|
|
Магнитов С.Н.
Должна ли быть наука наступательной?
Какой образ ученого сложился?
Тихий кабинетный человечек, погруженный в книжки, отрешившийся от мира, ушедший в себя. В моей жизни был такой ученый, который всю жизнь «просидел» на одной теме, взрыл ее вдоль и поперек, ограничивался кухней как кабинетом, заваленным бумагами, не интересовался ничем, кроме своего 18 века и комментариями к «Путешествию из Петербурга в Москву» Радищева. Это был профессор Западов.
Есть другой тип ученого – представитель от науки. Это, как правило, бывший ученый, но мягко вписавшийся в текущую номенклатуру. Такой, как правило, за счет одной, достаточно сырой работы, делает себе карьеру научного популяризатора и номенклатурного интеллекта.
Когда я первый раз пришел на семинар к Лихачеву, будущему академику 1982 году в Пушкинский дом, единственное, что запомнилось на всю жизнь – то, как он был одет. Для тех времен одежда Лихачева сшибала с ног. Это был великолепный бархатный зеленого тона костюм. Белая рубашка, невиданный галстук. А движения, а жесты! Он был художественное произведение. Однако напрасно мой пытливый ум пытался уловить хотя бы признак идеи, хотя бы старой, хотя бы в конспекте, хотя бы в провокации! Увы. Когда через месяц меня пригласили снова на его семинар, я, как сейчас помню, сказал: зачем? Костюм его я уже видел.
Загадка Лихачева, который, написав среднюю по содержанию работу по поэтике древнерусской литературы, тем не менее был обласкан, возведен и вознесен, отгадывается просто: на тот момент наука перестала быть необходимой. Востребована была культура – манеры, стиль, представительность, популяризаторство, описательность, толерантность, понятность и предсказуемость. Став культрегером, Лихачев ушел из науки. Массу его публикаций последних двадцати лет ученому читать невозможно. Цепи банальных сентенций, тривиальных размышлений, углубления в пустых местах и аккуратное некасательство серьезных проблем – это никакого отношения к науке не имеет. Политесный ученый примерно то же, что выхолощенный мужчина.
Переход в другую сферу деятельности - это один вариантов ухода из науки.
Есть еще один тип ученого без науки - ушедшего в чистое администрирование. Но такой, как правило, теряет связь с наукой, садится на шею аспирантов, навязывая соавторство, становится проректором, ректором и уходит из науки.
Таким может быть назван практически каждый ректор и проректор каждого ВУЗа. Спросите у любого ректора, когда он сделал последнюю научную работу? Он замашет руками – какой там! 11 корпус не отремонтировали!
Разумеется, без администрирования Наука не выживет. Но администрирование и администраторы бывают разными. Один – вызревает в Науке и, переходя в управление Наукой, выражает, защищает ее интересы. Если администратор организовывал прорыв и защищал научную работу хотя бы в области ценообразования – вопросов бы не было. Но, увы.
Есть второй вариант – наем Государством ученого на политическое руководство Наукой (политическое оседлание ее). Это совсем другой разговор. Наемник есть наемник. Он не может выйти за рамки заказа заказчика, как правило, далекого от научных интересов, логики развития науки, реальной кадровой работы в этой тонкой сфере деятельности. Государству гораздо интереснее обнаучивание своих фантазий и авантюр, чем реальное производство Знаний, которые могут Государство поставить и на место.
Есть еще много типажей – спившихся конформистов, мелких скандалистов, добросовестных кафедральных энтузиастов, служак, методистов, преподавателей чужих знаний, настоящих тихих работяг, на которых все держится. Но они не делают погоды. «Погода» делает их. Они ходят с протянутой рукой и просят у всех на науку денег. Если им не дают, они закрываются в кабинет (если он есть) и начинает работать «в стол».
Из всего сказанного получается, что единственная версия ученого – это тихий кабинетный, как говорят сейчас молодые, «ботаник». Остальные версии к науке отношения не имеют.
Так и получается, что наука представлена полумаргинальными, задавленными существами, которые сидят на 1% остатка от бюджета и радуются любой подачке.
То, что ученые не могут постоять за науку – было известно давно. Они могут многое сделать – и отдать сделанное за полкопейки, сносить оскорбления,
ходить бесконечно с протянутой рукой, требовать друг от друга деликатности и сносить удары по всем возможным щекам от власти, носить статус интеллигента и признавать, что Ленин прав, назвав ее гнилой.
Нужно менять ситуацию. Нужно делать из ученого Воина, который способен не только произвести, но и постоять за свои Знания, оберегая их от профанации – как Власти, так и ее сателлитов - наукообразных Профанов.
Для этого наука должна быть наступательной. Сбросить флер деликатности и стыдливости. Нужно приучить себя ставить неучей на место, чтобы знания не смешивали с грязью, а пришло почти физиологическое понимание того, что все, что окружает из сделанного человеком – есть превращенное Знание, у истоков которого стоял Ученый, Концептуалист.
В одиночку, конечно, все не потянуть. Речь идет, конечно, о корпорации ученых, которые должны отстаивать не только свои права - это мелко и частность - а права Знания и Науки в целом. Политики же собираются в партии, чтобы делить власть между собой. Кто из политиков предложил власть ученым? Никто. Они оставляют завоеванное себе. Поэтому логика проста: если ты не завоевал власть - ты ее и не получил. Если ученые не завоевывают власть - то ее и не получают. Их мозги скупаются за полкопейки, им еще тычут в лицо - какие вы жалкие существа.
Если человек утирается - он согласен с этим.
Я против того, чтобы производители Знания утирались.
Только наступательная позиция, даже перебесив всех вокруг, приведет массы к пиетету перед Знанием, заставит уважать труд Концептуалиста, повысит его системный престиж.
И тогда уже никто не посмеет сказать: Если ты такой умный, почему такой бедный?
Потому что это будет уже из области невозможного.
Магнитов С.Н. Должна ли быть наука наступательной? // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.10186, 12.01.2003
[Обсуждение на форуме «Публицистика»]
Должна ли быть наука наступательной?
1.
2.
ходить бесконечно с протянутой рукой, требовать друг от друга деликатности и сносить удары по всем возможным щекам от власти, носить статус интеллигента и признавать, что Ленин прав, назвав ее гнилой.Магнитов С.Н. Должна ли быть наука наступательной? // «Академия Тринитаризма», М.,
 |