1.

Страсти по криптовалюте вынуждают отвлечься от предметной стратегии и обращают нас к вопросу по двум причинам: 1. уже не уйти от вопроса 2. рассмотреть как возможность (или невозможность) для развития бизнеса.

Начнём с того, что появление нового – это кризис имеющегося. Появление нового финансового механизма – ответ на кризис старого. Так было с векселями тамплиеров: когда стало понятно, что оборотная бумага не может дать гарантии, потому что может прийти Филипп Красивый и положить конец тайной вексельной системе.

Криптовалюта – знак современного банковского кризиса, главное из которых – полная ликвидация банковской тайны, что привело к финансовым репрессиям по всему миру в отношении вкладчиков. Мы не будем говорить о правильности или неправильности разгерметизации банковской системы, говорим о факте. Это значит, что криптовалюту создают сами банкиры, чтобы привлечь деньги в более закрытые ячейки.

Это значит, что криптовалюта – конспиративный костыль для банковского сообщества. Это значит, по сути ничего нового нет. Логика денег остается та же самая. Просто многие открытые оборотные процессы становится скрытыми.

Напомним, что крипто – это тайное, скрытое. То есть речь идет о скрытой валюте, а точнее срытом обороте. А это значит, что владеет механизмом только тот, кто скрывает. Как показывает практика и опросы все, впавшие в манию криптовалюты, просто не знают, кто владеет их деньгами. А значит то, что привлекательно для банковского сообщества, может не особо греть простого вкладчика.

В чём суть вопроса?

Криптовалюта – скрытый оборот. От кого? От официальный властей и официальных банков. Но если это скрытно, то и контролировать невозможно. В том числе и вкладчиками. Тогда в чём риски вкладчиков?

По большому счету, криптовалюта – обозначение взаимозачёта, клиринга, где устраняется участие официальных властей и официальных денег. Это греет тех, кто хочет уйти от налогов. Соблазнительно, однако ясно одно, что взаимозачётный оборот имеет свой предел.

По большому счету, криптовалюта живёт по обычным финансовым законам. А значит, в силу того, что финансовая составляющая явно преобладает над торговым оборотом, перед нами простая пирамида, когда предыдущее живёт за счет последующего, а не погашается в результате простой товарной сделки.

Самый простой аналог – это уже упомянутый вексельный оборот тамплиеров, когда для взаимозачёта был придуман вексель (с вариантом долговой расписки). Но напомним, что векселя были трёх видов: 1. товарные 2. переводные 3. фальшивые. Так вот когда переводные и фальшивые векселя стали преобладать над товарными (то есть обеспеченными товаром), то пришел Филипп Красивый. Тамплиеры очень не любят Красивого, отомстили ему и Франции, но честно признавали, что вексельные злоупотребления зашкаливали.

Действительно, выписать вексель-чек – это как сегодня нажатие кнопки, то есть создать фальшивый вексель - росчерк пера. И если один раз погасится фальшивый вексель, то обеспеченный вексель просто обессмыслится. Инфляция векселей идет гораздо быстрее, чем инфляция защищенных государственных денег – моментально. Хотя бы потому что если государство ограничено номиналом денег, то вексельная расписка никаких ограничений не имеет: написать фальшивый вексель на 1000 и на 10.000 – всего лишь добавить ноль.

Иначе говоря, тайна не только помогает скрыть ваши деньги, но и провоцирует злоупотребления с этими же деньгами. И если изготовителя фальшивого векселя можно было поймать за руку – он оставляет подпись, то поймать руку, которая обрушит биткоин и снимет накопленное просто невозможно.

А развенчание сказки про неуязвимость блокчейна, по сути, оборотной финансовой системы, надо начать вопроса: от кого? От соседа за стенкой – да, а можно ли сохранить свои деньги в рамках блокчейна от тех, кто этот блокчейн создал? Если для вас криптовалюта – тайна, то для её создателя – явное. Как говорится, делайте выводы и следите, когда пирамидальная воронка будет заполнена.

2.

Нас просят показать, как вполне интересная финансовая идея превращается в злоупотребительный результат?

Так как у меня был опыт еще двадцать лет создания параллельных денег, расскажу как человек знающий и преимущества, и ограничения проектов параллельных денег.

Итак, начнем с малого. Два человека. У одного есть подержанная машина за 1000 ед., у другого промышленный холодильник за 400 ед. (пример 1 ед. как 1000 рублей). Первому нужен холодильник, второму машина.

Возникает вполне естественное соображение сделать обмен без лишних обременений.

Но тогда придётся и первому, и второму признать разницу в 600 ед.

Что делать с этой разницей?

Первый вариант – доплатить, второй – Второму обещать Первому погасить 600 мясом быков через полгода. Второй вариант, конечно же, выгоднее для Второго и он начнет его пропагандировать, убеждая Первого принять это его обещание, которое, тем не менее, переводится в обязательство, которое обретает форму вексельного фьючерса. Но не подтвержденный ничем, он становится призрачным взаимным доверительством.

Итак, возникает сумма в 600 ед., которая сформирована как доверительное напряжение: то есть ценности на 600 ещё нет, но фактически деньги уже есть. Этакий фантом, призрак, эффект – но есть.

Обратите внимание, что денежный эффект возникает из натурального обмена – ведь на 400 ед. сделка прошла, на 400 ед. – денежный эффект подтверждён. Это не выдумка и не призрак. Да, это ещё не деньги. Но эффект денег есть, поскольку был произведён обмен.

Теперь два варианта: Второй не обманывает и передает мяса быков на 600 ед. Сделка прошла успешно и она закрыта. Взаимная выгодность себя подтвердила. Мы избежали официальных проводок, налогов, прочих неприятностей.

То есть зачетная схема показала успешность! Действительно избежали налогов, лишних бумаг, официальных проводок – экономия в сделке 30%! Причем взаимная! Убедительно? Конечно.

Если так, почему её не повторить и не расширить? Ведь у всех есть то, что можно продать и то, что нужно купить.

Но есть но. Постоянно возникает та самая разница при обмене, которая требует взаимного доверия при формировании обязательств.

Но если двое могут доверять друг другу, то как возникнет доверие по взаимному зачету у ста человек? А главное как оно подтвердится и отрегулируется?

Заметим, начинается все с магии единичного успешного прецедента. И человек мыслит так: если у одних успешно получилось, то почему у нас не получится? – И делает шаг. А ведь усложнение меняет правила! Увеличение объема непогашенных взаимных обязательств, которые уже необходимо документировать. А это аппарат.

Хорошо. Векселя дело муторное, возникает более ходовой и понятный знак обозначения и погашения обязательств – эрзацденьги, валюта, признанная среди участников.

Но тут же отметим главное: деньги возникают не просто из воздуха – а от негативной стороны отношений – обязательств, что принуждает участников постоянно расширять круг участников, чтобы эти обязательства погашать. Что возникает? Правильно, пирамида.

Ведь стоит вернуться к нашим двум участникам и представить, что финансовое напряжение есть, а быки или сдохли или недоросли, короче, дали вместо 600 ед, 350 ед. остаться долговая дельта в 250 ед.

Заметим, внешне вроде всё в порядке, только вышла неудача на 250 ед. Бывает. Но отношения подтверждены, сделка прошла, в принципе механизм работает. Но что-то надо делать с 250 ед. отрицательного баланса. Как? Ответ: привлекать под успешный механизм (что вроде бы факт), ещё участников. И вот Второй погашает разницу в 250 ед. быками Третьего – отдавая ему на эту сумму пшеницу.

Сделка сделана? Сделана. Идеально? Вроде бы, да.

Так где же в нормальной схеме изъян?

Идеальная схема слишком идеальна, потому что пшеницу Второй, скорее, берёт у Четвёртого, привлекая его под «работающий механизм взаимозачёта». Что это значит? Это значит формируется уже сумма недостач, которые погашаются только новыми участниками.

Опять возникает необходимость «издать» свои деньги – для фиксации обязательств.

Казалось бы, пусть так. Но тогда издавший деньги обязан всех участников ввести в постоянный товарно-торговый оборот. А для этого должен быть регулярно востребованный товар и постоянный торг. И вот тут возникает то, от чего бежал клиринговый взаимозачет: затраты на организацию процесса. Огромные. И тогда начинается что? Правильно – выпуск необеспеченных денег. И неважно, как они будут выглядеть – бумажками или цифрами в компьютере. У нас был последний вариант.

А раз так, то инфляционный процесс неминуем, а значит крушение любой локальной валюты тоже.

Отсюда вывод: не надо забывать, что деньги это не только знак ценности, но и явление организационное. Организовать и держать оборот – особенно в динамике, в движении - очень нетривиальная проблема. Потренируйтесь на простой шине – снимите с велосипеда. Накачайте, вот и первый этап – у вас есть оборот (будем считать, что разовый оборот сделали), а теперь чтобы шина встала и поехала, нужно что? – Правильно, спицы – вот и подумайте, что это такое в финансовом обороте.

Итак: либо организованный взаимозачёт становится общесистемным и вытесняет государственный, становясь таким же государством, либо банкротится.

Динамика очевидна.

Но почему многие держаться этой иллюзии? А потому что вложились. Потому что любое недоверие разрушит отношения, а значит и надежду вернуть хотя бы часть вложений. Поэтому участники поддерживают тонус соблазна и надежды. Но этим пользуются организаторы – они снимают сливки, остальных оставляя только с надеждой. Таким образом, процесс из легального становится нелегальным, скрытым, криптовым. Со всеми вытекающими проблемами, главный из которых прост: ты не узнаешь, когда, как и насколько тебя обанкротят.

Это отметим, мы даём логику процесса, взяв идеальную формулу – когда все участники честны и прозрачны. Мы не берем злой умысел, который, конечно же, разрушительный процесс ускорит.

Понятно, что мы предложили грубую, поскольку наглядную, схему, криптовый процесс несомненно, сложнее, тем более интернет расширяет географию участников, что позволяет длить процесс довольно долго.

Но суть от этого не меняется.

При этом нет сомнения, что локальные платежные средства с предсказуемыми участниками и принятой программой существовать могут. Но только как очень локальное финансовое подспорье, костыль, который никак не заменить официальные деньги, а уже тем более не станет средством спекулятивного накопления. Но это будет, когда финансовое подспорье освободится от титула «крипто».