Настоящая рецензия сделана на фундаментальные мировоззренческие работы А.Г.Дугина, имеющие постановочное и прикладное значение для России, в мировом и общецивилизационном масштабе. Они вполне могут рассматриваться как достойный ответ на вызовы и угрозы перехода в постиндустриальное общество и как основа Русского (Евразийского) цивилизационного Проекта. Работы имеют ряд «метафизика – теория – Россия и Евразийская модель».

ЧАСТЬ 1. ВВЕДЕНИЕ

1.Общая часть

2.Краткий конспект экономических идей А.Дугина

3.Евразийство как теория

4.Критерий оценки Евразийства

5.Завершенность. Аналоги

ЧАСТЬ 2. ОТДЕЛЬНЫЕ ИДЕИ РАБОТ ПО ЕВРАЗИЙСТВУ И НОВОЙ ЭКОНОМИКЕ

6.Идеология капитализма и либерализма как редуцирование Бытия

7.Трактовка «конца Истории»

8.Геополитика

9.История и территория как конфигураторы

ЧАСТЬ 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЕВРАЗИЙСТВА

10.Экономическая модель Евразийства

ЧАСТЬ 4. АКЦЕНТЫ, КРИТИКА И РАЗВИТИЕ ОТДЕЛЬНЫХ МОМЕНТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ЕВРАЗИЙСТВА

11.В чем новизна и актуальность теории Евразийства?

12.Недостатки теории Евразийства

ЧАСТЬ 5. ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ТЕОРИИ ЕВРАЗИЙСТВА И ВЕЖДИЗМА В ЭКОНОМИЧЕСКОМ БЛОКЕ

13.Сравнение теории Евразийства Дугина и веждизма

14. Природный операционализм как экономическая платформа Евразийства в версиях А.Дугина и веждизма

ЧАСТЬ 6. НОВАЯ ФИЛОСОФИЯ ПО А.ДУГИНУ И ЕВРАЗИЙСКИЙ ПРОЕКТ

ВЫВОДЫ

Приложение 1

Приложение 2

1.Общая часть

А.Дугин осуществил две фундаментальные теоретические работы:

(1) обосновал и разработал тему возможности русской философии и ее содержания- как новой философии цивилизации в 21 веке, в том числе для Запада. Она же – русская философия;

(2) обосновал и разработал тему Евразийства как контр-и постлиберального проекта - мировоззренческого, социального, идеологического, геополитического и экономического.

Обе работы разрабатывают тему нового, постиндустриального, общества эпохи постмодерна. В него человечество переходит сейчас через ситуацию фазового перехода (системный кризис, бифуркацию) и предельного выбора – «завершения Истории» (по западным оценкам, по проекту WASP) или, наоборот, ее «исправления» (по другим оценкам, не согласным с проектом WASP). Работы А.Дугина развивают второй вариант – контр подход завершению Истории.

В своих работах автор опирается на теоретические заделы в философии и экономической науке во временном диапазоне от Древней Греции и до современных Запада (Европы и США) и России – критически их перерабатывает и развивает. Именно поэтому он смог, проделав огромную теоретическую работу, системно и комплексно предложить России и человечеству новые пути. Работы, особенно по Евразийству и экономике, написаны убедительным языком - понятным научной, политической и бизнес элитам России, СНГ и Запада.

В обеих темах работ автор делает постановку задач для дальнейших углубленных коллективных проработок.

Тем не менее, работы А.Дугина не носят исчерпывающего характера – в том числе в постановочной части. И это будет служить поводом и возможностью обратить на них внимание в настоящей рецензии - предложить свое дополнение и развитие к ним.

Хотя мировоззрение и философия предшествуют современным геополитическим проектам, рецензию удобнее начать с экономической и Евразийской части работ автора. По двум причинам:

• автор свои же темы новой философии и новой экономической модели мира (Евразийства и квадриполярности, 4-х полюсов) напрямую между собой не сводит, но это нужно сделать, и в рецензии будет предпринята такая попытка. Не обладая философской форой перед автором, возможно оказаться полезным ему (и делу возрождения России) только в качестве «экономического зеркала» его идеям – оттолкнувшись от них, увидеть место и необходимость его новой философии в экономике;
• новая философия должна дать свои гарантии новой экономике - быть способом прохода к глубинным (сакральным) корням ее устойчивости и будущего исторического успеха. Идеология или просто экономический конструкт сами по себе ничего не выражают и не гарантируют. Отказ от философии в экономике – путь заведомого проигрыша.

2.Краткий конспект экономических идей А.Дугина

В части Евразийства и новой экономики А.Дугин прочертил логическую линию:

(1) в основе взгляда на социальность и экономику лежат 2 фундаментально противоположных исторических подхода, выраженных метафорами "часы" и "дерево" - все (человек, общество и экономика) подобно механической системе или, наоборот, является некой органической системой;

(2) метафора "часы" основана на ортдоксии - главенстве экономики и ее факторов над человечеством («экономика - это судьба»), метафора "дерево" - на гетеродоксии (примате географических, культурных, исторических факторов каждой нации, территории);

(3) развитием метафоры "часы" явились идеологии и практики либерализма - коммунизма - фашизма; метафоры "дерево" - различные теоретические разработки экономических практик совмещения плановых и рыночных подходов, здорового экономического национализма и содружества различных экономических моделей в пределах территории и в геопространстве, и т.д.;

(4) в 20-21 веке в логике "часы" по факту победила идеологи и модель либерализма, в логике "дерево" все осталось на уровне теоретических работ и частичного использования в рамках либерализма-фашизма-коммунизма (что говорит об интересе и эффективности даже для них);

(5) история человечества имеет 3 крупных цивилизационных этапа - премодерн (традиционное общество до 17 века), модерн и постмодерн. Постмодерн наступил в США с 70-х годов и имеет шансы стать моделью для всех в 21 веке - кто-то будет в нем, а кто-то окажется в (пре)модерне, обслуживая постмодерн;

(6) постмодерн в логике либерализма ("часов") по факту несет риск уничтожения человечества, войн и антропологический расизм для оставшихся в живых;

(7) Россия сейчас претерпевает деградацию индустриальную (модерн), в сельском хозяйстве и ремеслах (премодерн) и сектором олигархическим втягивается в постмодерн (услуги, виртуальность, биржи, культура шоу-игры);

(8) реальным вариантом контр-модерна может служить проект Евразийства - синтез (сумма модулей) 3-х указанных типов общества и экономик - как внутри Евразийства, так и за его пределами;

(9) ему соответствуют новая экономика – «экономика третьего пути» (примат идентичности человека и общества, примат общества, в каждом секторе свои критерии эффективности, примат гетерокритериев над экономическими; национальный протекционизма; госпланирование для макропроектов и ключевых отраслей, рынок - для среднего и малого бизнеса, замкнутое не денежное обращение для кооперативного сектора (премодерн)). Экономика «третьего пути» или «гетероэкономика» отказывается:

1. от редукционизма (сведения всех критериев анализа общества только к экономическим факторам);
2. от универсализма (аксиоматического положения, «будто бы основные экономические законы действуют на всех исторических этапах и в любых обществах и, следовательно, одинаково применимы везде и ко всем);

(10) у России для Евразийства есть все 3 необходимых уклада, ресурсы и территория + ядерное оружие, русская ментальность и возможность пассионарной энергии при великих целях, имперский опыт. Все это позволит ей перейти на собственные финансы;

(11) Евразийская экономическая модель обладает своими предпосылками:

1. метафизическими:
   • история не имеет лишнего направления и многомерна, значит, опыт евразийства в своих элементах также был необходим и также должен получить свое окончательное цельное воплощение;
   • труд, основанный на «правде» и «справедливости» (а не только на праве) и который подобен сотворчеству с Богом и стяжанию через это «спасения души» (человеческая составляющая устроения спасения и называлась в православном учении о «синергии» «экономикой» - разумной организацией Бытия, когда домостроительство присуще человеку и каждому из Лиц Святой Троицы: Богу-Отцу – в виде творения, Богу-Сына – в виде спасения, Богу-Духу Святаго – в виде утешения и преображения, когда все Лица соприсутствуют и сопричаствуют в делах друг друга). Поэтому труд в своей основе - священен;
2. объективными (ситуативно необходима и вызрела) – кризис либерализма и действующей глобальной модели капитализма, в том числе как моделей роста и развития в условиях наступивших ограничений по ресурсам и экологии; невозможность новых мобилизационных практик развития в модели капитализма;
3. теоретическими– теорией экономической интеграции, социальной гармонии, «нового социализма»;
4. цивилизационными – опыт человечества в виде премодерна, модерна и, частично, постмодерна в социально-экономических версиях (моделях) практики – либерализма, фашизма и коммунизма;
5. геополитическими – наличие и борьба двух территориально (объективно) обусловленных геополитических подходов к построению международных отношений и моделей будущего – подходы «суши» (континентальных государств) и «моря» (подходы островных государств, США, Англии);
6. ресурсными и духовно-интеллектуальными – качествами русского народа, накопленными знаниями и наличием необходимой большой территории и природных ресурсов;
7. историческими – опытом евразийства в составе татаро-монгольской Орды Чингиз Хана, имперским опытом Российской империи и СССР, опытом содружества в рамках СНГ (ЕвраЗЭС и ЕЭП);

(12) отличительными принципами и характеристиками Евразийства как социально-экономической модели являются:

1. принцип контекстуального (гетеродоксального) подхода к экономике – многокритериального учета исторических, географический и культурных особенностей территории и ее народа;
2. отсюда евразийский патернализм - экономический плюрализм и многоукладность;
3. отсюда принцип экономической синхронии – сопряжения различных экономических циклов и технологических укладов в многоукладной (премодерн, модерн и постмодерн) экономике;
4. принцип конкретной собственности – владения, приоритет общественных интересов над частными, отсюда экономическое устройство имеет подчиненное значение, а собственник общественно ограничен (не свободен абсолютно в использовании собственности и ответственен перед обществом за ее использование, имеет различные права в ее распоряжении в зависимости от ее функционального характера (земля, недра, средства производства и т.д.));
5. принцип экономических барьеров («экономический национализм»);
6. принцип приоритета экономического развития над экономическим ростом;
7. принцип полюсов роста – специальных территорий роста, сформированных по принципу агломераций;
8. принцип модернизации без вестернизации (фильтр) – без идеологического сопровождения модернизации идеологией модерна;
9. принцип «новой классовой борьбы» - между крупным (олигархическим) капиталом и средним и мелким капиталом. Первый отменяет конкуренцию, национальные государства, идентичность, свободы и уводит в виртуальные финансы (постмодерн);

(13) историческими союзниками России в деле построения Евразийства являются страны СНГ, в первую очередь – Казахстан, Белоруссия, Украина.

Теоретическими истоками мировоззрения и экономики метафоры «часы» явились философы социального рационализма («чистого эгоиста» как человеческого типа) Д.Локк (1632-1704), Дэвид Юм (1711-1776) и экономист Адам Смит (1723-1790), перенесший это на экономику. Далее их последователями стали разработчики:

• либеральной идеи и экономической модели: «Венская школа», «Лозанская школа», «Чикагская школа» (П.Фридман), «кейнсианство» и др. Наиболее последовательно и полно они реализованы в экономике США и объединенной Европы;
• коммунистической идеи и плановой экономики – К.Маркс, Ф.Энгельс, В.Ленин, И.Сталин и др.. Реализовывались в социалистическом лагере времен СССР, сейчас в остаточной форме присутствуют в Китае, Кубе, КНДР;
• идеи национал-социализма (фашизма) и плановой экономики –Германия, Италия, Румыния, Испания 30-40-х годов.

Для всех них (либерализма, коммунизма, фашизма как идеологий и экономических моделей) характерно общее – механический и эконометрический подход, рассмотрение человека как некоего абстракта, функциональной статистической единицы в проектируемой экономической модели общества. «Часы» не имеют личности, и всегда и легко может быть произведена замена – деталей внутри часов или одних часов на такие же другие. Таким образом, различие состоит не в существе, а всегда в модели – в степени совершенства, технической и экономической эффективности. Как и все в экономике, в том числе и ее экономический агент – меркантильный человек.

Теоретическими истоками противоположного мировоззрения и экономики метафоры «дерево» явились:

1.философы Гегель, Кант, Г.Фихте (трансцендентное и сверхиндивидуалистское понимание человека), Макс Вебер (разработка социологического подхода через показ истоков капиталистической экономики в «духе» протестантизма, тем самым показ неэкономической природы экономических воззрений, экономика как совокупность метафизических, религиозных, философских и культурных установок), Т.Веблен (автор концепции «homossociologicus»), Ф.Перру («теория динамики структур», примата политики над экономикой, влияния экологических, биологических, этнических и геополитических факторов на экономику; необходимость выделения «полюсов роста» как агломерации предприятий), Ф.Бродель (взаимосвязь историко-культурного различия народов и их экономик, необходимость различных «мир-экономик», нетождественность «рынка» и преходящего «капитализма»). Все они не только развивали альтернативные взгляды, но и дали блестящую критику либерального подхода и эконометризма (метафоры «часов» и «экономики как судьбы);

2. экономисты Ф.Листи Жан Сисмонди (теоретики «неортодоксальной экономики»: народ в качестве экономической ячейки, необходимость учета исторических и национальных особенностей, участия государства в экономике, политики «экономического протекционизма» для менее развитых стран перед более развитыми для избегания неизбежного попадания в зависимость к ним), В.Зомбарт (теория «национального социализма», целостного подхода к экономики как основы управления ее качествами, критика ментальности экономики по«типу торговца»), Г.Шмоллер (зависимость экономики от профессиональных предпочтений каждой нации, отказ от оценок экономик и обществ по типу «лидирующий/отстающий»), Й.Шемпетер (теория и различение «экономического роста» и «экономического развития», доказательство обреченности либерально-капиталистического модели развития как механистической), С.Геззель (критика «финансовой экономики» как виртуальной и пирамидальной, предложение «свободных денег» (денег с демереджмем, убывающей стоимостью) для уравнивания реального капитала с финансовым), Дж.Кейнс (участие государства в регулировании экономики и промышленно-экономическая авторкия), С.К.Кольм («этическая парадигма рынка», «экономика даров»), Н.Реген (проблематика пределов роста и учета Природы), М.Альетта (теория «регуляционизма» - гибкого выбора и применения экономических моделей, каждый раз адекватных экономической ситуации и особенностям общества), К.Дуглас (теория «социального кредита» - перехода от банковского кредитования к перераспределительным отношениям в рамках всего общества и как общественного, а не банковского дела, беспроцентный кредит) и ряд других.

Первый метафизический подход («часы») является ортодоксальным, механистическим, второй («дерево») – гетеродоксальным, органическим и синтетическим. Ортодоксия стремится максимально отгородиться, отстроиться от учета антропологических, исторических, природных и социальных факторов и, как следствие, подчинить их себе. Гетеродоксия, наоборот, максимально их учесть и, как следствие, быть с ними в гармонии. Именно в различии этих двух подходов и состоит выбор дальнейшего пути человечеством.

Увеличить >>>

Рис.1. Мировоззренческие основы экономических моделей

Важно: оба метафизических, философских и экономических подхода (метафоры «часы» и «дерево») в истории получили свое практическое применение и апробацию. Поэтому о каждом можно говорить не умозрительно, но в высшей степени утвердительно.Нынешний системный кризис обозначил достоинства и недостатки каждого подхода, их тупик или перспективу и тем самым обострил предельность выбора – по какому пути (модели) дальше идти? И мы можем отвечать на этот вопрос аргументировано - теоритически (имея системные заделы) и исторически (опираясь на практику). Именно на этом основаны идеи Евразийства А.Дугина.

В целом Дугин перечисляет 10 характеристик Евразийства и принципы перехода к нему. Дает перечень операционных задач. Показывает стык задачи контр-модерна с геополитическими задачами борьбы "моря" и "суши", в том числе союзников России на этом пути. Все задачи логично вытекают из его системного видения и подхода - теоретически подперты. Речь идет о "новом социализме" - освобожденном от ортодоксий, которые были в нем в версии марксизма-ленинизма (тот же экономизм, но только в интересах рабочего класса).

Метафизической основой Евразийства и новой экономики является концепция "3-х миров (ада - рая - реальности)" и "концепция вечности" (сочетания времени циклического и линейного), а также переосмысление концепта развития.

формате PDF (1767Кб)