Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Аналитика

Н.Н. Александров
Анализ картины Питера Брейгеля «Зима» (Охотники на снегу)

Oб авторе

 

В работе анализируется самая известная картина Питера Брейгеля Старшего (Мужицкого) «Охотники на снегу. Зима». Анализ произведен как в визуально-геометрической плоскости, так и в культурном контексте – в ракурсе ментального хронотопа.


СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ

О месте Питера Брейгеля Старшего в истории менталитета.

Отсутствие Я, герой-группа.


ГЛАВА 1. БРЕЙГЕЛЬ И ТАРКОВСКИЙ

1.1. Брейгель как «альтер эго» Андрея Тарковского.

1.3. Прием космической отстраненности-остраненности.

1.2. Картина как фильм.


 

ГЛАВА 2 . ПОНИМАНИЕ КАК ПАКЕТ СЛАЙДОВ

2.1. Иерархическая ось, или «мировое дерево».

2.2 Вложенные масштабы пространства.

2.2.1. Границы общинного мира.

2.2.2. Напряженность в трех хронотопических масштабах.

2.3. Микромасштаб и мир деталей.

2.3.1. Отсутствие воздушной перспективы.

2.3.2. Мир деталей Питара Брейгеля.


ГЛАВА 3. ХРОНОТОП КАРТИНЫ

3.1. Пространство.

3.1.1. Линейная одномерность.

    Индикатор типов линейности.

    Геометрическое и природное в линейности картины.

    Перекличка по типам линейности.

3.1.2. Плоскостная двухмерность

    Проблема рамы.

    Весовая структура плоскости картины.

    Диагонали и пространственная модель картины.

    Кристалл осей.

    Пропорциональные доминанты в культурном цикле.

    Пропорция картины Брейгеля «Охотники на снегу».

    Овальность зрительного поля («поле ясного зрения» и периферия).

3.1.3. Объемная трехмерность

    Естественный и искусственный «зонтики».

    Визуальные «стрелы».

    Сцепленные треугольники осей.

    Начало прочтения картины.

    Чаша долины.

    Переход к перспективе.

    Трехмерность зрительного поля и перспектива.

    Четыре визуальных смысловых центра.

3.2. Время

    Горизонтальная ось «прошлое – настоящее – будущее», или цикл


ГЛАВА 4. СБОРКА

4.1. Пакет значений и смыслов

    Принцип «пакета слайдов»

    Четверка стихий и разнообразие

4.2 Другие средства выразительности

    Фактуры и текстуры

    Звуки и запахи в картине


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема репродукций

Кадрирование

Колорит

Что приводит к искажениям


ЛИТЕРАТУРА


 

 

ВВЕДЕНИЕ


Так хорошо: и весело, и строго.

Здесь просто жизнь. И труд без суеты.

Земная жизнь. И место есть для Бога.

В каком же доме был ребенком ты?


О месте Питера Брейгеля Старшего в истории менталитета

Когда меня спрашивают, зачем тебе этот Брейгель, почему он так важен и т.п., я отвечаю: он жил в центре истории, в ее середине, и выразил ее.

А почему это так важно? Потому, что всякая вещь или явление полноценно выражает себя именно в середине процесса своего бытия. Если брать человечество в целом и рассматривать его историю, серединой и будет момент, когда жили Босх, Брейгель и Бах. Уже нет угнетающе полного растворения человека в МЫ, свойственного классическому средневековью, но еще нет сегодняшнего безобразного выпячивания «Я» вплоть до полного игнорирования «Мы». Есть равновесие, которым и пронизана эта картина.

Самое важное в смысловом плане, что перед нами середина истории человечества. Если мы посмотрим отсюда назад, в прошлое, то там такой идиллии, пожалуй, не увидим. Относительный мир бывал, но все чаще войны да набеги. Относительная свобода тоже бывала, но все больше рабство и прочее в том же духе. А такая общинная свобода – она очень даже временная. Но ее и Толстой еще наблюдал в натуре у нас. Триста лет, не так уж мало.


Отсутствие Я, герой-группа

Еще раз: соотношение свободы человека и свободы общины (группы) здесь относительно равновесное. Но это как раз тот момент истории, когда просыпается свобода Я в Европе. Преддверие Нового времени.

Посмотрим вперед в историю – скоро возникнет индустриальная цивилизация и явится эта постоянно ускоряющаяся гонка «отдельного человека». Она-то и отрывает  человека от Природы и общины. И хрупкая гармония, равновесие, бывшие в истории только раз, разрушится навсегда.

Я как-то писал об этом: именно в позднем средневековье происходит действие большинства волшебных сказок. Может потому мы так и относимся к позднему средневековью, с некоторой долей привитой нам детской любви и веры в эту сказку. И нас на самом деле совершенно не интересует, как оно было «на самом деле».

Что важно – это именно система небольшого поселения как целого, как организма и в ней много живых элементов – людей, животных, птиц. Но в картине нет обособленных единиц, как в итальянском Возрождении. Это простой мир крестьянской общины, без аристократов и интеллигенции. Некого особо выделять и детализировать. Позднее средневековье.

Хотя в других картинах того же времени простая жизнь такого рода чаще служит обрамлением, фоном. У Яна ван Эйка карлики, корабли, дороги, город, бухта – все это не более чем фон для канонической священной сцены (мадонна с младенцем) и главное – портрета заказчика – канцлера.



Рис. 1. Ян ван Эйк. Мадонна канцлера Роллена.

А Брейгель – он недаром «мужицкий». Он любит свою общинность, хотя все больше посмеивается над ней и ее приколами. И если вводит в картины некие аллегорические и мифологические персонажи, то они в них никак не главные. Главное у него – это вот это биение жизни, суета массы людей. Коллективное Целое.

Брейгель хитрец: он вроде как «фотографирует» этот мир, но во многом создает его из множества наблюдений, поднимаясь до настоящих обобщений. Создает как свой миф. Свою сказку, очень похожую на реальность.

Что интересно, он много чего написал – и здорово, по мере своего времени. Но в рамку гениальности, уже по гамбургскому счету, попала именно эта картина. Очень много людей, которые ее любят. И некоторые даже пытаются объяснить, почему. Попробуем и мы, еще и еще.

Мир картины для нас гармоничен, и это не вопрос вкуса, а вопрос мироощущения, которое излучает художник и содержит его эпоха.

Этот нехитрый тезис на самом деле хитрый. Можно брать многие противоположности и находить как они взаимоуравновешиваются в этой картине. Причем, я имею в виду как содержательные, так и формальные пары.

С точки зрения современного молодого, энергичного и рвущегося вперед человека все это старье, почти серая фотография прошлого – и не более. Такая установка индивидуализма понятна, поскольку ему должна соответствовать яркость, скорость, мелькание, рывок, обгон и т.д. А здесь тихая и слегка «серая» жизнь, настолько неторопливая, насколько это бывает в детстве. И такая же важная, как все события любого дня детства – очень длинного.

А самое главное отличие – в картину заложены совершенно иные значения, порождающие у нас при прочтении свои личностные смыслы. Что характерно, значения и смыслы настроены на уравновешивание, некую забытую норму. Все в этом засыпанном снегом мире настроено на ритмы природы и на гармонию с ней, согласование, сопряжение.

Вот и вся разница с миром сегодняшним. И в каком мире жить приятнее? Ответ очевиден. Вот почему многие современные игры и целые виртуальные миры типа «Властелина колец» Толкиена просто черпают материал оттуда, из этого времени истории, слегка переиначивая и комбинируя его элементы – чисто в постмодернистическом ключе. Но в итоге часть современной молодежи все так же бегает в капюшонах с луками по лесу. Как и тогда.


Рис. 2. Молодежные субкультуры: средневековые мотивы стилизации.


Часть первая доступена в формате PDF (6879Кб)
Часть вторая доступена в формате PDF (12258Кб)


Н.Н. Александров, Анализ картины Питера Брейгеля «Зима» (Охотники на снегу) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17167, 02.01.2012

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru