Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Аналитика

А.П. Кохно
Методы анализа и оценки эффективности интегрированных структур

Oб авторе


Естественная направленность экономического анализа и оценки деятельности интегрированных структур (корпораций, финансово-промышленных групп, холдингов) заключается в агрегировании объективных статистических показателей деятельности предприятий - их участников. Например, с их помощью можно рассчитать такой важный показатель, как доля банков - участников структуры (группы) в сумме заемных средств, полученных предприятиями-участниками или получить общее представление о динамике основных показателей групп для сопоставления с общероссийскими данными. Но для более глубокого анализа и оценки эффективности необходимо применение более сложных методов.

Практика создания российских интегрированных структур, в первую очередь финансово-промышленных групп, обусловила изначальную потребность в проведении аналитико-экспертной работы с показателями эффективности, содержащимися в организационных проектах групп1. Большинство отечественных публикаций относительно становления финансово-промышленных корпораций основано на материалах организационных проектов и уставных документов групп. Особенности государственной регистрации групп и сравнительная доступность отмеченных материалов предопределяют популярность подхода к анализу эффективности интегрированных структур, основанного на изучении различных аспектов потенциальной деятельности групп. Однако на практике данные о корпоративных программах деятельности и конкурентных преимуществах на стадии создания группы все-таки недостаточно информативны и достоверны. Поэтому необходимы разработка и применение иных способов оценки эффективности интегрированных структур. На сегодняшний день в России разработаны следующие методы анализа и оценки эффективности интегрированных структур.

1. Первый подход основывается на тезисе о том, что интеграция предприятий есть способ преодоления так называемых «запирающих» эффектов или недостатков в деятельности отдельных предприятий, которые могут быть устранены при совместной скоординированной работе. К указанным недостаткам относятся:

а) дефицит оборотных cpедств в одном из звеньев технологической цепочки;

б) слабость координации действий при производственной кооперации;

в) низкая экономическая активность вследствие гипертрофированных коммерческих рисков (к которым легче приспосабливаться совместно);

г) сложности выхода на государственные регулирующие структуры и др. 2

2. Подход, связанный с признанием императива роста ресурсного (финансового, инвестиционного) потенциала участников объединения как следствия интеграции. Цель привлечения инвестиций — главная для большинства финансово-промышленных корпораций, она четко обозначена в нормативных актах по созданию, например, ФПГ и является существенной доминантой в деятельности российских корпоративных менеджеров. Для анализа эффективности в этом подходе могут быть использованы разнообразные методы оценки эффективности инвестиций, основанные на дисконтировании будущих денежных потоков.

3. Ориентация анализа на выявление слагаемых социальной эффективности интеграции3, растущей при соблюдении условия Эсоцбаз < Эсоцотч, где Эсоцбаз — выражение количественных характеристик социальной ситуации на предприятиях группы до ее создания (в базовом периоде); Эсоцотч после ее создания (в отчетном периоде). Важнейшими параметрами, учитываемыми при практической реализации данного неравенства должны выступать следующие:

а)количество рабочих мест (их прирост вследствие реализации совместных интегрированных программ);

б) уровень заработной платы промышленно-производственного персонала (ее прирост как итог наращивания объемов реализуемой продукции и гармонизации трудовых отношений в группе);

в) численность обучаемых работников (прирост как результат совместных проектов, программ, включая реструктурирование бесперспективных предприятий и производств корпораций).

4. Акцентирование в анализе качества корпоративного управления, прежде всего, результативности взаимодействия центральной (управляющей) компании с юридическими лицами участниками корпорации. В условиях углубления институциональных преобразований этот концептуальный подход приобретает особую значимость. Совершенствование принципов корпоративного стратегического планирования — насущное требование развития российских вертикально интегрированных структур.

При изучении экономической эффективности деятельности финансово-промышленных групп и других интегральных корпоративных структур неизбежно возникает вопрос о том, насколько изменение их конечных (результативных) показателей обусловлено непосредственно фактором интеграции, глубиной взаимодействия участников. Поэтому при анализе эффективности деятельности любой финансово-промышленной группы очень важно выявить влияние именно фактора «взаимопроникновения», налаживания реальной групповой работы как сути и условия получения синергетического эффекта4.

Американские ученые предлагают использовать в практике регулирования корпоративной деятельности системы количественных коэффициентов, характеризующих ту или иную степень взаимодействия участников совместной деятельности5. В идеале содержание подобных коэффициентов должно приближаться к виду, отражающему реализацию именно тех аспектов интеграционных процессов, которые обусловливают конечные показатели эффективности совместной деятельности.

Построение подобного рода коэффициентов преследует не только сугубо аналитические цели; оно помогает принятию решений в системе государственного регулирования корпораций. Дополнение традиционных обобщающих критериев эффективности интеграции (суммирование финансовых показателей отдельных участников групп) относительными коэффициентами, характеризующими ее уровень, т.е. глубину и степень «связанности» совместной деятельности, отвечает мировой практике. Одно из достоинств рассматриваемого концептуального подхода— обеспечение возможности сопоставления коэффициентов интеграции во времени. Причем мера «связанности» совместной деятельности может быть оценена как в аспекте взаимопроникновения капиталов участников группы, так и применительно к различным видам основной деятельности.

Помимо этого анализ и оценка эффективности действующих интегрированных структур должны послужить базой для разработки организационных проектов вновь создаваемых финансово-промышленных групп. К сожалению, очень часто на практике в бизнес-планах доказательства необходимости интеграции тех или иных предприятий «подгоняются» под уже оговоренную структуру. Это приводит к созданию так называемых «мертворожденных» финансово-промышленных групп. А для того, чтобы группа успешно функционировала и проявился синергетический эффект помимо квалифицированных менеджеров, производящих постоянный мониторинг эффективности функционирования структуры и корректирующих в соответствии с полученными результатами стратегию компании, в первую очередь необходима оценка целесообразности создания финансово-промышленной группы и ее будущей (предполагаемой эффективности).

Наиболее распространенными концептуальными подходами (методами) к оценке эффективности корпоративной интеграции, предлагаемыми западными и российскими учеными, являются следующие:

1). Подход, основанный на теории транзакционных издержек. Этот подход концентрирует внимание менеджеров на возможности разных форм экономии путем упорядочения рыночного поведения отдельных фирм на основе заключения долгосрочных контрактов, регулирующих совместную деятельность. В соответствии с теорией транзакционных издержек в качестве наиболее важного интеграционного фактора выступают так называемые специфические активы взаимодействующих предприятий, т.е. конкретные характеристики ресурсного потенциала (основных фондов, кадров, ноу-хау), обеспечивающие эффективность кооперации. К ним может быть, в частности, отнесено следующее: узкая специализация оборудования, произведенная на котором продукция может иметь сбыт только в рамках интегрированной структуры; близость месторасположения смежных производств; наличие взаимодополняющих специализаций рабочей силы и сложившейся кооперации в области НИОКР. Ряд положений рассматриваемой концепции может быть учтен в анализе эффективности российских интегрированных структур. Во-первых, необходимо рассмотрение технологических условий производства хозяйственных единиц, инициирующих интеграцию, прежде всего в период проработки и заключения контрактных отношений. Во-вторых, целесообразна тщательная проработка системы контрактных взаимоотношений, охватывающих основные аспекты совместной деятельности (включая финансовый, научно-технический, сбытовой и т.д.). В-третьих, наличие общей (консолидированной) собственности выступает существенным гарантом реализуемости контрактных отношений. В-четвертых, из числа показателей экономической эффективности интеграции нельзя исключать максимизацию прибыли и минимизацию издержек.

Применительно к особенностям финансово-промышленной группы как формы интегрированной корпорации индикаторами при учете транзакционных издержек на стадии становления группы могут выступать:

а) затраты на проработку организационного проекта ФПГ и на его согласование с экспертами и с ведомствами;

б) расходы на формирование управляющей компании (связанные с ее укомплектованием кадрами и оборудованием);

в) затраты предприятий-участников группы на развертывание коммуникационной корпоративной системы (в связи с налаживанием дополнительной отчетности и механизма текущего информационного обмена, участием в органах управления группы и т.п.);

г) планируемая экономия издержек предприятий-участников на базе централизации выполнения определенных общекорпоративных задач (маркетинга, консалтинга и др.).

Оценка экономии транзакционных издержек в процессе функционирования группы является важной задачей эмпирических исследований. Данная экономия при устойчивом функционировании группы может обеспечиваться, во-первых, на основе эффективной реализации заключенных долговременных контрактов как между промышленными предприятиями, так между ними и учреждениями финансово-кредитной сферы, а также организациями торговли. Во-вторых, - посредством эффективной работы центральной (управляющей) компании группы, обеспечивающей централизацию выполнения ряда общекорпоративных функций и даже (в идеале) определенное высвобождение численности управленческого персонала компаний-участников ФПГ. В-третьих, - путем внедрения общекорпоративной информационно-аналитической системы, резко ускоряющей информационный обмен между участниками как по вертикали, так и по горизонтали.

Однако транзакционный подход к анализу эффективности экономической интеграции имеет узкие места. При таком подходе, во-первых, исчезает акцент на перспективном взаимодействии партнеров, на возможном изменении технологических и экономических условий производства в результате появления новых целевых установок и реализации совместных долгосрочных программ. Во-вторых, фактически не принимается во внимание такой важный интеграционный фактор, как возможность совместного управления финансовыми ресурсами, взаимодействие финансовых институтов и предприятий. В-третьих, эффективность совместной деятельности оценивается лишь по критерию «прибыль - издержки».

2). Подход, ориентирующийся на возможности обеспечение конкурентных преимуществ. При этом подходе потенциал конкурентоспособности не отождествляется с показателями текущей прибыли, а рассматривается как комплекс факторов упреждающего характера, гарантирующих долгосрочные преимущества фирмы на товарных рынках6. Среди этих факторов важнейшими считаются:

а) качество и цена продажи изделий;

б) инновационный потенциал, достаточность производственных и сбытовых мощностей;

в) наличие долгосрочной стратегии деятельности, обеспечивающей сохранение или рост объемов продаж.

Важнейший показатель конкурентоспособности - доля продаваемых корпорацией товаров в общем объеме продаж аналогичной продукции. Значение данного показателя во многом зависит от способности компании гибко и оперативно реагировать на изменение рыночных условий хозяйствования. Главный позитив рассматриваемого подхода - увязка эффективности деятельности компании с оптимизацией межкорпоративных и внутрикорпоративных связей, с подбором «наиболее ценных» (в плане создания перспективных конкурентных преимуществ) цепочек взаимодействия с поставщиками, сбытовиками и покупателями.

Некоторые элементы описанного концептуального подхода целесообразно использовать в анализе отечественных интегрированных структур7. Во-первых, следует в каждом случае выявлять, создание каких конкретно конкурентных преимуществ (на каких рынках, среди каких конкурентов) выступает в качестве целевых задач формирования интегрированной структуры. Во-вторых, в центре внимания аналитиков должна находиться доля продаж соответствующих изделий на товарных рынках (ее важно фиксировать и до, и после создания интегрированной структуры). В-третьих, исследование взаимодействующих технологических цепочек должно быть достаточно полным (по всем участникам) и предметным, т.е. направленным на выявление в каждой цепочке как наиболее, так и наименее ценных компонентов (с точки зрения перспективной стратегии корпорации и обеспечения ее конкурентных преимуществ). В-четвертых, рассмотрение эффективности интеграции целесообразно ориентировать на сопоставление характеристик проектируемой корпорации и других компаний, присутствующих на родственных рынках, причем в аспектах:

а) качества и цен изделий важнейшей номенклатуры, совместно производимой взаимодействующими производствами корпорации;

б) инновационного потенциала (наличия научного задела, собственных НИОКР и ноу-хау);

в) технологического уровня производства, достаточности производственных мощностей и сбалансированности их отдельных элементов;

г) уровня развития сбытовой сети;

д) качества менеджмента, его способности принимать решения, реализующие накопленный потенциал конкурентоспособности8.

3). Подход, ориентированный на потенциал взаимовыгодных долгосрочных деловых отношений. В последние годы сотни американских фирм, в том числе гиганты типа IBM, стали отходить от традиционной практики постоянной смены поставщиков (в погоне за минимальной ценой) и начали создавать устойчивые кооперационные связи с поставщиками и потребителями как долговременными партнерами. Признаками эффективной интеграции в соответствии с этим подходом можно считать:

а) развитие системы взаимных поставок внутри группы, основанной на доверительных принципах и обеспечивающей экономию транзакционных издержек;

б) налаживание общей сбытовой сети на основе вертикальных связей, обеспечивающей основную часть объемов продаж группы;

в) широкий и интенсивный обмен финансовыми, кадровыми, информационными ресурсами в рамках общей системы деловых отношений;

г) привлечение крупных заемных средств с использованием в необходимых случаях солидарного залога предприятий группы;

д) устойчивость финансового положения банка группы, проведение им политики долгосрочного инвестирования;

е) следование приоритетам высокой жизнеспособности и стабильности в долгосрочном плане, готовность к снижению рисков функционирования за счет определенного снижения уровня рентабельности группирующихся предприятий;

ж) гармонизация внутрикорпоративных трудовых отношений на основе разумной дифференциации доходов внутри корпорации.

Вышеперечисленные признаки были предложены японскими учеными9, применительно к российским интегрированным корпоративным структурам их следует несколько изменить. Это, во-первых, развитие реальных внутрифирменных связей, включая обмен ресурсами (что должно эмпирически фиксироваться через объемы взаимных кооперационных поставок). Во-вторых, наличие общей системы внутрикорпоративного планирования и количественно определенных целевых задач для участников корпорации. В-третьих, - развитие системы перекрестного владения акциями внутри группы. В-четвертых, - упор не на уровень и динамику текущей прибыли участников группы, а на наращивание инвестиционного потенциала (в том числе из заемных источников) и на поддержание в конкурентоспособном состоянии производственного аппарата. В-пятых, - оптимизация роли банка в группе (она должна быть в целом подчиненной по отношению к основным товаропроизводителям; доля же долгосрочных промышленных инвестиций в кредитном портфеле банка должна иметь тенденцию к росту).

4). Подход, исходящий из теории финансового менеджмента. В соответствии с ним необходимо выявить основные мотивы объединения и совместной деятельности, которые могут быть следующими10:

  • синергетический эффект;
  • операционная экономия на основе устранения дублирования управленческих функций, их централизации и сокращения затрат на сбыт продукции;
  • экономия в связи с ростом масштабов производства;
  • экономия на налоговых платежах;
  • покупка активов по рыночной цене, значительно меньшей, чем их восстановительная стоимость;
  • приобретение возможности использования временно свободных денежных фондов при дефиците привлекательных инвестиционных возможностей;
  • диверсификация, которая сама по себе не ведет к росту стоимости компании, но обеспечивает снижение корпоративных рисков;
  • выигрыш от привлечения заемных средств, способный существенно увеличить стоимость компании (укрупненной компании легче привлекать кредитные ресурсы под более низкие ставки процента вследствие снижения финансовых рисков);
  • переход выгоды заключающийся в том, что: а) компания-кредитор при слиянии с компанией-должником извлекает выгоду в связи с приобретением активов должника и более жестким регулированием финансовых потоков с целью обеспечения оплаты долгов; б) слияние с целью снижения инвестиций в бывшую самостоятельную компанию-кредитора и ориентация на дополнительное стимулирование акционеров обеспечивают «переход выгоды» от владельцев долговых обязательств к акционерам;
  • получение дополнительного дохода на базе информационного эффекта слияния.

Однако в литературе по финансовому менеджменту возможные эффекты интеграции рассматриваются, как правило, в упрощенном виде, применительно лишь к варианту объединения двух компаний. Между тем крупные интегрированные структуры, каковыми являются финансово-промышленные группы, часто образуются множеством участников, причем при этом могут иметь место сочетание эффектов, их наложение, взаимное усиление или ослабление. В любом случае факт множественности участников при создании интегрированной корпорации подлежит тщательному анализу. Основываясь на современных западных источниках по финансовому менеджменту, можно сделать следующие выводы, применимые к отечественной специфике:

  • использование вышеприведенных критериев в анализе российских интегрированных структур целесообразно с обязательным добавлением показателей, характеризующих потенциал финансового оздоровления интегрируемых фирм и снижение бизнес - рисков;
  • в зависимости от глубины интеграции и цены сделки (величины взноса в консолидированный капитал) горизонт прогнозирования финансовых показателей должен дифференцироваться. Например, применительно к полноценному слиянию (поглощению) базовый и прогнозируемый периоды не могут быть менее чем пятилетними; для случая стратегического альянса речь должна идти о годовых периодах и т.п.;
  • поскольку степень риска при прогнозировании финансовых потоков после слияния в российских условиях чрезвычайно высока, упор в анализе и оценках надо делать на учет реализации конкретных составляющих потенциальной синергии, причем по совокупности специфических активов участников корпорации.

5). Пятый подход связан со спецификой взаимодействия акционеров. Центральная проблема данного концептуального подхода: как уложить действия управляющих корпораций в русло интересов акционеров? В условиях слабой развитости российского фондового рынка11 и высокой мотивации отечественных управляющих к захвату акций предприятий (в том числе путем перераспределения акционерной собственности в свою пользу) рассматриваемый аспект анализа эффективности корпораций особо значим. Также он важен применительно к регулированию в рамках единой финансово-промышленной корпорации взаимоотношений между центральной (управляющей) компанией и остальными юридическими лицами-участниками ФПГ.

6). Подход, связанный с феноменом «главных банков». В практике отечественной интеграции банки подчас стремятся к тому, чтобы стать финансово-расчетным центром корпорации, т.е. к контролю основных финансовых потоков группы. Эмпирические исследования «феномена главных банков» должны учитывать возможные негативные для промышленного сектора последствия экспансии финансовых организаций. Негативные моменты могут быть связаны с дисбалансом имущественных интересов в группе преимущественной ориентацией банковской деятельности на собственную выгоду. Поэтому при анализе необходимо четко прояснять следующие вопросы: каковы цели вхождения банка в группу и насколько они сочетаются с ожиданиями других ее участников; как права, обязанности и ответственность банка отражены в уставных документах ФПГ; обеспечивается ли сбалансированность доходов банка от оказания финансовых услуг группе с его реальной (собственные инвестиции в основной и оборотный капитал) финансовой помощью развитию промышленного сектора; каковы степень владения банком акционерным капиталом ведущих участников группы, его представительство в органах управления ФПГ.

Необходимо также отметить, что переход российской экономики на международные стандарты бухгалтерского учета значительно облегчит и упростит анализ эффективности ФПГ. Международные стандарты предусматривают подготовку консолидированной отчетности группы, позволяют унифицировать информацию для анализа, презентация информации для анализа является более достоверной и отражающей реальные экономические процессы в группе.

Таким образом, за более чем пятнадцатилетнюю историю функционирования финансово-промышленного капитала в России было выявлено множество внутренних и внешних факторов, замедляющих его становление и развитие. Для того чтобы менеджеры компаний, входящих в интегрированные структуры, могли бороться с этими факторами, необходима, прежде всего, их проанализировать и оценить их степень влияния на результаты деятельности группы в целом и ее отдельных составляющих. В условиях переходной российской экономики, где формирование корпоративной культуры находится в начальной фазе, исключительно важен учет наработок зарубежных исследователей, особенно относительно императивных требований сокращения транзакционных издержек, наращивания конкурентных преимуществ, оптимизации взаимодействия управляющих и акционеров, предприятий и «главного банка». Необходимо комплексное изучение наиболее актуальных для России факторов деятельности финансово-промышленных корпораций в их взаимосвязи для того, чтобы можно было корректировать стратегические планы (если они есть) уже функционирующих финансово-промышленных групп, а также научно обосновывать создание новых. Достижение поставленных при интеграции экономических субъектов задач зависит от многих факторов, но, прежде всего, от того, насколько качественно выполнен организационный проект предполагаемой интегрированные структуры, нашли ли в нем отражение расчеты предполагаемой эффективности, сделаны ли были прогнозы по нескольким вариантам развития группы.


 

1Кохно А.П. Корпоративная интеграция: анализ, методы, модели. – М.: Граница, 2007. – 160 с.

2 Данный подход изложен в монографии В. Дементьева. Интеграция предприятий и экономическое развитие. – М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

3 Данный подход к анализу эффективности интеграции изложен в статье Ю. Якутина. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций, опубликованной в РЭЖ за 1998 год №9-10. По моему мнению, этот подход должен использоваться при анализе эффективности межгосударственных экономических программ, для реализации которых предполагается создание межгосударственной финансово-промышленной группы.

4 Кохно А.П. Синергический эффект финансово-промышленных групп. – М.: Перспектива, 2001. – 324 с.

5 Шагиев Р.Р. Интегрированные нефтегазовые компании. – М.: Наука, 1996.

6 Кохно П.А., Кохно А.П. Конкуренция высокотехнологичной продукции // Общество и экономика, №10-11, 2010. С. 42-66.

7 Кохно П.А., Кохно А.П. Интеллектуальная Россия / Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – М.: Академия Тринитаризма, Эл № 77-6567, публ.16898, 16.10.2011. – 247 с.

8 Кохно П.А., Кохно А.П. Теоретические основы экономики высокотехнологичных предприятий // Общество и экономика, №12, 2010. С. 85-111.

9 Окумура Х. Корпоративный капитализм в Японии. – М.: Мысль, 1986.

10 Бригхэм Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента. – М.: Экономика, 1998. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. – М.: Финансы и статистика, 1996.

11 П.А. Кохно, Н.С. Козлов. Модели управления риском индексного портфеля и их применение для расчёта российских фондовых индексов // Общество и экономика, 2008, №8.- С. 72-102.



А.П. Кохно, Методы анализа и оценки эффективности интегрированных структур // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16947, 07.11.2011

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru