Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Аналитика

Н.Н. Александров
Три цикла развития скульптуры в искусстве ХХ века

Oб авторе

В книге анализируются вопросы цикличности развития искусства в ХХ веке на примере произведений скульптуры.

Представлена оригинальная авторская концепция, основанная на методе экзистенциальной системогенетики.

Для широкого круга читателей гуманитарной ориентации.


 

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ

1. Категория и мировоззрение трагического.

2. Категория и мировоззрение прекрасного.

3. Категория и мировоззрение низменного.



ВВЕДЕНИЕ

Скульптура дает хороший материал для демонстрации цикличности через набор наших индикаторов. Вот ментальные индикаторы цикла ХХ века, которые мы использовали в ряде статей на АТ:

Рис. 1. Парные ментальные индикаторы в цикле ХХ века.

Но здесь мы будем говорить о стилях, и для их описания будет применен более подробный набор стилевых индикаторов.

В рамках ментального цикла ХХ века есть три цикла модернистического искусства, которое в этом веке доминирует.

Рис. 2. Три ментальных цикла ХХ века.


1. Категория и мировоззрение трагического

Первый цикл, в ментально-эстетическом измерении, – цикл категории трагического. Стиль, который точнее всего выражает эту ментальность, это архаика. А также архаика трагического, переходящая в романтизм.


Рис. 3. Цикл мироощущения трагического ХХ века

Для меня выразителем этого типа мировоззрения, кроме плеяды чисто советских ранних модернистов, которых мы неоднократно упоминали, стали Архипенко, Певзнер и Габо, тоже русские художники, но работавшие за границей. Начинали они в России. Что очевидно в их стилистике, и точно соответствует критериям стилей архаика и романтизм трагического?

Во-первых, предельная и намеренная «бедность» формального выражения, лаконизм, доходящий до потери всякой изобразительности. Содержание преобладает над формой, доводя все до символа. Отсюда практически полное отсутствие деталей у Архипенко. У Габо с его изначальным конструктивизмом вообще речи об изобразительности нет, по принципу: здесь выражение конструкции, тектоники мира, важнее всех деталей. Это хорошо видно именно в его ранних конструктивистских работах.


Рис. 4. Ранние работы Габо.

Перед нами силовые линии конструкции мира, его тектоника.

Во-вторых, мы видим символизм, граничащий с архетипичностью. Архипенко, по сути, и создает свой набор архетипов, доводя до символов образцы прошлой культуры. Отсюда же его намеренная архаизация, обращение к тематике мифологического мира. С этого, кстати, начинали очень многие русские модернисты – архаизация и переход в символ.

Рис. 5. Архаизация с переходом в символ у Н. Гончаровой, 1911.

В третьих, в работах, которые мы приводим, видна характерная для категории трагического макромасштабность. Макромасштаб в графике выражается, например, в конструктивизме, сверхсильной прямой, которая «пролетает» сквозь визуальное поле из бесконечности в бесконечность.


Рис. 6. Звенящая прямая в работы Суетина и Лисицкого.

При этом она способна образовывать путем пересечений звенящие фигуры-символы: квадрат, треугольник, крест и более сложные комбинаторные образования. И каркас мира может представлять из себя летящие плоскости, как у Поповой.


Рис. 7. Картины Л. Поповой. 20-е годы ХХ века.

Но это – архаический макромасштаб. А если сделать шаг вперед в истории, мы переходим в романтизм, где та же линия чуть прогибается, и масштаб чуть меньше вселенной. И вспоминается Н. Лобачевский, у которого прямая есть окружность бесконечного радиуса. Примерно так:


Рис. 8. Kiss. 1961.

Но как выразить макромасштаб, если вы лепите женский торс? Линиями гигантской кривизны, центр которых – где-то в космосе. Эта «большая линия» есть отпечаток гигантских усилий макромира. Именно ее А. Архипенко и применяет. Причем, она у него иногда плоская, фронтальная, а иногда пространственная трехмерная спираль.


Рис. 9. Большая линия и ее оси в работах А. Архипенко.

В зримом искусстве масштаб всегда выражается соотношением самой маленькой детали к большой форме. Так вот здесь иногда просто нет этих деталей, нет вообще. Остается одна крупная структурность, которая лепит вот этот художественный объект.

Чтобы уйти от материального к символическому, художник применяет «техническую» полировку поверхности, превращающую ее в нейтральность. Никакой намеренной фактурности, а если она есть, то играет на архаизацию. Фактурность и текстурность нужна там, где доминирует обратное: чувственный гедонизм. В нашем времени, и мы увидим это в изобилии.

В графике 20-х годов повсеместно применялся прием оверлепинга, это наложение форм с черно-белым контрастом, где возникает эффект несуществующей «обратной формы» – она играет на пересечении форм.


Рис. 10. Прием наложения (оверлепинга) 20-х годов ХХ века.

Если провести аналогию между графикой и скульптурой, то Архипенко применяет «впуклость вместо выпуклости», обратные по направленности объемы. В символическом мире это естественная игра смыслов, но только в нем. Кстати, этот прием традиционно применялся в исламской архитектуре.


Рис. 11. Впуклости вместо выпуклостей в Тадж Махале.

Рис. 12. Впуклости вместо выпуклостей в работах Архипенко.

Здесь все формы – формулы. Это искусство, выражающее МЫ и потому говорящее языком архетипов. Оно не использует цвет иначе, кроме как в символьной функции (цветовая символика культуры), но в целом предпочитает логическую графичность с применением линий большого радиуса. Перед нами всегда отпечаток огромных усилий, проявление гигантских сил. Форма архаики – это след гигантских рук Креатора, которые лепят макромасшбабный каркас изначального мира. В техническом выражении эта как бы некая гигантская машина, штампующая невероятные по гигантизму формы. Поэтому нередко творчество ранних модернистов пытаются объяснить возникновением и популярностью техники. Но это в принципе не так. Многие модернисты работали потом в дизайне, а мы рассмотрим тех, которые остались сами по себе, в чистом искусстве. Хотя иногда, конечно, не оставляет впечатление, что это делали выдающиеся дизайнеры. Так оно и было, если понимать под дизайном вбрасывание образцов выражения своей эпохи – именно так. Дизайн – это инновационная деятельность в эстетическом мире.


Полный текст доступен в формате PDF (12526Кб)


Н.Н. Александров, Три цикла развития скульптуры в искусстве ХХ века // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16838, 25.09.2011

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru