|
|
Магнитов С.Н.
Пропаганда сатанинского манихейства в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита»
Роман Михаила Булгакова введен в учебные программы школ и институтов для обязательного изучения и активно пропагандируется.
Цитата. « Зло как часть мировой гармонии, зло в жизнетворческой функции — это русская идея; ее глубокое воплощение — Достоевский, популярное, почти расхожее ныне — «Мастер и Маргарита» Булгакова. В современной же нашей музыке не найти, пожалуй, ничего более укорененного в толще русской нравственности, в русских идеях добра и зла, чем «Фауст» Шнитке.» (Гаккель Л., доктор искусствоведения. Альфред Шнитке: «Что бы ни случилось, останется музыка» // Известия. 1990. 1 марта. № 60).
Доктор искусствоведения (!) говорит о традициеобразующем значении булгаковского романа. Если убрать из этого оскорбительного контекста имя Ф.М. Достоевского, то начало какой «традиции» открывает своим романом Михаил Булгаков?
Эстетизация манихейского сатанизма в романе Булгакова сводит на нет многие усилия по воспитанию детей. Что касается литературности текста, то следует ответить на вопрос: все ли то золото, что блестит? Например, известная порнографическая поэма конца-начала ХVIII-ХIХ веков, приписываемая Баркову, «Лука Мудищев» с литературной точки зрения (язык, слог, рифмовка, композиция, «увлекательный» сюжет) безупречна, однако она не вошла ни в один литературный курс и изучается как литературный прецедент, казус!
Мик Джеггер, солист и автор песен группы «Rolling stones», заявил, что на написание сатанинских песен его вдохновил роман русского писателя М. Булгакова.
Что делать с романом Булгакова «Мастер и Маргарита»?
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РОМАНА. В Москве тридцатых годов появляется Сатана (Дьявол), названный Воландом, под видом гастролирующего специалиста по черной магии. По ходу сюжета он спасает мастера, написавшего роман об Иисусе Христе (настоящее имя Иешуа Га-Ноцри), и его возлюбленную Маргариту, даруя им Рай.
Напомним, что манихейство — доктрина, утверждающая необходимость зла для осуществления добра (необходимость Сатаны — для необходимости Бога). Как правило, эта схема лежала в основе всех глобальных преступлений против человечества.
В манихействе есть некоторые акценты. Первый — утверждение Бога через допущение Дьявола (Сатаны). Второй — утверждение Дьявола через допущение Бога. Это особенно присутствует в масонских и иных доктринах, исходящих из христианского представления о двоемирии человека: мира души, чей дом на небесах у Бога, и мира тела, чей дом на земле — в царстве Сатаны.
У Булгакова пропагандируется именно второй вариант манихейства, который можно назвать Сатанинским Манихейством.
Для этого вывода есть следующие данные.
1. Название романа — «Мастер и Маргарита». Возникает вопрос: о каком Мастере идет речь?
Напомним: формально по роману Мастер — сошедший с ума писатель, написавший роман об Иисусе Христе (Иешуа Га-Ноцри — по-еврейски). Он по названию главный герой. Однако в романе он на втором плане событий: он был и остается в сумасшедшем доме. Его роман озвучивает слово в слово сатана (Воланд): «Все просто: в белом плаще с кровавым подбоем...»
Это — первая подмена «официального» Мастера.
Вторая — Маргарита, возлюбленная Мастера. Она фактически отдается — как ранее Мастеру — Сатане, пройдя «посвящение» через бал сатаны (причем соразмерной Сатане фигурой — королевой бала). Это — вторая подмена Мастера.
Третьей подменой Мастера является то, что не он главный герой романа, а Сатана.
Следовательно, называя роман «Мастер и Маргарита», Булгаков имел в виду другого — не фиктивного, умирающего в сумасшедшем доме, — но настоящего мастера — сатану. Весь роман показывает, кто действительный мастер в романе! Это Воланд.
Даже количество времени и действия, проведенного двумя мастерами с Маргаритой свидетельствует в пользу Сатаны.
И наконец — символы. Роман сплошь засимволизирован.
Сатана не носит своего исконного имени, его зовут ВОЛАНД. Имя начинается с двойной V — W (Эта буква появляется в момент, когда Иван Бездомный рассматривает карточку Воланда: «... поэт успел разглядеть на карточке напечатанное иностранными буквами слово «профессор» и начальную букву — двойное «В»).
ПРИМЕЧАНИЕ. Двойное V происходит, скорее всего, от одного из названий сатаны — Веельзевул, которое в свою очередь происходит от древнееврейского ВААЛ. Именно от этого корня, по всей видимости, Булгаков образовывал слово Воланд (ВААЛАНД).
«Ваал — Баал.
Ваал, т.е. господин. 1) Одно из главных божеств мужеского пола, которому поклонялись хананеяне и финикияне. Он был олицетворением созидающей и разрушающей силы природы. Поклонение Ваалу выражалось различно, как и поклонение богине Астарте, и, может быть также, планете Юпитеру. Сирийская форма названия Ваала — Веель (см. «Вельзевул»)... Поклонение Ваалу, сопровождавшееся безнравственными оргиями и человеческими жертвоприношениями (Чис. 25:3; Иер. 19:5), начало проникать в Израиль еще при жизни Моисея (Чис. 25); в последующие времена поклонения Ваалу снова и снова возобновлялось; периодически евреи каялись и обращались к истинному Богу, но потом опять отпадали. Народ колебался между Богом и Ваалом (Суд. 2:11; 3:7; 10:6).... Пророки Вааловы, жрецы Астарты и другие прислужники безнравственного служения наводнили страну; от стола Иезавели, жены Ахава, питались 450 вааловых пророков и 500 жрецов Астарты (3 Цар. 18:19). Срав. «Астарта». Неудивительно, что Илия выступил с пламенной ревностью на борьбу с Ваалом. В вышеприведенной главе дано яркое описание дикого рвения и безумия пророков Ваала, которые скакали вокруг жертвенника с воем и криками и кололи себя ножами до крови. Храм и жертвенник Ваалу, обыкновенно, устраивался на высотах и кровлях домов (Иер. 32:29). Царь Ахав устроил жертвенник Ваалу на кровле своего дворца (4 Цар. 23: 12).... Веельзевув (Баальзвув) (русская Библия переводит Веельзевул), которому поклонялись филистимляне в Акка (4 Цар. 1:2,3, 16). Именем этого идола евреи позднейшего времени называли сатану, и для того, чтобы сделать его более оскорбительным, изменили слово Веельзевув, т.е. бог мух, на Веельзевул, т.е. бог навоза. Этим именем фарисеи обозвали ту силу во Христе, которой он творил чудеса (Мат. 10:25; 12:24,27; Мар. 3:224 Лук. 11:15,18,19) (Библейский словарь / Составил Эрик Нюстрем, 1989.).
К сведению можно добавить, что «подельники» Воланда носят не случайные имена: среди множенства именований дьявола в истории были также Бегамот и Асасель (Азазель). Кроме того, все они наделены признаками, которые в оккультике обозначены как признаки вырождения, или меты сатаны: рыжезна, хромота, кривоглазие, плешивость.
Мастер, что очень характерно, отказывается от своего личного имени, приняв имя безличного статуса или качества. В разговоре с Бездомным (заметим, что предлагается один субъект отражения!) он в этом признается.
«- Вы — писатель? — с интересом спросил поэт.
Гость потемнел лицом и погрозил Ивану кулаком, потом гость сказал:
- Я — мастер, — он сделался суров и вынул из кармана халата совершенно засаленную черную шапочку с вышитой на ней желтым шелком буквой «М».
Теперь сопоставим начальные буквы новых имен, и получится, что W — это перевернутая М и — наоборот. ЗЕРКАЛЬНОЕ ОТРАЖЕНИЕ ВЕРХА И НИЗА (что символически показывает сопряженность и адекватность миров Верха — Добра и Низа — Зла).
Фактически Воланд оказывается отражением (и наоборот — выражением), а точнее двойником (дублером) Мастера!
Это доказывает и то, что Мастер, написавший принципиальный роман об Иисусе Христе (Боге!) соглашается на предложение сатаны через маргариту принять от него в дар «вечный дом» (фактически рай!) Причем этот дар дан в награду!
«- Слушай беззвучие, — говорила Маргарита мастеру, и песок шуршал под ее босыми ногами, слушай и наслаждайся тем, чего тебе не давали в жизни, — тишиной. Смотри, вон впереди твой вечный дом, который тебе дали в награду (Здесь и далее выделено нами — ИНСТИТУТ ТРИНИТАРИЗМА). Я уже вижу венецианское окно и вьющийся виноград, он подымается к самой крыше. Вот твой дом, твой вечный дом. Я знаю, что вечером к тебе придут те, кого ты любишь, кем ты интересуешься и кто тебя не встревожит. Они будут тебе играть, они будут петь тебе, ты увидишь, какой свет в комнате, когда горят свечи. Ты будешь засыпать, надевши свой засаленный и вечный колпак, ты будешь засыпать с улыбкой на губах. Сон укрепит тебя, ты станешь рассуждать мудро. А прогнать меня ты уже не сумеешь. Беречь твой сон буду я (С.643).
За какие заслуги Сатана может что-то даровать человеку?
Только за одну, помимо доказательства бытия Сатаны (см. ниже), — признание силы, власти и его полномочий! А это мастер-второй признает принятием услуг от Сатаны! Мастер спасает душу и попадает из дома сумасшедших в рай благодаря Сатане!
Особое значение имеет то, что Сатану признал именно автор романа о Христе! Признавая Христа и принимая РАЙ ИЗ РУК сатаны, мастер фактически подтверждал манихейскую схему: наличие Бога доказывает наличие Сатаны.
Не случайно мастера — первый и второй — доказывают наличие одного и того же — БОГА.
Роман начинается с того, что на Патриарших (самое подходящее место для выяснения столь тонкого вопроса!) прудах председатель МАССОЛИТА Берлиоз доказывает поэту Ивану Бездомному, что Бога нет и не существовало. Приводятся обычные доказательства: Иосиф Флавий, поздние вставки в тацитовы «Анналы». Приводятся общекультурные доказательства:
«- Ты, Иван, — говорил Берлиоз, — очень хорошо и сатирически изобразил, например, рождение Иисуса, сына божия, но соль-то в том, что еще до Иисуса родился целый ряд сынов божиих, как, скажем, фригийский Аттис, коротко же говоря, ни один из них не рождался и никого не было, в том числе и Иисуса, и необходимо, чтобы ты, вместо рождения и, скажем, прихода волхвов, описал нелепые слухи об этом рождении... А то выходит по твоему рассказу, что он действительно родился!.. (С.286).
И тут появляется ВОЛАНД — Сатана, который начинает доказывать, что Бог, в частности Иисус Христос, был:
«- Имейте в виду, что Иисус существовал.
- Видите, ли, профессор, принужденно улыбнувшись, отозвался Берлиоз, — мы уважаем ваши большие знания, но сами по этому вопросу придерживаемся другой точки зрения.
- А не надо никаких точек зрения! — ответил странный профессор, — просто он существовал, и больше ничего» (С. 294).
Итак, Сатана доказывает существование бога (в контексте романа Иисус так маркирован)! Более того, он напоминает о пяти традиционных (метафизических) доказательствах, шестом доказательстве Канта, и наконец приводит седьмое — свое собственное. Оно заключается в простом соображении: человек не властен над своим ближайшим будущим. Но будущее есть, тогда кто им управляет? Если бог управляет добром, то кто управляет Злом? На этот вопрос «отвечает» отрезанная голова Берлиоза (глава с изложением трагедии так и называется — «Седьмое доказательство»).
Но важно не столько доказательство бытия Бога, а то что его, Сатану, предпочитают! Это делает Мастер.
Мастер дает совет Бездомному — сказать спасибо Сатане:
«- Несчастный поэт! Но вы сами, голубчик, во всем виноваты. Нельзя было держать себя с ним столь развязно и даже нагловато. Вот вы и поплатились. И надо еще сказать «спасибо», что все это обошлось вам сравнительно дешево» (С.405).
У мастера искренняя вера в Сатану! Более того, он доказывает его наличие именно тем аргументом, который предложил сам Воланд в качестве седьмого доказательства — непосредственный жизненный факт: «- Ну хорошо, ответил гость и веско и раздельно сказал: — Вчера на Патриарших прудах вы встретились с Сатаной.
Иван не впал в беспокойство, как и обещал, но был все-таки сильнейшим образом ошарашен.
- Не может этого быть! Его не существует.
- Помилуйте! Уж кому-кому, но не вам это говорить. Вы были одним, по-видимому, из первых, кто от него пострадал. Сидите, как сами понимаете, в психиатрической лечебнице, а все толкуете о том, что его нет. Право, это странно!
Сбитый с толку, Иван замолчал.
- Лишь только вы начали его описывать, — продолжал гость, — я уже стал догадываться, с кем вы вчера имели удовольствие беседовать. И, право, я удивляюсь Берлиозу! Ну, вы, конечно, человек девственный, — тут гость опять извинился, — но тот, сколько о нем слышал, все-таки хоть что-то читал! Первые же речи этого профессора рассеяли всякие мои сомнения. Его нельзя не узнать, мой друг! Впрочем, вы... вы меня опять-таки извините, ведь, я не ошибаюсь, вы человек невежественный? (С.406-407).
При этом мастер не скрывает своего желания встретиться с Сатаной! Зачем?
«- И вы, и я — сумасшедшие, что отпираться! Видите ли, он вас потряс — и вы свихнулись, так как у вас, очевидно, подходящая для этого почва. Но то, что вы рассказываете, бесспорно, было в действительности. Но это так необыкновенно, что даже Стравинский, гениальный психиатр, вам, конечно, не поверил. Он смотрел вас? (Иван кивнул.) Ваш собеседник был и у Пилата, и на завтраке у Канта, а теперь он навестил Москву.... Но до чего мне досадно, что встретились с ним вы, а не я! Хоть все и перегорело и угли затянулись пеплом, все же клянусь, что за эту встречу я отдал бы связку ключей Прасковьи Федоровны, ибо мне больше нечего отдавать. Я нищий!» (С.407).
Не для того ли желает встречи с Сатаной мастер, чтобы с его помощью поквитаться со своими неприятелями (что противоположно христианскому смирению и любви к врагам!)? Мастер — в диалоге с Бездомным — жаждет расправы:
«- Об одном жалею, что на месте этого Берлиоза не было критика Латунского или литератора Мстислава Лавровича, — и исступленно, но беззвучно вскричал: — Дальше!» (С.405).
Сатана услышал его молитвы и дал возможность реализовать потребность мести за Мастера Маргарите: Маргарита использовала потенциал Сатаны для реализации пожелания мастера: разгромила квартиру критика Латунского. Причем это сделала вполне ритуально-оргиастически — испортив письменный стол и кровать (то есть жизнесодержащие начала данного критика и человека!) Латунского, а также костюм критика (то есть уничтожив его самого):
«- Латунский! — завизжала Маргарита. — Латунский! Да ведь это же он! Это он погубил мастера.... Под счастливой звездой родился критик Латунский. Она спасла его от встречи с Маргаритой, ставшей ведьмой в эту пятницу!
... Да, говорят, что и до сих пор критик Латунский бледнеет, вспоминая этот страшный вечер, и до сих пор с благоговением произносит имя Берлиоза. Совершенно неизвестно, какой темной и гнусной уголовщиной ознаменовался бы этот вечер, — по возвращении из кухни Маргариты в руках у нее оказался тяжелый молоток.
Нагая и невидимая летунья сдерживала и уговаривала себя, руки ее тряслись от нетерпения. Внимательно прицелившись, Маргарита ударила по клавишам рояля, и по всей квартире пронесся первый жалобный вой. Исступленно кричал ни в чем не повинный беккеровский кабинетный инструмент. Клавиши в нем провалились, костяные накладки летели во все стороны. Инструмент гудел, выл, хрипел, звенел. Со звуком револьверного выстрела лопнула под ударом молотка верхняя полированная дека. Тяжело дыша, Маргарита рвала и мяла молотком струны. Наконец, уставши, отвалилась, бухнулась в кресло, чтобы отдышаться.... Из кухни в коридор уже бежал поток. Шлепая босыми ногами в воде, Маргарита ведрами носила из кухни воду в кабинет критика и выливала ее в ящики письменного стола. Потом, разломав молотком дверь шкафа в этом же кабинете, бросилась в спальню. Разбив зеркальный шкаф, она вытащила из него костюм критика и утопила его в ванне. Полную чернильницу чернил, захваченную в кабинете, она вылила в пышно взбитую двуспальную кровать в спальне.
Разрушение, которое она производила, доставляло ей жгучее наслаждение, но при этом ей все время казалось, что результаты получаются какие-то мизерные.
Поэтому она стала делать что попало. Она била вазоны с фикусами в той комнате, где был рояль. Не докончив этого, возвращалась в спальню и кухонным ножом резала простыни, била застекленные фотографии.
Усталости она не чувствовала, и только пот тек по ней ручьями» (С. 502).
Мастер воспринял Сатану и воспользовался его могуществом. Те же, кто не принял, а тем более не предпочел, осмеиваются. С этой точки зрения показательна инверсия (переход-замена) сумасшествия с Воланда на Бездомного, а в квартире неверующего энциклопедиста-Берлиоза поселяется сам дьявол.
«- Как? А... где же вы будете жить?
- В вашей квартире, — вдруг развязно ответил сумасшедший и подмигнул.
- Я... я очень рад, — забормотал Берлиоз, — но, право, у меня вам будет неудобно... А в «Метрополе» чудесные номера, это первоклассная гостиница...
- А дьявола тоже нет? — вдруг весело осведомился больной у Ивана Николаевича.
- И дьявола...
- Не противоречь! — одними губами шепнул Берлиоз, обрушиваясь за спину профессора и гримасничая.
- Нету никакого дьявола! — растерявшись от всей этой муры, вскричал Иван Николаевич не то, что нужно, — вот наказание! Перестаньте вы психовать.
Тут безумный расхохотался так, что из липы над головами сидящих выпорхнул воробей.
... — Позвонить? Ну что же, позвоните, печально согласился больной и вдруг страстно попросил: — Но умоляю вас на прощанье, поверьте хоть в то, что дьявол существует! О большем я уж вас и не прошу. Имейте в виду, что на это существует седьмое доказательство, и уж самое надежное! И вам оно сейчас будет предъявлено» (С. 318).
Бездомный не принимает Сатану, после чего ему возвращается то, что он думал о Воланде — сумасшествие, подкрепленное сумасшедшим домом.
Причем, когда двое «бездомных» Мастер и Иван Бездомный обретают дом — сумасшедший, признание мастера меняет его судьбу — ему даруется Вечный Дом. А Бездомный остается бездомным «в квадрате» — с низшей формой бездомности — в сумасшедшем доме.
Тенденциозное изображение Воланда этим не заканчивается. Наделенный обаянием, Воланд выполняет фактически функции Бога на земле. То есть Булгаков беззастенчиво обеляет Сатану.
Сатана знает все. Он самое компетентное лицо в романе. Об этом оговариваются все герои. Плюс сам автор к этому относится без кавычек.
Надо сказать, что подбор бессознательных оговорок значим.
Всем известны оговорки об определенной неопределенности — то есть о чем-то известном в принципе, но не известном сейчас: «Бог его знает», «Черт его знает» (реже: «Бес его поймет»). Эти поговорки постоянно использует человек в быту и во фразах, сказанных «в сердцах» — то есть в момент «простительного» эмоционального напряжения. Этим «грешили» даже партийные атеисты, и это не воспринималось как призыв к Богу или Черту. Но в таком символизированном тексте, как роман Булгакова, нет места случайным совпадениям.
Так вот в романе нет ни одного выражения, где подчеркивалась бы компетентность Бога, но постоянно подчеркивается компетентность Сатаны (Черта). Причем в особенности теми, кто его не признает! Если учесть, что Булгаков достаточно хорошо знал о работах Фрейда, свою теорию бессознательного выводившего из оговорок и считавшего, что именно бессознательное в человеке отражает его истинные чувства и мысли, то картина получается знаковая.
Цитаты. Автор (о Грибоедове, который, может быть, читал в «Доме Грибоедова» Горе от ума»): «А, впрочем, черт его знает, может быть, и читал, не важно это! (С. 329).
«Вот только дама, которую Степа (Лиходеев – М.С.Н.) хотел поцеловать, осталась неразъясненной... черт ее знает, кто она...» (С. 352).
« И тут Степины мысли побежали уже по двойному рельсовому пути... и вообще черт знает куда».
«- Аннушка здесь совершенно не важна, — проговорил он (Бездомный — ИНСТИТУТ ТРИНИТАРИЗМА.), нервничая, — черт ее знает, кто она такая».
Бездомный (Мастеру о Воланде): «Да ведь он черт знает что может натворить!»
«Прищурившись, финдиректор представил Степу в ночной сорочке и без сапог влезающим сегодня около половины двенадцатого в какой-то невиданный сверхбыстроходный самолет, а затем его же, Степу, и тоже в половине двенадцатого, стоящим в носках на аэродроме в Ялте... черт знает что такое!» (С.379).
И так далее. Чего не знает никто, то знает Сатана. В этом смысле апофеозом рефрена о компетентности Сатаны является прямое указание на это в диалоге Азазелло с Маргаритой при из знакомстве:
«- Да, изволите видеть, — объяснил рыжий, — сегодня утром в грибоедовском зале голову у покойника стащили из гроба.
- Как это может быть? — невольно спросила Маргарита, в то же время вспомнив шепот в троллейбусе.
- Черт его знает как! — развязно ответил рыжий» (С. 490).
Все вопросы — заканчиваются символическим ответом!
Чисто филологическое наблюдение: отождествление мысли персонажей с авторской речью, даваемой без кавычек.
Сатана подменяет Бога на Земле — тем, что вынуждает говорить людей правду.
Бездомный, попав в сумасшедший дом, говорит собрату по цеху Рюхину правду, что он бездарность и «кулачок, маскирующийся под пролетария». После чего Рюхин, комплексуя за бутылкой, признает это: «Да, да, обидные слова, брошенные Бездомным прямо в лицо. И горе не в том, что они обидные, а в том, что в них заключается правда» (С.346).
Сатана судит жуликов и негодяев, восстанавливая в некотором смысле справедливость. Так ему приписана функция Высшего Судии — Бога на земле.
Воланд разоблачает и выгоняет Лиходеева (сама фамилия говорит о том, что он такое) из его квартиры за все грехи, о которых сообщает Воланду свита:
«- Они, они! — козлиным голосом запел длинный клетчатый... — вообще они в последнее время жутко свинячат. Пьянствуют, вступают в связи с женщинами, используя свое положение, ни черта не делают, да и делать ничего не могут, потому что ничего не смыслят в том, что им поручено. Начальству втирают очки!
- Машину зря гоняют казенную, — наябедничал кот, жуя гриб.
...- Я, — вступил в разговор этот новый (Азазелло – М.С.Н.), — вообще не понимаю, как он попал в директора, — рыжий гнусавил все больше и больше, — он такой же директор, как я архиерей!
- Ты не похож на архиерея, Азазелло, — заметил кот, накладывая себе сосисок на тарелку.
- Я это и говорю, — прогнусил рыжий и, повернувшись к Воланду, добавил почтительно: — Разрешите, мессир, его выкинуть ко всем чертям из Москвы?»
Своими, «фирменными», методами выводится на чистую воду взяточник Никанор Иванович: ему «подкидывают» доллары в туалет и сообщают о них в милицию. И т.д. и т.п. То есть достойное достигается недостойными методами (добро при помощи зла) — что несущественно, главное — восстанавливается справедливость!
Весь анализ текста говорит о манихейском отождествлении роли Бога и Сатаны с явным предпочтением власти последнего. Здесь уместно будет вспомнить об очень значимом и символическом (для Булгакова в первую очередь!) фрагменте, когда Сатана возвращает Мастеру рукопись им сожженного романа. Маргарита (которая символизирует если не ДУШУ, то МУЗУ Мастера) делает следующее:
«Она кинулась к Воланду и восхищенно добавила:
- Всесилен, всесилен!»
К этому добавить уже нечего.
1. Роман «Мастер и Маргарита» — роман об обеляющем апофеозе Сатаны.
При этом: Булгаков по уничижению перед дьяволом превзошел всех писавших на подобную тему авторов. если договор с дьяволом в мировой литературной традиции был чрезвычайной ошибкой человека, за которой следовало возмездие, то у булгакова — это счастливый исход и награда!
2. Автор ответственен за то, что творит. Он ответственен за содержание произведения. Следовательно, необходимо определить ответственность булгакова за растление людей. « Официальная» подача романа как «история идеальной любви Мастера и Маргариты» лишь сахар, подслащивающий яд: пропаганду и эстетизацию сатанизма.
3. Необходимо ритуальное растождествление с Булгаковым. Под мастером он также разумел себя и собственное признание. Следовательно, если мы его признаем так, же как признал мастера Сатана, то фактически мы, признавшие и передающие роман из поколения в поколение, отождествляемся с Сатаной!
В школах происходит фактически насильственное посвящение детей в дела и замыслы сатаны! роман фактически тайное и косвенное крещение Сатаной. Косвенно проводится мысль — чтобы стать мастером, нужно соединиться с сатаной!
4. Роман следует вывести из системы образования (из средней школы) как пропагандистский текст. Классификация — сатанинско-манихейская партийно-культовая литература.
Определить преступление автора перед искусством за неправомерное использование средств искусства для пропаганды.
5. Финансовый аспект: экономия народных средств достигается за счет высвобождения часов на преподавание деструктивного произведения и за счет блокирования его разрушительного воздействия на учащихся в масштабе страны.
6. В романе Булгакова профанируется, беллетризируется сложнейшая тема, породившая в истории множество философских, богословских, научных споров, к освоению которой подростки объективно квалифицированно не готовы. Роман запутывает ценностные ориентиры, вводит в неискушенное молодое сознание абстрактные понятия «добра» и «зла», воспитывает мировоззренческую всеядность. Естественное доверие к программным произведениям и позитивное восприятие известных писательских имен в данном случае оказывается сильнее собственных «начал анализа» подростка. Если добавить к вышесказанному оккультное (незаметное, скрытое, тайное — на подсознание) воздействие эстетических форм на человека, то наша тревога не будет казаться необоснованной.
Прецеденты множатся день ото дня, грозя повальной сатанизацией страны.
Цитата 1. «В разгар православного поста, именуемого Великим, в центре Москвы (ул. М. Полянка, галерея наивного искусства «Дар») две сотни людей разговлялись и развлекались таким способом, что не только христианин — содрогнулись бы и язычник-идолопоклонник, и средневековый инквизитор...
Посреди выставочного зала был выгорожен «мавзолейный уголок» — с живыми цветами, с кремлевскими видами на развешанных коврах и с постаментом, на котором — страшно молвить — покоилась точная копия тела Ленина в натуральную величину, со всеми деталями ритуального реквизита и... в кремово-бисквитном исполнении... Это был торт. Достаточно свежий: испекли накануне. Элегантные официанты ловко разрезали его на куски и раздавали его гостям. Под прицелом фото- и телекамер гости без стеснения ели «тело Ленина», запивая его красным вином, и весело обсуждали происходящее.
Это называлось: художественная выставка-акция «Мавзолей — ритуальная модель». Предназначалась исключительно для столичной элиты: политиков, чиновников, бизнесменов, журналистов, деятелей культуры. Декларируемая (и рекламируемая) цель: коллективное освобождение от мифа о вечно живом Ленине, до сих пор укорененном в нашем сознании. Раз так — давайте его съедим, празднично и по-домашнему. Он уже никто. Просто набор звуков: л-е-н-и-н. На фоне перманентно вспыхивающих дискуссий о Мавзолее Ленина этот перформанс, то есть действо с участием зрителей, можно считать выдающейся антикоммунистической демонстрацией (буквально — из ряда вон!)...
...Петр Толстой, ведущий программы «Скандалы недели» на ТВ-6, ограничился парой фраз в самом конце передачи: «В одной из московских галерей была устроена акция по поеданию тела Ленина. Вождь пролетариев многим пришелся по вкусу».
...Увы, никто не заметил (или не захотел) главного, сущностного смысла этой акции, какими бы учеными словами ни маскировался этот смысл. В сущности, это было дерзкое, циничное глумление над одним из основных христианских обрядов — Таинством Евхаристии. В галерее «Дар» был разыгран спектакль, уводящий искусство за грань добра и зла. Его режиссеры и актеры, увлеченные необычной драматургией, поставили себя в один ряд с сектой сатанистов-трупоедов, которые пробавляются не кондитерскими копиями, а подлинными трупами. Статистика этого явления не всегда доступна для пользования, но она — есть. Она фиксирует вскрытие свежих могил на московских кладбищах и бесследное исчезновение трупов. Кулинария трупоедства основана на использовании новейших достижений химии. Главные органы жизнедеятельности человека: печень, сердце, мозг на сатанинских кухнях превращаются в яства. Но это не цель, а средство для достижения цели — участие в древних культовых мистериях, якобы обогащающих живого человека полезными ресурсами мертвеца. Известно, что трупоедством увлекается преимущественно богемная молодежь. Говорят, что это удовольствие соперничает с наркотическим кайфом...
Цитата 2. «Сатанизм в последнее время широко популярен среди молодежи — перевернутые кресты, пентаграммы на шеях, татуировки в виде головы козла и трех шестерок перестали шокировать своим изобилием. Молодежная группа «Коррозия металла», устраивающая на своих концертах секс-шоу с пляшущими на сцене голыми девками, ничуть не стесняясь, требует в своих песнях: «Водки дай, водки, чтоб взорвали рай», или еще прозрачнее и понятнее, даже для непросвещенных дебилов:
Дьявол, дьявол, дьявол, спаси,
Кто-то, кто-то нас покарал.
Дай нам, дай нам в руки мечи
Против, против новой чумы-ы!..»
(Маслаков А., студент МПГУ им. В.И.Ленина.
Потерянное поколение? //
Советская Россия. 1998. 21 июля).
Цитата 3. «Есть вещи, которые не вмещаются в нормальное человеческое сознание. Садисты, людоеды, некрофилы, сексуальные маньяки и маньяки-убийцы: это, кажется, уже не люди, а нечисть, чудовища. Однако именно таких монстров силятся воспитать современные средства массовой информации вкупе с тем сортом «искусства», которое «порождено в мрачных пропастях преисподней» (Архиепископ Ташкентский и Среднеазиатский Владимир (Иким) Демонократия. Русь Православная, вып. N 72 // Советская Россия. 1998. 23 июля).
Цитата 4. «В сентябре прошлого года задержали 19-летнего Алексея И. Когда заглянули на облюбованный им чердак-кладовку, обомлели. На стене — козлиный череп, перевернутые распятия, могильные таблички. Груды человеческих костей. В коробке — миниатюрный макет кладбища: воткнутые в землю кресты и человеческий череп посередине. Парень охотно рассказал о своем «хобби»: он уже не раз лазил в склепы за костями. Еще он четвертовал котов и сжигал их, обливая бензином. Кровь не пил, нет — он ею мазался. И, разумеется, вел дневник. Все начинающие сатанисты ведут дневники. Перед посвящением важно, сколько зла ты совершил: чем больше, тем лучше служишь сатане. А Алексей очень хотел стать посвященным — он упоминал какого-то Садиста, который прошел этот ритуал.
Из дневника Алексея И.: «Берешь кота и веревку, привязываешь кота за яйца, другой конец к палке — и в лифт. А палку за дверью оставляешь. И яиц как не бывало... Второму коту я выжег глаза раскаленным ножом. Четырех повесил в лифте. Одного облил ацетоном и поджег. Другому вбил в голову гвоздь».
Психиатрическая экспертиза признала парня душевнобольным и отправила на принудительное лечение. На стенах пресловутой кладовки висели плакаты по анатомии человека: строение скелета и внутренних органов. Алексей говорил, что «самое хорошее» жертвоприношение дьяволу — годовалый младенец белой расы с голубыми глазами.
Из показаний Сергея Б.: «В 94-м году меня посвятил в сатанисты один мой знакомый из Москвы. Обряд происходил так: меня поставили в круг, нарисовали внутри пентаграмму, я встал в центр на колени, потом этот парень отрубил крысе хвост и кровью нарисовал мне крест [на лбу]».
Из объяснительной 14-летней Марины К.: «Гари» начал мне рассказывать, как посвящают в сатанисты. Надо отречься от бога — это раз, лечь на пентаграмму полуголой, зарезать на себе кошку, выпить 250 гр. крови, прочитать три раза «Отче наш» наоборот...»
Странные смерти, когда у трупа слита кровь, милиция фиксировала не раз, но об этом официально не говорят — в УК нет понятия «ритуальное убийство». В 95-м году в Евпатории нашли тело девушки, которую, судя по всему, долго истязали, потом перерезали горло и слили кровь. Ее похоронили, но в могилу кто-то постоянно втыкал железные прутья. Нашли на могиле и нож, завернутый в детскую распашонку. Возможно, эта девушка стала жертвой дьявольского шабаша». (Писаренко Д., Симферополь-Москва. В Крыму действует единая сатанинская секта // АиФ. 1998. № 25).
Преподаватели, которые будут предлагать роман «Мастер и Маргарита» для изучения, берут на себя прямую ответственность за результаты сатанинской пропаганды.
Речь не идет о репрессиях против романа. Вне системы образования — когда идет процесс формирования несложившегося человека — искушаться может всякий. Проблему романа предлагается решать в контексте Антикризисных программ ИНСТИТУТ ТРИНИТАРИЗМА «Формирование эстетического рынка» и «Формирование рынка образования».
Магнитов С.Н. Пропаганда сатанинского манихейства в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.10227, 13.02.2003
[Обсуждение на форуме «Аналитика»]
Пропаганда сатанинского манихейства в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита»
ПРОБЛЕМА
АНАЛИЗ
1.
2.
САТАНА — САМЫЙ КОМПЕТЕНТНЫЙ
САТАНА ПРОВОЦИРУЕТ ПРАВДИВОСТЬ
САТАНА ВЫЯВЛЯЕТ И СУДИТ НЕДОСТОЙНЫЕ ИНСТИНКТЫ ЛЮДЕЙ
ВЫВОДЫ
Может быть, самый большой грех, взятый на душу организаторами этой акции, — участие детей. Вот они играючи сделали шаг в направлении «трупоедства». Они наравне со взрослыми обсуждали качество бисквита и крема, спорили за самый лучший кусок торта — «головную часть»... (Тюрина Г. Сатанинский «Дар» // Советская Россия. 1998. 7 апреля).
Кто-то, кто-то нас покарал.
Дай нам, дай нам в руки мечи
Против, против новой чумы-ы!..»
(Маслаков А., студент МПГУ им. В.И.Ленина.
Потерянное поколение? //
Советская Россия. 1998. 21 июля).
Магнитов С.Н. Пропаганда сатанинского манихейства в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // «Академия Тринитаризма», М.,
 |