Напечатать документ Послать нам письмо Все комментарии к публикуемому документу
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА Главная страница
АНАЛИТИКА
• Документ • Обсудить • Каталог
Автор:  Магнитов С.Н.
Название:  Апории «Манифеста российского либерализма» Б. Березовского
Источник:  http://www.trinitas.ru/rus/doc/0009/001a/00090002.htm

Россия — самая!
К концу 1997 года в России в основном завершилась революция. Советское государство не выдержало конкуренции с более эффективными либеральными системами и рухнуло.
Но определяющая причина слома СССР была не внешняя, а внутренняя: с конца 70-х годов стало очевидным, что советская система остановилась в развитии, катастрофически быстро стареет и вырождается, теряя свою целостность и эффективность. Политическая конкуренция с либеральными системами, получившая название «холодная война», только ускорила саморазрушение.
АПОРИЯ

1. Если с конца 70 — х что-то остановилось, то, значит, до конца 70 все было: и развитие, и целостность и эффективность. Но до конца 70 — х это была экономика тоталитарная! Значит, при некоторых условиях, она и эффективна, и целостна, и развита. Следовательно, либеральный подход не единственно эффективный.
2. Понятие «остановилась» можно уточнить: «остановили».
Поэтому произошедшая революция — неизбежный итог старения системы, завершившегося ее развалом. Эта революция не была ни запланированным политическим актом, ни обдуманным и целенаправленным действием какой-то группы людей. Скорее, речь может идти о развязке, к которой вел естественный ход исторического развития России.
АПОРИЯ

Если Систему победило ее естественное старение, причем здесь эффективность либерализма?
Не будем помнить, что за естественным старением следует и естественное перерождение через возрождение.
А либерализм здесь опять ни причем!
Революция выполнила две объективные задачи — разрушила политико-экономические основы старой, тоталитарной системы, сломала формальную организационно-административную структуру этой системы, а также создала некоторые предпосылки построения нового либерального государства.
АПОРИЯ

Возможно ли вообще в природе сочетание слов «либеральное государство»? Не разной ли природы это явления вообще? Разноприродное требует деликатного обращения.
Логическое продолжение короткого, около семи лет, революционного этапа — долгий эволюционный период, главная задача которого — показать преимущества новой, только начавшей формироваться либеральной системы для России, по сравнению с тоталитарной системой прошлого.
Те, кто в России называют себя коммунистами, носителями «левой» идеологии (у нас сегодня «левая» идеология отождествляется с коммунистической), продолжают настаивать на том, что либеральный путь — не для России.
Другие, которые причисляют себя к сторонникам «правой» идеологии, оказываются политически двойственными: с одной стороны, они категорически отрицают как коммунистическую доктрину, так и основанную на этой доктрине тоталитарную систему; но с другой — они настаивают на необходимости для России построения жесткой «вертикали власти», считая, что такая власть не входит в противоречие с рыночной экономикой и другими основополагающими демократическими свободами: независимыми от государства СМИ, неподконтрольными государству общественными институтами и т.п.
Есть, разумеется, среди таких «левых» и «правых» и те, которые все еще лелеют иллюзии об «особом пути России».
Однако в ближайшие годы судьбу страны определит не выяснение отношений между «правыми» и «левыми», а результат противостояния представителей двух антагонистических политических идеологий — авторитарной и либеральной.
АПОРИЯ

1. Почему антагонистических? Автократия — высшее проявление либеральности. Одного человека. Когда Березовский это в себе совмещал — было все в порядке. Как перестал — сразу понятия разошлись в разные стороны.
2. Неужели Третьего не дано?
Спор между авторитарной и либеральной идеологиями насчитывает века, но в России он никогда не велся на равных. Авторитарная идеология исторически оказалась определяющей в России, а в качестве марксистско-ленинской абсолютно господствовала в стране почти все ХХ столетие.
В отличие от авторитарной, либеральная идеология не только не смогла реализоваться в России в практической политике, но ее сторонникам не удалось даже сформулировать свою конструктивную теоретическую базу.
Цель настоящего манифеста — в том, чтобы выработать общий язык для либералов России, договориться на этом языке о необходимости либерального развития и определить стратегические приоритеты на этом пути.

Свобода, диктат, либеральное развитие

Понятия свободы и диктата лежат в основе двух антагонистических политических идеологий — либеральной и авторитарной. Поэтому принципиально важно дать конструктивное определение этим основополагающим понятиям.
Со словом свобода в русском языке ассоциируется несколько на первый взгляд сходных понятий: воля, самостоятельность, независимость и др. Поэтому важно выделить главную содержательную составляющую понятия свобода.
В течение нескольких тысяч лет с неизменной последовательностью одни и те же заповеди переходят от пророка Моисея к Иисусу Христу, от Иисуса Христа к пророку Магомету; они же содержатся в практически неизмененном виде во всех прошедших испытание временем основных религиях мира.
АПОРИЯ

Неудачное сваливание в кучу всех «Высоких либералов». Неудачное — поскольку рассчитана на совсем уж доверчивых людей. Это Магомет-то либерал, если лейтмотив в Коране — уничтожение неверных? Это Иисус, который несет «не мир, но меч»?
Нет легитимации либерализма, поскольку один «высокий либерализм» отрицает другой. Иначе бы не появилось христианство после либерализма, а ислам после христианства.
Сумма изложенных в заповедях самоограничений составляет религиозную этику.
АПОРИЯ

Ни одна из заповедей не была актом самоограничения. Если бы заповеди уже были во всех сердцах, нечего было их приносить. Заповедь — та самая древняя «диктатура закона», которую в путинском исполнении так не любит Бебезовский и в которых свободой не пахнет.
Заповеди — именно установленное извне (вариант — свыше) ограничение!
В каждой из религий источник этих самоограничений полагается божественным, а не человеческим. Так, ограничения, изложенные в десяти заповедях, были получены Моисеем от Бога, а когда Иисус Христос говорил, что человек несет их в своей душе от рождения, под этим понимается то божественное в человеке, что отлично от его физического и психологического существования. То есть самоограничения (заповеди) здесь должны пониматься прежде всего как внутренние, не только по их божественной причине, но и по их практическому осуществлению. Именно в своих этических основах различие между Ветхим и Новым Заветами и Кораном представляется мало существенным.
АПОРИЯ

Березовский пытается поставить максимально высокую планку и... выиграть. Здесь должны быть вопросы к Березовскому со стороны священников. Если словом Иисуса пользуется Березовский, значит, христианство должно вызывать сомнения.
Точно так же во всех основных вероисповеданиях в центре религиозной этики лежит идея свободы. Свобода индивида в его решении не только признать или нет данную религию, но и свобода признания этических ограничений, вытекающих из религии, принимаемой индивидом.
Несмотря на то что на протяжении тысячелетий во многих школах и течениях различных вероисповеданий центральный этический принцип свободы искажается или даже вовсе забывается, он остается их либеральной основой.
Люди светские, нерелигиозные добровольно принимают на себя ограничения, которые уже сложились как нормы общепринятой морали и этики, хотя и эти нормы исторически, как правило, имеют религиозное происхождение.
АПОРИЯ

Идем к выводу: а причем здесь Государство?
Таким образом, можно сказать, что десять заповедей составляют естественную систему самоограничений.
Огромный опыт развития человечества свидетельствует, что десять заповедей есть не только естественная, но и достаточная система самоограничений, т.е. что все остальные добровольные ограничения так или иначе являются следствием этих десяти.
Поэтому под свободой (индивида) я предлагаю понимать достаточную систему внутренних ограничений, или самоограничений.
АПОРИЯ

Почему одно ограничение — либерализм, а другое по тому же поводу — тоталитаризм. Любое ограничение не вяжется со свободой, поскольку свобода именно преодоление ограничения, предела. А ограничение есть ограничение — давление и отсечение. И нечего домысливать то, чего в слове нет.
Под диктатом (по отношению к индивиду) я понимаю любую систему внешних (навязываемых) ограничений, исключающую свободное решение индивида принять или не принять эти ограничения.
Источником внешних ограничений обычно является власть, и прежде всего государственная власть — власть, которую само общество формирует как для защиты себя от хаоса изнутри, так и от неприемлемого воздействия снаружи.
Но не только власть — источник внешних ограничений для индивидуума. Общество само тоже принимает и устанавливает внешние ограничения и «упаковывает» их в виде морально-этических норм, писаных и неписаных законов.
АПОРИЯ

Внутренние ограничения, траспонинируемые во внешние, становятся тоталитарными. Зачем же путать всех либерализмом, если в конце концов приходим к моральной тоталитарности?
Распространенные примеры навязываемых ограничений: «по газонам не ходить», «посторонним вход запрещен», но есть и более серьезные: «партия — наш рулевой», «ты записался добровольцем?» и др.
Таким образом, свободный человек — тот, для кого достаточная система внутренних ограничений является естественной, органичной.
АПОРИЯ

Сведение всего к библейству исключает государство. Тогда вообще зачем говорить о либеральном Государстве? Тем более «безнадежном» российском. Давайте сразу строить Мировую Империю. Без посредников! Это логичнее.
Тогда можно сказать, что раб — человек, подчиняющийся воле другого, не ощущающий потребности во внутренних ограничениях или игнорирующий их, но принимающий и признающий внешние; а вольный — не признает ни внутренние, ни внешние ограничения.
Исторический опыт показывает, что эволюция отношений между индивидуумом и властью, индивидуумом и обществом в течение многих веков определяется изменением соотношения между внутренними и внешними ограничениями в пользу увеличения добровольно принимаемых и уменьшения навязываемых.
Такая тенденция изменения соотношения между внутренними и внешними ограничениями будет называться либеральным развитием, или либерализацией.
Наша главная гипотеза состоит в том, что увеличение числа людей, принимающих (или открывающих в себе) достаточную систему внутренних ограничений, т.е. свободных людей, с одновременным уменьшением ограничений со стороны власти (государства), — иначе говоря, либерализация — повышает возможность для самореализации личности, самоорганизации общества и тем самым увеличивает эффективность функционирования общества и государства в целом.
И именно в этом смысле можно сравнивать эффективность авторитарной и либеральной моделей власти.
АПОРИЯ

Самоограничение Березовского за счет народа российского как-то нечувствительно. Самоограничение в размере 3 млрд. долл. (или сколько там?) — это сильное самоограничение. Истязание какое-то. Так и непонятно, за чье самоограничение борется Березовский — свое или Государства Российского?
Или самоограничение здесь не причем. За — ограничение Государства — это уже честнее. Но ограничение одного — пополнение другое. В чью пользу будем ограничивать Российское государство, уважаемый Новый Герцен?
Идея либерализации государственной власти и самоорганизации общества пронизывает два основополагающих исторических документа нового времени: английский Билль о правах и американскую Конституцию.
АПОРИЯ

Именно поэтому Англия вонзалась зубами в американскую демократию во времена ВОЙНЫ за независимость? Именно в силу своего самоограничения в «Билле...»?
Именно в силу либерального «Билля...» Англия превратила полмира в колонии и в силу «Билля...» поэтому мадам Тэтчер послала флот на Мальвины, чтобы вернуть в стойло мальвинских либералов?
О Штатах — не будем. Это излишне. Ни у кого нет иллюзий.
ПЯТЬ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРИОРИТЕТОВ РОССИИ

Либеральное развитие

Первый приоритет.

Либерализация личности.

К свободе — дорогой веры, просвещения и труда. Не мешать сильному — сильный поможет слабому. От патриота-государственника — к патриоту-либералу.
АПОРИЯ

Магические заклинания. Это какой там сильный помогает слабым? Хотя бы один исторический пример!
«Реальная проблема состоит в том, что многие люди живут иллюзиями свободы, которая может быть установлена декретами правительства, вместо того чтобы самим создавать условия, при которых они могут определять собственную судьбу». Д.Свифт
Главное достижение российской власти революционных 90-х годов состоит в том, что она помогла миллионам граждан начать долгий путь преобразования менталитета от рабского, безответственного — к менталитету свободного человека, способного самостоятельно принимать решения и отвечать за их последствия, и поэтому менталитету, безусловно, более прогрессивному. Трудно, наверное, точнее, чем профессор Д.Дондурей описать новую реальную силу России: «К осени 1999 года, — пишет он, — в России выросли и психологически сформировались молодые более или менее экономически состоятельные люди. Они научились работать. Ждут сильной власти, веры в идеалы, не стесняются пафосных чувств. Не стесняются любить Родину («пусть она уродина»). Не хотят эмигрировать. Они хотят жить, как на Западе, но чтобы вокруг говорили по-русски. Их интересуют собственные возможности, частная жизнь, патриотизм и не интересует величайшая драма всей российской истории — противостояние власти».
АПОРИЯ

Зачем им, либералам, в таком случае государство вообще? Они же самостоятельные и состоятельные? И живут они в либеральном мире, в окружении либеральных европ! Они разные, эти «новые средние»: предприниматели разного калибра, служащие корпораций, начинающие политики, журналисты, русские и нерусские. Их объединяет одно — они не ждут ничьей помощи, ни президента, ни чиновника. Они научились рассчитывать только на себя, и в этом их сила.
«Судьба не только любого дела, фирмы, но и всей страны зависит в основном от них», — заключает Д.Дондурей.
Зачем Государство вообще? Если все решения принимают сами, зачем себе на шею «вешать» государство с налоговыми требованиями?
Получается, обращение не по адресу. Не те клиенты. Березовскому нужны «новые нищие», у которых ничего нет и которые могут в сказки поверить легче.
Поэтому главный стратегический приоритет — приоритет номер один либеральной власти — должен состоять в создании условий для умножения свободных граждан в стране. Замечательно, что сделать это достаточно просто — этим людям необходимо не мешать. Не мешать строить компании, открывать магазины и кафе, ездить за границу, создавать культуру, которая им нравится.
Здесь необходимо сделать важную оговорку и провести четкое различие между человеком независимым, то есть умеющим самостоятельно обеспечить себя, свою семью всем необходимым, и человеком свободным. Свободный человек не обязательно может самостоятельно решать свои экономические и другие проблемы. В то же время независимый человек не обязательно связывает себя самоограничениями. Но, безусловно, для большинства граждан независимость — первый шаг к свободе.
Главная опасность для России кроется в альтернативе, с которой сегодня сталкивается человек, достигший независимости: оставаться независимым и безответственным, т.е. вольным, либо отвечать не только перед самим собой за свои действия, но и перед обществом и государством за последствия этих действий, т.е. взять на себя и гражданскую ответственность — стать свободным.
Помогать независимым гражданам в разрешении этой дилеммы должно быть главной задачей либеральной власти.
АПОРИЯ

Если независимы и свободны — зачем им помощь?
Вера, просвещение и труд — вот основные элементы культуры общества, только посредством укрепления и развития которых миллионы граждан России смогут стать свободными.
Невмешательство государства в дела церкви и понимание им потребности в вере как неистощимом источнике сохранения и укрепления духа для верующих; культивирование просвещения и образования не только и не столько как института приобретения знаний, а прежде всего для утверждения в человеке личности, ее уникальности и неповторимости; возвышение института труда как единственного способа достижения универсальной ценности — независимости и самостоятельности гражданина.
Останутся независимые вольными и безответственными — Россия продолжит свой авторитарный путь, конечно, не коммунистический и, конечно, нацистский — другого не дано. Поможет либеральная власть независимым стать свободными — Россия наконец состоится как государство либеральное и эффективное.
Человек независимый и свободный — сильный. Сила государства определяется силой его граждан — каждого в отдельности.
АПОРИЯ

Что не было сообщающихся сосудов между силой Березовского, Козырева, Гайдара, Чубайса и силой Государства в годы их полной власти.
И, наконец, о патриоте России, о человеке, который любит Россию. Патриоты традиционно составляют наиболее политически активную часть общества; точно так же, как традиционно, в своем большинстве, поддерживают авторитарную форму управления Россией, считая эту форму власти единственной, гарантирующей целостность государства и порядок в нем.
Задача либералов состоит не в разоблачении патриотизма, что ошибочно по существу, а в помощи патриоту-государственнику стать патриотом-либералом. Американский патриот нисколько не меньше русского (или российского) любит свою Америку. Но он патриот-либерал, и поэтому Америка — богатая, а наш патриот — государственник, и поэтому Россия — нищая.
Важно помочь нашим патриотам понять, что только в силу того, что большинство из них люди верующие и этически ориентированные, — они уже либералы, а не государственники. Я еще раз подчеркиваю, что, с нашей точки зрения, Иисуса Христа, пророка Магомета и пророка Моисея следует трактовать как основателей идеологии либерализма, идеологии раскрепощения человека, а не идеологии подчинения и диктата. Только когда нынешние патриоты России из государственников «перекрестятся», как и подобает истинно верующим людям, в либералов, Россия начнет стабильно развиваться как эффективное современное государство.
АПОРИЯ

Повторим, если лицо с сомнительной репутацией обращается к защите Христа, Магомета, Моисея, все ли в порядке у Христа, Магомета и Моисея?
Второй приоритет.

Либерализация власти.
От превосходства государства над личностью — к превосходству личности над государством.
«Основная идея либерализма — это осуществление свободы личности. А основной метод действия — устранение всего того, что грозит существованию индивидуальной свободы». В.Леонтович
АПОРИЯ

Мы говорим о неэффективном Государстве. А всякий ли освобожденный эффективен, соответственно, будет ли эффективен его приоритет? Всякому ли давать свободу можно? За огульным освобождением стоит распад.
В этом тезисе прослеживается любовь к Ленину — «всякой кухарке» по рычагу власти.
Основополагающим принципом формирования системы власти в любом либеральном государстве является приоритет личности над государством. Важно понимать, что власть объективно призвана ограничивать действия граждан, но эти ограничения должны быть минимальными именно с целью увеличения возможности самореализации личности. Ельцинская Конституция следует классическим и проверенным временем канонам в построении либеральной системы власти, подтверждая слова В.Леонтовича, что «самое важное в конституции — это спасение свободы от подавления концентрированной государственной властью».
Статья 2 Конституции РФ провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».
Достижение этой главной цели исключает концентрацию власти, а потому необходимо дробление ее как на независимые друг от друга ветви власти (исполнительную, законодательную и судебную (статья 10), так и разграничение полномочий по территориям (центральная, региональная, местное самоуправление (статья 11).
Указ президента В.Путина о создании семи федеральных округов и законы о возведении так называемой «вертикали власти», предложенные президентом и принятые Федеральным собранием РФ в 2000 году, ведут к узурпации всей полноты власти президентом, разрушают основополагающий механизм гарантий прав и свобод граждан в демократическом государстве и тем самым нарушают дух и букву Конституции Российской Федерации.
Одновременно вместо укрепления судебной системы, слабость которой объективно присуща сложному переходному процессу от одной политической формации к другой, власть еще более ослабляет судебную систему, предлагая в виде дополнения к ней «диктатуру закона». При этом, помимо бессмысленности этого термина, уничтожается главный смысл закона — защита высшей ценности, провозглашенной Конституцией: человек, его права и свободы. Поэтому «вертикаль власти» и «диктатура закона», органично дополняя друг друга, являются механизмом разрушения действующей Конституции.
Таким образом, второй важнейший приоритет либеральной власти состоит в отмене указов и законов, противоречащих Конституции Российской Федерации и в утверждении превосходства личности над государством.
АПОРИЯ

Непринципиальные нюансы. Сплошное придирательство к мелочам.
Третий приоритет.

Либерализация общества.

От авторитарного управления — к самоорганизации и саморазвитию.
«Крупицы знаний, таланта и опыта, рассеянные среди миллионов, сливаясь в едином, никем не направляемом процессе, формируют такую структуру человеческой деятельности, что ее возможности далеко превосходят все, что могло бы быть достигнуто, если бы мы руководствовались сознательно задуманным проектом».
Ф.Хайек
АПОРИИ

Где факты?
Раскрепощение человека, доминирование его прав и свобод над всеми остальными приоритетами создают необходимые и достаточные условия для замены авторитарной системы управления государством на более эффективную самоорганизующуюся и саморазвивающуюся.
АПОРИЯ

Где факты? Пока больше обратных фактов. Свобода в бизнесе сразу перерастает в произвол и нежелание видеть какие-либо пределы! Можно привести тысячи живых примеров и фактов. Обратных — нет.
Освобождение человека не дает автоматически эффективность.
Все без исключения граждане каждый день, покупая или продавая товар или услуги, прямо или косвенно участвуют в создании самого крупного и значимого общественного института — рынка. Именно в силу самоорганизации и саморазвития рыночная экономика оказалась эффективнее плановой. (Я умышленно не выделяю проблемы развития рыночной экономики в России в специальный раздел, поскольку в силу колоссального интеллектуального и материального потенциала экономические проблемы России на девяносто процентов исчерпываются решением политических. Минимально разумные политические решения немедленно позволяют заметно улучшить материальное благосостояние общества.)
По этой же причине самоорганизующиеся политические институты, идеологические и культурные сообщества, информационные структуры эффективнее создаваемых из одного или нескольких центров власти. Этим же аргументом исчерпывается вопрос о возможности совмещения рыночной экономики с авторитарной политической системой. Ответ — да, совмещение возможно, но такая эклектичная система обязательно будет проигрывать по эффективности системе самоорганизующейся во всех составляющих, а не только в экономике. Еще одним важным аргументом в пользу самоорганизации служит ее большая устойчивость и чувствительность к изменениям внешней среды, по сравнению с централизованными моделями управления.
Важно подчеркнуть, что речь не идет об отказе от всех внешних ограничений (или, как любят говорить оппоненты либерализации, — о «вседозволенности»). Но ограничения со стороны власти должны быть минимальными и соответствовать реальному состоянию экономики, политической зрелости общества, культурным традициям и т.п.

Четвертый приоритет.

Либерализация государственного устройства.

От диктата центра — к консенсусу субъектов. Республикам Российской Федерации — государственный статус.

«Для меня любая власть надо мной — мучение, и я готов ее признать только, если я верю, что она исходит из Высшего Разума».
Б.Франклин

Продолжающаяся почти десять лет тайная и явная война в Чечне наглядно продемонстрировала глубочайшее непонимание существа затянувшегося конфликта; политическую недальновидность и первого, и второго президентов России; интеллектуальную несостоятельность почти всей политической элиты; а вовсе не слабость армии и спецслужб или агрессивность чеченцев.
Главная проблема заключается в исключительно сложном процессе преобразования Советского Союза, России из тоталитарного государства в либеральное. Многие вздыхатели по рухнувшей империи винят Горбачева и Ельцина. Но кто из них двоих так гениально прочертил линии распада СССР — ровно по границам национальных республик? Значит, причина по крайней мере шире «злого гения» Горбачева или Ельцина.
Утверждение первое: основная причина распада СССР, а на самом деле Российской империи в том, что за многовековую историю ни царь, ни генеральный секретарь, ни, что самое главное, интеллектуальная элита Российского государства не смогли решить ключевой вопрос — создать единую политическую нацию (терминология А.Линкольна), как это сделали всего за двести с небольшим лет американцы. У нас же в России столетиями людей делили то по вероисповеданию, то по национальному признаку, то на жидов и черносотенцев, то на кавказцев и тех, кто живет на равнине, и при этом, всегда — на русских и нерусских.
Это не упрек кому-либо, а констатация факта. Я даже могу согласиться, что преодолеть этот дефект менталитета сложнее, чем многие полагают, хотя попытки были. Последняя на моем веку — при Л.Брежневе, провозгласившем «новую общность — советский народ».
Результат известен.
Но помимо основной причины распада, неумения решить проблему равноправия всех наций Союза, была еще одна — неспособность советского руководства своевременно осознать новые политические тенденции. Поэтому не была предпринята даже попытка трансформировать СССР в конфедерацию. Я не утверждаю, но считаю, что этот опережающий шаг мог дать шанс на построение единого экономически и политически, эффективного евразийского государства.
Утверждение второе: Российская Федерация в ее отношении к проблеме национального самоопределения — уменьшенный аналог СССР, и в ней на протяжении многих десятилетий протекают те же процессы, что и на всей территории бывшего Советского Союза. И то, что в СССР русских и нерусских было примерно поровну, а в Российской Федерации русских существенно больше половины населения, ничего не меняет. Чечня — яркий пример: чеченцев в России — меньше миллиона, а нечеченцев — чуть ли не в сто пятьдесят раз больше. И что? Покорили? Успокоили? Чечня подает всей России сигнал и дорого платит за это предупреждение; Россия дорого расплачивается за то, чтобы его понять.
Давайте наконец наберемся мужества и попробуем разобраться в истинной причине войны в Чечне, в России и почему Россия в Чечне обречена на поражение.
Россия никогда за всю свою долгую историю не имела либерального общественно-политического устройства и поэтому не имела опыта сохранения государственной целостности в условиях децентрализованной политической и экономической организации. Революция 90-х годов впервые кардинально изменила характер связей субъектов необъятной страны друг с другом и с центром. Свободный рынок, свободные выборы, диверсифицированная власть — необходимые атрибуты демократического государства с неизбежностью породили колоссальные центробежные силы. Консервативное, доставшееся в наследство от империи, мышление с его естественным желанием сохранить доминирующее влияние центра в сочетании с центробежными силами привели к огромным внутренним напряжениям.
Особенно сильны эти напряжения там, где наряду с проблемами, объективно вызванными либеральными реформами, сохранились нерешенные веками субъективные проблемы межнациональных отношений, — именно это усиливает напряжение, доводя его до разрыва.
Снять напряжение можно двумя способами.
Первый — разрушительный: продолжать прежнюю политику, которая привела к распаду Союза и неминуемо приведет к распаду (дай Бог не к взрыву) России. «Вертикаль власти» — провозглашенная и выстраиваемая вторым президентом России — прямое возрождение идеи воссоздания унитарного государства на территории России с абсолютно предсказуемыми последствиями. Отличие только в скорости процесса: СССР просуществовал 69 лет, Российская Федерация в ее сегодняшних границах в унитарном виде просуществует на порядок меньше.
АПОРИЯ

Российская империя — по крайней мере триста лет...
Второй — созидательный: сделать правильные выводы из истории распада Союза и кардинально изменить взаимоотношения центра и субъектов федерации и взаимоотношения субъектов друг с другом с целью ослабить напряжения за счет больших свобод для субъектов и придания большей гибкости их взаимоотношениям с центром.
Знаменитая фраза президента Б.Ельцина, обращенная к регионам и шокировавшая наших империалистов: возьмите «столько суверенитета, сколько в состоянии переварить», — совершенно логичный шаг в этом направлении. Но только первый шаг. А необходим еще один.
В основу принципиально нового государственного устройства должны быть положены два принципа, соответствующие новому либеральному политическому и экономическому строю страны.
Первый. Не центр делегирует функции субъектам, а субъекты на основе консенсуса самостоятельно решают, какие функции делегировать центру.
АПОРИЯ

По формуле «Возьми, о Боже, что мне негоже». Это все было во времена Ельцина. Печальные результаты известны.
Второй. В полном соответствии с Конституцией РФ все республики наделяются государственным статусом. То, на что не смогли решиться лидеры Советского Союза, должна решить будущая либеральная власть в России. Только на этом пути возможно сохранение России как единого государства. Но, что не менее важно, новый принцип государственного устройства позволит по-новому позиционировать Россию в сложном и быстро изменяющемся мире, даст возможность сформулировать ясные внешнеполитические приоритеты страны.
АПОРИЯ

Без комментариев.
Манифест Березовского с четвертого приоритета совсем неинтересен, поскольку мера беспочвенных соображенией не позволяет делать апории краткими.
Мы останавливаемся, поскольку принципиальные моменты исчерпываются на четвертом приоритете.

ОБЩИЙ ВЫВОД.

Либерального манифеста нет, как нет понимания, что такое либерализм.

То, о чем говорит Березовский, не более чем квазилиберальная мифология.
Текст — спич АВТОКРАТА, лишенного власти, желающего его вернуть путем демонтажа страны. Но это уже будет не государственная власть, а власть мародеров в горящем городе. Власть ограниченная, это факт. Временем горения города.

26.04.02. Москва.
В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru