1.

Человек пришел в лес, увидел красивые грибы, собрал их, вернулся домой, сварил их и съел. И отравился. Вопрос звучит так: кто виноват?

Формально ясно, что грибы. Но давайте проведем опрос, кто виноват в этой ситуации, и получим странность: 99% опрошенных внятно обвинят в этом … человека! Почему? Ведь отравили человека грибы, а не он сам!

Но почему-то говорят: «отравился» - с возвратной частицей?

Ответ примерно такой: сам виноват, надо было сначала изучить, что за грибы, есть правило в лесу – незнакомые грибы не брать, второе правило – самые вредные грибы – поганки.

И тут следуют два интересных вывода: что в ситуации с грибами мы обвиняем человека! Подчеркиваю - обвиняем! А почему собственно? – а потому что по контексту массового сознания человек обязан знать о грибах эти вещи и методику сбора грибов. Обязан!

Это странно Ведь если произошло преступление – а отравление это преступление, то если виноваты грибы, то тогда надо применить тактику выжженной земли по отношению к грибам как опасным врагам. Но миллионы людей обвинят в отравлении человека.

В чем причина?

Причина в том, что миллионы человек обязывают человека, а значит друг друга, знать, то есть обладать знаниями и методом познания по отношению к грибам.

Отметим, что ни в каком законе это не прописано.

Более того, миллионы человек не выскажут никакого сочувствия к такому грибнику и назовут его так: «сам дурак». То есть он попадает в статус дурака! То есть массовое сознание обвиняет его голову в том, что она не дала верное управленческое решение! Массовое сознание! Это важный эффект.

То есть мы обязываем друг друга знать и уметь познавать – при этом каждый из нас категорически против этого.

Тогда что нам делать - ввести круговую поруку принуждения к изучению к методологии?

2.

Когда мы говорим, что человек не хочет правильно мыслить – мы приуменьшаем проблему, главная проблема в том, что он не желает правильно действовать. То есть если для правильного мышления нужно напрячь мозг, то для действия нужно напрячь всё.

Еще раз: правильное мышление – всегда для правильного действия. Но если мы не можем себя принудить к правильному мышлению, то какое же правильное от нас ожидать действие?

Этот вопрос я всегда внутри себя поднимал на семинарах у Олега Анисимова, очаровываясь стилистикой мышления Олега и всегда хотел поднять вопрос: а как принудить человека к методологии? Ведь это наука не только для элиты, для акмеологов – но и для всех, для масс, это обязательная дисциплина в школах, вузах и так далее. Причем именно как дисциплина для жизни, а не только для преподавания предмета.

Конечно, мне известен ответ: методология не для принуждения, а выбор для тех, кто хочет правильного мышления и истинного пути. То есть остальная масса остается без методологического окормления?

3.

Нежелание прибегнуть к принуждению говорит о гуманности школы Анисимова, но проблема вопиет. Поэтому, как встарь, есть вариант принуждение заменить законодательным моделированием. То есть Законом. В школы законом необходимо ввести уроки методологии – в теоретическом аспекте. В практической подготовке законом необходимо ввести уроки методологии – в практическом аспекте.

Да, человек ненавидит метод, методику, методологию. Но если в ярких красках описать жертв произвола, - так ведь можно назвать не методичное действие - , то с детства дети будут четко следовать этим решениям. Опыт есть: я сам. Моя бабушка учила меня всему – именно как методист.

И я подумал, а чем отличается методика бабушки от методики на уроке? Ответ: все методы бабушки давали полный цикл негативного результата – от соблазна до сокрушения. И очень много практики. К примеру, помню её методику, когда меня первый раз лет в восемь укусила оса. Я заорал так, что до сих пор помню. Мне казалось, что мою голову разрубили и теперь стягивают с лица кожу калёным железом. Подбежав к бабушке, думая, что теперь надо срочно гнать в больницу, потому что я умираю, она же, по опухоли на лице поняв всё, подчёркнуто равнодушно сказала: «Тьфу на тебя, напугал, я думала чё путное». – Я остолбенел настолько, что боль моментально ушла. Бабушка пошла к печке, что-то варила и не обращала на меня никакого внимания. Я не верил глазам и ушам: у меня беда, я умираю, – а ей хоть бы что! Была обида. Я пошел плакать – бабушка ноль внимания.

Короче, через час все ушло и опухоль спала. И только потом в течение всех жизни, когда меня кусали сотни ос во все части тела, методика борьбы была одна - бабушкина: не обращать внимания – само пройдёт. И всё. Другого вариант нет. Вот школа на всю жизнь. Но я видал другие ситуации, когда мамаши в истерике и панике покусанное орущее дитя тащили в санчасть, где детям что-то кололи. Было только одно исключение: укус пчелы, на который бабушка обратила внимание – она вытащила жало. Но я на всю жизнь запомнил – от пчел подальше держаться – они кусают на порядок больнее. Потому что это смертельная для них схватка.

И это общая методологическая и национальная культура. Апофеоз бабушкиного воспитания был на сенокосе, когда мою двоюродную сестру цапнули одновременно 13 ос. Это был рекорд за мою жизнь. Сестра увлеклась на прокосеве и не увидела под елочкой осиное гнездо и задела его литовкой. Осы вылетели фронтом и ударили. Сестра взвыла от боли и понеслась под роем ос. Картина до сих пор передо мной: бежит сестра в окружении атакующего роя ос. Бррр. Потом все принялись считать опухоли. Насчитали 13 (или 16 не помню). Бабушка подошла и говорит: «Воды попей, полежи и иди коси». – И сестра через полчаса уже шла с литовкой, как машина. Когда я рассказывал про 13 ос, многие закатывали глаза и толковали о «надо в больницу, можно же умереть». А на самом деле лучшее лекарство – это физические усилия всего тела, которые нейтрализуют боль! Вот и метод!

Это говорит о том, что методологии, введенную в детство как методы выживания на примерах, сделают методологию крайне популярным предметом для детей.

4.

Методология может заменить вредный предмет ОБЖ.

ОБЖ дети не любят. Почему? Потому что он идет под знаком – спасайся кто может, ото всего опасного убегай, кричи «на помощь» – и так далее. Это вредная концепция. И на уровне пяток дети понимают её ненужность. Они понимают, что мир – это тотальная опасность, но как лично пройти через них - вот вопрос.

Методология имеет принципиально иной подход: как правильно выбрать решение в трудной ситуации, как методически точно принять решение. И уметь принять удар, требование Метода! Потому что любое решение – это удар по себе! К примеру, тренинг на тьму. Ребёнок попадая во тьму, что, как ни странно, часто бывает, приходит в ужас от тьмы и слепоты и начинает истерить. Но достаточно простых тренировок, чтобы ребенок понял, что нужно выдержать минуту, сжав себя в кулак, и он начнёт видеть в темноте различать предметы и мир станет понятнее.

Школа моей бабушки помогла мне во множестве историй. Она говорила: когда страшно – не закрывай глаза: в потёмках страшнее. И у меня был сюжет. Мы часто с матерью приезжали к ней на станцию Сулея ночным поездом, и вот однажды ночь, зима, метель, мне лет восемь, идем через пути и вдруг видим, что наперерез несется поезд, ощерясь воем и прожектором, вызывающим ужас. Мы хотели отойти назад, но по другому пути навстречу нёсся такой же поезд, с таким же воем и прожектором. Я думал, что это конец, мне хотелось рвануть куда-нибудь, но мать встала как вкопанная и я вспомнил бабушкины учения: и смотрел как на нас летят жуткие громады с обеих сторон. До сих пор это квинтэссенция ужаса в мой жизни. И вот когда с воем, метелью две громады летели мимо нас, я понял, что если бы я закрыл глаза, то вырвался бы, и убежал. Когда пролетели локомотивы, потом стало ясно, что нужно только удержаться на ногах, чтобы образовавшаяся воронка не оторвала от земли.

Да, Метод несёт стресс. Но спасительный. Стрессоустойчивость от правильного метода – спасительное и нужное дело. Вот что нужно к нам в школы.

Мы создаем программы Методологии для младших классов и всем, кто хочет присоединиться – давайте свои программы.