Академия - Публикации

А.И. Субетто

Лекция, прочитанная 9 сентября 2022 года, в Государственном университете управления (г. Москва)

Уважаемые товарищи, коллеги!

- 1 -

Поздравляю Вас с началом нового учебного года! «Учитель» – самое высокое звание человека на Земле. Академик АН СССР, выдающийся мыслитель нашей эпохи, последователь учения о ноосфере В.И.Вернадского, Никита Николаевич Моисеев, размышляя о главном механизме перехода человечества в «эпоху Ноосферы», указал, что, по его мнению, таким главным механизмом является «система Учитель».

Разрабатывая систему Ноосферизма, как научно-мировоззренческую систему и научную идеологию XXI века, и одновременно, как стратегию выхода человечества из экологического тупика на рыночно-капиталистическом пути развития, я в качестве важнейшего базисного условия перехода человечества к ноосферной парадигме развития в форме управляемой социоприродной эволюции определил научно-образовательное общество.

Научно-образовательное общество – это общество, в котором:

• наука является не только производительной силой (в соответствии с прогнозом К.Маркса), но и «силой управления»,
• а образования служит «базисом базиса» духовного и материального воспроизводства общества, в том числе и экономики.

«Научно-образовательное общество», теория которого – важный теоретический блок Ноосферизма, есть понятие, впервые введенное мною еще на рубеже 80-х – 90-х годов (тогда это понятие фигурировала в моих работах как «образовательное общество»).

Оно, это понятие, на мой взгляд, является более адекватным тем процессам в мире, которые развиваются последние 50 лет, чем все другие понятия, как характеристики общества, используемые в общественных науках и в политике: «постиндустриальное общество», «информационное общество», «цифровое общество», «трансгуманизм», «инклюзивный капитализм» и т.п.

Дело в том, что современные процессы воспроизводства и развития экономики, управления и общества в целом, вследствие возросшей системности, сложности, экологического давления и успехов в развитии научно-технического базиса, стали наукоёмкими, интеллектоёмкими, образованиеёмкими, и образование давным-давно «переместилось» из сферы услуг в «базис базиса» таких наукоёмких, интеллектоёмких и образованиеёмких экономики и общества как социальной системы.

- 2 -

Перехожу от этой своей необычной преамбулы к теме своей лекции.

Я её сформулировал так:

«Качество жизни человека, общества и человечества как проблема стратегии выживания человечества».

Почему я так сформулировал тему своей лекции?

Потому что обсуждение качества жизни, по крайней мере, последние 30 лет, стало модным. Развиваются разные подходы к оценке уровня качества жизни, но при этом вся рефлексия над проблемой качества жизни в мировой науке, в экспертном сообществе, в социологии, в политике, не выходит за «тактический горизонт», носит прагматический (иногда манипуляционный) характер.

Проблемой качества труда, продукции, образования, человека, жизни я занимаюсь уже 50 лет. Мое становление как ученого началось с исследования и обобщения выполненных работ в области качества создаваемых объектов в военной сфере. Первая моя диссертация на соискание ученой степени кандидата наук, защищенная в области технических наук в 1973 году, была посвящена разработке теоретико-методологических основ управления качеством строительства объектов Министерства обороны. Вторая диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук была посвящена научно-методологическим основам решения проблемы качества сложных комплексов. Эту диссертацию я защитил в 1990 году. В ней фактически были представлены основы науки о качестве – квалитологии и впервые был сформулирован принцип её 3-х-частного строения – принцип триединства теории (философии) качества, теории измерения и оценка качества – квалиметрии, теории управления качеством. С 1989 года я начинаю по совместительству работать в Исследовательском центре управления качеством подготовки специалистов. Гособразования СССР (потом он был переименован в Исследовательской центр проблем качества подготовки специалистов) и параллельно вплотную занялся исследованиями, направленными на разработку теоретических основ решения проблем качества образования и воспитания в образовательном пространстве СССР, потом в Российской Федерации. По моей инициативе на базе этого Центра стали проводиться с 1992 года Международные симпозиумы «Квалиметрия человека и образования: методология и практика».

Проблемой качества жизни я стал заниматься вплотную с 1990 года. По моей инициативе в 1991 году был проведен всесоюзный научный семинар «Квалиметрия жизни», впервые было введено понятие «квалиметрия жизни» и издан сборник научных статей под таким же названием, в котором приняли участие известные ученые, в том числе В.П.Казначеев, Н.Р.Дерепа. В моей монографии «Творчество, жизнь, здоровье и гармония (Этюды креативной онтологии)», изданной в Москве, в издательской фирме «Логос» (благодаря инициативе и финансовой помощи Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов, директор и мой друг – Надежда Алексеевна Селезнёва) в 1992 году. 13-й этюд назывался «Качество жизни. Здоровье – индикатор качества жизни и «программа-цель» по его планированию».

В этом 13-ом этюде указанной монографии я дал тогда, более 30 лет назад, такое определение качеству жизни:

«Качество жизни – большое и ёмкое понятие, олицетворяющее собой синтез материальных и духовно-творческих сторон жизни, уровень реализации творческого смысла его жизни («Откуда мы, зачем мы и куда…», как говорилось в древних Ведах). Уже из этого понимания качества жизни следует, что оно не сводимо к материальному уровню жизни… Качество жизни, по моему мнению, – это система единства духовных, интеллектуальных, материальных, социокультурных, экологических и демографических компонентов жизни. В нём заключается и индивидуальное, и общественное (социальное) качество жизни, раскрывается разнообразие потребностей человека, его потенциал к всестороннему, гармоничному, творческому развитию».

Назову ряд моих монографий и книг по проблеме качества жизни, изданных за последние 30 лет:

• «Введение в философию качества: синтетический квалитативизм» (2004);
• «Государственная политика качества высшего образования: концепция, механизмы, перспективы» (2004);
• «Качество – это достоинство человека, нации и общества» (1992);
• «Качество жизни и качество образования – главные акценты национальной идеи России XXI века и критерии государственной политики» (2003);
• «Качество жизни: грани проблемы» (2004);
• «Качество и эффективность в квалитологии» (1979);
• «Качество непрерывного образования в Российской Федерации: состояние, тенденции, проблемы, перспективы» (2000; 2-е изд. – 2016);
• «Квалитология образования (Основания, синтез)» (2000);
• «Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив» (1990);
• «Очерки теории качества (авторская ретроспекция)» (2002);
• «Сочинения. В 13-ти томах. Ноосферирзм. Том восьмой. Квалитативизм: философия и теория качества, квалитология, качество жизни, качество человека и качество образования». В 2-х книгах (2009);
• Качество жизни в XXI веке: от теоретических оснований к социально-психологической актуализации качества человека» (соавторы – Н.П.Фетискин, Г.М.Мануйлов, В.И.Кулайнин, Т.И.Миронова, А.В.Симоненко) (2013);
• «Теория качества жизни» (2017).

Замечу, что за разработку системы социально-психологического обеспечения качества жизни я и коллеги по исследованиям в этой области – Н.П.Фетискин, Г.М.Мануйлов, В.И.Кулайкин, Т.И.Миронова, А.В.Симоненко были награждены в 2011 году Премией Правительства РФ.

В настоящей лекции я поднимаю проблему качества жизни на уровень проблемы стратегии выживания человечества в XXI веке и связываю её с предстоящим Ноосферным Прорывом человечества, который начнется, по моему убеждению (и доказательству этого я посвятил монографию «Ноосферный Прорыв России в Будущее в XXI веке», изданную в 2011 году), из России.

И связано это с тем, что рыночно-капиталистическому качеству жизни и соответственно человеку, всей Стихийной истории человечества, которая в последние столетия проходит в рыночно-капиталистическом формате, подписала Экологический Приговор Природа в «лице» Биосферы и планеты Земля, как суперорганизмов.

- 3 -

Если история человечества в стихийной форме развития («методам проб и ошибок», или по закону Ф.М.Достоевского – закону «искажения великодушных идей», который он сформулировал в своем «Дневнике писателя», или по формуле французского мыслителя Сен-Жюста, которую он сформулировал так: очевидно «сила вещей» нас приводит не к тем результатам, которые мы замышляли) «уткнулась» в свой Экологический Предел к концу ХХ-го века в виде уже состоявшейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, то это означает, что наступила Эпоха Великого Эволюционного Перелома именно как Эпоха Смены Качества Жизни (и Бытия соответственно) Человечества на Земле, которую я оцениваю как «Роды Действительного – Управляющего – Разума» и Ноосферной Истории человечества в виде управляемой социоприродной эволюции. Аргументации этой моей диагностики переживаемой эпохи я посвятил множество капитальных научных работ, в том числе: «Ноосферизм» (2001), «Разум и Анти-Разум» (2003), «Императив ноосферно-социалистического преобразования мира» (2012), «Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении» (2015), «Роды Действительного Разума» (2015), «XXI век как эпоха ноосферной революции в разуме и в системе смыслов бытия человека» (2021), «XXI век – «роды» ноосферной истории человечества» (2022), «СССР в ХХ веке – предтеча ноосферного прорыва человечества из России» (2022).

- 4 -

Почему встал вопрос о смене качества бытия человечества на Земле именно к концу ХХ-го века, а не в XIX веке, или даже ранее? Этот вопрос принципиальный и он, к сожалению, никем из мыслящих людей на Земле так не ставился.

Мой теоретический ответ на этот вопрос состоит в следующем.

Начиная с Неолитической революции, состоявшейся 10 – 12 тысяч лет назад и давшей старт именно социальной истории человечества, эта история вплоть до ХХ-го века состоялась как «Малоэнергетическая Стихийная История». Карл Маркс как-то проницательно заметил: культура, которая развивается стихийно, оставляет после себя пустыню.

Я называю состоявшуюся историю человечества «стихийной» потому, что она развивалась за счет потребления негэнтропии, производимой Биосферой (благодаря действию законов Э.Бауэра – В.И.Вернадского), и производства энтропии, т.е. «опустынивания» в окружающей среде.

В ХХ-ом веке произошел скачок в энергетической мощи воздействия мирового хозяйства (мировой экономики), и значит – человечества, на живое вещество и гомеостатические механизмы Биосферы в среднем в 10-ть в 7-й степени раз. Эта характеристика ХХ-го века, определенная мною, дала мне основания в монографии «Ноосферизм» (2001) охарактеризовать весь ХХ-й век как «Энергетическую революцию» или «Большой Энергетический Взрыв» в ходе социальной истории человечества.

Этот энергетический скачок в экологическом давлении, через хозяйственное природопотребление, на Биосферу, проявил несовместимость большой энергетики, которой стало владеть человечество, и стихийных регуляторов развития, в том числе – рынка и строя мировой финансовой капиталократии (или капитализма), как формы социально-экономической организации жизни человечества на Земле.

Возникал второй вопрос: «Что скрывается за этой несовместимостью?».

И я ответил на этот вопрос впервые еще в 1990 году в упомянутой работе «Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив», но развернул его теоретически намного позже уже в начале XXI века. Этот ответ я сформулировал в виде закона, который я назвал «Законом интеллектно-информационно-энергетического баланса (или соответствия)» – ЗИИЭБ. Первую формулировку этого закона я дал в работе «Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении» (2015), и потом я неоднократно её развивал.

Этот Закон формулируется так:

• чем больше по энергетической мощи воздействие со стороны хозяйства социальной системы (общества, человечества) на живое вещество и гомеостатические механизмы Биосферы и планеты Земля, тем с большим лагом упреждения должно быть обеспечено прогнозирование негативных экологических последствий со стороны общественного интеллекта этой системы, и должно быть обеспечено с таким же лагом упреждения долгосрочное (стратегическое) управление социоприродной (Социо-Биосферной) эволюцией, что требует, в свою очередь, Ноосферного Синтеза Науки и Власти.

Капитализм, а вернее – глобальный империализм (потому что без колониальной экспансии и эксплуатации колоний он воспроизводить себя не может), принципиально удовлетворить этот закон не может.

Именно поэтому к середине ХХ-го века человечество вошло в глобальный экологический кризис, а к рубежу 80-х – 90-х годов этот кризис, в моей оценке, перешел в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, процессы которой стремительно развиваются и ставят под сомнение будущее человечества уже к концу ХХI-го века.

Поэтому возникший императив выживания человечества в XXI веке соединяет в себе социалистический и ноосферный императивы, т.е. требует перехода всех стран мира, в целом человечества, к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму, с которым связаны научно-образовательное общество и обеспечение именно Научного Управления со стороны Общественного Интеллекта, или Коллективного Разума Общества, социоприродной эволюцией.

Это и есть призвание (или назначение) Эпохи Великого Эволюционного Перелома.

- 5 -

Чтобы осознать всю глубину содержания Эпохи Великого Эволюционного Перелома, необходимо раскрыть ряд предвари тельных теоретических, и одновременно – методологических, положений.

Что есть прогрессивная эволюция? – Это эволюция, сопровождающаяся ростом сложности (кооперированности) эволюционирующих систем.

Мною в теоретической системе Ноосферизма, в развитие универсального эволюционизма, как теоретической системы, была аргументирована и построена «ноосферная парадигма универсального эволюционизма», которую еще предложил называть «ноо-космо-номогенезом».

Эта парадигма есть синтез взглядов на «логику» прогрессивной эволюции трех ученых, выдвинувших свои парадигмы, – Ч.Дарвина (доминирующая роль закона конкуренции; знаменитая триада – наследственность, изменчивость, отбор), П.А.Кропоткина (доминирующая роль в эволюции сотрудничества, взаимопомощи, любви; я этот фактор определил, как доминирующая роль закона кооперации) и Л.С.Берга (концепция номогенеза, указание на то, что существуют законы – «номос», направляющие эволюцию по определенному «руслу»).

Этот мой синтез (который, кстати говоря, поддержал В.П.Казначеев в «Думах и будущем», 2004г.) впервые теоретически был опубликован в монографии «Ноосферизм» в 2001 году. И состоит он в теоретическом утверждении:

• любая прогрессивная эволюция, сопровождающаяся ростом сложности эволюционирующих систем, подчиняется действию двух метазаконов:

– Метазакону Сдвига от доминанты Закона конкуренции и механизма отбора – к доминанте Закона Кооперации и механизма интеллекта (как механизма управления будущим);

– Метазакону «Оразумления» или интеллектуализации этой эволюции.

По отношению к социальной эволюции человечества, или его истории, Метазакон «Оразумления» приобретает содержание Закона роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект. Разработанная концепция этого закона вошла в мою докторскую диссертацию по социальной философии «Общественный интеллект: социогенетические механизмы и выживания», которая была успешно защищена в 1995 году в Нижнем Новгороде, в диссертационном совете, возглавляемым известным советским и российским философом, главой крупной философской научной школы Львом Александровичем Зеленовым.

Эпоха Великого Эволюционного Перелома – и есть начавшийся качественный скачок от доминирования Закона Конкуренции, Рынка, Капитализма, Либерализма как идеологии, «социал-дарвинистского» отбора «сильных» через отношения эксплуатации, войны и насилие (повторю ещё раз, чему Природа поставила Экологический Предел в виде процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы) – к доминированию Закона Кооперации, Управления, Плана над Рынком, Социализма.

Но этой констатации недостаточно. Нужно осознать, что вся теоретическая рефлексия, которая называется «философией истории», – и в целом – теоретическая рефлексия социально-гуманитарных наук, находится в «плену» оснований Внутренней Логики Социального Развития.

А этого уже недостаточно. Потому что на «арену истории» вместе с глобальным экологическим кризисом, тем более – с первой фазой Глобальной Экологической катастрофы, вышла Большая Логика Социоприродной Эволюции.

Наступил Экологический Предел не только Стихийной форме исторического развития человечества в виде рыночно-капиталистической системы, но, что важно, автономному ходу Истории, когда Природа оставались «фоном» и «поставщиком» ресурсов для её развития.

Наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома, как смена парадигм, или качеств, истории, включает в себя еще один процесс – возвращение истории человечества в эволюцию Биосферы, как её активного агента, когда коллективный Разум человечества, в том числе наука, становится Разумом Биосферы, как Мегасистемы жизни на Земле.

Фактически вся состоявшаяся история человечества есть «перинатальный период» развития человеческого Разума в «утробе» Биосферы, т.е. «беременность Биосферы человеческим разумом».

Поэтому Эпоха Великого Эволюционного Перелома, которая охватит по моему прогнозу весь XXI век, предстаёт как Роды Действительного Разума, и соответственно – Действительного Человечества – и Действительного Человека. А стать «Действительным» – это и означает стать «Ноосферным».

И как любые «роды» они несут в себе риск «выкидыша», «мертворожденного». Для человечества эта метафора будет материализована, если оно экологически погибнет, находясь в «ловушке» рыночно-капиталистической системы

Необходимо сделать ещё одно замечание.

Противопоставление «эволюции» «революции», которое широко характерно для либеральной парадигмы мировоззрения, ложно. Не бывает эволюции без революций. Революция – это качественный скачок при переходе от одно цикла эволюции к другому циклу на спирали прогрессивной эволюции. Фундаментальному раскрытию этого положения я посвятил специальную монографию «Революция и эволюция (методологический анализ проблемы их соотношения)», опубликованную в 2015 году.

И Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть Ноосферная Революция, включающая в себя: ноосферную социалистическую революцию, ноосферную человеческую революцию, ноосферную парадигмальную («вернадскианскую») революцию в науке, ноосферную революцию в системе воспитания и образования, ноосферную революцию в экономическом базисе воспроизводства общества и человека, ноосферную революцию в мировоззрении, в духовно-нравственной системе и культуре.

Эта Ноосферная революция в XXI веке по своей масштабности, глубине преобразований в системе отношений человека и природы, не имеет аналогов в прошлом. Эта революция и есть «Роды» в лице человека и человечества Ноосферного Разума!

- 6 -

Приведу целую серию высказываний видных ученых и мыслителей разных времен, в которых звучат предупреждения человечеству, с одной стороны, а, с другой стороны, – предстают подтверждения тех оснований и выводов, которые я представил уже в этой лекции.

Имхотеп, древнеегипетский мыслитель, которого мы можем назвать древним ученым, 4700 лет назад высказал предупреждение, которое дошло до нас, как высеченная иероглифами изречение на одной из плоскостей пирамиды Хеопса: «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира».

Жан Батист Ламарк в 1820 году, очевидно видя какие разрушения и преступления совершали западноевропейские колонисты в Америке, проницательно заметил: «Вследствие беззаботного отношения к будущему и равнодушию к себе подобным человек сам как бы способствует… истреблению собственного вида. Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека заключается в том, чтобы уничтожить свой род, сделав земной шар непригодным для обитания…».

Карл Маркс в «Философско-экономических рукописях» в середине XIX века дал определение коммунизму, которое не знают многие марксисты, к сожалению, но которое актуально для ноосферного будущего человечества: «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности… и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека… есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой».

Это необычное, я бы назвал его ноосферным, определение коммунизма К.Марксом неожиданно подкрепляется признанием американского эколога Б.Коммонера в его книге «Замыкающийся круг», изданной в СССР, в Ленинграде в 1974 году: технологии на базе частной собственности уничтожают главное богатство человечества – экосферу.

А в 1991 году, когда в СССР приняли курс на рыночные реформы, исходя из ложного постулата, что советская плановая экономика отстает от рыночного прогресса Запада, в Докладе Мировому Банку, написанном под руководством Г.Дейли, Р.Гудленда и С.Эль-Серафи был вынесен фактически экологический приговор рынку (а значит – и конкуренции): в экологически заполненной земной нише, которую занимает человечество, рыночный механизм развития экономики исчерпал себя.

А вот что написал незадолго до своего ухода из жизни в 1975 году всемирно известный историк ХХ-го век, англичанин-аристократ Арнольд Джозеф Тойнби: «Запад способен гальванизировать и разъединять, но ему не дано стабилизировать и объединять… В то же время совершенно очевидна необходимость объединяться, ибо в наши дни единственная альтернатива миру – самоуничтожение…».

А что означает «необходимость объединяться», как базовое условие спасения человечества от самоуничтожения, – это и есть «необходимость» перехода человечества к доминирующей роли в своём историческом развитии Закона Кооперации, который, как я показал выше, становится одним из императивов Эпохи Великого Эволюционного Перелома как Эпохи «Родов» ноосферной истории человечества.

Этот косвенный экологический приговор капитализму, который в той или иной форме уже прозвучал у Б.Коммонера, А.Дж.Тойнби, Р.Гудленда, Г.Дейли, С.Эль-Серафи, в более открытой форме формулируется И.Валлерстайном в его книге «Конец (известного нам) Света», изданной в 0-х годах ХХ-го века: «…капитализм – это болезнь, и её надо уметь остановить, пока она не уничтожила организм общества».

И наконец, завершу этот ряд рефлексивных оценок, в той или иной мере указывающих на экологический конец рыночно-капиталистической истории, мыслью-положением известного современного российского ученого-математика, специалиста в области информационных технологий Г.Г.Малинецкого, высказанной им в 2017 году: «Современный капитализм – это… тупик, это поздний Рим, раковая опухоль, когда 1% пожирает то, что есть у остальных 99%. В результате этого 1% губит себя и остальные 99%».

Кстати, когда в системе «мирового капитализма» (по Дж.Соросу), или в системе «глобального империализма», в моей оценке, которую я раскрыл в монографии «Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива» в 2004 году, 1% сверхбогатых мировых олигархов – мировая финансовая капиталократия – «пожирает: то, что есть у остальных 99%», все «зеленое движение» в мире, так называемая борьба западной правящей «элиты» против грядущей климатической катастрофы, выглядят лицемерием, поскольку стараются не замечать главного – того, что вся рыночно-капиталистическая система, на фоне быстро протекающих процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, превратилась в систему экологического самоубийства человечества. И вне Ноосферизма и Ноосферного Экологического Духовного Социализма выхода из Экологического Тупика Истории для всех обществ на Земле и Человечества в целом не существует.

- 7 -

Итак, с позиции уже изложенного снова обращаюсь к смыслу ХХ-го века в истории человечества.

Кроме определения ХХ-го века, как века энергетической революции, которое я выполнил выше, ХХ-й век – это еще век Социалистического Прорыва человечества из России в 1917 году, и охватывающего всю историю СССР и переходящего в XXI веке в Ноосферно-Социалистический Прорыв, как базовое условие спасения человечества от экологической гибели.

В 1917 году произошла в России Великая Октябрьская социалистическая революция, которую я предложил называть в ряде своих работ, в частности в книге «Владимир Ильич Ленин: гений Русского Прорыва человечества к социализму» (2010), Великой Русской Социалистической Революцией.

С этого момента История человечества разделилась на 2-а потока этой истории:

• Рыночно-Капиталистическую, сохраняющую Стихийную парадигму истории, которую Маркс назвал «предысторией»,
• и Социалистическую, управляемую историю на основе планомерного-управляемого развития народного хозяйства, что стал демонстрировать СССР, начиная с 30-х годов, со сталинских пятилеток. Эту историю К.Маркс назвал «подлинной историей».

Этим 2-м потокам соответствуют два принципиально разных 2-а качества организации воспроизводства общества:

• капитализм; закон устойчивости общества господства Капитала – колонизация мира, расчеловечивание человека, стихийность развития на базе частной собственности на средства производства (на капитал);
• социализм: закон устойчивости социализма как общества высокой субъектности, управляемого развития – опережающее развитие качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем, опережение прогрессом человека научно-технического прогресса, управляемое плановое развитие.

Эти два потока истории и эти 2-а качества организации воспроизводства общества проходят своеобразный тест на пропуск в Будущее в XXI веке, уже наступившей первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы.

«Пропуск в Будущее», подчеркиваю это положение, получает со стороны Большой Логики Социоприродной Эволюции только Социализм, при этом, меняясь в своём качестве – приобретая ноосферное качество, т.е. приобретая качество, обеспечивающее научное управление социоприродной эволюцией со всеми сопровождаемыми такое управление характеристиками социальной организации общественной жизни и её воспроизводства:

• доминирующая роль общественной собственности на средства производства;
• доминирующая роль идеальной детерминации через общественный интеллект и его восходящее (по качеству) воспроизводство;
• научно-образовательное общество.

Это удивительный и необычный момент в характеристике наступившей Эпохи Великого Эволюционного Перелома, до сих пор не осознанный общественными науками, в том числе и теми учеными, общественными деятелями, кто остались верными марксизм-ленинизму, коммунистическому мировоззрению.

В исторический спор между Капитализмом и Социализмом, становясь «на сторону» Социализма вмешалась Её Величество Природа, как Субъект, – вмешалась, поставив Экологические Пределы рыночно-капиталистической системе взаимодействия человечества с ней – Природой – и предъявив «Ультиматум» в виде стратегии выживания с переходом к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму в XXI веке.

Этот вывод – необходимый компонент Ноосферизма, как научно-мировоззренческой системы, разработанной мною, – оказывается, как показывает опыт моего научного общения на разных научных форумах и общественных акциях, наиболее трудным для понимания и осознания. Очевидно, что это связано с тем, что это понимание и осознание требуют подъема нашего сознания и нашего разума на уровень космопланетарной ответственности, подъема на уровень понимания, что жить по модели, отраженной формулой «благими намерениями устлана дорога в ад», или по закону «искажения великодушных идей» Достоевского, – это значит закончить бытие человечества экологическим самоубийством к концу XXI века.

- 8 -

Подведу промежуточные итоги. Итак, стратегия выживания человечества в XXI веке это:

• Первое: переход к Ноосферизму как новому пути развития и соответственно к новому качеству бытия и жизни человека, общества, человечества на Земле – к ноосферному качеству, включающему в себя обеспечение научного управления Социо-Биосферной (социоприродной, т.е. ноосферной) эволюцией;
• Второе: утверждение и становление Ноосферного Экологического Духовного Социализма, как социального строя, обеспечивающего возможность планетарной кооперации народов (этносов), цивилизаций мира, мира без войн и насилия и становления Коллективного Разума Человечества как Ноосферного Разума, т.е. Роды Действительного Разума;
• Третье: преобразование обществ стран мира в качество научно-образовательного общества, в которых наука и образование приобретают роль ведущих механизмов устойчивого развития;
• Четвертое: выполнение требований Закона интеллектно-информационно-энергетического баланса, что в свою очередь связано с преодолением Барьера Сложности, с Ноосферной революций в разуме, в науки, в образовании, в смыслах и качестве бытия, а значит – в качестве жизни, и конечно – с ликвидацией капитализма на Земле, как социально-экономической формации, превратившейся в систему экологического самоубийства человечества в XXI веке.

- 9 -

За первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы де-факто «прячется» Экологическая Катастрофа Стихийно-Рыночно-Капиталистического Человека и Человечества, и соответственно – Катастрофа Стихийно-Рыночно-Капиталистического Качества Жизни на всех уровнях бытия – на уровнях человеческого индивида, общества и человечества в целом.

Она отражает, на «фоне» Большого Энергетического Взрыва, как выражения скачка в энергетическом базисе мировой экономики в ХХ-ом веке на 7 порядков, три асимметрии разума человека:

• Интеллектно-информационно-энергетическую асимметрию человеческого Разума – ИИЭАР (я на этот тип асимметрии – как одну из причин глобального экологического кризиса – указал в 1990 году в книге «Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта»), когда качество прогнозирования и качество управления будущим со стороны человеческого интеллекта и общественного интеллекта, т.е. Разума, не соответствует той энергетической мощи, которой он стал владеть и благодаря которой усилилось воздействие на живое вещество и гомеостатические механизмы Биосферы и к концу ХХ-го века оказалась исчерпанной компенсаторная мощь Биосферы;
• технократическая асимметрия в организации единого корпуса знаний (и соответственно – Разума), которыми владеет человек, общество и человечество в целом, т.е. Разум, когда по данным В.П.Казначеева 95% знаний – это знания естественной и техно-технологической предметности, 5% – знания о живом веществе и человеке, и лишь ничтожная доля от 1% знаний – это знания о человеческом интеллекте, я назвал этот вид асимметрии, которую сформулировал В.П.Казначеев еще на рубеже 80-х – 90-х годов, «технократической асимметрией Разума»;
• Глобальную Ителлектуальную Черную Дыру, понятие которой я ввёл в ряде своих работ, в том числе в монографии «Ноосферизм» (2001), и которая отражает собой асимметрию: опережение темпами развития процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы темпов их познания со стороны науки, человечества приблизительно на 25 – 50 лет.

«Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра» – это понятие, введенное мною в понятийную систему Ноосферизма и развивающее понятие «интеллектуальной черной дыры» В.П.Казначеева и Е.А.Спирина в книге «Космопланетарный феномен человека».

Первые две асимметрии человеческого разума предстают как причины появления Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры, свидетельствующей через неадекватность человеческого познания возникшей сложности мира («Барьер Сложности», с которым столкнулся рыночно-стихийный Разум, и отражает тот момент, не достаточно осознанный наукой, что скачок в энергетике хозяйственного природопользования и воздействия на Биосферу и планету Земля со стороны Человечества повлек за собой его экологическое столкновение с огромным количеством связей, отражающих гомеостатику Биосферы и планеты Земля), что если на произойдет качественный скачок в Разуме, не осуществится его возвышение до уровня научного управления социоприродной эволюцией, т.е. не произойдут «Роды» Действительного Разума, т.е. Разума, способного научно управлять социоприродной эволюцией, преодолев Барьер Сложности, то человечество обречено на экологическую гибель в XXI веке.

А Роды Действительного Разума и есть становление ноосферного качества жизни человека, общества и человечества, включающее в себя, таким образом, ликвидацию всех 3-х указанных асимметрий, выход из состояния Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры и преодоление, что важно, «Барьера Сложности», а это, в свою очередь, связано с успешным решением в XXI веке проблемы ноосферного синтеза всех научных знаний (наук) на базе программы, вытекающей из научно-мировоззренческой системы Ноосферизма, т.е. становления единой Ноосферной Меганауки, и на этой базе – Ноосферной системы образования, воспитания и духовно-нравственной системы.

Теперь слова Имхотепа 4700-летней давности, приведенные мною, приобретают новый смысл. И чтобы его прогноз, или пророчество, не реализовались – и необходим Ноосферный Прорыв в XXI веке, который и есть Роды Ноосферно-Управляющего Разума.

- 10 -

Теорией качества жизни я вплотную занимаюсь уже 30 лет. Она опирается на ранее разработанный мною теоретический базис науки о качестве –квалитологии. В 2017 году я издал монографию «Теория качества жизни» (объем 280 страниц). Она состоит из 13 частей. Перечислю их названия: (1) «Основы теории качества»; (2) «Система положений теории качества жизни»; (3) «Ментальные архетипы качества жизни»; (4) «Качество жизни в системе Ноосферизма»; (5) «Здоровье – системный индикатор качества жизни»; (6) «Творчество как основание и закон качества жизни»; (7) «Механизмы и законы воспроизводства долгожительства». «Культура и педагогика радости и счастья»; (8) «Красота – антропогенная мера гармонии. Закон гармонии как закон прогрессивной эволюции и закон бытия качества Целого»; (9) «Синтетическая квалиметрия как наука»; (10) «Базовые модели системы оценивания качества. Логический и алгоритмический уровни синтетической квалиметрии»; (11) «Квалиметрия человека и человековедения: статус, генезис и будущее»; (12) «Теория социального качества жизни: ноосферная парадигма»; (13) «Социальная ноосферная квалиметрия жизни и общества: прогноз становления».

Данная монография находится на свободном доступе в Интернете и каждый, кто слушает меня, если возникнет желание глубже погрузиться в содержание теории качества жизни, может найти эту книгу и прочитать её.

Действуют 3-и своеобразных тождества, вытекающих из важности «принципа отражения качества процесса в качестве результата на «выходе» этого процесса» (впервые мною открытого в 1970 году, вошедшего в основы теории качества, защищенные мною затем в кандидатской диссертации в 1973 году):

• качество человека ≡ качество жизни человека;
• качество общества ≡ качество жизни общества;
• качество человечества ≡ качество жизни человечества.

Повторю еще раз; ноосферная человеческая революция в XXI веке, как содержание Эпохи Великого Эволюционного Перелома, и есть смена всех трех, находящихся в диалектическом единстве, качеств:

• качества человека, и значит качества жизни человека;
• качества общества., и значит качества жизни (воспроизводства) общества;
• качества человечества, и значит качества жизни (воспроизводства) человечества.

А что стоит за этой революцией, т.е. за этой сменой качеств?

Первое: Экологический Конец Стихийной истории, рыночно-капиталистической системы, института частной собственности, доминирования Закона Конкуренции и Рынка, и значит – Экологический Предел качеству жизни стихийного, рыночно-капиталистического человека (общества, человечества);

Второе: Переход к Ноосферной, Управляемой («подлинной» по К.Марксу) Истории, как Управляемой Социо-Биосферной Эволюции, что в свою очередь означает переход к новому качеству организации жизни и воспроизводства общества (и человечества) – Ноосферному Экологическому Духовному Социализму и научно-образовательному обществу, обеспечивающим научное управление социоприродной эволюцией на базе общественного интеллекта, синтеза ноосферной науки и государства (власти).

Здесь следует вспомнить гениальное высказывание немецкого писателя, поэта, естествоиспытателя, философа-натуралиста И.Гёте:

«Лишь всё человечество является истинным человеком, и индивид может только тогда радоваться и наслаждаться, если он обладает мужеством чувствовать себя в целом».

Вот почему Качество Бытия Целого – Качество Бытия Биосферы на Земле, Качество Бытия Человечества, Качество Бытия Общества определяют Качество Бытия Человека. В XXI веке все эти «качества» становятся ноосферными. Человеческий Разум, становясь Ноосферным, обретает свою Истинность, потому что он через управление социоприродной эволюцией обеспечивает Будущее – вначале всей Мегасистемы Жизни, т.е. Биосферы, на Земле, и поэтому Будущее – и всему Человечеству, как её разумной подсистеме (монолиту разумного живого вещества).

Стратегия экологического выживания человечества приобретает содержание «ноосферной эмансипации человека» (раскрытию этого положения я посвятил в 2021 году две своих работы «Ноосферная эмансипация человека» и «Ноосферное развитие. Ноосферный гуманизм. Ноосферная телеология (очерки ноосферной эмансипации человека)»). Это понятие является развитием «человеческой эмансипации», понятие которой впервые ввел К.Маркс в 40-х годах XIX века и о которой Ф.Меринг в монографии «Карл Маркс» так писал в начале ХХ-го века: «…человеческая эмансипация – это совершенно новая организация общественных сил, такая, при которой человек становится господином своих источников жизни. Тут в ещё не отчетливых очертаниях вырисовывается картина социалистического общества».

Повторю ещё раз: Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть, с одной стороны, Экологический Тупик рыночно-капиталистической истории, поставивший под Экологический Запрет качество жизни в капиталистическом формате, а, с другой стороны, – «пропуск» в Будущее для всего Человечества только через его переход к Новому Качеству Бытия – Ноосферному Экологическому Духовному Социализму.

Человеческая эмансипация, о которой писали К.Маркс и Ф.Меринг, и связывали её с становлением социалистического общества, в XXI веке есть преодоление состояния первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы через переход к единственной модели устойчивого развития – Управляемой Социо-Биосферной Эволюции на базе Ноосферного Экологического Духовного Социализма, или Ноосферизм. И в этом качестве человеческая эмансипация превращается в ноосферную эмансипацию.

- 11 -

Управление качеством жизни с позиции Ноосферизма, таким образом, становится тождественным управлению социоприродной (Социо-Биосферной) эволюцией.

Проблеме управления качеством жизни я в 80-х – 90-х годах посвятил серию своих работ. Я их связываю с введенной мною категорией социального кругооборота качества, развитие концепции которой было представлено в докторской диссертации по экономическим наукам и защищено в 1990 году.

Большой социальный кругооборот качества в обществе можно представить цепью взаимосвязей (и отражений):

• качество жизни → качество человека → качество труда → качество производства → качество образования → качество науки → качество культуры → качество управления → качество общественного интеллекта → качество экосреды → качество жизни.

Этот большой социальный кругооборот качества условно состоит из двух малых социальных кругооборотов качества, отражающих духовное и материальное воспроизводства:

• социального кругооборот качества в контуре духовного воспроизводства:

качество жизни → качество человека → качество труда → качество науки → качество культуры → качество образования → качество жизни;

• социальной кругооборота качества в контуре материального воспроизводства:

качество жизни → качество человека → качество труда → качество управления → качество производства → качество экосреды → качество жизни.

Другим «срезом» единства, отраженного вышеуказанными тождествами (качество человека ← → качество жизни человека, качество общества ← → качество жизни общества, качество человечества ← → качество жизни человечества) является «пирамида качества жизни».

Основанием этой «пирамиды» служит качество Мегасистемы Жизни – Биосферы, затем по мере «подъема» по этой «пирамиде» мы переходим к «качеству жизни человечества», и «качеству жизни общества», к «качеству жизни социальных слоев («страт», «классов»), и «вершину» пирамиды символизирует «качество жизни человека».

Эти образы – «социальный кругооборот качества» и «пирамида качества жизни» – находятся в отношении дополнения друг к другу и раскрывают сложную диалектику в развитии той системной иерархии, которая представлена как системной социальной, так и системной планетарной иерархиями, и которая к рубежу ХХ-го и XXI-го веков столкнулась с Экологическим Пределом в рыночно-капиталистической системе взаимодействия человечества с природой на Земле (а может быть и с гомеостатическими механизмами Солнечной системы).

И императив выживания человечества, действующий в XXI веке, требует смены базисных свойств, определяющих стихийный ход истории, в системе бытия человека и человечества на Земле, связанной с главным «вектором» предстоящих изменений – с Ноосферной социалистической и Ноосферной человеческой революцией.

Отмечу, что определенные предпосылки для этих изменений были созданы и создаются Синтетической революцией в основаниях цивилизационного развития, которая началась во второй половине ХХ-го века, длится до сих пор и остаётся незавершенной. Концепция этой революции мною была разработана в конце 80-х годов и представлена в серии работ, в том числе в монографиях: «Введение в квалиметрию высшей школы» (1991), «Гуманизация российского общества» (1992), «Социологические основы образовательных систем» (1994). Я назвал эту революцию «Синтетической», потому что она представляет собой 6-ть взаимосвязанных между собой качественных изменений:

• системной революции – скачок в системности (в сложности организованности) в разных секторах общественного воспроизводства, в том числе включает в себя системно-технологическую, системно-информационную, системно-коммуникационную революции;
• интеллектно-инновационной революции – скачок в интеллектуализации производительных сил, и как отражение этого скачка – скачок в скорости инновационной динамики, в растущей скорости изменений в разных секторах систем жизнеобеспечения, что проявилось в «мире изменений», в появлении «горячих экономик», т.е. экономик, в которых растёт скорость обновления разных подсистем научно-технического и технологического базиса;
• человеческой революции – скачок в системности мира, в среде обитания человека, который – в соответствии с блоком системогенетических законов адекватности по разнообразию, по сложности, по неопределенности и по системности между управляющей системой и объектом управления, – требует скачка в системности внутреннего мира человека. А.Печчеи первый директор Римского Клуба, в середине 70-х годах в книге «Человеческие качества» пришел к выводу что для того, чтобы человек, и человечество в целом – как «истинный человек» по И.Гёте, смогли решить глобальные экологические проблемы, необходимо обеспечить осуществление «человеческой революции»;
• квалитативной революции, т.е. революции качества, которая есть своеобразное отражение системной революции, ставящей императив к управлению, как управлению качеством создаваемых систем (с отказом от доминирования количественных показателей и переходом к доминированию показателей качества, к квалиметрии), в том числе и к управлению качеством жизни; как один из результатов квалитативной революции становится становление квалитативной экономики (или потребительностоимостной экономики), в которой доминанта смещается от контура регулирования по стоимости к контуру регулирования по потребительной стоимости (т.е. по качеству), экономящему будущее время);
• рефлексивно-методологической революции – скачок в значимости рефлексии и методологии в системах управления, в научных исследованиях и в постижении истинного мира; появился вид управления как рефлексивное управление; стали развиваться теория рефлексивных систем, концепция «рефлексивного мира»; и одновременно с этим развивается целое семейство методологических школ, и на их основе методологий, связанное с успехами в области системогенетики, системологии, в учении о цикличности развития и в науке о закономерностях классифицирования в природе, обществе, человеке и в методологии познания;
• образовательной революции – революции, связанной с переходом от производства «человека-средства», «узкого специалиста» («профессионально кретина») – к производству «человеко-цели», «специалиста-проблемника», всесторонне-гармонично-развитого человека, что связано со становлением научно-образовательного общества.

Эта Синтетическая революция в XXI веке становится частью Ноосферной революции, частью процессов Родов Действительного Разума.

- 12 -

Из изложенного мною вытекает ноосферная миссия XXI века, в котором мы живем уже 3-е десятилетие.

Она определяет, на мой взгляд, смысл истории XXI века как:

• ноосферную социалистическую революцию;
• ноосферную человеческую революцию;
• ноосферную парадигмальную («вернадскианскую») революцию в науке;
• ноосферную образовательную революцию;
• переход к научному управлению социоприродной Эволюцией как базису управления качеством жизни человека, общества и человечества в целом;
• становление ноосферной экономики, как потребительностоимостной экономики, критерием функционирования и развития которой становится функционал (мера) качества жизни (а не прибыль);
• становление ноосферного общества как научно-образовательного общества, в котором Ноосферная Меганаука становится производительной силой и базисом управления социоприродной эволюцией, а ноосферное образование – «базисом базиса» воспроизводства и экономики, и общества в целом;
• Роды Ноосферного Разума, Ноосферного Человека и Ноосферного Качества Жизни.

- 13 -

Теперь я перехожу к вопросу: «Почему именно Россия призвана стать цивилизацией-лидером Ноосферного Прорыва человечества в XXI веке?».

Ответ на этот вопрос скрывается в особом Качестве Российской Цивилизации.

Это российско-цивилизационное качество, или качество бытия Российской цивилизации, раскрывается через следующие главные её характеристики:

• евразийство российской цивилизации, т.е. её определение как евразийской цивилизации, в которой произошел на протяжении её истории синтез европейских и азиатских начал, породив особый отдельный духовно-культурный мир, ориентированный на ценности правды, любви, общинности (или кооперации), справедливости, всечеловечности, всемирной отзывчивости, взаимопомощи;
• холодный климат (среднегодовая температура, усредненная по территории России, – -5,5⁰С), который определил, в соответствии с разработанной мною концепцией Закона энергетической стоимости, Россию как цивилизацию с самой высокой энергетической стоимостью воспроизводства жизни человека и общества (населения);
• большое пространство-время (или хронотоп) бытия российской цивилизации, которая коррелирует с высокой энергетической стоимостью воспроизводства российского общества;
• уникальная (и единственная в мире) полиэтническая кооперация (кооперация более 200 народов-этносов, национальностей) при объединяющей роли русского народа, русской культуры и русского языка;

Эти характеристики определяют специфические (системные) законы развития России, как евразийской цивилизационной системы.

Этих законов 8-мь, они мною раскрываются (и обосновываются) в ряде монографий, в том числе в таких, как:

• «Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке» (2005);
• «Слово о русском народе и русском человеке» (2013);
• «Законы социально-экономического развития России как самостоятельной цивилизации (в контексте закона гетерогенности мировой экономики)» (2014);
• «Ноосферная Россия: стратегия прорыва (основания ноосферного россиеведения)» (2018).

К этим специфическим законам, определяющим уникальность евразийского качества России, как самостоятельной цивилизации, относятся:

• инфраструктурный закон, определяющий особую роль всех типов инфраструктур – транспортной, энергетической, информационной, коммуникационной и др. для социально-экономического развития России; эта роль отражает большой хронотоп бытия России при малой заселенности её пространств;
• закон централизации управления социально-экономическим развитием;
• закон существования достаточного мобилизационного сектора экономики;
• закон плановости;
• закон общинно(кооперативно)-государственного землепользования;
• закон доминирования Закона Кооперации над Законом Конкуренцию;
• закон стратегического резервирования;
• закон власти большой национальной идеи – идеократии.

Не буду расшифровывать смысл и приводить аргументацию под каждый из указанных законов.

Эти законы, повторю еще раз, обусловлены холодным климатом, рисковым земледелием, высокой энергостоимостью воспроизводства необходимого качества жизни человека, семьи, общества, и большим пространством-временем бытия. Выше я показал, что именно эти характеристики России, на мой взгляд, и породили в ХХ-ом веке Социалистической, Космической и Ноосферный Прорывы в России, которые перерастают в XXI веке в стратегию выживания человечества на Земле, поскольку наступила, вместе с первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы, «диктатура лимитов природы» (по В.П.Казначееву).

Эти законы, и соответственно характеристики России, как евразийской цивилизации, определили в ней примат духовных ценностей над материальными.

Россия относится к типу духовных цивилизаций, в которой, в отличие от «прагматических цивилизаций» Запада (где по А.С.Панарину действует принцип «действовать по обстоятельствам»), действует принцип «действовать вопреки обстоятельствам».

Именно, как духовная цивилизация, Россия является:

• цивилизацией Правды (девиз князя Александра Невского «Не в силе Бог, а в Правде»);
• цивилизацией «всечеловечности» и «всемирной отзывчивости», и поэтому миротворящей цивилизацией;
• цивилизацией Большой Идеи.

В Меморандуме XI Съезда Петровской академии наук и искусств «Россия и Мир в XXI веке: наука, культура и образование как ведущие механизмы стратегии выхода из экологического тупика истории», написанном мною совместно с президентом академии Алексеем Васильевичем Воронцовым в 2021 году, в «Статье 9» отмечалось:

«Россия есть духовная цивилизация, обращенная не столько к ближним, сколько к дальним целям. В России всегда действовал примат духовных потребностей над материальными. Это не означает, что русский народ и другие народы были оторваны от забот труда. Это означает, что духовное начало было постоянно связано с преодолением, с формированиям резервов жизни для будущих поколений людей, обусловленными холодным климатом и экстремальностью условий воспроизводства жизни на самой холодной территории мира».

Поэтому Прорыв к Новому – Ноосферному – Качеству Жизни человека, общества и человечества на Земле уже начался, в виде сложившихся научных школ – Русской Ноосферной Научной Школы, Научной Школы Ноосферизма, Научной Школы Ноосферного Образования, в России и перейдет в более радикальную форму преобразований, думаю, в ближайшее десятилетие.

Подчеркну онтологические основание под указанный вывод и прогноз:

• Россия как евразийская кооперационная цивилизация;
• Стихийной истории, рынку, либерализму, капитализму, доминированию конкуренции поставила Экологический Предел Биосфера Земли;
• Действует императив Экологического выживания человечества как императив стратегии перехода к новому качеству бытия и жизни – Ноосферному Социализму.

- 14 -

Я подхожу к концу своей лекции. Закончу её в виде формулировки итоговых положений.

Положение 1. Проблема качества жизни человека приобретает «измерения», выходящие далеко за «горизонт» текущей (тактической и статистической) рефлексии.

Положение 2. Эпоха Великого Эволюционного Перелома – это Эпоха Смены Качества Бытия (и Жизни соответственно) Человека, Общества и Человечества на Земле.

Положение 3. Рыночно-капиталистическая система хозяйствования на Земле превратилась в систему экологического самоуничтожения. Рыночно-капиталистическое качество жизни отрицается Природой как Целым.

Положение 4. Экологическое спасение человечества – это его переход к Ноосферной системе качества жизни, поднимающей человека на духовную высоту. Ответственности за Качество управления сверхсложным объектом – социоприродной (Социо-Биосферной) эволюцией.

Положение 5. Управление качеством жизни (человека, общества, человечества) есть научное управление социоприродной эволюцией.

Приложение 6. Ноосферное качество жизни (человека, общества, человечества) – становится ведущим критерием качества экономики, хозяйства.

Положение 7. Ноосферное качество общества включает в себя, как свою базовую характеристику, «научно-образовательное общество». Научно-образовательное общество – это общество, в котором наука – не только производительная сила, но и «сила управления», а образование приобретает характеристику «базиса базиса» духовного и материального воспроизводства.

Положение 8. Качество общества, которое можно определить как адекватное императиву стратегии выживания человечества на Земле, есть Ноосферный Экологический Духовный Социализм.

Положение 9. Наступила Эпоха Родов Действительного – Ноосферного – Разума, а это есть Ноосферная Революция, которая охватит своими преобразованиями мировоззрение, ценности и знания человека, и поэтому – науку, культуру и образование.

Желающие, из тех, кто слушал меня, кто захочет глубже вникнуть в ту концепцию, которую я представил в схематичном изложении в этой лекции, могут ознакомиться с моими работами, которые находятся на свободном доступе в Интернете. Представляю названия некоторых из них:

• «Теория качества жизни» (2017);
• «Закон социально-экономического развития России как самостоятельной цивилизации» (2014);
• «Роды Действительного Разума» (2014);
• «Качество непрерывного образования в Российской Федерации» (2000, 2016);
• «Научно-образовательное общество как основа стратегии развития России в XXI веке» (2015);
• «Диалоги: Ноосферизм – Будущее Человечества» (соавтор – В.В.Лукоянов, 2021);
• «Ноосферизм – новая парадигма бытия человека на Земле и в Космосе» (2021);
• «XXI век как эпоха ноосферной революции в разуме и системе смыслов бытия человека» (2021)».

Спасибо за внимание!

 

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]