В первом отклике на кончину Алексея Николаевича Паршина мы уже отметили его уверенность с том, что сознание, мышление и память имеют структуру континуума и не могут быть предметами анализа, применяемого в современной математике по отношению к дискретным величинам.

"Для того, чтобы мышление было возможным, – писал Паршин, – для того, чтобы существовала интуиция, вспышка озарения, необходимо, чтобы мысль могла двигаться по пространству, не просто бесконечному, но по пространству, имеющему структуру континуума" [Паршин, 2002, с.85].

Именно в силу этого коренного различия между континуальным и дискретным, Алексей Николаевич был убеждён, что никакое развитие вычислительной техники, основанной на операциях с дискретными величинами, ни на шаг не приблизит нас ни к пониманию процессов мышления, ни, тем более, к возможности моделирования этих процессов.

Когда, в частном разговоре с Алексеем Николаевичем, автор этих строк выразил надежду на скорое создание квантового компьютера, способного к моделированию человеческого мышления, так как "природный квантовый компьютер изначально реализован в головном мозге человека", Алексей Николаевич решительно возразил, что мышление ни коей мере не может промоделировано никаким компьютером, пусть даже и квантовым, так как любой компьютер (и квантовый в том числе) принципиально отличается от человеческого мозга тем, что способен решать лишь алгоритмически разрешимые задачи, а число неразрешимых задач неизмеримо превышает число разрешимых. [Кудрин, 2020]. И никакое совершенствование компьютеров, никакое увеличение их быстродействия, пусть даже доведение их до "мгновеннодействия", не приблизит нас к пониманию природы мышления.

Напротив, это – увод от реального континуального пространства в сторону искусственно сконструированного "дискретного пространства", которое лишь имитирует реальность.

В отличие от его критического отношения к идее квантового компьютера, к идее универсального коррелятора Алексей Николаевич Паршин отнёсся вполне сочувственно, так как коррелятор не претендует на замену естественного интеллекта – искусственным, а лишь моделирует способность к сохранению, объективации и передачи образов памяти, без дробления этих образов на дискретные "бинарные единицы". При этом творчество остаётся исключительной прерогативой человека, а не какого бы то ни было "искусственного устройства". Но для этого необходима новая математика, основанная не на абстрагировании от конкретных образов и их типизации (чем занимается алгебра), а на полном сохранении их целостности [Кудрин, 2019].

Создание такой математики (названной автором этих строк Корреляционным исчислением) – задача естественного человеческого разума, ни в коем случае не могущая быть передоверенной так называемому "искусственному интеллекту".

Кудрин В.Б. Бытийный статус числа и вселенская информационная сеть – Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013:

http://lit.lib.ru/editors/k/kudrin_w_b/dsch.shtml

Кудрин В.Б. Пути преодоления редукционистской математики и создания математики целостности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25195, 17.02.2019:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00163952.htm

Кудрин В.Б. Критерии различения алгоритмических и неалгоритмических задач // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26333, 23.04.2020:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00164356.htm

Кудрин В.Б. Мотивы подмены понятия цифровизации термином «искусственный интеллект» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26484, 18.06.2020:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00164418.htm

Паршин А.Н. Путь. Математика и другие миры. М.: Добросвет, 2002.