1.

«Общественный» и «учёный» звучит как противоречие. Учёность это всё-таки профессия, а общественность — это реактивность, эмоции, непрофессионализм.

Но в этой очевидности есть важное но. Общественность – заказчик и потребитель учёности, науки.

Научная каста зачастую рискует погрязнуть в своей гордыне – теряя связь с потребителем. Но тогда и потребитель потеряет связь с наукой. В первую очередь финансовую. Это чревато обнищанием касты и расколом общества, напоминающую гильотинирование – отделение головы от тела.

Должно быть место, где ученый и разработчик встреться с заказчиком и потребителем. Это место – Общественный Ученый Совет с процедурами первичной защиты Проекта. Ученому нужно выработать стилистику и формат подачи для масс своей работы, общественности – научиться понимать научную логику и тянуться к ней в своём понимании.

Принципиальным различием будет являться то, что Общественный Ученый (Научный) Совет интересовать Проект, а не чисто научная диссертация. То есть этот Ученый Совет можно смело называть Общественным Научно-Проектным Советом.

2.

Важный момент заключается в следующем. Каждый человек после 30 лет нарабатывает опыт, который часто уникален. Но мастер, поглощенный своей работой, часто не мыслит себе публичного научного разворота своего опыта. И он не предполагает на этом заработать. Поэтому он не занимается научной упаковкой своего проекта или разработки. А с учетом того, что Проект представить негде, продвинуть непонятно как - профессура окуклилась и ни за что не пропустит малый проект к себе в диссертационный процесс, то мощные разработки и важный опыт умирают. Необходим механизм, который заставит опытных людей научно упаковывать свои знания и опыт для научной защиты.

Общественный Ученый Совет – первый шаг к реализации накопленного опыта огромного количества людей. Зачастую простой человек, который выработал локальное знание, полезнее стране и своему месту, чем ненужная профессура, тлеющая от своей гордыни на ненужных кафедрах.

Для этого нужно переломить также гордыню «практиков», которые часто имеют свою, ответную, гордыню: мол, я – практик и мне не нужны ваши теоретизирования, тем более общественные толкования! Я вот выпилил вещь – и дело с концом. Так тоже не пойдёт. Каждый разработчик должен также вспоминать, что общественность – заказчик всех разработок в мире – начиная от размера резьбы болта, заканчивая строительством небоскрёба. И помимо размера резьбы может возникнуть вопрос об экологичности производства! Практикам придется научиться продвигать свои проекты – шлифуя свою речь, учась готовить презентационные подачи и проч.

Общественный Учёный Совет должен привлечь уникомов и мастеров к озвучиванию и защите своих проектов. Научить их это делать. Научить формировать научные проектные коллективы.

Но! - этот же Совет должен научить общественность работать на защите профессионально. Иначе он отомрет, так как отмерли за ненужностью так называемые общественные слушания, которые превращаются всегда в пустую перепалку и несогласие.

3.

Успешный Общественный Учёный Совет есть смысл транслировать во власть как Корпоративный Ученый Совет для формирования отношений Власти и Активной, Проектной Общественности для получения инвестирования в защищенный проект.

То есть Общественный Научно-Проектный Совет имеет важную социальную перспективу – наладить профессиональный диалог Власти и Общественности. Активизм должен быть доказательным, власть – вменяемой, понимающей, что общественная проектная активность – это интеллектуальная капитализация страны.

Не потерять ни одного колоска – такой был лозунг, мы прибавляем: Не потерять ни одной идеи – все в копилку Страны и Народа!