|
|
Владимир Рябов
Аннотация: Чем больше набирают обороты проблемы системного кризиса капитализма, тем значительнее в России проявляется интерес к Сталинской индустриализации как опыту политической экономии социализма, обосновывающего пример величайшего экономического подъема.
Чтобы России освободиться от цепей дышащего на ладан доллара нужна такая индустриализация, которая обеспечивает растущий перевес социалистических форм промышленности над формами мелкотоварными и капиталистическими. Социалистическая индустриализация создаёт материальную базу для развития социалистических форм хозяйства, для ликвидации всех капиталистических форм доминирования, даёт социалистическим формам хозяйства превосходство в технике, необходимое для того, чтобы полностью победить и закончить опыт с рыночно-капиталистическим укладом.
Развитие тяжёлой промышленности представляет собой ключ к социалистическому преобразованию на базе передовой техники как промышленности, так и сельского хозяйства.
Содержание
Глава 1. Основные черты переходного периода от капитализма к социализму
Глава 2. Социалистическая индустриализация.
Глава 3. Историческая необходимость коллективизации сельского хозяйства. Кооперативный план Ленина.
Глава 4. Сельскохозяйственная артель как основная форма коллективного хозяйства
Глава 5. На чем основывается экономическая база электрификации
Глава 6. Крупная промышленность — материальная основа социализма. Сущность социалистической индустриализации.
Глава 7. Основные черты материально-производственной базы социализма.
Глава 8. Возникновение экономических законов социализма.
Глава 9. Характер экономических законов при социализме.
Глава 10. Две формы социалистической собственности.
Глава 11. Личная собственность при социализме
Глава 12. Основной экономический закон социализма
Глава 13. Необходимость планомерного развития народного хозяйства при социализме.
Глава 14. Характер труда при социализме. Принцип материальной заинтересованности.
Глава 15. Распределение по труду - экономический закон социализма
Глава 16. Социалистическая кооперация труда и социалистическое соревнование
Глава 17. Неуклонный рост производительности труда — экономический закон социализма.
Глава 18. Товарное производство, закон стоимости и деньги при социализме
Глава 19. Заработная плата при социализме.
Глава 20. Хозяйственный расчет и рентабельность. Себестоимость и цена
Глава 21. Место и роль социалистического сельского хозяйства в народном хозяйстве.
Глава 22. Товарооборот при социализме
Глава 23. Национальный доход социалистического общества
Глава 24. Государственный бюджет, кредит и денежное обращение при социализме.
Глава 25. Социалистическое воспроизводство
Глава 26. Почему вместо движения к коммунизму политическая экономия социализма в СССР двинула его к капитализму?
Глава 27. Перспектива ноосферного социализма для России.
В качестве заключения
Предисловие
Оформляя выпуск первого тома Капитала Маркс обозначил его экономическое направление как «Критика политической экономии» процесса производства капитала. В Послесловии ко второму изданию Капитала причину своего критического отношения к политической экономии капитализма Маркс аргументирует так: «Последний великий представитель английской классической политической экономии, Рикардо, в конце концов, сознательно берет исходным пунктом своего исследования противоположность классовых интересов, заработной платы и прибыли, прибыли и земельной ренты, наивно рассматривая эту противоположность как естественный закон общественной жизни. …Ещё при жизни Рикардо и в противоположность ему выступила критика буржуазной политической экономии в лице Сисмонди» [1, с 12].
Далее Маркс говорит: «Таким образом, в Германии капиталистический способ производства созрел лишь после того, как в Англии и Франции его антагонистический характер обнаружился в шумных битвах исторической борьбы, причем германский пролетариат уже обладал гораздо более ясным теоретически классовым сознанием, чем германская буржуазия. Итак, едва здесь возникли условия, при которых буржуазная политическая экономия как наука казалась возможной, как она уже снова сделалась невозможной.
…Таким образом, особенности исторического развития германского общества исключают возможность какой бы то ни было буржуазной политической экономии, но не исключают возможность её критики» [1,c.12-14].
В том же «Послесловии ко второму изданию» Маркс был вынужден подвергнуть резкой критике «мистифицированную сторону гегелевской диалектики», которую претерпела диалектика в руках Гегеля и не помешала тому, «что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение её всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо её поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно» [1, c. 17].
В заключительном абзаце своего «Послесловия ко второму изданию» Капитала Маркс пророчески предупреждает о том, какая сила на пике общего кризиса капитализма может проявиться в Германии из гегелевской мистификации: «Полное противоречий движение капиталистического общества всего осязательнее дает себя почувствовать буржуа-практику в колебаниях преодолеваемого современной промышленностью периодического цикла, апогеем которых является общий кризис. Кризис опять надвигается, хотя находится ещё в своей начальной стадии, и благодаря разносторонности и интенсивности своего действия он вдолбит диалектику даже в головы выскочек новой священной прусско-германской империи» [1, c. 17]. Это было первое предупреждение о грядущем национал-социализме в Германии.
Данная работа носит название «Обращаясь к Политической экономии социализма», хотя это не исключает критики остатков капиталистических отношений, которые навязываются ведущими странами капитализма странам социализма или проявляются стихийно внутри социализма, как остатки буржуазных отношений, сохраняющихся от капиталистического образа жизни.
И разумеется, работа не может замыкаться только в рамках политической экономии социализма, ибо как рассматривали классики марксизма «социализм является только первой ступенью на пути к коммунизму», что заставляет в перспективе ориентироваться на коммунизм, как цель развития. Не забывая, что коммунизм может развиться лишь в недрах социализма.
Хорошо известно, что учебник Политической экономии, куда была включена и политическая экономия социализма, писали многие ученые Советского Союза ещё с 30-х годов ХХ века, но их предварительные разработки в виде учебника политэкономии завершить не удалось при жизни Сталина, что выявилось при широком обсуждении проекта учебника в 1951 году. А результатом этого обсуждения стала работа И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», изданной в 1952 году, в которой вождь подверг резкой критике создателей учебника. Но уже после Сталина в 1954 году учебник «Политическая экономия» был издан группой авторов под руководством академика К.В. Островитянова, ибо Островитянова Сталин упоминает, но острой критике не подвергает. Изданный учебник рассматривал все этапы развития человечества от первобытно-общинного состояния до социалистического общества. Коммунистическое общество у авторов учебника Политической экономии рассматривается в рамках «удовлетворения всё возрастающих потребностей человека», которые будут достигаться всё также «возрастающей производительностью труда».
Вместе с тем нельзя не признать того обстоятельства, что история создания учебника политэкономии опирается на богатый опыт его написания, который имеет право как можно более широко быть представленным в современных работах по политической экономии социализма, поскольку за авторами учебника 1954 года издания имеется хорошее изложение истории Сталинской индустриализации, которая стала кузницей военной победы в борьбе с гитлеровским нацизмом и фашизмом.
Предлагаемая работа не может рассматриваться в качестве учебника. Её в лучшем случае можно рассматривать в качестве монографии по политической экономии социализма, которая может послужить прологом для создания такого учебника.
В своей монографии автор предлагает как можно более широко изучить изложение группы авторов под руководством К.В. Островитянинова раздела глав по политической экономии социализма, которая ещё отдает критическими замечаниями Сталина в работе «Политические проблемы социализма в СССР» и сопровождается постоянным повторением выводов вождя. Автор работы сделал всё. чтобы наиболее полно сохранить текст, изложенный авторами учебника в части социалистической политэкономии, заменяя только устаревшие формы выражений и частые повторения. Больше всего бросаются в глаза предостережения Островитянинова в части определения стоимости при капитализме, которое «пока не могут не применяться в социализме». Поэтому страх команды авторов учебника перед значением понятия стоимости, перенесенной из капитализма Марксом в экономику социализма, настолько велик, что они просто не желая того дают понять, что стоимость способна сломать социалистическую экономику. Что собственно и случилось в 80 - 90-е годы. Не меньший страх у авторов и перед ленинской электрификацией, о которой они говорят только языком имеющихся формулировок, не предлагая ничего нового.
Ленин при выводе своей формулировки коммунизма считал необходимым начинать исследование не с характеристики товара при социализме, как это сделал Маркс при написании Капитала, а с формы государства. Поэтому формулировка «Коммунизм – это есть советская власть плюс электрификация всей страны» представляет собой две программы партии, где первая программа, Советская власть, обозначает форму социалистического государства, являясь политической программой руководящей партии рабочего класса, тогда как вторая часть формулировки выражает вторую, экономическую программу партии, основанную на экономической базе электрификации всей страны.
В монографии нельзя было не учесть и того обстоятельства, что на смену разрушенной модели экономики социализма в России идет интенсивное формирование мировоззрения модели политической экономии, которая могла бы соединять в себе как основы Сталинской индустриализации, так и вариант современной модели её разновидности.
Полный текст доступен в формате PDF (1602Кб)
Владимир Рябов, Обращаясь к политической экономии социализма… // «Академия Тринитаризма», М.,
 |