|
(выступление на 43-ом заседании (в on-lain режиме) Ялтинского цивилизационного клуба 15 февраля 2022 года при обсуждении
программного Доклада д.э.н., профессора, академика РАЕН,
президента Международного института Питирима Сорокина – Николая Кондратьева Ю.В.Яковца «Перспективы трансформации локальных цивилизаций 5-го поколения в XXI веке»)
Уважаемые коллеги!
Я внимательно прослушал программный Доклад Юрия Владимировича Яковца «Перспективы трансформации локальных цивилизаций 5-го поколения в XXI веке», обсуждению которого, собственно говоря, и посвящена вторая часть 42-го заседания Ялтинского цивилизационного клуба. Я являлся и являюсь соратником Ю.В.Яковца, начиная с середины 80-х годов уже прошлого века, как по линии исследований в области цикличности развития, актуализации научных идей в области длинных экономических циклов Н.Д.Кондратьева, работы Международного фонда Н.Д.Кондратьева, в организации и проведении «Кондратьевских конференций», в том числе и в области развития цивилизационного подхода к раскрытию «логики» истории человечества, в становление которого внесли свой выдающийся вклад Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, П.А.Сорокин, А.Дж.Тойнби, и который в нашу эпоху активно и с успехом развивают Ю.В.Яковец, С.Ю.Глазьев, Ю.М.Осипов и другие.
Я поддерживаю основные тезисы Доклада Ю.В.Яковца о завершении перехода от рыночно-капиталистической, индустриальной цивилизации к планово-рыночной, социалистической цивилизации, о выходе на лидерские позиции цивилизационного прогресса китайской, индийской и российской цивилизаций, и в целом – попытку осмысления будущего геоцивилизационного выхода из нынешнего глубокого кризиса, который переживает человечество.
Основной базис осмысления переживаемого кризиса в Докладе – это базис цивилизационно-геополитический, с учетом длинных цивилизационных циклов в истории человечества (поэтому в Докладе и идет речь о «цивилизациях 5-го поколения»).
Мое теоретическое видение складывающейся ситуации и прогноз «логики» истории на XXI век могут рассматриваться как своеобразное дополнение к той «когнитивной матрице» познания и осмысления глобальных процессов, которые ярко представлены в обсуждаемом Докладе.
Обозначу основные теоретические тезисы своего подхода.
Тезис первый.
Вопрос – «В какую эпоху мы, т.е. человечество, живем?». Ответ – «В Эпоху Великого эволюционного Перелома».
Возникновение этой «Эпохи» связано с тем, что глобальный экологический кризис, который возник в середине ХХ-го века перешел к концу этого века, а вернее к рубежу 80-х – 90-х годов, в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы.
Не только рыночно-капиталистической системе на Земле, но и всей сложившейся Стихийной Истории, как истории войн и насилия, доминирующего действия Закона Конкуренции, «права сильного», оправдываемого принципом Гоббса «человек человеку-волк» и принципом англо-саксонского империализма «разделяй и властвуй», Природа в лице Биосферы и планеты Земля, как суперорганизмов, имеющих собственные гомеостатические механизмы, поставила Экологический Предел, т.е. вынесла своеобразный «Экологический Приговор».
И в Докладе Ю.В.Яковца, и в недавно появившейся в газете «Завтра» (февраль, 2022г., №5(1466), с. 5) статье С.Ю.Глазьева «Ноосферный социализм», – рынок и конкуренция продолжают рассматриваться как ведущие механизмы развития. При этом, мы или не замечаем, или сознательно игнорируем прозвучавший своеобразный «вердикт» в Докладе, написанном в 1991 году по заказу Мирового Банка в Нью-Йорке под руководством Р.Гудленда, Г.Дейли и С.Эль-Серафи:
К этому можно присовокупить вывод известного американского ученого-эколога Б.Коммонера, сделанный им в книге «Замыкающийся круг» за 20 лет до указанного Доклада Гудленда, Дейли и Эль-Серафи:
Поэтому мною еще в 1990 году в книге «Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив» было обосновано, что возникший императив экологического выживания человечества есть синтез социалистического и ноосферного императивов, означающий собой императив переход отдельных обществ, цивилизаций и человечества к управляемой социоприродной эволюции и соответственно – к ноосферному социализму.
Тезис второй.
Какое «послание» Природы на Земле, как Целого, – «несет» в своих смыслах, в своей «логике» происхождения и развития Эпоха Великого Эволюционного Перелома?
– Это «послание» есть «выход на арену Истории» Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ), которой не знали и не знают до сих пор общественные науки, не учитывают её в своих методологиях познания социальной, цивилизационной, геополитической, геоэкономической реальностей, которой не знает, (в том числе и заявившая о себе со времен Э.Тоффлера 40 лет назад) «футурология» как «наука о будущем».
«Внутренней Логики Социального развития» (ВЛСР), к которой относятся формационный подход Маркса – Энгельса, и цивилизационный подход, и логика сменяемости мирохозяйственных укладов, и разные технократические подходы к раскрытию исторической динамики, в Эпоху Великого Эволюционного Перелома становится недостаточной для прогноза хода истории человечества в XXI веке.
В чем дело? Почему возникла эта недостаточность ВЛСР?
И здесь я возвращаюсь к БЛСЭ – «Большой Логике Социоприродной Эволюции».
Коль речь дет о «Большой Логике», то таково её основание»? Я отвечаю, и это входит в теоретический базис «Ноосферизма» – научно-мировоззренческой системы XXI века, который я разрабатываю уже более 30 лет, – энергетическая мощь хозяйственного воздействия человечества на Природу Земли.
По этому основанию БЛСЭ вся социальная история человечества разбивается на два несоизмеримых периода Истории:
Возникает вопрос «Какой закон стоит за этой несовместимостью»?
– Я на него ответил концепцией открытого мною еще 30 лет назад «Закона информационно-интеллектно-энергетического баланса (или соответствия)», который формулируется так:
Это в свою очередь требует государства нового типа – ноосферного государства, реализующего синтез науки и государственного управления, перехода общества в состояние научно-образовательного общества. Ведь речь идет о научном управлении сверхсложным «объектом» – социоприродной, т.е. Социо-Биосферной или Ноосферной, эволюцией.
Отмечу, что Анри Барбюс в книге «Сталин» опубликованной в 1933 году, обращал внимание мировой общественности на новацию всемирного значения, которую вносила история СССР – практика сталинских пятилеток: это «управляемая экономика».
Спустя 90 лет, востребованность воспроизводства стратегии управляемого социально-экономического развития на качественно новой, ноосферной основе, именно как базы управляемой социоприродной эволюции, – входит важным компонентом в стратегию экологического выживания человечества на Земле.
Тезис третий.
Подчеркну ещё один момент, развивающий и первый, и второй тезисы.
Эпоха Великого Эволюционного Перелома означает собой Конец Эпохи Стихийной истории на базе Закона Конкуренции (и соответственно Рынка и Капитализма) и Переход к Эпохе Управляемой («подлинной» истории по К.Марксу). Истории, но в новом качестве – качестве управляемой социоприродной эволюции, на базе общественного интеллекта, научно-образовательного общества и Ноосферного Экологического Духовного Социализма, при доминирующей роли Закона Кооперации.
И здесь я добавлю дополнительный факторы к утверждению П.А.Сорокина, которое в своем Докладе поддерживает Ю.В.Яковец, о перемещении доминирования в экономическом и научно-техническом развитии «на Востоке» – к китайской, индийской и российской цивилизации, к Большой Евразии. В позапрошлом, 2020-ом году близкую точку зрения мы – я и В.А.Шамахов – опубликовали в статье «Ноосферное призвание Большой Евразии».
Эти дополнительные факторы состоят в следующем.
Россия – уникальная евразийская цивилизация в мире. Уникальная в каком смысле? – В том смысле, что она самая холодная в мире, и поэтому с самой высокой энергетической стоимостью воспроизводства жизни общества (в 5 раз большей, чем в Европе, и в 7 – 10 раз – чем в США) и с самым большим пространством-временем (хронотопом) бытия. Именно, как в высокоэнергостоимостной цивилизации, в России, или в более широком смысле – в Российской Евразии, на протяжении всей её истории играли доминирующую роль Закон Кооперации и мобилизационный сектор экономики (на это указывал В.Т.Рязанов в своей знаменитой монографии «Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX – XX вв.», изданной в 1998 году).
Россия – единственная в мире полиэтническая кооперация во главе с русским народом, объединяющая в этой кооперации около 200 народов, народностей, этнических групп, национальностей. Именно поэтому Россия по своим цивилизационным основаниям, ценностному геному, как кооперационная цивилизация, в начале ХХ-го века совершила (в 1905 – 1907, и затем в 1917 года) – антикапиталистическую революцию, переросшую в социалистическую революцию, т.е. совершила Социалистический Прорыв человечества из России, породивший первую в истории человечества мощную социалистическую державу – СССР.
Именно с 1917 года История Человечества разбилась на два «потока», за которыми стоят полярные парадигмы исторического развития, – Историю в рыночно-капиталистической парадигме, сохраняющей «стихийность» развития, и Историю в социалистической парадигме, впервые показавшую человечеству новые возможности – возможности управляемой истории.
«Реванш» системы глобального империализма строя мировой финансовой капиталократии в виде ликвидации СССР и социалистического лагеря, хотя поток Социалистической Истории сохраняется в лице истории Китая, Вьетнама, Кубы, Северной Кореи, в намечающемся социалистическом прорыве в странах Латинской Америки, в начале 90-х годов ХХ-го века – предстает как «жестокий урок» для думающей части человечества. Потому что это был «реванш» той колониально-империалистической системы, которая уже превратилась в систему экологического самоубийства человечества.
А.Дж.Тойнби, по-своему, дал такую оценку «Западу», т.е. капитализму англо-американского мира и Западной Европы, отметив в начале 70-х годов, что «Запад способен гальванизировать и разъединять, но ему не дано стабилизировать и объединять», …и в то же время совершено очевидна необходимость объединения, ибо в наши дни единственная альтернатива миру – самоуничтожение».
Что на мой взгляд, пока и происходит, поскольку процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, именно как процессы, подрывающие витально-природный базис жизни человечества на Земле, пока ускоряются.
Россия одновременно и первой совершила Ноосферный теоретический прорыв в лице появления в первой половине ХХ-го века учения о переходе Биосферы в Ноосферу В.И.Вернадского, развитие которого, особенно с рубежа 50-х – 60-х годов в СССР, затем в России, и определило появление мощной Русской Ноосферной Научной и Философской Школы всемирного значения.
Поэтому, на мой взгляд, именно Россия призвана возглавить в XXI веке Ноосферный Прорыв человечества, переход его к Ноосферному Союзу Цивилизаций на базе планетарной кооперации и Ноосферного Экологического Духовного Социализма, т.е. к управляемой Социо-Биосферной эволюции. И этот Ноосферный Прорыв в XXI веке и есть единственная стратегия экологического выживания человечества на Земле.
Тезис четвертый.
Если взглянуть на движущие силы истории, как и любого развития, через категорию диалектики «противоречие», то противоречивое единство и взаимодействие Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ) и Внутренней Логики Социального Развития (ВЛСР) раскрывается в XXI веке как системная иерархия 4-хфундаментальных противоречий, определяющих содержание Эпохи Великого Эволюционного Перелома:
Разрешение этих противоречий, за которыми стоят императивы Большой Логики Социоприродной Эволюции, связано с единственной стратегией выживания человечества на Земле – с переходом его к научно-управляемой социоприродной эволюции, в свою очередь опирающейся на новую научно-мировоззренческую систему «Ноосферизм» и соответственно ноосферогенетический синтез всех наук.
Грядет мощная ноосферная парадигмальная революция в науке, образовании, культуре, экономике, в государствоведении, в политике, которая одновременно будет и «Родами Действительного – Ноосферного – Разума», т.е. переход «Разума» человечества из состояния «Разум-для-Себя» в состояние «Разум-для-Биосферы, Земли, Космоса».
Замечу, что эти «Роды» одновременно являются ноосферной эмансипацией человека, т.е. той истинной эмансипацией, на которую впервые указал Карл Маркс в статье «К еврейскому вопросу». Он определил истинную эмансипацию человека, еще в 1846 году, как его освобождение от торгашества и культа денег. В XXI веке ноосферная эмансипация человека включает в себя освобождение человечества от рыночно-капиталистической системы хозяйствования на Земле, поставившей его на край экологической гибели.
Тезис пятый и последний.
Думаю, и здесь я поддерживаю главный посыл Доклада Ю.В.Яковца, определяющий миротворческую миссию Большой Евразии в XXI веке, которая становится и ноосферной.
Партнерство цивилизаций может получить единственную онтологическую базу, если только мы придем к пониманию, что:
Эпоха Великого Эволюционного Перелома в XXI веке – это есть Эпоха Великих Ноосферно-Социалистических Преобразования Мира.
В 2011 году я опубликовал «Манифест ноосферного социализма».
Он выставлен на многих сайтах в Интернете.
Именно переход к ноосферному социализму, и на его базе – к Ноосферномку Союзу Цивилизаций, к истинной планетарной кооперации народов-этносов, обеспечивающей гармонию жизни Человечества с Биосферой Земли, – вот что предстоит совершить человечеству в XXIвеке.
Об этом, кстати, в научно-фантастической форме в романе-завещании «Час быка», тзданном в начале 70-х годов ХХ века, нам поведал русский и советский ученый-палеонтолог, глубокий мыслитель-космист, последователь ноосферного учения В.И.Вернадского Иван Антонович Ефремов. Его предсказание о переходе от «Эры Разобщенного Мира» (ЭРМ) к «Эре Встретившихся Рук» (ЭВР), так он образно назвал Эру Кооперации, вступает в силу, через те императивы, которые нам предъявила Эпоха Великого Эволюционного Перелома.
1 Настоящий текст «выступления» мною написан в расширенном варианте, с точки зрения лучшей аргументации тезисов, которые я «озвучил», выступая при обсуждении Доклада Ю.В.Яковца