Академия - Публикации

С.И. Якушко

ВСТУПЛЕНИЕ

ГЛАВА 1.

СИСТЕМЫ МИРА ИЛИ МИР КАК СИСТЕМА

1.1. Системность – всеобщее свойство материи.

1.2. Общие законы для систем различной природы

ГЛАВА 2

ФИЗИЧЕСКИЙ ЗАКОН СИСТЕМНОСТИ МИРОУСТРОЙСТВА

2.1. Физические основы образования и существования систем

2.2. Физический процесс образования элементарной системы.

2.3. Сложноорганизованные системы: иерархические, многоуровневые и тринитарные (троичные) системы

2.3.1. Физический процесс образования иерархических систем

2.3.1.1. Обоснование широкого распространение сакральных чисел

2.3.2. Физический процесс образования троичных систем

2.3.2.1. Иерархия триединых систем

2.3.3. Примеры троичного строения мира

2.3.3.1. «Золотой ключик» − символ Троичной системы

2.3.3.2. Троичное строение человека

2.4. Закон образования физических систем.

ГЛАВА 3

ПРИНЦИП СИСТЕМНОСТИ ПРИ ОПИСАНИИ РАЗЛИЧНЫХ ЯВЛЕНИЙ

3.1. Принцип системности при описании электромагнитных явлений

3.1.1. Системная природа электрического заряда и заряженных частиц

3.1.2. Системность электромагнитных взаимодействий в микро- и макромире

3.2. Принцип системности при описании физических явлений материального мира

3.2.1. Системный взгляд на строение атома

3.2.1.1. Как образуются атомы

3.2.2. Троичный процесс образования системы элементов

3.2.3. Закон троичной иерархии систем мира

3.2.4. Системность тонкого (духовного) мира

ГЛАВА 4

ДУХОВНЫЙ ЗАКОН СИСТЕМНОСТИ МИРОУСТРОЙСТВА

4.1. Поле сознания – первичная система мироздания

4.2. Единая духовно-материалистическая система – основа мироустройства

4.2.1. Физические основы образования и существования духовно-материалистических систем

4.2.2. Примеры становления материальных систем как процессов развития внутрь

4.2.3. Системообразующий фактор духовно-материалистических систем

4.2.4. Целостность духовно-материальных систем

4.2.4.1. Целостная система Инь-Ян – символ неразрывного единства духовного и материального

4.2.5. Человек как целостная духовно-материалистическая система

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ВСТУПЛЕНИЕ

Человек всегда пытался понять устройство мироздания и выявить те связи, которые существуют в мире. Из чего мир состоит? Что удерживает его в таком состоянии? Является ли мир случайным, хаотичным набором свойств и явлений или представляет собой некоторое упорядоченное целое?

Согласно современному мировоззрению мир представляет собой сложноорганизованную иерархию систем, все элементы которой находятся в закономерной связи друг с другом. Именно это обстоятельство фиксируется в понятии системности. Системность, наряду с пространством, временем, движением, является атрибутивным, т.е. всеобщим и неотъемлемым свойством материи.

Идея системности состоит в возможности увидеть изучаемое целое в развитии, показать функциональное взаимодействие линейных и надлинейных связей, объяснить – исходя из понимания главного свойства системы в надсистеме – их взаимозависимость и прогнозировать дальнейшие изменения.

Цельное, т.е. системное видение было постепенно утрачено нашей цивилизацией, но оно воссоздаётся вновь в наше время как одна из составляющих Теории Систем, которая имеет обширную перспективу теоретического и практического развития на ближайшие тысячелетия.

Все что нас окружает – это системы. Мы сами и окружающий нас мир – огромный набор многочисленных систем. Понятие «система» пронизывает всё, что наполняет Мир, в котором мы существуем и развиваемся. Следовательно, Теория Систем – это теория обо всём. Такая теория должна объяснить необходимость существования и устройство всего – от элементарных частиц, атомов и молекул, и до всей Вселенной, включая эволюцию человека. Мы видим наш Мир в развитии, следовательно, у него могло быть начало и может быть конец. Если это так, то Теория систем должна показать, каким образом возник наш Мир, и кто или что создало эту систему, если у него было начало, почему он меняется и по каким законам, почему есть жизнь и её развитие, дать объяснение эволюции всех неживых объектов и видов живых существ, показать направление этой эволюции и её этапы.

В настоящее время наблюдается проникновение системных идей во все виды профессиональной деятельности. Каждая профессия начинает оперировать определённой системой знаний, умений и навыков, которые периодически обновляются в зависимости от происходящих в обществе научных, технических и производственных революций.

Автором сделана попытка наполнить Теорию систем физическим смыслом. Предложенный подход может послужить фундаментом для перевода Общей теории систем на физическую основу, отображающую реальные процессы нашего мира.

Именно такая Общая теория систем имеет право стать новой научной парадигмы существующей физики, т. е. стать наукой, целью декларации которой является познание материи, её структуры, взаимодействия полей, законы существования материй на основе продолжения совершенствования материалистической концепции современной физики.

Именно Общая теория систем, поставленная на физическую основу, грядёт на смену неверной научной парадигме современной физики, базирующейся на одних постулатах, гипотезах и умозаключениях.

Для устранения указанных недостатков должны быть открыты Физические Законы системности мироустройства. Причём эти Законы должны в обязательном порядке связать между собой духовно-материальные ткани универсума, перебросить мост между этими двумя берегами человеческого существования. Поэтому сформировавшейся задачей науки является познание нематериальной составляющей окружающего мира и в обязательном порядке рассмотрены физические основы образования и существования духовно-материалистических систем. Только после решения данной задачи и можно говорить о становлении новой духовно-материальной парадигмы современной физики.

Духовно-материалистическая парадигма позволит раскрыть тайну такого сверхсложного объекта как человек, ответить на вопрос в каком мире он живёт – в актуальном («здесь и теперь»), т. е. материальном, или в скрытом, находящемся за гранью реального мира. Это позволит понять, что человек представляет собой не разрыв в природном мире, как это постулируется сейчас, а является тем связующим звеном, которое обеспечивает неразрывное слияние духовного и материального, то есть делает мир целостным!

ГЛАВА 1.

СИСТЕМЫ МИРА ИЛИ МИР КАК СИСТЕМА

Мы не знаем, создавал ли Творец Землю по законам Систем,

но его творения, безусловно, ведут себя в соответствии с ними.

Дж. О'Коннор

1.1. Системность – всеобщее свойство материи.

Определение сущности и статуса понятия «система» в арсенале современных свойств познания и преобразования мира является необходимым и актуальным. Существующие сегодня разногласия по поводу сути понятия «системы» и его значения в познании весьма ощутимо влияют на развитие науки. Будучи объективно формой существования материи, система отражается и фиксируется сознанием в понятии, которое является философской категорией. Оно может выступать и как конкретно-научное и общенаучное понятие наряду с такими понятиями как «пространство» и «время».

В частности, термин «система» и связанные с ним понятия комплексного, системного подхода исследуются и подвергаются осмыслению философами, биологами, психологами, кибернетиками, физиками, математиками, экономистами, инженерами различных специальностей.

Природная системность человеческого мышления, деятельности и связанных с ними практик является одним из объективных факторов возникновения и развития системных понятий и теорий. Естественный рост системности человеческой деятельности сопровождается её усовершенствованием на протяжении всей истории развития человека. В современном обществе системные представления уже достигли такого уровня, что мысли о полезности системного подхода применительно к любой деятельности являются привычными и общепринятыми.

Претерпев длительную историческую эволюцию, понятие «система» в XX веке становится одним из ключевых философско-методологических, общенаучных и специально-научных понятий. В современном научном и техническом знании разработка проблематики, связанной с исследованием и конструированием систем разного рода, проводится в рамках системного подхода, общей теории систем, различных специальных теорий систем, системном анализе, в кибернетике, системной инженерии, синергетике и многих других областях.

Первые представления о системе возникли в античной философии, выдвинувшей онтологическое истолкование системы как упорядоченности и целостности бытия, а также идею системности знания (целостность знания, аксиоматическое построение логики, геометрии). В античной философии и науке понятие системы включается в контекст философских поисков общих принципов организации мышления и знания. Для понимания генезиса понятия системы принципиален момент включения мифологических представлений о Космосе, Мировом порядке, Едином и тому подобных категорий в контексте собственно философско-методологических рассуждений. Например, сформулированный в Античности тезис о том, что целое больше суммы его частей, имел уже не только мистический смысл, но и фиксировал проблему организации мышления. Пифагорейцы и элеаты решали проблему не только объяснения и понимания мира, но и онтологического обоснования используемых ими рациональных процедур. Число и Бытие – начала, не столько объясняющие и описывающие мир, сколько выражающие точку зрения становящегося рационального мышления и требование мыслить единство многого. Платон выражает это требование уже в явном виде: «Существующее единое есть одновременно и единое, и многое, и целое и части…». Только единство многого, то есть система, может быть, согласно Платону, предметом познания. Отождествление стоиками системы с Мировым порядком можно осмыслить только с учётом всех этих факторов.

Воспринятые от Античности представления о системности бытия развивались как в системно-онтологических концепциях Б. Спинозы и Г.В. Лейбница, так и в построениях научной систематики XVII–XVIII веков, стремившейся к естественной (а не телеологической) интерпретации системности мира (например, классификация К. Линнея). В философии и науке Нового времени понятие системы использовалось при исследовании научного знания; при этом спектр предлагаемых решений был очень широк – от отрицания системного характера научно-теоретического знания (Э.Б. де Кондильяк) до первых попыток философского обоснования логико-дедуктивной природы систем знания (И.Г. Ламберт и другие).

Принципы системной природы знания разрабатывались и в немецкой классической философии: согласно И. Канту, научное знание есть система, в которой целое главенствует над частями; Ф. Шеллинг и Г.В.Ф. Гегель трактовали системность познания как наиболее важное требование теоретического мышления. В западной философии второй половины XIX ‒ начала XX века содержатся постановки, а в отдельных случаях и решения некоторых проблем системного исследования: специфики теоретического знания как системы (неокантиантво), особенностей целого (холизм, гештальтпсихология), методы построения логических и формализованных систем (неопозитивизм). Определённый вклад в разработку философских и методологических оснований исследования систем внесла марксистская философия, основанная на принципах материалистической диалектики (всеобщей связи явлений, развития, противоречия и других).

Для начавшегося со второй половины XIX века проникновения понятия системы в различные области конкретно-научного знания важное значение имело создание эволюционной теории Ч. Дарвина, теории относительности, квантовой физики, позднее – структурной лингвистики. Возникла задача построения строгого определения понятия системы и разработки оперативных методов анализа систем. Приоритет в этом отношении принадлежит разработанной А.А. Богдановым в начале XX века концепции всеобщей организационной науки – тектологии. Эта теория в своё время не получила достойного признания и только во второй половине XX века значение тектологии Богданова было адекватно оценено.

Ряд конкретно-научных концепций систем и принципов их анализа был сформулирован в 1930–1940-х годах в работах В.И. Вернадского, Т. Котарбинского, Л. фон Берталанфи. Предложенная в конце 1940-х годов Л. фон Берталанфи программа построения общей теории систем явилась одной из попыток обобщённого анализа системной проблематики. Именно эта программа системных исследований получила наибольшую известность в мировом научном сообществе второй половины XX века и с её развитием и модификацией во многом связано возникшее в это время системное движение в науке и технических дисциплинах. Дополнительно к этой программе в 1950–1960-х годах был выдвинут ряд общесистемных концепций и определений понятия системы – в рамках кибернетики, системного подхода, системного анализа, системотехники, теории необратимых процессов и других направлений исследований.

Повсеместное распространение идей системных исследований и системного подхода является одной из характерных особенностей научного и технического знания XX века. Развитие инженерного подхода и технологий в XX веке открывает эру искусственно-технического освоения систем. Теперь системы не только исследуются, но проектируются и конструируются. Одновременно оформляется и организационно-управленческая установка: объекты управления также начинают рассматриваться как системы. Это приводит к выделению всё новых и новых классов систем: целенаправленных, самоорганизующихся, рефлексивных и других. Сам термин «система» входит в лексикон практически всех профессиональных сфер. Начиная с середины XX века широко разворачиваются исследования по общей теории систем и разработки в области системного подхода, складывается межпрофессиональное и междисциплинарное системное движение.

В настоящее время основная задача специализированных теорий систем заключается в построении конкретно-научного знания о разных типах и разных аспектах систем, в то время как главные проблемы общей теории систем концентрируются вокруг логико-методологических принципов анализа систем, построения метатеории системных исследований. В рамках этой проблематики особое значение имеет установление методологических условий и ограничений применения системных методов. К числу таких ограничений относятся, в частности, так называемые системные парадоксы, например, парадокс иерархичности (решение задачи описания любой данной системы возможно лишь при условии решения задачи описания данной системы как элемента более широкой системы, а решение последней задачи возможно лишь при условии решения задачи описания данной системы как системы). Выход из этого и аналогичных парадоксов состоит в использовании метода последовательных приближений, позволяющего путём оперирования неполными и заведомо ограниченными представлениями о системе постепенно добиваться более адекватного знания об исследуемой системе. Анализ методологических условий применения системных методов показывает, как принципиальную относительность любого, имеющегося в данный момент времени описания той или иной системы, так и необходимость использования при анализе любой системы всего арсенала содержательных и формальных средств системного исследования.

Вместе с тем, несмотря на широкое распространение системных исследований, категориальный и онтологический статус «системы как таковой» остаётся во многом неопределённым. Это вызвано, с одной стороны, принципиальными различиями в профессиональных установках сторонников системного подхода, с другой стороны, попытками распространить это понятие на чрезвычайно широкий круг явлений, и наконец, процедурной ограниченностью традиционного понятия системы.

Во всём многообразии трактовок систем продолжают сохраняться два подхода. С точки зрения первого из них (его можно назвать онтологическим или, более жёстко, натуралистическим), системность интерпретируется как фундаментальное свойство объектов познания. Тогда задачей системного исследования становится изучение специфически системных свойств объекта: выделение в нём элементов, связей и структур, зависимостей между связями и тому подобных категорий. Причём элементы, связи, структуры и зависимости трактуются как «натуральные», присущие «природе» самих объектов и в этом смысле объективные. Система в таком подходе полагается как объект, обладающий собственными законами жизни. Другой подход (его можно назвать эпистемолого-методологическим) заключается в том, что система рассматривается как эпистемологический конструкт, не имеющий естественной природы, и задающий специфический способ организации знаний и мышления. Тогда системность определяется не свойствами самих объектов, но целенаправленностью деятельности и организацией мышления. Различие в целях, средствах и методах деятельности неизбежно производит множественность описаний одного и того же объекта, что порождает в свою очередь установку на их синтез и конфигурирование.

Существенным аспектом раскрытия содержания трактовок систем является выделение различных типов систем, при этом разные типы и аспекты систем – законы их строения, поведения, функционирования, развития и так далее – описываются в соответствующих специализированных теориях систем. Для выделения классов систем могут использоваться различные классификационные признаки. Основными из них считаются: природа элементов системы, происхождение, длительность существования, изменчивость свойств, степень сложности, отношение к среде, реакция на возмущающие воздействия, характер поведения и степень участия людей в реализации управляющих воздействий. К настоящему времени сформировался ряд классификаций систем, использующих указанные основания.

В наиболее общем плане системы можно разделить по природе их элементов на материальные (реальные) и идеальные (абстрактные). Деление систем на материальные и абстрактные позволяет различать реальные системы (объекты, явления, процессы) и системы, являющиеся определёнными отображениями (моделями) реальных объектов или чистыми абстракциями.

Материальные системы представляют собой целостные совокупности объектов различных областей действительности и, в свою очередь, делятся на системы, состоящие из элементов неорганичной природы (физические, геологические, химические и другие) и живые системы, куда входят как простейшие биологические системы, так и очень сложные биологические объекты типа организма, вида, экосистемы. Материальные системы бывают относительно простыми и относительно сложными. Более простые системы состоят из относительно однородных непосредственно взаимодействующих элементов. В более сложных системах элементы группируются в подсистемы, вступающие во взаимоотношения как некоторые целостности. Особый класс материальных живых систем образуют социальные системы, многообразные по типам и формам (от простейших социальных объединений до социально-экономической структуры общества).

Идеальные (абстрактные) системы представляют собой продукты человеческого мышления, элементы которых не имеют прямых аналогов в реальном мире и представляют собой идеальные объекты – понятия или идеи, связанные определёнными взаимоотношениями. Они создаются путём мысленного отвлечения от тех или иных сторон, свойств и/или связей предметов и образуются в результате творческой деятельности человека. Они также могут быть разделены на множество различных типов (особые системы представляют собой научные понятия, гипотезы, теории, системы уравнений и тому подобные). Абстрактной системой является, например, система понятий той или иной науки. К числу абстрактных систем относятся и научные знания о системах разного типа, как они формулируются в общей теории систем, специальных теориях систем и других областях. В современной науке большое внимание уделяется исследованию языка как [семиотической] системы; в результате обобщения этих исследований возникла общая теория знаков – семиотика.

В зависимости от происхождения выделяют естественные и искусственные системы.

Естественные системы, будучи продуктом развития природы, возникли без вмешательства человека. К ним можно отнести, например, климат, почву, живые организмы, солнечную систему и др. Появление новой естественной системы – большая редкость.

Искусственные системы – это результат созидательной деятельности человека, со временем их количество увеличивается.

Причины образования системы являются узловыми в системной теории.

Согласно искусственной организации, система – это принцип двух элементов, и взаимосвязи между ними. То есть такая система становится системой только потому, что появилась эта взаимосвязь.

Совсем другой подход наблюдается у естественных природных систем: исходя из физики процесса, к естественным природным системам относятся устойчивые образования, образующиеся путём развития начального физического образования (генерирующего центра) до нового образования, причём оба эти образования объединены процессом, связывающим их воедино.

Только такая система будет гармоничной, поскольку оба образования дополняют и усиливают друг друга, одно невозможно без другого в данной системе, одно является развитием другого, поскольку оно раскрывает заложенный в ядре смысл.

Есть ещё один класс систем – это так называемые смешанные системы, объединяющие признаки искусственных и естественных систем. К ним можно отнести эргономические системы, биотехнические, организационные и ряд других.

По длительности существования системы подразделяются на постоянные и временные. К постоянным обычно относятся естественные системы, хотя с точки зрения диалектики все существующие системы – временные. К постоянным принято относить и искусственные системы, которые в процессе заданного времени функционирования сохраняют существенные свойства, определяемые предназначением этих систем.

В кибернетике мера сложности связывается с понятием разнообразия. В частности, из принципа разнообразия следует, что анализ систем (процессов, ситуаций), обладающих определённым разнообразием, возможен лишь с использованием управляющих систем, способных порождать, по крайней мере, не меньшее разнообразие.

Важной особенностью сложных систем, особенно живых, технических и социальных, является передача в них информации, что обусловливает существенные взаимосвязи их свойств. Поэтому значительную роль в функционировании таких систем играют процессы управления. К наиболее сложным видам подобных систем относятся целенаправленные системы, поведение которых подчинено достижению определённых целей, и самоорганизующиеся системы, способные в процессе функционирования видоизменять свою структуру. При этом для многих сложных систем характерно наличие разных по уровню, часто не согласующихся между собой целей.

Системы, содержащие активные элементы (подсистемы), то есть такие элементы, которые имеют возможность самостоятельно принимать решения относительно своего состояния, называются организационными системами (организациями). В организационных системах свойством целеустремлённости обладает как вся система, так и отдельные её элементы. Этим организация отличается от системы, называемой организмом. Между отдельными элементами (органами) организма существует разделение системных функций, но только организм в целом может быть целеустремлённым.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что Мир системен. Это означает, что свойство системности является всеобщим свойством материи.

Современные научные данные и современные системные представления позволяют говорить о мире как о бесконечной иерархической системе систем. Причём части системы находятся в развитии, на разных стадиях развития, на разных уровнях системной иерархии и организации. Системна среда, окружающая человека. Свойство системности является естественным свойством природы. Окружающий нас мир есть бесконечная система систем, иерархическая организация всё более сложных объектов (87).

Мир (универсум) есть система, включающая все существующие и потенциально возможные системы в качестве своих подсистем. Это банальная истина, если на ней и остановиться. Развитие этого положения позволяет построить системную теорию, которая может дать толчок формализованному изучению тех явлений окружающего мира, для которых формализация и исследование старыми, классическими методами недостижимы.

Современное философское миропонимание предполагает упорядоченность и организованность мира, а проблема самоорганизации бытия является одной из центральных в современной науке и философии. Бытие представляет собой сложноорганизованную иерархию систем, все элементы которой находятся в закономерной связи друг с другом, кажущаяся неоформленность изменений в каком-то одном отношении оказывается упорядоченностью в другом. Именно это обстоятельство фиксируется в понятии системности. Системность, наряду с пространством, временем, движением, является атрибутивным, т.е. всеобщим и неотъемлемым свойством материи.

«Вселенский разум есть разум Вселенной как гигантской Системы, и, будучи разумом этой системы, он начинает направлять её эволюцию в рамках тех возможностей, которые допускают законы её функционирования и развития», – считает Президент Ноосферной общественной академии наук, вице-президент Петровской академии наук и искусств А.И. Субетто.

Системно и человеческое общество в целом. Системность человеческого общества выражается во взаимосвязи развития отдельных структур (национальных, государственных, религиозных образований) и в их взаимном влиянии друг на друга. Причём уровень системности человеческого общества постоянно увеличивается. Таким образом, системность необходимо рассматривать в историческом аспекте. Если в Древнем мире уровень общения между племенами был минимален, то в современном обществе события, происходящие в одних государствах, находят отклик в различных частях мира и имеют на них влияние.

Системны взаимодействия человека со средой. В данном аспекте системность выражается в необходимости комплексного учёта всех особенностей и возможностей воздействий факторов внешней среды на её состояние в последующие моменты. В случае недостаточной проработки данных вопросов, игнорирования ряда факторов наблюдается возникновение проблемы в развитии природы, негативное воздействие на хозяйственную и культурную деятельность человека (например, строительство гидроэлектростанций, атомных станций, гибель Аральского моря и т.п.).

Системными являются также результаты практической деятельности. В настоящее время практика ставит задачу создания новых объектов с некоторыми оптимальными свойствами. Цели, которые ставятся перед разработчиками, таким образом, являются более глобальными и более сложными.

Системным является само мышление. Успешное решение поставленной задачи зависит от того, насколько системно подходит специалист к её анализу. Неудачи в решении тех или иных проблем связаны с отходом от системности, с игнорированием части существенных взаимосвязей компонентов системы. Разрешение возникшей проблемы осуществляется путём перехода на новый, более высокий уровень системности (системность – процесс).

Свойство системности присуще процессу познания. Системны знания, накопленные человечеством. Свойство системности присуще результатам познания. В технических науках это реализуется в построении адекватных моделей, являющихся отражением исследуемых объектов, моделей, описывающих динамическое поведение материальных объектов.

Это убедительно показано Ф. Энгельсом на основе определённых представлений о строении материи, распространённых в естествознании той эпохи. «Вся доступная нам природа, – писал он, – образует некую систему, некую совокупную связь тел, причём мы понимаем здесь под словом тело все материальные реальности, начиная от звезды и кончая атомом и даже частицей эфира, поскольку признается реальность последнего».

Системный подход представляет собой совокупность методов и средств, позволяющих исследовать свойства, структуру и функции объектов и процессов в целом, представив их в качестве систем со сложными межэлементными взаимосвязями, взаимовлиянием самой системы на её структурные элементы.

Ведущее место в системных исследованиях на данный момент занимает общая теория систем, основания которой заложил в 40-х годах ХХ века Л.фон Берталанфи. Он разработал концепцию организма как открытой системы и сформулировал программу построения Общей теории систем. Общая теория систем в её нынешнем состоянии рассматривается как совокупность различных моделей и способов описания систем разного рода.

В общей теории систем признается объективность существования систем. Но что же явилось толчком к усиленному исследованию систем? Что здесь было открыто нового? Ведь системы существовали и в прошлом. Отвечая на этот вопрос, В.Н. Садовский пишет: «В настоящее время системная проблематика и соответствующая терминология прочно вошли в сознание современного учёного, инженера, практика. Систему и системность мы сегодня усматриваем буквально во всём – теоретически любой объект научного исследования может быть рассмотрен как особая система; системность характеризует процесс познания таких объектов; современная техника имеет дело с созданием систем большого масштаба, систем «человек-машина»; к категории сверхсложных систем мы отнесли человеческий мозг, сообщества организмов, сложнейшие производственные объединения, социальный строй общества; в качестве особых систем в рамках науковедения рассматриваются наука и организация научной деятельности; человек в современном мире действует, оперируя многочисленными системами: лингвистическими, логическими, психологическими, он входит в окружающие его производственные, организационные и т.п. системы. Анализ системности в результате этого оказывается одной из важнейших современных философских и специально-научных задач» (101).

Процесс всё более широкого распространения системных идей в современной науке, технике и практической деятельности начиная с середины XX в. стал предметом пристального теоретического изучения. Причём многообразие форм «вхождения» системности в современный мир, с одной стороны, и чрезвычайная сложность, и специфичность системных методов исследования – с другой, породили разнообразные формы теоретического осознания системных исследований. Одну из таких форм представляет собой Общая теория систем – междисциплинарная область научных исследований, ставящая своей задачей выявление и теоретическое описание закономерностей строения, поведения, функционирования и развития систем.

Основной целью теории является обнаружение основных принципов функционирования систем, необходимых для описания любой группы взаимодействующих объектов, во всех областях исследований. Это может быть единственный организм, любая организация или общество, или любой электромеханический или информационный продукт.

В рамках общей теории систем разрабатываются категории целого, системы, структуры, элементы, связи, функции. Предметом исследований в рамках этой теории является изучение: различных классов, видов и типов систем; основных принципов и закономерностей поведения систем; процессов функционирования и развития систем (например, эволюция, равновесие, адаптация, регенерация, сверхмедленные процессы, переходные процессы).

Теория систем – это довольно молодая наука на стыке большого количества фундаментальных и прикладных наук. В последнее время возникает ряд теорий, изучающих различные типы систем. К таковым относятся: теория открытых систем, теория линейных систем, теория больших систем, теория марковских систем, теория знаковых систем (семиотика) и т.д.

Представление о системах было основано на нескольких фундаментальных идеях. Во-первых, любое явление можно рассматривать как сеть отношений между элементами, или как систему. Во-вторых, все системы –электрическая ли, биологическая или социальная – имеют общие образцы, общее поведение и общие свойства – и это общее может быть изучено, может использоваться в целях большего проникновения в суть поведения сложных явлений и с целью продвинуться ближе к единству науки.

В современном обществе системные представления уже достигли такого уровня, что мысли о важности и полезности системного подхода к решению всех проблем являются привычными или общепринятыми. Не только учёные, но и инженеры, и педагоги, юристы и деятели культуры обнаружили системность в своей деятельности и стараются свою работу осознанно систематизировать. Чем выше степень системности (в решении проблем), тем эффективнее решение любых практических задач.

По замыслу Л. фон Берталанфи, общая теория систем должна была отразить существенные изменения в понятийной картине мира. Природная системность человеческой практики является одним из объективных факторов возникновения и развития системных понятий и теорий. Естественный рост системности человеческой деятельности сопровождается усовершенствованием и развитием этой системности, причём этот процесс носит ускорительный характер. Роль знания и соблюдения принципов системности на практике возрастает.

Если рассмотреть объективные причины развития системных представлений, то можно выяснить, что системность присуща не только любой практической деятельности человека, но и человеческому мышлению и познавательным процессам. Кроме того, системность – это не только свойство человеческой деятельности или практики, но и свойство всей материи вообще, т.е. системности всей Вселенной.

Отсюда следует, что системность является настолько присущей материи, что её можно назвать формой существования материи. Известные формы существования материи – время, пространство, движение, структурированность и т.д. – тоже системны (136).

1.2. Общие законы для систем различной природы

Существует множество определений понятия системы. Рассмотрим те из них, которые наиболее полно раскрывают существенные свойства данного понятия.

Классическим признано определение, данное основоположником теории систем Л. фон Берталанфи: «Система – это комплекс взаимодействующих элементов».

За последнее время возникло большое количество различных определений этого понятия (111):

• комплекс взаимодействующих компонентов (Л. фон Берталанфи).
• совокупность элементов, находящихся в определённых отношениях друг с другом и со средой (Л. фон Берталанфи);
• целое, составленное из многих частей; ансамбль признаков (К. Черри);
• множество взаимосвязанных элементов, обособленное от среды и взаимодействующее с ней, как целое (Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко).
• размещение, множество или собрание вещей, связанных или соотносящихся между собой таким образом, что вместе они образуют некоторое единство, целостность; размещение физических компонентов, связанных или соотносящихся между собой таким образом, что они образуют или действуют как целостная единица (Дистефано);
• комбинация взаимодействующих элементов, организованных для достижения одной или нескольких поставленных целей (ГОСТ Р ИСО МЭК 15288–2005);
• конечное множество функциональных элементов и отношений между ними, выделенное из среды в соответствии с определённой целью в рамках определённого временного интервала (В.Н. Сагатовский);
• отражение в сознании субъекта (исследователя, наблюдателя) свойств объектов и их отношений в решении задачи исследования, познания (Ю.И. Черняк);
• система S на объекте А относительно интегративного свойства (качества) есть совокупность таких элементов, находящихся в таких отношениях, которые порождают данное интегративное свойство (Е.Б. Агошкова, Б.В. Ахлибининский);
• совокупность интегрированных и регулярно взаимодействующих или взаимозависимых элементов, созданная для достижения определённых целей, причем отношения между элементами определены и устойчивы, а общая производительность или функциональность системы лучше, чем у простой суммы элементов (PMBOK);
• устройство, которое принимает один или более входов и генерирует один или более выходов (Дреник);
• устройство, процесс или схема, которое ведёт себя согласно некоторому предписанию; функция системы состоит в оперировании во времени информацией и (или) энергией и (или) материей для производства информации и (или) энергии и (или) материи (Д. Эллис, Ф. Людвиг);
• математическая абстракция, которая служит моделью динамического явления (Г. Фриман);
• интегрированная совокупность взаимодействующих элементов, предназначенная для кооперативного выполнения заранее определённой функции (Р. Гибсон);
• это множество объектов вместе с отношениями между объектами и между их атрибутами (А. Холл, Р. Фейджин);
• собрание сущностей или вещей, одушевлённых или неодушевлённых, которое воспринимает некоторые входы и действует согласно им для производства некоторых выходов, преследуя при этом цель максимизации определённых функций входов и выходов (Р. Кершнер);
• это ограниченная в пространстве и во времени область, в которой части-компоненты соединены функциональными отношениями (Дж. Миллер);
• с математической точки зрения – это некоторая часть мира, которую в любое данное время можно описать, приписав конкретные значения некоторому множеству переменных; это не просто совокупность единиц (частиц, индивидов), когда каждая единица управляется законами причинной связи, действующей на неё, а совокупность отношений между этими единицами. Чем более тесно взаимосвязаны отношения, тем более организована система, образованная этими отношениями (А. Рапопорт);
• множество действий (функций), связанных во времени и пространстве множеством практических задач по принятию решений и оценке поведения, то есть задач управления (С. Сенгупта, Р. Акофф);
• термин, который используется для обозначения по меньшей мере двух различных понятий: регулярного или упорядоченного устройства, состоящего из элементов или частей, взаимосвязанных и действующих как одно целое; совокупности, или группы элементов (частей), необходимых для выполнения некоторой операции (А. Уилсон, М. Уилсон);
• непустое множество элементов, содержащее по крайней мере два элемента, причём элементы этого множества находятся между собой в определённых отношениях, связях» (Г. Крёбер);
• абстрактная система или просто система, которая представляет собой частично соединённое множество абстрактных объектов, являющихся компонентами системы. Компоненты системы могут быть ориентированными или неориентированными; число их может быть конечным или бесконечным; каждый из них может определяться конечным или бесконечным числом основных переменных (Л. Заде, Ч. Дезоер);
• это множество связанных действующих элементов (О. Ланге);
• любая форма распределения активности в цепи, рассматриваемая каким-либо наблюдателем как закономерная (Г. Паск);
• множество связанных между собой компонентов той или иной природы, упорядоченное по отношениям, обладающим вполне определёнными свойствами; это множество характеризуется единством, которое выражается интегральных свойствах и функциях множества (В.С. Тюхтин);
• это разнообразие отношений и связей элементов множества, составляющее целостное единство. Под системой имеет смысл понимать организованное множество, образующее целостное единство» (А.Д. Урсул);
• это только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретают характер взаимосодействия компонентов на получение фокусированного полезного результата (П.К. Анохин);
• совокупность любым способом выделенных из остального мира реальных или воображаемых элементов. Эта совокупность является системой, если: заданы связи, существующие между этими элементами; каждый из элементов внутри себя считается неделимым; с миром вне системы система взаимодействует как целое; при эволюции во времени совокупность будет считаться одной системой, если между её элементами в разные моменты времени можно провести однозначное соответствие. Соответствие должно быть именно однозначным, а не взаимнооднозначным. Упорядоченность во времени не является обязательным признаком; если есть дивергенция, можно считать всё одной системой, а можно выделить в системе подсистемы (Л.А. Блюменфельд); множества объектов, на котором реализуется заранее определённое отношение с фиксированными свойствами. Двойственным ему будет определение системы как множества объектов, которые обладают заранее определёнными свойствами с фиксированными между ними отношениями (А.И. Уёмов).

Большинство приведенных примеров определений систем исходит из прикладного взгляда на системы. Примерами реальных сложных систем могут быть современные производственные объекты, космические системы связи, навигации, дистанционного зондирования, современные системы управления регионами, корпорациями, многопрофильными фирмами и т.д. Анализ таких систем является практической необходимостью, он не сводится только к установлению типа элементов или типа отношений.

Такие системы отличаются как многообразием типов элементов (различные классы физических, химических, механических типов элементов и др.), так и многообразием типов отношений (от технологической, продукционной взаимосвязи до информационного обмена и взаимодействия).

Теперь перейдём к более конкретному анализу самой общей теории систем, которая переживает в настоящее время, на наш взгляд, определённый кризис, выражающийся в отсутствии в этой области новых плодотворных идей, способных вывести её из некоторого застоя, в котором она оказалась сегодня после сравнительно динамичного и плодотворного развития в 40–70-х годах XX века.

Общей причиной такого положения дел в этой области является то, что общую теорию систем развивали, в основном, математики или учёные, ориентированные главным образом на математический, а не на общенаучный подход.

Таким образом, «мы сегодня имеем проблему, состоящую в том, что, с одной стороны, системный подход и присущие ему представления о системе, структуре, функциях и т.д. являются уже общепризнанными и широко применяемыми во всех областях современной науки и практики, но при этом, с другой стороны, никакой общепризнанной и нетривиальной общей теории систем на сегодня всё же не существует. Иначе говоря, идея всеобщей организованности мира (или его всеобщей системности, систематичности и т.д.) сегодня так и остаётся не более чем достаточно смутной и интуитивно постигаемой идеей, не способной пока превратиться в сколько-нибудь ясную и отчётливую теорию».

Главной причиной, препятствующей превращению идеи системности в некоторую нетривиальную общую теорию систем, является, на наш взгляд, отсутствие в рамках системного подхода логически чёткого определения того, что понимается под системой. В подтверждение этого приведём высказывание Н.Н. Моисеева: «Понятие «система» относится к числу тех, для которых трудно дать аккуратное определение» (83).

Все авторы-системологи сходятся на том, что система есть, прежде всего, некоторое множество составляющих её элементов. То есть система есть то, что сложено, составлено, состоит... и т.д. С этим согласны все.

Но дальше начинаются трудности, поскольку дальше есть два пути:

1. так и остановиться на этом определении и считать системой просто всё, что сложено из чего-нибудь и каким бы то ни было образом; или
2. попытаться уточнить и конкретизировать, какого именно рода сложенности называть системой.

В первом случае под именем «системы» мы получаем просто некий синоним понятия целого как того, что состоит из частей. Никакой отдельной науки о таком целом вообще, естественно, быть не может. Всё в мире есть некоторое целое, состоящее из частей, но из этого утверждения невозможно вывести никаких нетривиальных следствий. А конкретные виды целого изучают конкретные науки – физика, биология, социология, гносеология и т.д.

Второй путь предполагает, что не всякое целое является системой, что не всякие, а только некоторые особые образования обладают свойством системности и потому только они и могут рассматриваться как системы.

Этот, второй, путь очень непопулярен у авторов различных современных вариантов общей теории систем, и ясно почему. Ведь они хотят создать некоторую всеобщую теорию, описывающую объекты любой природы, а тут им предлагается ограничить своё понимание системы; а ограничить – значит сузить сферу его приложения, то есть сделать теорию не всеобщей.

«Из 34 рассматриваемых В.Н. Садовским и далее анализируемых А.И. Уемовым определений системы вообще, – указывает в этой связи Ю.А. Урманцев, – 27 (то есть подавляющее большинство) фактически совпадают с представлениями о системе как особом «единстве», «целостности», «целостностном единстве». Таковы определения Л. Берталанфи (16), К. Черри, Дж. Клира, А. Раппопорта, В.И. Вернадского, О. Ланге, П.К. Анохина, Л.А. Блюменфельда, И.В. Блауберга, В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина» (126).

Итак, наш вывод о том, что системный подход на данном этапе его развития базируется просто на некоторой смутной идее «всеобщей системности» мира – идее, которая пока ещё никем и никак не конкретизирована удовлетворительным образом, – этот вывод представляется достаточно обоснованным.

Например, А.А. Малиновский своё понимание системы разъясняет следующим образом: «Под системой я подразумеваю просто любой комплекс элементов, независимо от их природы (выделено С.Я.). Под структурой я разумею способ связи элементов; структура – это не сам по себе набор элементов, а, скорее, их связь между собой. В первом случае мы имеем дело с конкретной реальностью, то есть с конкретным реальным набором элементов; во втором случае – только со способом их связи. Следовательно, система включает в себя и набор элементов, определённое их количество, и структуру. В системном подходе нас интересует то, что мы называем целостностью системы. А понятие структуры позволяет сказать, что данная система обладает такими-то особенностями, другая система – другими» (75). Таким образом, мы здесь имеем дело просто с представлением о некотором целом, состоящем из частей, находящихся в некоторых отношениях друг с другом, без всякой попытки точно указать, в чём именно заключается природа этих отношений и сама системность такого целого.

Кроме того, слова «любой комплекс элементов, независимо от их природы» также не выдерживает никакой критики. Ведь совершенно разные виды и свойства будут, например, у систем естественных и искусственных.

Очевидно, что дело не сдвинется с этой мёртвой точки до тех пор, пока не будет дано логически чёткое и нетривиальное определение системы – такое, которое выходило бы за рамки простой аналитической оппозиции «часть-целое» и «единое-множественное». Такое определение может быть получено только синтетическим путём, то есть путём усмотрения в самой действительности (а не в понятии «часть-целое») особого рода отношений, существующих между частями того, что мы называем обычно системой. Что об этом известно?

Систему следует определить, как такое множество некоторых объектов (элементов), в котором каждый управляется, в конечном счёте, одним из них (или: каждый подчинен в конечном счете одному из них). Системой, таким образом, является только то образование, в котором имеется единый управляющий центр (и соответственно зависимая от него периферия).

Если мы рассмотрим, например, чисто физические природные образования, то можем заметить в них существование двух форм такого единства – обладающих некоторым выраженным центром соединения и не обладающих таковым. Например, в атоме чётко различаются его ядро и окружающая его электронная периферия. Причём физическими параметрами ядра задаются параметры его электронной периферии, но не наоборот.

Следующий уровень физических образований, на котором мы находим чёткое разделение на центр и периферию, – это уровень планетарных систем, в которых планеты и другие небесные тела (кометы, астероиды и т. д.) объединяются вокруг центрального тела и определяются им.

В клеточных же формах живого уже чётко выделяются центр (ядро) и периферия (сома). Низшие многоклеточные организмы (в том числе все растения) не имеют выраженного центра и периферии, но в последующем их развитии (у животных) роль такого организующего центра переходит к нервной системе. На популяционном уровне особи большинства видов животных способны лишь к децентрализованным или слабо централизованным формам объединения. Исключения составляют лишь некоторые виды насекомых (термиты, муравьи, пчёлы) и в особенности приматы.

Подлинно централизованные объединения индивидов мы наблюдаем только у человека (семья, род, община, племя, государство и различные виды специализированных организаций – отряд, бригада, банда, фирма и т.д.). Человек вообще немыслим без той или иной организации людей. «Процесс антропогенеза (происхождение человека) и процесс социогенеза (происхождения общества), – подчеркивает И.А. Гобозов, – представляют единый процесс. Иначе говоря, человек и общество возникли одновременно и нельзя их противопоставлять друг другу».

На межгосударственном и общечеловеческом уровне более подходящей формой описания социальной организации долгое время была форма децентрализованного единства. Однако в последнее время набирают силу и получают всё большее признание теории, рассматривающие и эту сферу как такое объединение, в котором чётко различаются и ведущий центр, и зависимая от него периферия.

Среди этих теорий особенно ярким примером является, в частности, теория И. Валлерстайна (28), названная им «мир-системным» анализом. Суть этой теории в том, что в мировой экономике выделяется центр («ядро», включающее в себя наиболее развитые страны) и периферия (включающая в себя все зависимые и подчиненные ядру страны-экономики) и затем рассматривается управляющее воздействие этого центра на его периферию.

Сравним это определение с тем, которое приводится в Логическом словаре Н.И. Кондакова: «Система – совокупность, объединение взаимосвязанных и расположенных в соответствующем определённом порядке элементов (частей) какого-то целостного образования; совокупность принципов, лежащих в основе какой-либо теории; совокупность органов, связанных общей функцией, например, сигнальная система, система аксиом Пеано» (58).

В этом определении указывается, что система – это не просто множество частей некоторого целого, но множество определённым образом упорядоченное. Отсюда, между прочим, сразу следует, что, например, хаотически движущиеся молекулы разогретого газа, часто рассматриваемые как «система», таковой не являются и, следовательно, с точки зрения такого определения, не всё в мире можно рассматривать как систему. Поэтому системой не являются и просто любые упорядоченные множества. Например, приводимая А.А. Богдановым и вслед за ним многими другими «системологами» в качестве примера «организации» или «системы» кирпичная кладка таковой не является, хотя она и есть пример некоторого упорядоченного целого.

Поэтому системой является только то множество объектов, которое объединено одним управляющим ими всеми центром. В кирпичной стене такого центра нет. В «совокупности принципов, лежащих в основе какой-либо теории», он может как быть, так и не быть. Например, теории Гегеля или Маркса – это, несомненно, системы (в них все подчинено некоторому единому принципу или одной идее), а «теория» какого-нибудь современного автора может быть не чем иным, как хаотическим и бессвязным нагромождением фраз, не управляемых никакой единой идеей, принципом и т.д., следовательно, его теория – не система, хотя и пытается быть ею.

Одной из предпосылок развития системного подхода в современной науке является бурный рост количества информации. Преодоление противоречия между ростом количества информации и ограниченными возможностями её усвоения может быть достигнуто с помощью системной реорганизации знания на основе общей теории систем.

С точки зрения физики Система представляет собой сложный объект, который содержит как наследственную информацию, так и является фактической инструкцией его развития из ядра. Фактически это двуспиральная структура со связанными водородными связями цепочками, которая размерами значительно больше и сложнее обычной молекулы. В основе таких цепочек лежат блоки нуклеидов, в которых и содержится та самая инструкция развития организма. ДНК говорит каждой клетке, какие белки и в каком количестве надо производить.

Математики вводят в определение понятия «система» признак упорядоченности. От биологов идёт представление о (функциональной) целостности системы как её обязательном признаке. В.Н. Садовский даёт следующее определение системы: «Системой мы будем называть упорядоченное определённым образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство» (123). Сравним это определение с определением представителя «математического» подхода А.И. Уемова: «Система есть множество объектов, которые обладают заранее определёнными свойствами с фиксированными между ними отношениями» (123). Во втором случае ни о каком «целостном единстве» нет и речи, ибо в отношении математических или физических объектов говорить о нём очень затруднительно. Математик (логик) ограничивается представлениями об абстрактных свойствах и отношениях объектов, которые действительно всеобщи.

Под «целостным единством» В.Д. Могилевский понимает следующее: «Система есть особая организация специализированных элементов, объединённых в единое целое для решения конкретной задачи. Основное качество организации системы (целостность) заключается в несводимости её свойств к свойствам элементов и наоборот» (82).

Третий (после математиков и биологов) круг учёных, вносящих значительный вклад в общую теорию систем, – это кибернетики и вообще специалисты по теории управления. Однако «беда» этих ученых в том, что их понимание управления недостаточно общо (оно неприложимо к природным неживым объектам).

По словам М.Д. месарович, «теория систем представляет собой научную дисциплину, которая изучает различные явления, отвлекаясь от их конкретной природы, и основывается лишь на формальных взаимосвязях между различными составляющими их факторами и на характере их изменений под влиянием внешних условий» (78).

Например, общая теория систем не рассматривает многоуровневые системы со своей структурной системой на каждом уровне. А таких систем великое множество. Так, в биологических системах можно выделить молекулярный уровень, органоидно-клеточный, тканевый, органный, организменный, популяционный, видовой, биогеоценотический (экосистемный) и биосферный уровень. При этом каждый уровень имеет свою структурную организацию.

Так, молекулярный уровень организации – это уровень функционирования биологических макромолекул-биополимеров, т.е. он имеет структурный набор нуклеиновых кислот, белков, полисахаридов, липидов, стероидов.

Органный уровень – это структурно-функциональные объединения нескольких типов тканей. Например, кожа человека как орган включает эпителий и соединительную ткань. А пищеварительная система включает структурный набор таких органов, как пищевод, желудок, кишечник, печень, поджелудочная железа.

Поэтому систему следует определить, как множество расположенных на разных уровнях развития других систем, включающих структурный набор подсистем либо элементов.

Итак, мы проанализировали саму идею создания Общей теории систем и основные направления попыток развития этой идеи в конкретную и нетривиальную общую теорию. Относительная неудача всех этих попыток объясняется, на наш взгляд, неспособностью их авторов дать чёткое, достаточно общее и вместе с тем конкретное и нетривиальное определение того, что понимается под системой.

Поэтому Общей теорией систем можно назвать только такую теорию, которая содержит систему обобщающих положений, которые свойственны всем теориям о наиболее общих законах жизненного цикла систем различной природы (61).

Многие ранние исследователи в области наук о системах пытались найти общую теорию систем, которая могла бы описать и объяснить произвольную систему с точки зрения науки.

При этом любая реальная система является элементом системы более высокого уровня (надсистемы), а составляющие её элементы представляют собой системы более низкого уровня (подсистемы).

Таким образом, обязательными признаками системности являются:

• целостность,
• взаимосвязанность составляющих её частей,
• подчинённость организации всей системы определённой цели,
• наличие подсистем и связей между ними или наличие структуры системы,
• связь с окружающей средой по обмену ресурсами,
• эмерджентность или несводимость свойств системы к свойствам элементов,
• многоуровневость организации сложных систем, в которых на разных уровнях развития находятся другие системы, имеющие структурный набор подсистем либо элементов.

Итак, указанные признаки должны в обязательном порядке учитываться при формировании общего определения системы, из которого может быть построена нетривиальная общая теория систем.

Чтобы подтвердить или опровергнуть данный подход, рассмотрим физический процесс образования систем, поскольку именно физика является тем оселком, на котором проверяется научность и жизненность той или другой теории развития.

Автором сделана попытка наполнить Теорию систем физическим смыслом. Предложенный подход может послужить фундаментом для перевода Общей теории систем на физическую основу, отображающую реальные процессы нашего мира.

---

Полный текст доступен в формате PDF (3688Кб)

---

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]