Академия - Публикации

А.И. Субетто

(основные тезисы доклада на Международной научно-практической конференции «Правовая система и правовая идеология»¹ 17 декабря 2021 года, Москва, организатор – Ассоциация юридических вузов, Институт государства и права РАН)

«Человечество не может свободно

строить свою историю, оно может

строить её только с учетом законов биосферы»

В.И.Вернадский (1944)²

 

Уважаемые коллеги, товарищи!

1. Преамбула

Конференция посвящена не просто проблеме, а достаточно «широкому полю проблем» – судьбе «правовой системы и правовой идеологии» как в ближайшей, так и долгосрочной перспективе развития России и мира, а значит, как – российского права и государства, так и международного права, или в более гибкой формулировке – правовых регуляторов в системе эволюции международных отношений.

Я свой доклад посвящаю сложной теме – «императиву становления ноосферной философии права в XXI веке как моменту стратегии выживания человечества и России на Земле». Можно было бы эту проблему сформулировать и так: «Ноосферная революция в философии права в XXI веке».

2. Эпоха Великого Эволюционного Перелома и
императив перехода к ноосферной парадигме истории

Все большее количество ученых и мыслителей называют наступившую эпоху «эпохой изменений и потрясений», «эпохой перехода к новому миропорядку», некоторые, как например И.Валлерстайн, называют переживаемое время «Концом света» или «Апокалипсисом». Правда, И.Валлерстайн в название своей книги, изданной в первом десятилетии XXI века, ввёл уточнение «Конец (известного нам) Света»³, понимая под «известным нам Светом» «капитализм» или «рыночную экономику». Он определил «капитализм» или «рыночную экономику» «болезнью», которая «разрушает общество» и от которой надо избавиться как можно скорее.

К оценке И.Валлерстайна приближается современный русский писатель и футуролог Максим Калашников, назвавший одну из своих публицистических книг, написанную в форме размышления о будущем мира так: «XXI кровавый век. Катастрофа неизбежна», с комментарием заглавными буквами на обложке «Марш в преисподнюю».⁴ Французский ученый, исследователь Арктики, «Посол доброй воли в арктических регионах (в области науки и культуры)» (такое звание ему присвоили в ЮНЕСКО в 2007 году) Жан Малори издал свое эссе «Мать Земля», которые начиналось такими словами⁵: «Мы – стражи ночи перед лицом дикой глобализации, беспорядочного развития, и если мы не примем меры, то это развитие станет опустошительным. Земля страдает. Наша Мать Земля слишком страдает. Но она отомстит за себя. И знаки уже поданы».

В 2013 году к IV Всемирному конгрессу по глобальной цивилизации был разработан проект «Столетний план по комплексному оздоровлению глобальной экологической среды» (изданный на английском, русском и китайском языках)⁶, в котором с одной стороны выражена тревога по поводу процессов «разрушения экологической среды» и поставлены императивы комплексного оздоровления глобальной экологической среды, поставлены такие задачи как «контроль за ростом населения, регулирование плотности населения, повышение качества населения», «защита пресной воды и опреснение морской воды», «планирование и оздоровление космической среды, принципы отношения к внеземной интеллектуальной жизни», «оздоровление экологической среды политики – экономики и общества – цивилизации», и т.п., а, с другой стороны, авторы этого документа так и не указали на главную причину процессов резкого ухудшения глобальной экологической ситуации за последние 30 лет – рыночно-капиталистическую систему, ставшую системой экологического самоуничтожения.

Я определяю переживаемую «Эпоху» как «Эпоху Великого Эволюционного Перелома», которая наступила на Земле по Большой Логике Социоприродной Эволюции, в частности под воздействием наступивших Экологических Пределов всей «логике стихийной истории», в частности «стихийной», или рыночной, логике развития «мирового, капитализма» (в терминологии Дж. Сороса⁷), или глобального империализма строя мировой финансовой капиталократии⁸. Эти Экологические Пределы предъявила человечеству, по моей оценке, Биосфера в форме перехода глобального экологического кризиса в первую фазы Глобальной Экологической Катастрофы на рубеже 80-х – 90-х годов ХХ века, процессы которой вот уже 30 лет стремительно развиваются.

В подтверждение такого моего «жесткого» диагноза, который я сделал в начале 90-х годов прошлого века, приведу ряд оценок западных ученых.

Б.Коммонер в монографии «Замыкающийся круг» (в СССР эта монография была издана в 1974 году) отметил, что технологии на базе частной собственности уничтожают главное богатство человечества – экосферу⁹.

А в Докладе Мировому Банку, написанном в 1991 году, за год до Конференции ООН по устойчивому развитию, группой ученых во главе с Р.Гудлендом, Г.Дейли и С.Эль-Серафи, был вынесен вердикт¹⁰: в земной заполненной экологической нише, которую занимает человечество, рынок как механизм развития экономики исчерпал себя.

Доктор философии А.А.Старцев недавно (29.10.2021г.) на Круглом Столе в РГПУ им. А.И.Герцена «Экологический активизм VS экологический экстремизм» указал на то, что именно «глобальное разрушение экосистем определяет наблюдаемую потерю устойчивости регионального и глобального климата и климатические ватаклизмы»¹¹.

О чем это свидетельствует?

– О том, что мировая рыночно-капиталистическая система, в том числе и правовая система, обеспечивающая её функционирование, – вступила в конфликт c Биосферой и c планетой Земля, как суперорганизмами, имеющими собственные гомеостатические механизмы, и Природа, в том числе через «диктатуру лимитов природы» (понятие В.П.Казначеева)¹², предъявила своеобразный ультиматум:

• или человечество переходит к новой, ноосферной парадигме истории, в виде управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, научно-образовательного общества и Ноосферного Экологического Духовного Социализма,
• или оно будет «убрано» с «лица» Земли, из «живого тела» Биосферы процессами его экологической гибели, «схлопывания» экологической ниши Биосферы, которую человечество занимает.

Это означает, что наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома, которая, скорее всего, охватит весь XXI век, возможно и век XXII-ой, поскольку речь идет о фундаментальном преобразовании миссии человечества на Земле – о Родах Действительного – Ноосферного – Разума, берущего на себя ответственность за обеспечение необходимого качества управления социоприродной эволюцией, – есть Эпоха Ноосферной Революции.

3. Ноосферизм как стратегия экологического выживания человечества

Впервые учение о переходе Биосферы в Ноосферу было разработано русским и советским ученым и мыслителем, академиком АН СССР Владимиром Ивановичем Вернадским. Развитие этого учения во второй половине ХХ-го и в начале XXI-го веков в СССР – России (А.Л.Яншин, Н.Н.Моисеев, В.П.Казначеев, Н.В.Тимофеев-Ресовский, А.Д.Урсул и многие другие отечественные ученые) определило становление Русской Ноосферной Научной Школы, на мой взгляд – мирового значения, и не имеющей аналогов ни в одной стране мира. Мною, в развитие учения о переходе Биосферы в Ноосферу Вернадского, с учетом императивов Эпохи Великого Эволюционного Перелома, вот уже 30 лет разрабатывается Ноосферизм, как научно-мировоззренческая система и стратегия экологического выживания на Земле¹³.

Почему именно так поставлен Историей вопрос, в частности Большой Логикой Социоприродной Эволюцией, перед человечеством, а именно – о коренной смене основ его бытия на Земле, «фокусом» которой является его переход к научному управлению социоприродной эволюцией – единственной стратегии его экологического выживания на Земле и будущего развития, в том числе и перехода к эпохе космического развития?

4. Четыре базовых положения Ноосферизма

Ответ на этот вопрос включает в себя несколько положений, входящих в Ноосферизм, в его теоретическую базу.

Первое. В ХХ-ом веке произошел скачок в энергетическом базисе хозяйственного природопотребления человечеством на Земле в 10 в 7-й степени раз.

Второе. Такой скачок в энергетической мощи хозяйственного воздействия человечества, как Целого (подчеркну это!), на живое вещество и гомеостатические механизмы Биосферы, проявил несовместимость большой энергетики мирового хозяйства, как формы взаимодействия человечества с Биосферой, и стихийных форм его развития, на базе рынка, закона конкуренции и института частной капиталистической собственности (кстати, неслучайно, незадолго до ухода из жизни А.А.Зиновьев в «Экономической и философской газете» дал в 2006 году интервью под названием «Главное мировое зло – это частная собственность»¹⁴).

Подчеркну – наступил Экологический Предел, в том числе Закону Конкуренции, и процветающему на его культе – «социал-дарвинизму» и «неомальтузианству» (примером империалистического неомальтузианства является сформулированная представителями мировой финансовой капиталократии в отеле «Фермонт» в Сан-Франциско в США в 1995 году, на совещании, модель «20% : 80%», по которой 80% работающего населения планеты были объявлены «лишними», не нужными в системе воспроизводства мирового капитала¹⁵).

Кстати, это почувствовал английский ученый-историк А.Дж.Тойнби, давший такую нелицеприятную оценку «Западу» с позиции императива выживания человечества на Земле¹⁶:

«…Запад способен гальванизировать и разъединять, но ему не дано стабилизировать и объединять… Если обратить внимание на внутреннюю историю западного общества, то мы увидим, что оно было политически расколото с момента падения Римской империи, то есть в течение пятнадцати веков. Насколько мне известно, ни одна другая цивилизация не пребывала в состоянии политической нестабильности столь длительное время. К тому же западная политическая разобщенность усугублялась религиозной разобщенностью.

…человечество не сможет достичь политического и духовного единства, следуя западным путем. В то же время совершенно очевидна насущная необходимость объединяться, ибо в наши дни единственная альтернатива миру самоуничтожение…».

Замечу по поводу этой оценки А.Дж.Тойнби, указавшей на «природу» западной цивилизации, как цивилизации, все время действующей по принципу «разделяй и властвуй», что эта оценка Тойнби и есть своеобразный «приговор» Западу, как рыночно-капиталистической системе, ведущей человечество к «самоуничтожению», и одновременно косвенное подтверждение того, что стратегия спасения человечества от экологической гибели есть переход к форме развития на базе Закона Кооперации, который для российской цивилизации, как евразийской, общинной, самой «холодной» на Земле, и значит – с самой высокой энергетической стоимостью воспроизводства¹⁷, был и является ведущим законом.

Третье. Вместе с выходом на «арену» истории человечества Большой Логики Социоприродной Эволюции вышел на эту «арену» и Закон интеллектно-информационно-энергетического баланса, который можно назвать и законом стратегии выхода человечества из Экологического Тупика Истории (в виде процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы). Этот Закон мною был сформулирован так:

• чем больше по энергетической мощи воздействие хозяйства социальной системы (общества, человечества) на живое вещество и гомеостатические механизмы (регуляторы) Биосферы и планеты Земля, как суперорганизмов, тем с большим лагом упреждения должно быть обеспечено прогнозирование возможных негативных экологических последствий от такого воздействия, и соответственно тем более долгосрочным должно быть обеспечено научное управление социоприродной эволюцией, и значит должен быть обеспечен синтез науки и власти (науки и государственного управления).

Выполнить этот закон может только научно-образовательное общество, и как его основа – научно-образовательная (управляемая) экономика, – в котором образование есть «базис базиса» духовного и материального воспроизводства, а наука есть не только производительная сила (как прогнозировал 150 лет назад К.Маркс), но и становится «силой управления» (поскольку императив выживания человечества и России реализуется через научное управление Социо-Биосферной, или другими словами – социоприродной, т.е. Ноосферной, Эволюцией).

Раскрытию этого утверждения в виде развернутой теоретической концепции я посвятил целую монографию «Научно-образовательное общество как основа стратегии развития России в XXI веке» (2015). Следует осознать, что мир, в котором мы живем, – это мир, в котором социально-экономические процессы, процессы производства и управления уже стали наукоёмкими, интеллектоёмкими и образованиеёмкими, и в этом своем качестве они требуют человека всесторонне образованного, с высшим образованием, с великолепной фундаментальной подготовкой и с широким, универсальным (я подчеркну – ноосферным) мировоззрением. И поэтому образование давно уже не есть сфера услуг, и еще раз повторю – а есть «базис базиса» воспроизводства всей экономики, культуры, науки, системы управления.

Поэтому адекватным «вызовам» Эпохи Великого Эволюционного Перелома может быть только научно-образовательное общество, становящееся ноосферным обществом. Именно это положение должно стать основой качественного преобразования образовательной политики и всей системы права в области образования и науки в России в ближайшее время.

Четвертое. Таким образом, критерием качества науки, культуры, образования и всей системы права в XXI веке становится эффективность (качество) научного управления социоприродной – ноосферной – эволюцией, сохраняющего разнообразие и устойчивость Биосферы. Это означает, что:

• Ноосфера есть новое качество Биосферы, в системе которого коллективный разум (общественный интеллект) «встраивается» в комплекс её гомеостатических механизмов и начинает управлять Социо-Биосферной Эволюцией (развитием отношений «Человечество – Биосфера – Земля – Космос») с соблюдением законов-ограничений, отражающих действие этих гомеостатических механизмов (законы Э.Бауэра – В.И.Вернадского, закон квантитативно-компенсаторной функции А.Л.Чижевского и др.).

Переход человечества в «Эпоху Ноосферы» (понятие Н.Н.Моисеева)¹⁸, что и означает собой, в соответствии с «Ноосферизмом»¹⁹, переход в «Эпоху научного управления Социо-Биосферной, или социоприродной, эволюцией», есть, таким образом, единственная стратегия выхода человечества из «рыночно-капиталистической ловушки своей возможной экологической гибели».

Императив выживания человечества в XXI веке есть ноосферный императив, реализация которого означает собой и ноосферную революцию в философии права, правовой системе и правовой идеологии, которую юридической науке и философии права придется осуществить, поскольку речь идет о резком расширении «Зоны Ответственности» коллективного разума человечества за все, что он творит на Земле, Ответственности не только за свое Будущее, а именно Ответственности за Будущее всей Мегасистемы Жизни на Земле – Биосферы.

Речь идет о новом, невиданном качестве Права – Ноосферном Праве!!!

5. Ноосферная Парадигма Права как правовая форма обеспечения
Ноосферной Парадигмы Истории

Переход от сложившейся Парадигмы Права и соответственно парадигмы развития самого комплекса правового научного знания (здесь я абстрагируюсь от разнообразия школ в самой системе правосознания и рефлексии над феноменом права), которые обслуживали Стихийную Парадигму Истории, в последние столетия, как ей реализацию, – рыночно-капиталистическую, в том числе, как её идеологический «портрет» – либеральную, парадигму, – к Ноосферной Парадигме Права и соответственно Управленческой, Ноосферной парадигме Истории, да еще в расширенном понимании смысловых границ «истории», – а именно, как Управляемой социоприродной эволюции, – и есть одновременно Ноосферная Революция в философии права.

Еще 30 лет назад известные западные ученые Николас Полунин и Жак Гриневальд заговорили о «вернадскианской революции», как революции в системе научного мировоззрения, вызванного развитием учения о переходе Биосферы в Ноосферу в пост-вернадскианскую (после ухода В.И.Вернадского из жизни 6 января 1945 года) эпоху. Академии РАН, председатель Международного Фонда Вернадского, А.Л.Яншин в 1993 году так писал по этому поводу²⁰:

«Учение В.И.Вернадского о биосфере и перехода её в ноосферу не сразу было должным образом оценено в Отечестве, но принесло ему чрезвычайно широкую международную известность. Именно это его учение имеет в виду Николас Полунин и Жак Гриневальд, когда пишут о «вернадскианской революции». Величие идей В.И.Вернадсокго в полной мере осознано лишь в наши дни, когда начали сбываться многие его прогнозы… Следует подчеркнуть – ибо это неизвестно специалистам – идеи и даже терминология В.И.Вернадского, начиная со середины 1950-х годов, стали направляющими принципами в организации глобальных экологических программ».

Ожидаемая ноосферная революция XXI века, если вести речь о ней, как о революции в системе научного мировоззрения, и есть вернадскианская революция. В 2003 году, по моей инициативе, была проведена юбилейная научная конференция, посвященная 140-летию со дня рождения В.И.Вернадского: «Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества» с изданием коллективной научной монографии с таким же названием²¹. В этой конференции и в монографии приняли участие такие известные ученые, доктора наук, как: Е.П.Борисенков, В.П.Казначеев, Н.Н.Александров, С.И.Григорьев, Ю.П.Григорьев, В.В.Дмитриев, Т.К.Донская, В.А.Зубаков, А.Е.Кулинкович, И.Ф.Кефели, Л.С.Марсадолов, В.Т.Пуляев, В.И.Столбовой, А.И.Чистобаев, Ю.В.Яковец и др. И уже в 2003 году, именно в этой работе, мы (А.И.Субетто и В.В.Кобляков) опубликовали в V части «Проблемы ноосферной экономики и ноосферной общественной организации» подраздел «К вопросу о постановке проблемы ноосферного права»²², в котором мы такое дали определение «ноосферному праву»²³:

«Ноосферное право – это Неклассическое право в том плане, что в системе его правоотношений «субъектом права» выступает не только человек, общности людей, государство, но и Природа. Правовая защита «интересов Биосферы будет осуществляться в виде глобальных правовых нормативов соотношения «дикой» и антропогенной природы, нормативов взаимодействия крупных биосферных географических единиц (биосферохоров), нормативов в форме «пределов» для защиты океана, планктона, почвы, гомеостатических биосферных констант. Но механизм реализации Права Биосферы во взаимодействии с человечеством возможно только при ликвидации капитализма, рынка, частной собственности и фискальных денег (на первой фазе их отрицания), когда будет соблюдаться императив, провозглашенный Генеральным секретарём Моррисом Стронгом на Конференции ООН в 1992 году в Рио-де-Жанейро и противостоящий мондиалистской стратегии «золотого миллиарда»: «Или будет спасен весь мир, или погибнет вся цивилизация».

Через призму ноосферного права возникает особый подход к управлению качеством жизни. Его нормативно-правовой регламент будет входить неотъемлемой частью в Ноосферное право. Важным моментом ноосферного права будут являться автотрофные нормативы.

Ноосферное право – впереди. Но думать о его контурах необходимо сегодня» (конец цитаты).

6. «Расставание с простотой» и преодоление «Барьера Сложности» –
фокусы методологии научного познания

Важным моментом обсуждаемой темы, диагностики переживаемой человечеством Эпохи Великого Эволюционного Перелома, который непосредственно связан с грядущей ноосферной (вернадскианской) революцией, является «Барьер Сложности», «отраженным образом» которого является кризис, который переживает наука, философия, наше мировоззрение, методология познания.

Императиву «расставания с простотой» академик РАН Н.Н.Моисеев в конце 90-х годов ХХ-го века посвятил специальную работу с символическим названием «Расставание с простотой»²⁴.

В «Критике чистого разума» Иммануил Кант, почти 250 лет назад, сформулировал вторую антиномию чистого разума, которая формулируются в виде двух полярных, противостоящих друг другу, теоретических утверждений, и одновременно установок в методологии познания человеком окружающего мира²⁵:

• «Тезис. Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей и вообще существует только простое и то, что сложено из простого»;
• «Антитезис. Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей и вообще в мире нет ничего простого».

Вся европейская, и вслед за ней – мировая, наука и философия в течение этих 250 лет развивалась при доминанте в методологии познания «принципа простоты», т.е. исходя из установки, представленной «тезисом» в этой антиномии Канта.

«Вернадскианская» или «ноосферная» революция – это одновременно и революция в методологии познания, связанная с переходом от доминанты «простоты» к доминанте «сложности», от доминанты «аналитизма» к доминанте «синтетизма», от доминанты дифференциации наук к доминанте интеграции научного знания.

Скачок в энергетик воздействия мирового хозяйства на гомеостатику Биосферы в ХХ веке, породивший, как своё «эхо», скачок в росте реакций «обратных связей» гомеостатов в механизмах самоорганизации Биосферы и планеты Земля, как суперорганизмов, на это воздействие, в том числе в виде видимых и невидимых экологических катастроф (к невидимой развивающейся экологической катастрофе можно отнести идущее с ускорением «эндоэкологическое отравление» тяжелыми металлами, радионуклидами, химическими токсинами на клеточном уровне живого вещества Биосферы, в том числе и «живого вещества», олицетворяемого человечеством, которое может привести по прогнозу В.А.Зубакова²⁶ к массовой гибели людей до середины XXI века²⁷), породил и Барьер Сложности, с которым столкнулись Человечество, его наука, культура, образование, философия и соответствующие системы управления, включая государства.

Человечество столкнулось с «Вызовом» (если прибегнуть к этому понятию А.Дж.Тойнби), с которым оно никогда не встречалось на притяжении всех 5 – 10 миллионов лет своей эволюции, т.е. антропогенеза, и конечно, – всей социальной истории, если брать её начало с Неолитической революции.

В чем состоит суть этого «вызова»? – В том, что человечество могло развиваться стихийно, «методом проб и ошибок», за счет конкуренции, войн и насилия, эксплуатации человека человеком и агрессивной эксплуатации природных систем, находясь под «защитным зонтиком» биосферных механизмов производства негэнтропии (организованности, структурированности), намного опережающего по своей мощи производство (деятельностью человека) энтропии (законы Бауэра – Вернадского – Чижевского). Яркой иллюстрацией энтропийного характера хозяйственной деятельности человечества на Земле служит замечание Маркса: культура, которая развивается стихийно, оставляет после себя пустыню.

В работах по ноосферизму я ввел метафору – метафору, определяющую состоявшуюся стихийную эволюцию и становление человеческого разума на Земле, как «беременность Биосферы Человеческим разумом», конец которой и знаменуется Эпохой Великого Эволюционного Перелома, которая по своей миссии и есть «Роды Действительного Разума» и значит – Действительного Человечества.

Характеристика К.Маркса всей состоявшейся стихийной истории, как состоявшейся «предыстории», с конца которой и начинается «подлинная» или действительная история, в которой человек поднимается на высоту истинного «субъекта истории», сознательно управляющего ею, с учетом познанных законов мира, расширяется, поскольку императив выживания человечества в XXI веке и его спасения от экологической гибели на нашей планете состоит в переходе, еще раз подчеркну, к научному управлению Социо-Биосферной эволюцией, в свою очередь предполагающему преодоление «Барьера Сложности», «расставание с простотой», что связано с ноосферогенетическим синтезом всех наук, с становлением ноосферной парадигмы науки об управлении – ноосферной кибернетики²⁸, в том числе – и со становлением ноосферной философии права, ноосферной идеологии права и, конечно, со становлением ноосферной науки о праве.

Известный ученый и мыслитель нашего времени В.П.Казначеев мою концепцию Ноосферизма, как новой научно-мировоззренческой системы и как новой программы ноосферогенетического синтеза наук и становления ноосферного образования, поддержал и в «Думах о будущем» в 2004 году так выразился по этому поводу:

«Ноосферизмом²⁹ мы называем такой синтез науки в формулировке К.Маркса, в котором объединяющим началом является повышение качества управления социоприродной эволюцией системы «Человечество – Биосфера – Земля», на базе общественного интеллекта и образовательного общества… Задача отечественных ученых – довести дело развития учения о ноосфере В.И.Вернадского до ноосферогенетического синтеза всех наук, имя которому – ноосферизм».

Преодоление «Барьера Сложности» входит в ноосферную революцию в системе основ современных науки, культуры, образования, и в целом – в механизмах воспроизводства общества, – революцию, связанную с переходом как России, так и других стран мира, к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму.

В монографии «Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие», изданной под эгидой Международного фонда Н.Д.Кондратьева в 1994 году, я ввел в теоретическую систему представление о блоке «законов адекватности» между «субъектом» и «объектом» управления: по разнообразию (впервые ввел как закон в кибернетику У.Эшби), по сложности (ввели как закон в теорию управления В.В.Солодовников, В.Ф.Бирюков, В.М.Тумаркин, А.И.Уёмов), по индетерминированности или неопределенности (ввел как закон в кибернетику А.Г.Ивахненко), и как их обобщение – по системности (ввел в науку об управлении как закон адекватности я)³⁰. Если исходить из концепции данного блока законов адекватности, то Эпоха Великого Эволюционного Перелома поставила Экологический Предел именно предшествующей всей парадигме стихийного развития человечества, где главным «субъектом управления и самоуправления», именно с позиций действия механизмов гомеостатики, выступала Биосфера. Но скачок в энергетике воздействия системы хозяйственного природопотребления со стороны человечества, как Целого, на эти механизмом биосферной гомеостатики, поставил проблему выхода человеческого Разума на уровень «субъекта управления» в управлении социобиосферной эволюцией. «Перинатальный период» под «защитным зонтиком» биосферной саморегуляции (и её компенсаторных резервов) развития человеческого «разума», а вернее – «предразума», закончился. Возникла, как выражение его «неадекватности», в частности несоответствия требованиям Закона интеллектно-информационно-генетического баланса, Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра, отражающая собой отставание в «реакции» человечества на порождаемые им негативные экологические воздействия и катастрофические последствия во взаимодействии с Природой – на 25 – 50 лет от темпов динамики ухудшения глобальной экологической ситуации, т.е. от темпов процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

Об этом свидетельствует и «Предупреждение человечеству. Второе уведомление», написанное международной группой ученых во главе с Уильямом Рипплом и подписанное 15000 ученых из 184 стран мира и распространенное в социальных сетях Интернета в 2017 году. В нем приведены параметры резкой деградации природных оснований бытия человека на Земле по вине рыночно-капиталистической системы хозяйствования за период 1992 – 2017 годы, т.е. за 25 лет после Конференции ООН по устойчивому развития в Рио-де-Жанейро в 1992 году.

Преодоление «Барьера Сложности», «расставание с простотой», подчеркну это, требует ноосферной науки, ноосферного образования, и, конечно, – на этой основе человека с ноосферным образованием.

Повторно еще раз: остро поставлен вопрос в XXI веке о новой государственности и новом праве, которые можно назвать ноосферной государственностью и ноосферным правом, которые могли бы обеспечить именно с позиции правовых оснований научное управление социоприродной эволюцией.

7. Ноосферная революция в философии права
и правовой науке в ближайшие 20 – 30 лет,
как базовое условие Ноосферного Прорыва человечества из России

Все изложенное позволяет сформулировать ту проблему, которая должна решаться философией права и правовой наукой в XXI веке, которую я назвал, как тему моего доклада, – «Императив становления ноосферной философии права в XXI веке как момент стратегии экологического выживания человечества и России на Земле».

С чем предстоит «расстаться» в ближайшее 20 – 30 лет?

Первое. С доминированием «рынка» и «конкуренции, которые незримо присутствует в организации регуляторов правовых отношений и в современном правосознании.

В условиях цифровизации рынка и механизмов конкуренции, усиления механизмов манипуляцией сознанием общества, и особенно молодежи, усилилась стратегия мировой финансовой капиталократии с установками на расчеловечивание человека, разрушение семьи как базиса здоровья нации, духовного и социального здоровья народа. Ряд интернетовских сетевых кластеров, типа «Тик-Ток», в России, по сути, развернули духовную и информационную войну, ориентированную на разрушение ценностного генома русского народа. Судя по статье Константина Батанова в газете «Завтра» «Без смазливых. В Китае началась борьба с «ледибоями»³¹, аналогичную войну транснациональный капитал развернул и против китайского народа, его культурных традиций и ценностей, проверенных опытом многовековой истории. Китайской компартией поставлена задача о возвращении информационного пространства Китая под китайский культурный контроль, поставлена задача жесткого противостояния «феминизации мужчин» в Китае, пропаганде ложных идеалов, де-факто разрушающих духовное здоровье нации. Но это же мы наблюдаем и в России. И «право», как один из институтов защиты духовного здоровья российской нации, не должно находиться в стороне. Сама эта «война», а вернее установка мировой финансовой капиталократии, в частности мировых «информационно-цифровых» компаний, на «расчеловечивание» молодежи в мире, есть один из признаков процессов её духовной катастрофы и экологической гибели.

Эпоха Великого Эволюционного Перелома – это Эпоха Перехода от Стихийной истории на базе доминирования Закона Конкуренции – к Управляемой социоприродной эволюции на базе доминирования Закона Кооперации.

Соответственно – это Эпоха смены «правовой идеологии» на базе доминирования конкурентных отношений «правовой идеологией» на базе доминирования кооперационных отношений.

Второе. Расстаться со строем мировой капиталократии и той системы международных правовых отношений, которые её обслуживают.

Проблема правовых норм (количества законов в системе законодательного регулирования в обществе) должна решаться с общих позиций нормологии, как науки о нормах³². Думаю, что правовые нормы, по крайней мере, в более значительной доле должны стать координаторами и регуляторами по отношению к нормам более нижнего уровня, например – по отношению к более разработанной и содержательной системе стандартизации для различных сфер жизни общества.

Следует помнить о «законах алчности рынка», о которых говорила руководитель Всемирной Конфедерации Профсоюзов Шарон Барроу на Давосском форуме в январе 2018 года. В частности, эти «законы» порождают «закон фальсификации качества» на рынке.

В этом контексте, стоит вспомнить и предупреждение Томаса Джозефа Даннинга, которое стало знаменитым благодаря его цитированию в «Капитале» Марксом:³³

«Капитал боится отсутствия прибыли или слишком малой прибыли… Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе шею, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которые он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».

Думаю, не зная об этом высказывании Даннинга-Маркса, Н.А.Бердяев самостоятельно в 1918 году пришел к мысли-прозрению³⁴: «… можно было бы показать, что в корыстном интересе таится безумие…».

Теперь этот диагноз Даннинга-Маркса-Бердяева материализовался в «экологически безумном мире», в котором мы живем: Капитал-Сатана»³⁵, который олицетворяет собой отчужденную, антиэкологическую «силу», находящуюся во власти мировой финансовой капиталократии, с увеличивающейся скоростью погружает в начале XXI веке весь мир в «пучину» экологической гибели.

Отказ в России на рубеже ХХ-го и XXI-го веков от государственной стандартизации, ложный постулат, что «рыночный агент» сам сможет обеспечить гарантии качества им создаваемого и продаваемого товара, который был положен в закон, заменивший государственную стандартизацию «рыхлой» и «размытой» нормой технического регулирования, как и новый «Лесной кодекс», написанный исходя из введения частной собственности на лесные угодия, т.е. из введения рыночных отношений в область использования лесных ресурсов в стране и их воспроизводства, как и многие другие рыночно-правовые регуляторы, введенные за последние 30 лет рыночных реформ в России, – стали причиной резкого скачка в потоке техногенных и экологических катастроф. Лесные пожары в Сибири, приобретшие масштаб региональной экологической катастрофы, а возможно – и планетарной, гибель шахтеров недавно на одной из шахт в Кузбассе из-за взрыва метана и пожара из-за явных нарушений техники безопасности ради получения прибыли «угольными баронами» – всё это есть только подтверждение данного диагноза Диннинга-Маркс-Бердяева.

Что нужно делать, если мы хотим сохраниться на Земле и продолжить «род человеческий», в том числе продолжить развитие России, осуществляя «Общее Дело» (Н.Ф.Федоров) наших предков – «Общее Дело» устремления к Правде, Справедливости, Добру и Красоте, которым, как отметил В.Н.Сагатовский, становится переход человечества к Ноосфере.

Ноосферное Право должно опираться на разветвленную систему социальных и технических норм, государственную стандартизацию, на закон о планировании развития экономики и научном управлении социоприродной эволюцией.

О конкретном насыщении содержанием этих законов говорить рано.

Третье. Расстаться с недооценкой роли образования, науки и культуры в общественном развитии. Эта недооценка становится частью современного экологического безумия.

Научно-образовательное общество, а не «информационное общество», «цифровое общество», «общество знания» (и им соответствующие экономики), – вот главный целевой и доктринальный ориентир в стратегии экологического выживания человечества и России на Земле.

Будущая правовая система должна исходить из этих базовых институциональных функций образования, науки и культуры в развитии России.

Россия всей своей историей ХХ-го века, Эпохой Русского Возрождения,

своей цивилизационной «природой» - именно как «цивилизацией Правды» и «кооперационной цивилизацией», цивилизацией с высокой энергетической стоимостью воспроизводства качества жизни человека и общества (Россия как полиэтническая кооперация во главе с русским народом, объединившая более 190 народов-этносов, этнических групп, национальностей)

- призвана возглавить Ноосферный Прорыв человечества в ближайшее время!

Другой стратегии экологического выживания на Земле ни у России, ни у человечества нет!

В «Меморандуме XI Съезда Петровской академии наук и искусств «Россия и мир в XXI веке: наука, культура и образование как ведущие механизмы стратегии выхода из экологического тупика истории» (авторы – А.В.Воронцов, А.И.Субетто), принятом на съезде академии 22 октября 2021 года, было сформулировано положение (раздел 13, статья 1, с. 61):

«Мир» спасётся, если он сумеет найти форму своего развития в логике социоприродной гармонии, т.е. станет Ноосферным Миром.

Россия наиболее подготовлена своей Историей и своим культурно-историческим поиском в последнем тысячелетии к тому, чтобы первой представить новый путь в движении человечества к устойчивому развитию на основе ноосферно-социалистического прорыва, т.е. возглавить Ноосферный Прорыв человечества в XXI веке».

Сумеем ли мы,

• и Россия, и человечество, и каждый мыслящий человек на Земле, и культура, и наука, и образование, в том числе – и правовая система, и философия права,
• преодолеть инерцию всей Стихийной истории, сложившихся рыночно-капиталистических ценностей эгоизма, индивидуализма, обогащения, прибыли, равнодушия к страданиям других людей, частной собственности, разделения на «господ» и «рабов», на «работодателей» и «наемный труд» и т.п.,

сумеем ли мы преодолеть разобщенность обществ, человечества, о котором писал А.Дж.Тойнби, и объединиться ради выхода из состояния первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы?

– Это вопрос, на который мы получим ответ скоро, до середины XXI века.

Вопрос этот трагический. Потому что за стихийной историей человечества, если отсчет её вести от Неолитической революции, инерция жизни почти 800 поколений людей.

Речь идет о невиданной, ноосферной революции, поднимающей ответственность человека, его ценности и мировоззрение на уровень Ответственности за Будущее не только себя – человека и человечества, но и всей Природы на Земле – Биосферы.

Нужны невиданные Наука, Образование, система ценностей, духовно-нравственная система, в том числе и Правовая Система, – ноосферные!

Именно в СССР – России, начиная с появления учения о переходе Биосферы в Ноосферу В.И.Вернадского, вот уже почти 100 лет развивается ноосферная теоретическая и мировоззренческая революция, уже воплотившаяся в Русской Ноосферной Научной (и философской тоже) Школе мирового масштаба, а также в ноосферном научно-образовательном движении начала XXI века.

Теперь наступает время перевода этой революции в масштаб Ноосферной революции, преобразующей жизнь России и человечества на Земле. И это время предъявляет императив и ноосферного преобразования философии права, всех онтологических и гносеологических оснований «Права» как «науки XXI века».

Известный французский ученый-биолог-эволюционист Жан Батист Ламарк в 1820 году оставил нам «предупреждение-оценку», очевидно порожденную картинами агрессивного истребления природы и коренного населения западными колонистами в Америке, а может быть под впечатлением разрушительных последствий наполеоновских войн в Европе:³⁶

«Вследствие беззаботного отношения к будущему и равнодушию к себе подобным человек сам как бы способствует уничтожению средств к самосохранению и тем самым истреблению своего вида… Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания…».

XXI век – это «век-испытание» всего человечества, и каждого человека в отдельности на разумность! При этом, еще раз повторю свой теоретический тезис:

Наступили «Роды Действительного – Ноосферного – Разума», и значит и «Роды Действительного – Ноосферного – Права»!

 

¹ Вели пленарное заседание: Научный руководитель Центра интеграционных и цивилизационных исследований Института государства и права (ИГП) РАН, Президент Ассоциации юридических вузов, д.ю.н., профессор, Заслуженный деятель науки РФ Бабурин Сергей Николаевич; Первый заместитель председателя Центрального Совета Общероссийской Общественной организации «Российские ученые социалистической ориентации» (РУСО), профессор, д.э.н. Братищев Игорь Михайлович

² Цит. по докладу А.А.Старцева на Круглом Столе в РГПУ им. А.И.Герцена 29 октября 2021 г. «Правда и домыслы в современной климатической повестке или «Как избежать влияние кукловодов?»

³ Шамир И. Каббала власти. – М.: «Алгоритм», 2008. – 544с.

⁴ Калашников М. XXI кровавый век. Катастрофа неизбежна! – М.: Яуза-пресс, 2011,- 320с.

⁵ Жан Малои. Мать Земля/ Пер. с фр. П.Викуловой; под ред. И.В.Юровой В.П.Пилявского., Р.И.Ивлева. – СПб.: ГПА, 2010. – 71с.; с. 13

⁶ «Столетний план по комплексному оздоровлению глобальной экологической среды» /Проект для обсуждения на IV Всемирном конгрессе по глобальной цивилизации/ Секретариат IV Всемирного конгресса по глобальной цивилизации. – Москва, Декабрь 2013г. – 191с.

⁷ Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности/ Пер. с англ. – М.: ИНФРА, 1999. – XXVI, 262с.

⁸ Субетто А.И. Капиталократия и глобальный империализм – СПб.: Астерион, 2009 – 572с.

⁹ Коммонер Б. Замыкающийся круг. – Л.: Гидрометеоиздат, 1974. – 280с.

¹⁰ Зубаков В.А. Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания (К саммиту ООН «Рио+10»). – СПб.: 2002. – 86с.

¹¹ Старцев А.А. Правда и домыслы в современной климатической повестке дня или «Как избежать влияние кукловодов?» (презентация доклада)// Круглый Стол в РГПУ им. А.И.Герцена 29 октября 2021 года www.unido.org

¹² Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: проблемы комплексного изучения. – Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1991. – 304с.

¹³ Субетто А.И. Сто основных работ по Ноосферизму (библиография избранных работ). Эта работа выставлена на многих сайтах, а также опубликована в «Приложении 1» в кн.: Субетто А.И. XXI век как эпоха ноосферной революции в разуме и в системе смыслов бытия человека (основы ноосферных мировоззрения, науки и практики). – СПб.: Астерион, 2021. – 256с.; с. 245 – 254

¹⁴ Зиновьев А.А. Главное мировое зло – это частная собственность // Экономическая и философская газета. – 2006. - №7(59). – с. 8

¹⁵ Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации, Атака на процветание и демократию/ Пер. с нем. – М.: Изд. Дом «Альпина», 2001. – 335с.; с. 20

¹⁶ А. Дж. Тойнби Постижение истории. Пер. с англ./ Сост. Огурцов А.И.; Вступ. ст. Уколовй В.В. Закл. ст. Рашковского Е.Б. – М.: Прогресс, 1991. – 736с.; с. 597

¹⁷ Концепция закона энергетической стоимости разрабатывается мною с 1997 года и представлена в монографиях «Ноосферизм» (2001), «Основания и императивы стратегии развития России» (2005), «Законы социально-экономического развития России как самостоятельной цивилизации (в контексте закона гетерогенности мировой экономики» (2014).

¹⁸ Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. – М.: «Молодая гвардия», 1990. – 351с.

¹⁹ Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.

²⁰ Яншин А.Л. К читателю// В кн.: «Владимир Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков». – М.: Современник, 1993. – 688с.; с. 5, 6

²¹ Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке (коллективная монография)/ Под науч. ред. А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2003. – 592с.

²² Там же, с. 553 – 556

²³ Там же, с. 555

²⁴ Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. – М.: «Аграф», 1998. – 480 с.

²⁵ Кант И. Критика чистого разума/Пер. с нем. Н.О.Лосского. – СПб.: Изд. «Тайм-Аут», 1993. – 477с.; с. 278, 279

²⁶ Зубаков В.А. Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания (К саммиту ООН? «Рио+10»). – СПб.: 2002. – 86с.

²⁷ Там же

²⁸ Отмечу, что проблема синтеза учения о переходе Биосферы в Ноосферу В.И.Вернадского и кибернетики была впервые поставлена в СССР и пути её решения были представлены в уникальном научном труда «Кибернетика и ноосфера» (1986), в котором приняли участие такие известные ученые того времени, многие из которых имели звание академиков АН СССР, как А.Л.Яншин, Б.Г.Соколов, В.Г.Афанасьев, Н.Н.Моисеев, Э.В.Гирусов, А.Г.Назаров, Г.Н.Алексеев, Н.П.Федоренко и др.

²⁹ Здесь Казначеев делает ссылку на работу: Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия», 2001. – 537с.

³⁰ Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие (интегративный синтез). – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1994. – 168с.; с. 9; см. также: Иванхненко А.Г. Индуктивный метод самоорганизации людей сложных систем. – Киев: Наукова думка, 1982. – 296с.; Солодовников В.В., Бирюков В.Ф., Тумеркин В.М. Принципы сложности в теории управления. – М.: Наука, 1977. – 344с.; Бир Ст. Кибернетика и управление производством. – М.: Физматгиз, 1963. – 275с.; Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. – М.: Мысль, 1978. – 272с.

³¹ Батанов К. Без смазливых. В Китае началась борьба с «ледибоями»// «Завтра». – 2021. – Сентябрь-октябрь. – №38(1448). – с. 3

³² Субетто А.И. Введение в нормологию и стандартологию образование. – СПб. – М. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, Исследоват. центр, 2001. – 182с.

³³ Катасонов В.Ю. Закат эпохи либерализма. Хроника финансового Апокалипсиса. – М.: Книжный мир, 2019. – 512с.; с. 230

³⁴ Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала ХХ века. Судьба России. – М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. – 541с.; с. 470

³⁵ Понятие «Капитала-Сатаны» я ввел в свою теорию капиталократии впервые в 2000 году, в книге «Капиталократия»

³⁶ Цит. по: Зубаков В.А. Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания (К саммиту ООН «Рио+10»). – СПб.: 2002. – 86с.; с. 12

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]