Академия - Публикации

А.И. Субетто

«Развертывание общенародного Движения «За Сильную, Справедливую, Социалистическую Родину – СССР, становится сегодня важнейшей задачей истинных патриотов… Мы родились и выросли на прекрасной героической земле. Эту землю нельзя не любить. На ней стоит жить и умирать. За неё стоит сражаться. Во имя её стоит строить и созидать, складывать головы и побеждать… Её правда делала нас коммунистами. Её восприятие мира делало нас марксистами. Её мудрость и сила делала нас ленинцами… …мы, коммунисты, глубоко осознаём: есть только один способ разрушить планы по созданию глобального цифрового концлагеря – обеспечить победу социализма!» (Из Доклада Председателя ЦК КПРФ Г.А.Зюганова «Политический отчет Центрального Комитета КПРФ XVIII. Съезду партии: «Советская Россия» от 13 апреля 2021 г., с. 2)

- 1 -

В Интернете социолог из Санкт-Петербурга Лев Михайлович Семашко, сын фронтовика, сражавшегося за Советскую Родину – СССР под красным знаменами, на многих из которых красовался профиль вождя Великой Русской Социалистической Революции Владимира Ильича Ленина, объявил свой интеллектуальный поход против марксизма-ленинизма, написав свой философско-размыслительный очерк «Конец монизмов», противопоставляя монизму «плюрализм», который в методологии познания превращается в «эклектику», даже если этот плюрализм предстает как «тетризм сферонов». Кстати, гармония и плюрализм как понятия – антиподы. Гармония – закон бытия целого, плюрализм – есть отрицание целого, установка на множественность истин.

«Хаос» или «разруха» в головах, если прибегнуть к образам из произведений Михаила Булгакова, – неотъемлемый атрибут исторических революционных эпох, когда рушатся прежние социально-экономические устои сложившегося воспроизводства жизни общества, и в целом – человечества.

Марксизм-ленинизм, как научно-мировоззренческая система, составлял основу социалистического строительства и воспитания советских людей в СССР на протяжении всей истории СССР. Он стал основой коммунистического воспитания детей и молодежи в педагогической системе А.С.Макаренко, которая изучается во многих странах мира как эффективная система трудового воспитания.

Он является теоретической системой, воплотившейся в военно-экономическую мощь великого советского социалистического государства, – да еще в такую мощь, которая оказалась единственной силой в мире, разгромившей в годы Великой Отечественной войны 80% мощи военной машины гитлеровской Германии и всей Европы, оккупированной гитлеровским вермахтом, и спасшей весь мир от жестокой нацистской диктатуры, нёсшей в себе установки на уничтожение многих народов, и в первую очередь самого непокорного народа на Земле, в оценке Аллена Даллеса, – русского народа.

Убийственные характеристики, которые даёт Лев Михайлович Семашко, стремящийся стать современным «Анти-Марксом», «Анти-Энгельсом», «Анти-Лениным», марксизму-ленинизму, объявляя его «сектантским», «классовым марксизмом» (пишет, обращаясь к моей теоретической позиции, о моей «марксистской близорукости») – ставят его, Л.М.Семашко, в один ряд с гитлеровскими борцами против большевизма и советского коммунизма, которые были объявлены нацистскими гитлеровскими идеологами главными идеологемами, которые оправдывали их установки на уничтожение не только СССР, но и большинство советских людей. Поэтому не случайно, гитлеровцы первыми расстреливали комиссаров (политруков) и коммунистов, как только они попадали гитлеровцам в плен. Лев Михайлович Семашко повторяет идеологические установки империализма мировой финансовой капиталократии, в первую очередь в США, затем фашизма, или нацизма, как радикальной формы германского империализма, с которыми гитлеровская армада 22 июня 1941 года (80-летие этой скорбной даты мы будем отмечать 22 июня этого, 2021-го года) перешла границу и устремилась вглубь территории СССР, уничтожая мирные советские города, ставя задачу полного истребления большинства советского народа, и в первую очередь – русского народа. Он заявляет: «Наш век не может жить с философией монизма – идеологией, методологией смертоносного для развитых стран марксизма-ленинизма. Его нужно окончательно уничтожить!!!».

На этой квазинаучной, квазифилософской базе (я называю эту теоретическую исходную позицию Л.М.Семашко именно так, потому что она не фундирована, не показывает глубину познания работ Маркса, Энгельса, Ленина, но легко присваивает «ярлыки» или формирует категоричные утверждения типа утверждения о несовместимости с «классическим марксизмом» таких новых научных направлений, как например, учение Вернадского о ноосфере, и выстраивается критика теории Александра Субетто как «теории марксистского ноосферизма/социализма/коммунизма».

Альтернатива теории ноосферизма/социализма/коммунизма (по А.И.Субетто), который, т.е. Ноосферизм, по Л.М.Семашко – «уже мертв в его несостоятельности и интеллектуальном бессилии перед вызовами нашего времени, хотя и содержит немало ценных мыслей» (спасибо за этот «реверанс»!), «мертв» именно потому, что «идеализм ноосферы несовместим с материализмом марксизма» как «гений и злодейство» (по Л.М.Семашко «идеализм» – гений, а «материализм» – злодейство), – это, конечно, только «мировоззрение, идеология, методология плюрализма – тетризма/гармонизма сферонов», разработанная Л.М.Семашко. «Ярмарка научного тщеславия» продолжается! При этом главными авторитетами, поддерживающими «общую методологическую базу» теории «тетризма/гармонизма сферонов» Льва Михайловича Семашко выступают Марк Иванович Зобов, Эдуард Владимирович Фомин и другие.

- 2 -

Льва Михайловича Семашко я знаю более 30 лет. Зарождение и становление его сферной парадигмы теории общества происходило на моих глазах. Я её никогда не поддерживал, но и не критиковал, поскольку просто не считал нужным тратить свои силы на её анализ и её генезис.

Отмечу только, что задолго до «сферных открытий» Л.М.Семашко мною, в рамках исследований – обобщений в области учения «Русского Космизма», как феномена русской культуры, было открыто «сферное учение Русского Космизма». Например, Фроловым, спутником Александра Гумбольдта во время его путешествия по России, в конце 40-х годов XIX века была предложена концепция «интеллектосферы» (под влиянием гумбольдтовского понятия «лебенсфера»). В 1902 году известный русский географ Д.Анучин вводит понятие «антропосфера». С 1916 года В.И.Вернадский разрабатывает свое учение о живом веществе и биосфере, которое потом у него трансформировалось в учение о переходе Биосферы в Ноосферу. При этом, он считал, что этот переход Биосферы в Ноосферу есть закон глобальной эволюции Биосферы. В 2013 году по инициативе А.А.Горбунова (1939 – 2020), тогда вице-президента Европейской академии естественных наук и главы её петербургского отделения, и по моей, тогда – президента Ноосфернй общественной академии наук и действительного члена Европейской академии естественных наук, инициативе это открытие В.И.Вернадского было запатентовано Комиссией по патентованию Европейской академии естественных наук.

Лев Михайлович Семашко, определяя ноосферу идеальным продуктом («идеализм ноосферы»), скорее всего исходил из определения ноосферы Э.Леруа и П.Тейяра де Шардена как «сферы разума».

У Вернадского категория ноосферы сложная: она не только и не столько сфера разума, сколько новое состояние Биосферы (а Биосфера как Мегасистема Жизни на Земле – это уже «материальное», она есть «естественное тело» по В.И.Вернадскому), в котором научная мысль как планетное явление, материализованная в рукотворной «геохимической энергии», – или, что тоже самое, по В.И.Вернадскому, в «энергии культуры», – превратилась в фактор геологической эволюции Биосферы, равномасштабный по действию другим факторам этой эволюции.

В «Философских мыслях натуралиста» (цитирую по имеющейся в моей домашней библиотеке книге издания 1988 года) В.И.Вернадский «Отдел третий» так и назвал: «Новое научное знание и переход Биосферы в Ноосферу». Вот что он писал в этом разделе (см. мою работу 2020 года «Целостность отечественной гуманитарной науки в XXI веке как единой ноосферной науки о человеке», с. 6, 7; в указанной работе В.И.Вернадского – с. 127, 128, 130):

• Первое: «В классификации наук биосфера должна быть учтена как основной фактор, что насколько знаю, сознательно не делалось. Наука о явлениях и естественных телах биосферы имеют особый характер» (с. 127);
• Второе: «Научная мысль человечества работает только в биосфере и в ходе своего проявления в конце концов превращает её в ноосферу, геологически охватывает её разумом. Уже исходя из одного этого факта, биогеохимия связывается не только с областью наук биологических, но и гуманитарных» (с. 127);
• Третье: «Чем ближе научный охват реальности к человеку, тем объём, разнообразие, углубленность научного знания неизбежно увеличивается. Непрерывно растёт количество гуманитарных наук, число которых теоретически бесконечно… Объект биосферы человек может охватывать всеми своими органами чувств непосредственно, и в то же время человеческий ум, материально и энергетически неотделимый от биосферы (мой комментарий: обращаю внимание читателя и Л.М.Семашко на определение В.И.Вернадского – «человеческий ум, материально и энергетически неотделимый от биосферы»; т.е. здесь В.И.Вернадский определяет процесс перехода Биосферы в Ноосферу как вполне материальный, а не идеальный, процесс!!!), её объект, строит науку…» (с. 127, 128);
• Четвертое: «…научные дисциплины о строении орудия научного познания неразрывно связаны с биосферой, могут быть научно рассматриваемы как геологический фактор, как проявление её организованности. Это науки о «духовном» творчестве человеческой личности и её социальной обстановке, психологии или логике. Они обусловливают искание основных законов человеческого научного познания, той силы, которая превратила в нашу геологическую эпоху охваченную человеком биосферу в естественное тело, новое по своим геологическим и биологическим процессам – в новое её состояние – в ноосферу…» (с. 130).

Лев Михайлович, обращаю Ваше внимание на это определение В.И.Вернадского, которого Вы не знаете или не хотите знать: «основные законы человеческого научного познания», предстают той силой в «нашу геологическую эпоху», которая превращает биосферу, как «естественное тело», в «новое», «по своим геологическим и биологическим процессам», состояние, которое и есть ноосфера.

Вернадский не раз подчеркивает сущность ноосферы как нового состояния биосферы, именно как «естественного тела», в котором сам механизм человеческого научного познания, и в первую очередь – познания природные сил и сил природных энергий, превращается в механизм трансформации Биосферы в Ноосферу.

Владимир Иванович Вернадский не раз подчеркивал, особенно начиная с 1938 года до ухода его из жизни 6 января 1945 года, что его учение о ноосфере совпадает с учением о научном социализме К.Маркса.

Этому моменту в научно-философской эволюции самого В.И.Вернадского я посвятил специальную статью, написанную мною в 1996 году, – «Ноосфера и социализм (Вернадский как социалистический мыслитель)», опубликованную позже в газете «Ульяновская правда» от 15 мая 1997 года, и потом в моей книге «Россия и человечество на перевале истории в преддверии третьего тысячелетия» (1999, 827с.).

Возвращаясь к «тетризму сферонов» Л.М.Семашко, еще раз подчеркну, что даже в своей концепции сферной организации воспроизводства общества с выделением тетрады, т.е. четырех, сфер в организации воспроизводства жизни общества, которые позже он расширил до понятия «тетрады сферонов», он – не первооткрыватель. Подчеркну, что существуют альтернативные сферные концепции организации воспроизводства жизни общества. Такой альтернативой является концепция 8-и родов деятельности и соответствующих им 8-и основных сфер в организации и воспроизводстве жизни общества, развиваемая почти 50 лет нижегородской философской школой во главе с Львом Александровичем Зеленовым, которая выступает моментом развития теоретического комплекса марксизма-ленинизма, а не его отрицания – как у Льва Михайловича Семашко, в СССР и в современной России. Назову такие монографии Л.А.Зеленова и его соратников, как «Мера человека» (2009), «Закон Гармонии Мер» (2018), «Правда о коммунизме» (2004), «Антропономия: интегральная наука о человеке» (2011), «Человек – мера всех вещей» (1990), «Концепция Нижегородского философского клуба» (2018).

- 3 -

Ноосферизм как научно-мировоззренческую систему и одновременно как стратегию и научную идеологию экологического выживания на Земле, а также программу ноосферно-ориентированного синтеза наук в единую науку о человеке, обществе и природе (прогноз становления которой имеется у К.Маркса), разрабатывается мною более 30 лет, хотя сам термин «ноосферизм» я ввел в 1997 году. Эту свою «заявку» я раскрыл как теоретичеку4ю систему впервые в монографии объемом в 537 страниц, изданной в 2001 году, которая называется «Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм». Затем «Ноосферизм» получил дальнейшее развитие в моих многочисленных работах, в том числе монографиях, таких как:

• «Ноосферизм: движение, идеология или новая научно-мировоззренческая система? (открытое письмо-ответ некоторым «борцам» против ноосферизма)» (2006);
• «Сочинения. Ноосферизм». Том I – IX, XI, 16 книг (2007 – 2013);
• «Ноосферное научная школа: итоги и перспективы» (2012);
• «Ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке» (2010);
• «Зов Будущего: мир, человечество и Россия на пути к ноосферной гармонии» (2014);
• «Вернадскианская революция как научно-методологическая основа формирования ноосферного общества» (2013);
• «В.И.Вернадский: от начала ноосферно-ориентированного синтеза наук – к вернадскианской революции в системе научного мировоззрения в начале XXI века и к становлению ноосферизма» (2007);
• «Ноосферная Россия: стратегия прорыва (основы ноосферного россиеведения)» (2018);
• «Ноосферная миссия России в XXI веке» (2020);
• «Диалоги: Ноосферизм – Будущее Человечества» (соавтор – В.В.Лукоянов; 2020);
• «Ноосферизм – новая обобщающая научная идея и новая парадигма истории человечества» (соавторы – Джаясекара П.Шанти, В.В.Лукоянов; 2017);
• «Ноосферизм: новая парадигма бытия человека и развития цивилизация на Земле и в Космосе» (2020);
• «Арктический Ноосферизм» (2020);
• «Целостность отечественной гуманитарной науки в XXI веке как единой ноосферной науки о человеке» (2020);
• «Вирус и ноо-космо-номогенез» (2021);
• «Ноосферное развитие. Ноосферный гуманизм. Ноосферная телеология (очерки ноосферной эмансипации человека)» (2021);
• «Ноосферно-Космическая гармония» (2014);
• «Ноосферная экология» (соавтор – А.А.Горбунов; 2016);
• «Ноосферная психология» (соавтор – В.В.Семикин; 2021);
• «Манифест ноосферного социализма (2011);
• «Ноосферная социалистическая революция XXI века» (2016);
• «От учения Карла Маркса – к Ноосферизму XXI века» (2017);
• «200-летие К.Маркса и грядущее 150-летие В.И.Ленина: ноосферизм или ноосферный социализм – «повестка дня» на XXI век» (2018).

Не могу не указать на развивающие теоретическую систему ноосферизма по А.И.Субетто коллективные научные монографии, такие как «Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке» (2003, 592с.), «В.И.Вернадский и ноосферная парадигма развития общества, науки, культуры, образования и экономики в ХХI веке» (2013; 3 тома, 1742с.); «Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие человечества и России» (монографическая трилогия по материалам 3-х Международных Ноосферных Северных Форумов в 2007, 2009, 2011гг.; 1020с., 1094с.; 990с.); «Ноосферное образование в евразийском пространстве» (10-томная монографические серия по материалам 10-ти международных научных конференций с одноименным названием, 2009 – 2020гг.), «Ноосферизм – новый путь развития» (по материала юбилейной конференции с одноименным названием в 2017 году; 2017; 920с.). И этот список далеко не полный.

Ноосферизм по состоянию на 2021 год – это сложная проблемно-ориентированная политеоретическая и одновременно научно-мировозренческая, ориентированная по своим основаниям на синтез в XXI веке единой ноосферной науки о человеке, которая смогла бы вооружить коллективный разум человечества необходимыми синтетическими знаниями, чтобы он, т.е. этот разум смог обеспечить высокое качество научного управления социоприродной эволюцией. Социальной организацией общества, обеспечивающего становление такого коллективного Разума человечества и дающего простор действию Закона Кооперации является Ноосферный Экологический Духовный Социализм и как его неотъемлемая часть – научно-образовательное общество, в котором образование является «базисом базиса» духовного и материального воспроизводства (воспроизводства экономики), а наука выполняет миссию не только производительной силы общества, но и «силы управления».

В «Декларации ноосферной миссии России в XXI веке» (соавтор – В.В.Семикин) в «Тезисе 3» нами было раскрыто следующее теоретическое положение Ноосферизма (здесь я вынужден привести большой отрывок из этой «Декларации»):

«Ноосферизм есть развитие учения о ноосфере В.И.Вернадского в Эпоху Великого Эволюционного Перелома. Если В.И.Вернадский осуществил свое открытие о переходе Биосферы в Ноосферу в первой половине ХХ-го века, когда вопрос о глобальном экологическом кризисе и глобальной экологии не стоял, и осуществил своё открытие исходя из естественно-научного эмпирического обобщения, то Ноосферизм появляется в эпоху, когда состоялась первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы. В этом случае переход Биосферы в Ноосферу, и человечества – к ноосферной истории в виде управляемой социоприродной эволюции, становится базовым условием экологического выживания человечества на Земле в XXI веке.

С позиции Ноосферизма:

Ноосфера – это новое качество Биосферы, в структуре которого коллективный разум человечества (общественный интеллект) «встраивается» в гомеостатические механизмы Биосферы и планеты Земля и начинает управлять Социо-Биосферной, или социоприродной, эволюцией, соблюдая законы-ограничения, отражающие действие этих гомеостатических механизмов.

Таким образом, – писали мы в этой «Декларации», – Ноосфера есть Новое Качество Целостности Бытия Человека на Земле, в котором его разум, являясь Разумом Человечества, одновременно становится Разумом Биосферы, и в будущем – и Космоса.

И.В.Гёте сформулировал своеобразное кредо самоосознания каждым человеком своего единства с целостностью человечества:

«Лишь всё человечество вместе является истинным человеком, и индивид может только тогда радоваться и наслаждаться, если он обладает мужеством чувствовать себя в целом».

Ноосферизм есть новый путь развития в виде управляемой социоприродной эволюции, когда коллективный разу человечества становится ноосферным управляющим разумом. Он предполагает:

Первое: Действие, как главного закона ноосферного развития, Закона Кооперации, приобретающего смысл Закона Ноосферно-Планетарной Кооперации Человечества (внутри себя и вовне – с Биосферой).

Второе: Роды Действительного – Ноосферного – Разума, и как часть этих «родов» – «роды» Ноосферной истории и ноосферного человека, как человека и субъекта этой истории;

Третье: Великий Отказ от ценностей рыночно-капиталистической системы бытия, превратившейся в «систему экологической гибели»: эгоизма, индивидуализма, власти денег и капитала (капиталократии), наживы, алчности, конкуренции, «свободы-от», «свободы обогащения и сверхобогащения», эксплуатации;

Четвертое: Становление ноосферной духовно-нравственной системы с культом ноосферной ответственности, добротоделания, труда-заботы (по А.С.Макаренко), принципа Альберта Швецера «благоговения перед любой жизнью», коллективизма (общинности, соборности)» (конец цитаты).

Ноосферизм, как теоретическая мегасистема, включает в себя такие теоретические блоки, как:

• теория общественного интеллекта;
• философия управляющего разума, в том числе концепция «Родов Действительного – Ноосферного – Разума»;
• учение о Ноосферном Экологическом Духовном Социализме, в будущем – переходящим в Ноосферный Коммунизм;
• концепция управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, научно-образовательного общества и Ноосферного Экологического Духовного Социализма как единственной стратегии в XXI веке по выходу человечества из состояния первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и единственной модели – ноосферной парадигмы – устойчивого развития;
• квалитативизм, ноосферная квалиметрия и концепция ноосферного качества жизни;
• ноосферное человековедение;
• ноосферное обществоведение;
• ноосферное естествознание;
• ноосферное технознание;
• ноосферная парадигма универсального эволюционизма;
• ноосферная кибернетика, ноосферная системогенетика;
• ноосферная экология;
• концепция ноосферной (ноосферно-космической) гармонии и креативного бытия;
• концепция Живой Этики Русского Космизма;
• принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения;
• презумпция «всеоживлённости» Космоса Сущего;

и др.

Зарубежные ученые Н.Полунин и Ж.Гриневальд в начале 90-х годов ХХ-го века ввели понятие «вернадскианской революции», подчеркивая тем самым значение уже начавшейся Великой Парадигмальной революции в науке, культуре, экономике, во взгляде на призвание и будущее человечества, которая началась под воздействием творческого наследия В.И.Вернадского, его идей, в том числе и в первую очередь – его учения о переходе Биосферы в Ноосферу и его дальнейшего развития советскими и русскими учеными, которое воплотилось в Русского Ноосферной Научной Школе всемирного масштаба, частью которой являются научная школа Ноосферизма и научная школа Ноосферного Образования в современной России.

К этому добавлю, что современный наш гений, величайший русский ученый, мыслитель, врач, с которым судьба подарила мне возможность дружбы в последние 20 лет его жизни, Влаиль Петрович Казначеев в «Думах о будущем», в 2004 году, поддержал теоретическую систему Ноосферизма по А.И.Субетто, которая была изложена в монографии «Ноосферизм» в 2001 году, и дал ей такую теоретическую оценку:

«Ноосферизмом (ссылка на эту мою монографию) мы называем такой синтез науки в формулировке К.Маркса, в котором объединяющим началом является повышение качества управления социоприродной эволюцией системы «Человечество – Биосфера – Земля», на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Хотя Вернадский категориями общественного интеллекта, коллективного разума не пользовался, но генезис этих категорий в его «мыслях натуралиста» просматривается:

1. «разум есть сложная социальная структура»;
2. «наука есть проявление действия в человеческом обществе совокупности человеческой мысли»;
3. «перед учеными стоят для ближайшего будущего небывалые для них задачи сознательного направления организованности ноосферы»;
4. «длящийся более двух миллиардов лет этот выраженный полярным вектором, т.е. проявляющий направленность, эволюционный процесс неизбежно привёл к созданию мозга человека рода Homo».

В «Ноосферизме» (2001) (мой комментарий: В.П.Казначеев прямо указывает на эту мою первую капитальную монографию о ноосферизме, С.А.) показано, что понятие ноосферного будущего человечества может быть правильно осознано на основании новой парадигмы эволюционизма, в которой синтезируются дарвиновская, кропоткинская и берговская парадигмы эволюционизма и которая позволяет осознать механизм своеобразного «оразумления» Космоса, неизбежно приводящего к появлению человеческого разума на Земле.

Задача отечественных ученых – довести дело развития учения о ноосфере В.И.Вернадского до ноосферно-ориентированного синтеза всех наук, имя которому – ноосферизм» (конец цитаты, выдел. В.П.Казначеевым).

Думаю, уже это краткое изложение сущности Ноосферизма, в том числе и категории ноосферы, показывает, как далеко эта сущность по своим смыслам находится от тех представления, которыми пользуется Лев Михайлович Семашко, с которыми он «воюет», наподобие войны Дон Кихота с ветряными мельницами.

Сущность Ноосферизма недавно, в 2020-м году, в диалоговой форме была раскрыта вместе с Виктором Витальевичем Лукояновым в книге «Диалоги: Ноосферизм – Будущее Человечества», а также была развита мною в книгах «Ноосферизм: новая парадигма бытия человека и развития цивилизации на Земле и в Космосе» (2020), «Целостность отечественной гуманитарной науки в XXI веке как единой ноосферной науки о человеке» (2020), «Вирус и ноо-космо-номогенез» (2021), «Ноосферное развитие. Ноосферный гуманизм. Ноосферная телеология (очерки ноосферной эмансипации человека)» (2021), «Ноосферизм – новая парадигма выживания человечества на Земле» (соавторы – Махатма Шанти и В.В.Лукоянов, 2021).

Лев Михайлович! Прежде чем браться за критику Ноосферизма, как и марксизма, и ленинизма, познакомьтесь глубже с теоретическим основаниями этих систем. Думаю, что не «ноосферизм/социализм/коммунизм» «мертв», как Вы утверждаете, а «мертвы» Ваши основания критики, и поэтому и сама «критика», и все Ваши теоретические построения в «Конце монизмов».

- 4 -

Теперь настало очередь ответа на вопросы «Что есть монизм?». «Каковы основания диалектического единства «материального» и «идеального», проблему которого рассматривал В.И.Ленин в «Философских тетрадях»?

Монизм противостоит «плюрализму», который так мил сердцу Л.М.Семашко, и за которым скрывается неолиберальная установка в методологии научного познания с «принципом методологического индивидуализма», восходящим к теоретическим построениям таких «гуру» неолиберализма, как Ф.Хайек и К.Поппер.

На позициях монизма стоит не только марксистско-ленинская философия, но, например, и космическая философия К.Э.Циолковского, который писал о монизме Вселенной, и любая система истинно научного познания, например, В.И.Вернадского.

Монизм в теории познания – это отражение в установках познания единства и целостности мира (Вселенной, Универсума), с которыми взаимодействует человек, и за которыми скрываются единые законы развития, или прогрессивной эволюции, этого мира. Неадекватность (или более того – противостояние) человека, познающего этот мир и использующего природные силы и энергию в процессе хозяйственного природопотребления, этим законам оборачивалась экологическими катастрофами, в прошлом, а в ХХ-ом веке породила глобальный экологический кризис, а к концу этого века, в моей оценке, – первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы.

Эту органичную целостность Вселенной известный православный мыслитель и философ, русский космист Сергей Николаевич Булгаков назвал в своей «Философии хозяйства» (1912) «метафизическим коммунизмом мироздания».

Он писал так:

• «…возможность потребления принципиально основана на метафизическом коммунизме мироздания, на изначальном тожестве всего сущего, благодаря которому возможен обмен веществ и их круговорот, и прежде всего предполагает единство живого и неживого, универсальность жизни. Только потому, что вся вселенная есть живое тело, возможно возникновение жизни, её питание и размножение» (выдел. мною, С.А.).

Это булгаковское определение можно назвать условно «метафизико-коммунистическим монизмом мироздания» С.Н.Булгакова.

Познание истины, т.е. единого мира, универсума, потому монистично, что отношению адекватности человека миру, его законам развития противостоит только одна альтернатива – экологическая гибель.

Здесь уместно напомнить предупреждения наших умных предшественников, которые современные «мыслители-плюралисты и антимонисты» не хотят знать.

Древний ученый и мыслитель Имхотеп 4700 лет назад оставил нам предупреждение, выбитое на одной из стен Хеопса (я это изречение позаимствовал из работы В.А.Зубакова «Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания», 2002г.): «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира».

А 200 лет назад Жан Батист Ламарк, знаменитый ученый-эволюционист-биолог, живший в начале XIX века, очевидно под воздействием агрессивно-колониального отношения к колонизируемым народам и природе со стороны нарождающегося европейского капитализма (и империализма одновременно), оставил следующее антикапиталистическое и эколого-направленное предупреждение: «Вследствие беззаботного отношения к будущему и равнодушия к себе подобным человек сам как бы способствует уничтожению средств к самосохранению и, тем самым, истреблению своего вида. Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания».

Вопрос «Что первично – материальное или идеальное?», и ответ на него в системе диалектического и исторического материализма в системе марксизма – «материальное» – имеет смысл именно с позиции гносеологии, т.е. философии и методологии познания окружающего мира.

В работе «Материализм и эмпириокритизм» В.И.Ленин не только раскрывает диалектику абсолютной, объективной и относительной истин, но и раскрывает нам философскую категорию «материя» как объективно данной нам в ощущениях всей реальности, т.е. мира. И адекватность человека этой реальности проверяется общественной практикой, всей историей человечества со всеми взлетами человеческого духа и созидания, и со всеми падениями, войнами и экологическими катастрофами (о последних напоминают пустыня Сахара и гибель шумерской цивилизации).

С позиции онтологии «идеальное» – свойство развивающейся, прогрессивно эволюционирующей материи, т.е. всей Вселенной. «Идеальное» в данном контексте не противостоит «материи», а является её свойством на определенном этапе её развития, например – на этапе появления человека на Земле и его разума.

Мною в «Ноосферизме» (2001) введена новая ноосферная парадигма универсального эволюционизма, которая была поддержана В.П.Казначеевым, и которую позже я назвал «ноо-космо-номогенезом», расширяя понятие «номогенеза» Л.С.Берга.

В соответствии с ноо-космо-номогенезом любая прогрессивная эволюция, сопровождающаяся ростом сложности систем, подчиняется действию двух метазаконов:

• метазакона Сдвига от доминирования Закона Конкуренции и механизма естественного отбора (запаздывающей обратной связи) – к доминированию Закона Кооперации и механизма интеллекта (опережающей обратной связи);
• метазакона Интеллектуализации (т.е. роста роли «интеллекта системы» как управления будущим или опережающей обратной связи) или «Оразумления» любой прогрессивной эволюции, сопровождающейся ростом сложности систем.

Закон цефализации Дана, на который ссылался часто В.И.Вернадский, выстраивая свое учение о ноосфере, выступает одной из частных проявлений метазакона Интеллектуализации или «Оразумления» применительно к биологической эволюции на Земле.

По отношению к истории человечества частным случаем действия второго метазакона является сформулированный мною еще в конце 80-х годов ХХ-го века закон роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект, который вошел в мою теорию общественного интеллекта и защищен в диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук «Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания» в 1995 году.

На этой базе мы с С.И.Григорьевым, главой Алтайской Социологичекой Школы, в начале 0-х годов, написали книгу «Основы неклассической социологии», позже переведенную на английский язык, и получившую признание за рубежом. Фактически в этой монографии были представлены основы становящейся ноосферной социологии.

Что означает собой «идеальная детерминация через общественный интеллект»? – Управление будущим со стороны общества как социальной системы с увеличивающимся лагом упреждения.

Слово «идеальная детерминация» означает здесь «детерминацию будущего» через «управление будущим», которое возможно только при наличии адекватности законам истории, в том числе и тем, которые были открыты К.Марксом, Ф.Энгельсом, В.И.Лениным.

Итак, «материальное» и «идеальное» образуют диалектическое единство, при этом «идеальное» начинает входить в «материальное», в лице разума человечества, становится своеобразной силой, развивающей это материальное, не нарушая законов прогрессивной эволюции.

В.И.Вернадский ввел понятие «живого вещества». В.П.Казначеев развил это понятие Вернадского, введя представление о «монолите разумного живого вещества», понимая под ним человечество и его важную роль в развитии Биосферы, как мегасистемы живого вещества.

А.А.Яшин создал многотомную монографическую серию, посвященную разработанной им теоретической системе, которую он назвал «феноменологией ноосферы» и теорией «живой материи».

Если использовать категорию материи в ленинском определении, то прогрессивную эволюцию Вселенной можно представить в виде циклов – ступеней, следующих друг за другом: неживая материя à живая материя à разумная (или духовная) материя.

Эволюция «разумной материи» и есть ноосферный этап в космогонической эволюции, или эволюции нашей Вселенной.

- 5 -

Лев Михайлович возмущен тем, что Ноосферизм рассматривается мною как диалектическое снятие марксизма-ленинизма, что и означает собой ноосферно-диалектический этап развития марксизма-ленинизма.

По Л.М.Семашко марксизм-ленинизм «смертоносен для развитых стран», и поэтому «его нужно окончательно уничтожить». Здесь Л.М.Семашко выступил ниспровергателем марксизма-ленинизма, потому что он «смертоносен» для «развитых стран» (интересно, что он сделал акцент на «развитые страны», проигнорировав «развивающиеся страны»), т.е. для стран, уже в моем определении, представляющих собой страны «метрополии» системы глобального империализма строя мировой финансовой капиталократии – системы, породившей первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, и превратившейся в систему экологического самоуничтожения, и поэтому – в «экологического могильщика человечества».

В этом самопреобразовании, которое претерпел Л.М.Семашко, – от советского человека, получившего образование и воспитание в СССР, – в адепта глобального империализма и сопровождающего его экономического колониализма (хотя он этого не понимает и не может понять именно потому, что он решил уничтожить марксизм-ленинизм, ну и конечно – научный коммунизм, которому в своё время объявил «войну» экс-коммунист Б.Н.Ельцин), – остаётся для думающих современников и будущих поколений людей вопрос: «Каковы истоки такого перерождения советского человека?».

Я начал отвечать на этот вопрос с конца 80-х годов, когда осознал, что «перестройка» М.С.Горбачева ведет к гибели СССР, «беременна» рыночно-капиталистической контрреволюцией, которая «входила в силу» по мере продвижения «рыночных реформ» и возрождения института частной собственности, и роста мелкобуржуазного сознания в «головах» трудящихся, и не только трудящихся, но и в «головах» ряда представителей руководства коммунистической партии в СССР, в том числе у М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина.

Самое интересное, и в этом состоит «насмешка» Истории, а она умеет «смеяться» над нами, когда наше сознание окутано «смогом товарно-рыночных фетишей», и соответственно «иллюзиями», что все станут «хозяевами» (как «Лёня Голубков», мелькавший на каналах телевидения 1991 – 1992гг.), – что, именно, по мере развития глобального экологического кризиса, ученые-немарксисты приходят к выводам, давно теоретически доказанным в работах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, И.В.Сталина, – выводам, подчеркивающим «историческую обреченность капитализма» (Г.А.Зюганов), которая обрела масштаб эколого-глобальной обреченности. Приведу ряд примеров.

Начало 70-х годов. Известный американский эколог Б.Коммонер в книге «Замыкающийся круг» (в СССР она была переведена на русский язык и издана в 1974 году), пришел к нелицеприятному для капитализма выводу: технологии на базе частной собственности уничтожают главное богатство человечество – экосферу.

В 1991 году в Докладе Мировому Банку, написанном международной группой ученых во главе с Робертом Гудлендом, Германом Дейли и Салехом Эль-Серафи, кстати – по заказу этого Банка, был вынесен опять нелицеприятный для «мирового капитализма» (термин Дж.Сороса) вердикт: в экологически заполненной земной нише, которую занимает человечество, рынок как механизм развития экономики, исчерпал себя».

А эти оба вывода означают, что будущее, если человечество проявит волю к экологическому выживанию, за социализмом с плановой, управляемой экономикой, от которой мы, в СССР, в 1991/1992гг. отказались в форме «рыночных реформ» и приватизации социалистической (общенародной) собственности, – и де-факто превратились в «сырьевой придаток» Запада (в экономическую колонию).

А теперь, в 2021 году, этот «Запад», т.е. глобальный империализм мировой финансовой капиталократии, как в свое время германский империализм в лице гитлеровского фашизма 80 лет назад, ставит задачу полного уничтожения российской цивилизации и русского народа (с расчленением России и постановкой её природных ресурсов под прямой свой контроль). «Целили в коммунизм, а попали в Россию, в русский народ», – еще 30 лет назад сказал по этому поводу Александр Александрович Зиновьев.

- 6 -

Настало время еще раз осознать ответ на вопрос «Что есть научный коммунизм?», потому что вокруг этого понятия много порождено мифов, не адекватных содержанию этого понятия. Напомню, редко цитируемое даже учеными-марксистами, определение коммунизма, данное К.Марксом (К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, т. 42, с. 116):

«Коммунизм есть положительное упразднение частной собственности и в силу этого подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека…, есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой».

В этом марксовском определении коммунизма просматриваются 3-и императива, поставленные перед человечеством «логикой» истории, которые в их единстве и определяют коммунистический императив:

• императив «положительного упразднения частной собственности», который в условиях процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы приобрёл глобально-экологическое, и соответственно – ноосферное, содержание (об этом пишет Б.Коммонер, и на этот императив указал де-факто А.А.Зиновьев в статье «Частная собственность – мировое зло», опубликованной в «Философской и экономической газете» в марте 2006 года);
• императив «подлинного присвоения человеческой сущности человеком и для человека», т.е. истинной эмансипации человека от рыночно-товарных фетишей и кажимостей, или другими словами – подлинного преодоления отчуждения человека от средств производства и от «продуктов труда», которые он создаёт своим трудом;
• императив «действительного разрешения противоречия между человеком и природой», который в XXI веке приобретает содержание ноосферного императива, как императива экологического выживания человечества на Земле.

Второе важное определение коммунизма по К.Марксу – это его связь с будущей «подлинной» историей, которая приходит на смену стихийной «предыстории», именно как всей состоявшейся истории эксплуататорских обществ. Это второе определение коммунизма, вытекающее из разработанного К.Марксом формационной логики как логики сменяемости общественно-экономических формаций (по основанию «способ общественного производства» как единство производительных сил и производственных отношений), ставит о коммунизме вопрос именно как о новой парадигме всей будущей истории человечества, а именно – как управляемой истории.

Социализм, и затем коммунизм, есть научно управляемая история, в которой человек становится подлинным субъектом истории.

Здесь уместно вспомнить и такое положение К.Маркса, носящая характер экологического предупреждения для всей рыночно-капиталистической, стихийной истории: культура, которая развивается стихийной, оставляет после себя пустыню.

- 7 -

Мною в развитие теории капитала К.Маркса и теории империализма В.И.Ленина были разработаны теория капиталократии (власти капитала) и глобального империализма, показано, что предсказанный В.И.Вернадскими переход Биосферы в Ноосферу, который в XXI веке становится частью стратегии экологического выживания человечества на Земле и требует перехода человечества от Стихийной парадигмы Истории (которая оставляет после себя «пустыню», о чем предупреждал Жан Батист Ламарк) к Управляемой, т.е. «подлинной» по К.Марксу, Истории, но уже в невиданном, ноосферном качестве, как управляемой социоприродной, или ноосферной эволюции. Вот почему Ноосферизм, как новый путь развития человечества, означает переход человечества к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму.

Мною были написаны и опубликованы в развитие сформулированного положения такие монографии и очерки, как «Капиталократия» (2000), «Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива» (2004), «Критика «экономического разума» (2008), «Свобода. Критика «либерального разума» (2008), «Капиталократия и глобальный империализм» (2009), «Апостол социализма» (2009), «Владимир Ильич Ленин: гений Русского Прорыва человечества к социализму» (2010), «Миссия коммунизма в XXI веке» (2012), «Теория социализма XXI века: начала и проблемы становления» (2013), «Ленин, Октябрьская революция и ноосферный социализм – символы развития в XXI веке» (2012), «Слово о Ленине. Социализм XXI века и надэкономическая высшая цель развития России и человечества» (2016), «От учения Карла Маркса – к Ноосферизму XXI века» (2017), «200-летие К.Маркса и грядущее 150-летие В.И.Ленина: ноосферизм или ноосферный социализм – «повестка дня» на XXI век» (2018), «Сталин и Победа в Великой Отечественной войне – символы высоты Духа Советской Цивилизации» (2019), «И теперь живее всех живых…» (2020), «Уроки ленинского этапа развития марксизма» (2020), «Идеология XXI века» (2015), «Капиталократическая Эсхатология» (2016), «Прорыв в новую эпоху» (2017), «Рыночный геноцид России и стратегия выхода из исторического тупика» (2013), «Экологический финал глобального империализма и императив ноосферно-социалистического прорыва человечества» (2017).

В монографии «200-летие К.Маркса и грядущее 150-летие В.И.Ленина: ноосферизм или ноосферный социализм – «повестка дня» на XXI век» (2018) я один из разделов назвал так: «Трехэтапная диалектическая логика развития марксизма: «марксизм» à «марксизм-ленинизм» à «марксизм-ленинизм-ноосферизм». Именно данное положение вызывает особое раздражение у Л.М.Семашко.

Автор так раскрывал это положение в указанной монографии:

«Диалектика – базовый метод познания, взятый Марксом на вооружение от Гегеля, и который позволил ему создать концепцию формационного взгляда на логику движения человеческой истории, как логику смены общественно-экономических формаций…

В основе диалектической логики лежит диалектическое «снятие» как диалектическое отрицание, главное отличие которого от «голого отрицания» состоит в том, что предшествующий этап развития не просто отрицается, а проходит через процесс его «снятия», т.е. процесс сохранения предшествующего этапа развития, но уже в трансформированном, новом качестве…

Диалектике, в том числе механизму диалектического снятия или диалектического отрицания, подчиняется и само развитие марксизма, т.е. развитие учения Карла Маркса».

Ленинизм, как показано мною, есть первое диалектическое снятие «марксизма XIX века». Оно связано с тем, что теория империализма, разработанная Лениным (кстати, развившая критику капиталистической теории К.Маркса, осуществленную Р.Люксембург в работе «Накопление капитала»), поставила по-новому теорию перехода от капитализма в стадии его развития, по Ленину, как империализма, к социализму, а именно – как переход к социализму не из «развитых» капиталистических стран, а из стран «периферии» системы империализма («мирового треста» по В.И.Ленину) – экономических колоний, в том числе по прогнозу Ленина из стран «Востока».

Я писал в этой работе:

«Ленинизм есть не только российско-русское развитие марксизма, но и достаточно самостоятельное явление, возникшее на почве:

• русской теоретической мысли в России, в частности – русского демократического движения;
• ленинской теории империализма;
• ленинского положения о союзе рабочего класса и крестьянства как важной революционной силе;
• положение о возможности социалистической революции в отдельной стране, да ещё в такой отсталой, с позиции развития капитализма, как Россия;
• ленинской теории революционной марксистской партии нового типа – коммунистической партии большевиков.

Ленинизм, как развитие марксизма В.И.Лениным в эпоху империализма, определил переход от капитализма в его империалистической стадии развития к социализму как целую эпоху…

Ленинизм, в оценке автора, есть, – писал я в этой монографии, – диалектическое снятие марксизма XIX века, обусловленное переходом по В.И.Ленину, капитализма в империализм, сопровождаемым появлением нового типа колониализма – экономического, контролируемого финансовым капиталом (по автору […] – мировой финансовой капиталократией)» (конец цитаты).

С.Г.Кара-Мурза в 2003 году в коллективной монографии, кстати написанной по моей инициативе и при моих организационных усилиях, «Ленинская теория империализма и современная глобализация», проницательно замечает:

«В.И.Ленин в «Империализме…» приводит много данных о масштабах изъятия ресурсов из зависимых стран финансовым капиталом Запада, то есть не через эквивалентный обмен на рынке товаров… Эти данные опровергают для марксистской политэкономии модель капиталистического воспроизводства для цикла, сходного с циклами идеальной тепловой машины Карно, в котором происходит эквивалентный обмен товарами и деньгами… В.И.Ленин, прямо этого не говоря, показывает, что в цикл расширенного воспроизводства экономики Запада непрерывно впрыскиваются огромные средства извне. По сути, В.И.Ленин здесь иллюстрирует выводы Р.Люксембург.

…оказывается, что цикл расширенного воспроизводства не может быть замкнут только благодаря труду занятых в нём рабочих, за счёт их прибавочной стоимости. Для него необходимо привлечение ресурсов извне капиталистической системы (из деревни, из колоний, из «третьего мира»). Дело ни как не ограничивается «первоначальным накоплением» [капитала] и должно идти постоянно» (конец цитаты).

«Иными словами, – писал я в этой монографии, интерпретируя это положение С.Г.Кара-Мурзы, – …капитализм изначально империалистичен, поскольку нуждается постоянно в колониях, вернее в прибавочной стоимости от эксплуатации колоний, и так называемый «третий мир», или «зависимые» от финансового капитала Запада страны, в том числе постсоветская Россия, после «ельциновской контрреволюции» под вывеской рыночных реформ, приватизации по схеме Сакса – А.Б.Чубайса, являются экономическими колониями «коллективного Запада», вернее системы глобального империализма строя мировой финансовой капиталократии со «столицей» её базирования в США (и частично – в Британии)» (конец цитаты).

Иными словами, рыночно-капиталистическая система хозяйствования капиталократии на Земле есть «утопия», которая живет, как паразитическая система, не только за счет эксплуатации капиталом (буржуазией) наемного труда, но и главное – за счет эксплуатаций колоний, делая капитализм империализмом.

 

- 8 -

Величие Карла Маркса состоит в том, что он мечту человечества о коммунизме как справедливом обществе на Земле без отношений эксплуатации человека человеком, как обществе человеческого братства на базе примата ценностей любви, альтруизма и кооперации, – мечту, восходящую к «коммунизму Христа» (по Константину Клуге; см. его книгу, изданную в 1991 году, - «Коммунизм Христа»), перевел на научную основу, обосновал научно неизбежность смены капитализма, как общественно-экономической формации, коммунизмом.

Эта формационная революция предполагает, как первый этап движения человечества к коммунизму, – социализм.

Одновременно по Марксу и Энгельсу этот ожидаемый переход есть смена парадигм истории – от истории на базе примата стихийных регуляторов (рынка, конкуренции, периодических кризисов, войн и насилия), которая есть «предыстория», – к истории на базе примата плановой регуляции (на базе общественной собственности на средства производства), т.е. к истории, как управляемом социально-экономическом развитии общества.

Эту историю К.Маркса назвал «подлинной».

Величие В.И.Ленина состоит в том, что он великую цель перехода человечества к социализму перевел в историческую практику, стал во главе, вместе с созданной им Коммунистической партией большевиков, Великой Октябрьской социалистической революции, – или Великой Русской Социалистической Революции, – в октябре 1917 года.

Это был Русский Прорыв человечества к социализму и запуск, в рамках всемирной истории, истории невиданного качества – Истории Социалистической (как Истории Управляемой), ставшей оппонентом Стихийной, Рыночно-Капиталистической, Истории в ХХ-ом веке – и продолжает оставаться таковой в XXI веке.

Величие всей Советской Истории, или Истории СССР, есть величие воплощенного в практику этой истории ленинизма.

В работе «Уроки ленинского этапа развития марксизма» (2020) я показал, что идеология антиленинизма, антисоветизма, антикоммунизма, которая составляла суть идеологии гитлеровского фашизма и основу борьбы империализма против социализма, как своего смертельного врага, превращается в начале XXI века в ту «почву», на базе которой снова фашизм как оружие империализма в борьбе против социализма возрождается, и на базе которой вновь «Запад», т.е. империализм, готовится к войне против России, чтобы уничтожить её как цивилизацию, и русский народ в том числе, окончательно.

Следует осознать, что «Ленинизм и есть … русский научный социализм, который прошёл испытания исторической практикой ХХ-го и начала XXI-го веков. Он есть своеобразное диалектическое снятие марксистского, европоцентричного научного социализма, потому что сохраняет позитивнее ядро научного социализма (научного коммунизма) К.Маркса и Ф.Энгельса:

• положение о плановости социалистического (коммунистического) хозяйства;
• положение о неминуемости перехода от капиталистической формации к коммунистической.

Только последнее положение, – писал я в «Уроках ленинского этапа развития марксизма», – ленинская теория империализма расширяет, поскольку речь идёт об империалистическом способе общественного производства, который подразумевает сохранение в колониях, зависимых странах некапиталистических укладов, как необходимого условия их эксплуатации и собственного воспроизводства; поэтому этот переход к социализму начинается с «периферии» мировой системы империализма» (конец цитаты).

И ХХ-й век этот прогноз ленинизма подтвердил.

- 9 -

Еще раз возвращаюсь к фразе Льва Михайловича Семашко:

«Это приглашение касается также самых твердых и непреклонных сторонников тех или иных сектантских версий классического марксистского монизма (мой комментарий: какая «глубина» философской рефлексии, демонстрируемой Л.М.Семашко, очевидно считающего, что всё, что не совпадает с философией и методологией его «тетризма сферонов», является «сектантской версией классического марксистского монизма», С.А.), которые длительно и безуспешно пытаются внедрить его на почву совершенно неприемлемых ему (мой комментарий: но если «безуспешно» А.И.Субетто стремится внедрить классический марксистский монизм в работы по Ноосферизму, то почему тогда это так беспокоит Л.М.Семашко, С.А.) и несовместимых с ним новых научных направлений, например, на почву учения Вернадского о ноосфере. Идеализм ноосферы несовместим с материализмом марксизма как «гений и злодейство». Мы имеем ввиду здесь Александра Субетто (2021) с его теорией марксистского ноосферизма/социализма/коммунизма, который, не успев как следует родиться, уже мертв в его несостоятельности и интеллектуальном бессилии перед вызовами нового времени, хотя сдержит немало ценных мыслей» (выдел. мною, С.А.).

Здесь у меня встаёт вопрос, обращенный к Льву Михайловичу Семашко: «А Вы, Лев Михайлович, уверены, что Вы знаете «вызовы нового времени»? О каких «вызовах нового времени» Вы пишите и с позиции которых Вы судите об «интеллектуальном бессилии» Ноосферизма по А.И.Субетто?

Ноосферизм и есть мой научно-теоретический и философский ответ на «вызовы нового времени», которые я определяю так (кстати, это определение входит одним из оснований в теоретической базис Ноосферизма).

Главным «вызовом нового времени», возникшем еще в середине ХХ-го века, является вход человечества в своём взаимодействии с Биосферой Земли, в глобальный экологический кризис, который к концу этого века, в моей оценке, трансформировался в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, превратив доминирующую рыночно-капиталистическую систему хозяйствования на Земле в систему экологического самоубийства человечества.

Возник императив экологического выживания человечества в XXI веке, который по А.И.Субетто, и есть соединение ноосферного и социалистического императивов.

На синтез ноосферного и социалистического императивов, как основу стратегии выживания человечества на Земле на основе перехода к управляемой социоприродной эволюции, я впервые теоретически указал, и это положение обосновал, в книге «Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем в обществе и качества общественного интеллекта – социалистический императив», опубликованной в 1990 году.

Это означает, что вне социализма, но социализма нового качества, – как Ноосферного Экологического Духовного Социализма, у человечества нет Будущего, его ждет рыночно-капиталистическая по причинам экологическая гибель, скорее всего в XXI веке.

А.П.Федотов в монографии «Глобалистика» (2002) предсказал вход человечества в «двойной коллапс» – коллапс между Человечеством и Биосферой и коллапс между бедным большинством человечества и богатым сверхменьшинством в 2025±5 году.

Косвенно, к близким выводам приходят многие мыслящие ученые, философы, политологи и геополитики на Западе.

Исраэль Шамир в «Каббале власти» (2008) так описывает приближающийся «Апокалипсис», который, как прогноз, я рассматриваю, как косвенное подтверждение мною поставленного диагноза переживаемого нами «нового времени» ещё на рубеже 80-х – 90-х годов ХХ века как «первый фазы Глобальной Экологической Катастрофы»:

«Курс доллара высок, но творческий потенциал христианского мира достиг самой низшей точки (мой комментарий: 12 мая 2021 года на «круглом столе», который ведет Владимир Соловьев, Карен Шахназаров указал на такой признак духовной катастрофы, которая разворачивается в Западной Европе, – это то, что западноевропейская культура, которая оплодотворила в XVIII-ом, особенно в XIX и ХХ веках, мировую культуру великими гениальными произведениями в разных областях, перестала «плодоносить», С.А.), в магазинах – столпотворение, но церкви пустуют, кругом полно дилеров и брокеров, но нет новых художников, поэтов и святых! Наводнения и ураганы, летом снег – зимой жара, отравленные реки и пересохшие озера напоминают, что Мать-Земля тяжело больна. Апокалипсис близок, и многие люди остро чувствуют это в последние годы.

В Москве и Нью-Йорке, Иерусалиме и Багдаде, Париже и Берлине, неверующие и практичные люди обращаются друг к другу с вопросом «Неужели это конец света?».

«Да, он самый», – ответил на вопрос известный американский философов Иммануил Валлерстайн, но добавил осторожную оговорку в заглавие своей книги с весьма точным названием «Конец (известного нам) Света». Он пришел к выводу, что продолжительный период человеческой истории подошел к своему непредсказуемому финалу. Мир, каким мы, наши родители, наши дедушки и бабушки его знали и в самом деле приходит к концу. Он полагает, что «известный нам мир» сложился 500 лет назад в Западной Европе и достиг своего апогея в Соединенных Штатах Америки. Он охарактеризовался специфическим феноменом, так называемым «капитализмом» или «рыночной экономикой»!

…капитализм – это болезнь, и её надо уметь остановить, пока она не уничтожила организм общества» (конец цитаты, выдел. мною, С.А.).

Эту оценку И.Валлерстайна и И.Шамира подкрепляет своей капитальной работой «Закат эпохи либерализма. Хроника финансового Апокалипсиса» (2019) В.Ю.Катасонов.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы и быстро развивающиеся процессы экологической деградации витального базиса человечества на Земле и определяют содержание «нового времени», к которому апеллирует Л.М.Семашко, в моей оценке, как Эпохи Великого Эволюционного Перелома – Эпохи перехода от Стихийной, в рыночно-капиталистическом (неолиберально-экономическом, и одновременно – в колониально-империалистическом) формате, парадигмы Истории, с доминированием Закона Конкуренции, к Управляемой («подлинной» по Марксу), Ноосферной Истории в виде управляемой социоприродной эволюции, с доминированием Закона Кооперации – и соответственно на базе Ноосферного Экологического Духовного Социализма, предполагающего Мир без Войн и Насилия и Ноосферную (планетарную) кооперацию народов-этносов и локальных цивилизаций на Земле.

В моей оценке эта Эпоха Великого Эволюционного Перелома охватит весь XXI век и явится одновременно Ноосферной Социалистической и Ноосферной Человеческой Революцией, включающей в себя «Роды Действительного – Управляющего, Ноосферного – Разума.

Вот почему в Ноосферизм входит важной теоретической составляющей «философия управляющего разума», развитию которой я посвятил целую монографическую серию: «Разум и Анти-Разум (Что день грядущий нам готовит?)» (2003), «Свобода, Критика «либерального разума» (2008), «Критика «экономического разума» (2008), «Ноосферное смысловедение» (2012), «Роды Действительного Разума» (2015), «Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении» (2015), «Мегакосмическая проскопия Разума (общественного интеллекта) Человечества» (2015), «Грядущий ноосферный синтез науки и власти» (2017).

Особенность Эпохи Великого Эволюционного Перелома, по А.И.Субетто, состоит в том, что она есть своеобразная материализация выхода на «арену Истории» Большой Логики Социоприродной Эволюции, «давления» (т.е. императивов) которой Человечество не знало в течение всей социальной истории после Неолитической революции.

И диалектическое снятие марксизма-ленинизма ХХ-го века Ноосферизмом, которое не способен понять ум Л.М.Семашко, обусловлено именно этой особенностью разворачивающейся Эпохи Великого Эволюционного Перелома, отражающей собою факт, что «период беременности» Биосферы «человеческим разумом», или другими словами – его социальная эволюция под защитой компенсационных механизмов Биосферы, как суперорганизмоа, благодаря преобладанию мощи производства негэнтропии Биосферой над производством в ней энтропии (дезорганизованности) в процессе стихийной социальной истории человечества (законы Э.Бауэра – В.И.Вернадского – А.Л.Чижевского), – закончились.

Эпоха Великого Эволюционного Перелома – это Ноосферная Революция в Эволюции системы бытия человечества на Земле, более радикальная по масштабу предстоящих преобразований, чем Неолитическая революция, фактически преобразовавшая антропную эволюцию, как она состоялась, в социальную историю человечества, причем еще раз подчеркну – в стихийной (энтропийной) парадигме её движения.

Наступил Конец не только Стихийной Конкурентной Истории, не только рыночно-капиталистической системе хозяйствования (или системе глобального империализма) на Земле, но и Конец Автономности Социальной Истории человечества как таковой, т.е. доминированию законов Внутренней Логики Социального Развития.

Речь идет о Переходе к Ноосферной Истории, как Управляемой Социо-Биосферной, т.е. социоприродной эволюции, – единственной модели устойчивого развития человечества на Земле. И вышеприведенное определение коммунизма К.Маркса приобретает ноосферное содержание, а научный коммунизм – ноосферную миссию, когда «действительное разрешение противоречия между человеком и природой», как важный императив по К.Марксу, входящий в коммунистический императив, становится в XXI века не возможным без перехода человечества к ноосферной целостности своего бытия.

Советскими учеными и философами, в том числе такими как В.Г.Афанасьев, Б.В.Бирюков, Н.Н.Моисеев, А.Л.Яншин, Э.В.Гирусов, Г.Н.Аксенов, А.Г.Назаров, М.Н.Руткевич, С.С.Шварц, Б.С.Флейшман и другие, была в 1986 году опублиокована книга «Кибернетика и ноосфера», которую, к сожалению, многие из современных последователей учения о ноосфере В.И.Вернадского не знают. В ней уже имеется предвосхищение моей постановки управления социоприродной эволюцией на базе общественного интеллекта, научно-образовательного общества и Ноосферного Экологического Духовного Социализма, что и составляет «ядро» Ноосферизма. Э.В.Гирусов, известный советский и российский философ второй половины ХХ-го века и начала XXIвека, так писал в этой работе: «…становление ноосферы – это закономерный процесс преобразующего воздействия людей на окружающую природную среду, но такую, по мнению В.И.Вернадского, когда приходит осознание того, что человек «…во всех его проявлениях составляет определённую закономерную часть строения биосферы». Или, как скажем мы сейчас, деятельность людей по преобразованию природы невозможна без учёта законов целостности и саморегуляции биосферы, в которых энергетическое тесно переплетено с «информационно-управляющим». Только тогда люди возьмут под свой контроль и регуляцию стихийно сложившуюся тенденцию эволюции биосферы и превратят эту стихийную эволюцию в сознательно управляемой процесс, становящийся для общества закономерностью развития».

- 10 -

Многие пытались, и очевидно, будут пытаться уничтожить марксизм-ленинизм и придать развитию ноосферного учения В.И.Вернадского, как это делает Лев Михайлович Семашко, антимарксистскую и антисоциалистическую направленность, используя это учение, как еще одну идеологему, для спасения власти капитала – мировой финансовой капиталократии, и соответственно – глобального империализма.

Повторю еще раз: ноосферное развитие человечества – как единственную форму экологического выживания на Земле в XXI веке – может обеспечить только социализм, в будущем – коммунизм, но в новом качестве, связанном с невиданной для прежних «образов» социализма и коммунизма миссией – ноосферной. Вот почему в структуру научно-мировозренческой системы Ноосферизма, как её отдельная составляющая, входит теория ноосферного социализма. В лаконичном, сжатом виде она была представлена мною в «Манифесте ноосферного социализма» (2011).

В «новое время» разворачивается в мире мощная идеологическая борьба за будущее человечества. Мировая финансовая капиталократия, вместе с информационно-цифровой капиталократией, например, олицетворяемой Б.Гейтсом и другими, вступила в эпоху своих агонии и краха. Она разрабатывает модели, типа модели «20% : 80%», рожденной в отеле «Фермонт» в сентябре 1995 года (штат Калифорния, США), во время совещания мировых олигархов, по которой «80%» человечества объявлены «лишними» с точки зрения воспроизводства мирового капитала и подлежащими ликвидации теми или иными способами в XXI веке, фактически уже выстраивает систему глобального технотронного империализма, который может неожиданно превратиться в тотальный глобальный информационно-цифровой фашизм. Поступает через Интернет информация, что в декабре 2020 года под эгидой крупнейших в мире инвестиционных компаний и бизнес-лидеров, именуемых «Стражами Совета по инклюзивному капитализму», с активами порядка 10,5 трлн. долларов, в союзе с Ватиканом, был создан «Совет по инклюзивному капитализму».

Какими бы гуманистическими характеристиками не награждали «инклюзивный капитализм», он будет еще одним «фантомом», или одной из «кажимостей», прикрывающими империалистическую сущность мирового капитализма, которому «смертный приговор» подписала Природа.

Я недавно написал и выставил на сайтах Интернета большую статью с красноречивым названием – «Борьба против глобального технотронного империализма – часть стратегии экологического выживания человечества на Земле».

Л.М.Семашко, на мой взгляд – честный думающий человек, но находящийся в «плену» «диктатуры кажимости», за которой стоит рыночно-капиталистическое отчуждения человека от своей сущности и своей истории. В этом, 2021-ом году, я опубликовал научно-философский очерк в виде отдельной брошюры (она выставлена на многих сайтах в Интернете) – «Диктатура кажимости на фоне рыночного экоцида основ жизни России и человечества на Земле».

В.Г.Комаров в монографии «Правда: онтологическое основание социального разума» (2001) ввел понятия «онтологической правды» или «правды истории» и «онтологической лжи» или «псевдоправды истории». Он писал:

«Псевдоправда (ложь) истории есть не более, чем объективная материальная кажимость, заимствующая чужую сущность правды истории. Когда правда в очередной раз достигает возобладания над неправдой, когда начинается процесс генерализации правды истории, что происходит обычно в периоды демократических подъемов революций, выглядящих катастрофами главным образом в глазах господствующих «верхов», тогда ложь истории рассыпается в прах и раскрывается ничтожность её внутренней определенности. То что в онтической/онтологической лжи истории было заимствовано у правды, в такие моменты подвергается разоблачению в качестве пустой внешней видимости» (конец цитаты).

Такой «ложью истории» стала в Эпоху Великого Эволюционного Перелома вся рыночно-капиталистическая система как таковая, или «мировой капитализм» по Дж.Соросу. И никакой «инклюзивный капитализм» не сможет спасти от уже происходящего экологического отрицания этой рыночно-капиталистической системы, даже если она наденет на себя «маску» инклюзивного капитализма.

Л.М.Семашко боится классового подхода, не понимая, что классы будут сохраняться, будет сохраняться эксплуатация человека человеком, пока средства производства будут отчуждены от наемного труда и находиться во владении у капиталократии.

Здесь известный ученый-физик Фритоф Капра на порядок более проницателен, чем Лев Михайлович Семашко, отметив в своей монографии «Паутина жизни» (2003), что «Патриархальный уклад, империализм, капитализм – и расизм – вот примеры социального господства, эксплуативного и антиэкологического по самой сути».

В книге «Диалоги: Ноосферизм – Будущее Человечества» (2020) я, отвечая на вопрос В.В.Лукоянова «Правильно ли я понимаю, что можно вести речь о ноосферной революции в науке и философии?», сформулировал следующее положение-прогноз:

«…мощная ноосферная революция в науке и в философии, по крайней мере, в «интеллектуальном пространстве» России, уже разворачивается. Средства массовой информации её пока не замечают, или почти не замечают.

Но «вешние воды ноосферного обновления» уже образуют мощные «подземные токи» и скоро, в ближайшее десятилетие, они выйдут мощным потоком на «поверхность бытия» общества и совершат ноосферный переворот в сознании людей» (конец цитаты).

Будущее – за Ноосферным Экологическим Духовным Социализмом, и соответственно – Ноосферизмом, как единственной стратегией экологического выживания человечества на Земле!

Человечество столкнулось с Барьером Сложности! Об этом свидетельствуют и развивающиеся процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Чтобы выйти достойно из Экологического Тупика Истории, необходимо перейти к адекватно сложной методологии научного познания мира, становление которой Н.Н.Моисеев назвал «Расставанием с простотой» (название его монографии, изданной в 1998 году).

Надеюсь, что и этот мой очерк, как ответ на критику «Ноосферизма» со стороны Л.М.Семашко, внесёт свой вклад в процесс «расставания с простотой».

Отмечу заодно, что первая моя работа как ответ на нападки на Ноосферизм со стороны определенных его противников была опубликована в 2006 году и называлась она – «Ноосферизм: движение, идеология или новая научно-мировоззренческая система? (открытое письмо к некоторым «борцам» против носферизма)».

Думаю, армия противников и критиков Ноосферизма будет расти. И это закономерно. Ведь речь идет о XXI веке как веке невиданной в истории Ноосферной Человеческой Революции. А.Печчеи в книге «Человеческие качества» поставил еще в 70-х годах ХХ века вопрос о необходимости «человеческой революции» как базовом условии решения глобальных экологических проблем. Теперь этот императив А.Печчеи приобретает планетарно-ноосферный масштаб.

Ноосферизм как новый путь развития Человека на Земле есть возвращение человека в Природу в его новом качестве – как Разума Природы. Недавно в газете «Советская Россия» (от 13 апреля 2021 г., №38(15008), с. 3) появилась информация о выходе в свет новой книги председателя Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова профессора В.Ю.Катасонова «Трагедия «Фаустовской цивилизации». Размышления над книгой И.Сикорского «Незримая борьба» (2021). В ней В.Ю.Катасонов актуализирует предупреждения известного русского, затем – американского, авиаконструктора И.Сикорского по поводу развивающейся духовной катастрофы человека в мире, где царствуют «хозяева денег», которая если не будет преодолена, то «гибель цивилизации в ближайшем будущем неизбежна».

Переход глобального экологического кризиса в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы означает, что капитало-и рыночногенная (монетарно-генная, либеральная) духовная катастрофа приобрела эколого-смертельный для человека характер. И выход из этой духовной катастрофы, как духовного измерения – глобальной рыночно-капиталогенной экологической катастрофы – и есть только переход человечества (и России!) к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму!

Закончу эту статью поэтической мыслью знаменитого философа нашего времени Льва Александровича Зеленова:

«Взвалив на плечи тяжесть века

Не говори, что ты не дюж!

В борьбе за счастье человека

Взрасти в себе сто тел и душ!».

---

А.И. Субетто, Будущее за Ноосферным Экологическим Духовным Социализмом (ответ на критику «Ноосферизма» со стороны Л.М.Семашко) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27149, 17.05.2021

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]