|
|
А.И. Субетто
В монографии раскрывается теоретическая система рефлексии над феноменом «вируса» как «регулятора», входящего в систему «регуляторов» прогрессивной эволюции, определяющей её как ноо-космо-номогенез. Возникший в результате коронавирусной пандемии так называемый «коронакризис» мировой экономики в 2020-ом и 2021-ом годах есть одно из «событий» Эпохи Великого Эволюционного Перехода, направляемой на становление управляемой социоприродной эволюции и Роды Ноосферного Управляющего Разума.
Посвящается
145-летию со дня рождения знаменитого русского ученого-географа и эволюциониста, Титана Русского Возрождения, создателя теории номогенеза
Льва Семеновича Берга (14.03.1876 – 24.12.1950)
Лев Семенович Берг относится к той когорте русских ученых энциклопедистов и естествоиспытателей, которую украшают такие гении, как М.В.Ломоносов, Д.И.Менделеев, Н.И.Пирогов, И.М.Сеченов, И.П.Павлов, В.В.Докучаев, П.П. Семёнов Тян-Шанский, Н.М.Пржевальский, Д.Н.Анучин, А.А.Богданов, В.М.Бехтерев, Н.А.Морозов, Н.И.Вавилов, В.И.Вернадский, К.Э.Циолковский, А.Л.Чижевский, В.А.Обручев, С.П.Королев, И.В.Курчатов, М.В.Келдыш, Ж.И.Алферов, Н.Н.Моисеев, В.П.Казначеев, П.Г.Кузнецов, Н.Ф.Реймерс, А.А.Зиновьев, Г.К.Семин, А.Д.Урсул.
Наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть Эпоха, требующая возрождения воспроизводства ученых-энциклопедистов, профессионалов универсального, космопланетарного масштаба!
Автор
|
| |
Оглавление
В.И. Вернадский о нашей эпохе
Пролог
Часть 1. Что есть прогрессивная эволюция? Системогенетика и ноо-космо-номогенез
1. О категории «прогрессивная эволюция»
2. Системогенетика, революция и эволюция
3. Ноосферная парадигма универсального эволюционизма как теоретическая основа положения о перерастании прогрессивной эволюции в управляемую ноосферную эволюцию. Ноо-космо-номогенез
4. Системогенетический закон дуальности управления и организации систем (ЗДУО). Паст-футуристический диморфизм (ПФД)
5. Системогенетический закон спиральной фрактальности системного времени как важнейший закон прогрессивной эволюции
6. Система «Принципов Дополнения» в системогенетической картине мира. Закона спирально-периодического строения любой онтологической классификации
7. Прогрессивная эволюция как эволюция, запоминающая самое себя. Память как фундаментальная категория грядущей ноосферной философии
Часть 2. Феномен «вируса» через «призму» системогенетики прогрессивной эволюции и грядущих «родов» ноосферного разума
1. «Коронавирусная пандемия» как один из процессов Эпохи Великого Эволюционного Перелома
2. «Вирус» как междисциплинарное понятие. «Вирус» как регулятор и «обратная связь» в системогенетике и гомеостатике
3. Эпигенетика, гомеостатика и «управляемый мутагенез». Вирусно- микробный регулятор в биосферной эволюции и его познание как момент становления теоретической базы ноосферного управления
Часть 3. На пути становления общей системной теории вируса
1. Понятие вируса: «агрессор», «паразит» или «союзник» живой системы?
2. Системное определение вируса. Вирус как регулятор в системе эволюционных регуляторов
3. От «коронакризиса» – к грядущим Родам Ноосферного Разума Человечества
Эпилог
Литература
В.И.Вернадский о нашей эпохе
- 1 -
«Еще не вошло в общее сознание, что человечество может чрезвычайно расширить свою силу и влияние в биосфере – создать для ближайших поколений сознательной государственной научной работой неизмеримо лучшие условия жизни. Такое новое направление государственной деятельности, задача государства, как формы новых мощных научных исканий, мне представляется неизбежным следствием, уже в ближайшем будущем, из переживаемого нами исторического момента – превращения биосферы в ноосферу…
Уже теперь мы видим его приближение. Фактически явлениями жизни наука всё больше стихийно внедряется в государственные мероприятия и для пользы дела, но без ясно, сознательно продуманного плана, занимает все более и более ведущее положение.
Такое состояние дел, очевидно, преходяще-неустойчиво, с точки зрения государственного строя, и, что важнее, организованности ноосферы.
…требования науки не сформулированы, конкретно их неизбежность и польза для человечества не осознана; они не получили выражения в социальной и государственной структуре. Нет выработанных государственных форм, позволяющих быстро и удобно решать межгосударственные вопросы, какими неизбежно являются большинство вопросов создания ноосферы в их бюджетном или финансовом выражении».
[86, с. 91, 92]
- 2 -
«Биогеохимическая энергия живого вещества определяется прежде всего размножением организмов, их неуклонным, определяемым энергетикой планеты, стремлением достигнуть минимума свободной энергии – определяется основными законами термодинамики, отвечающими существованию и устойчивости планеты.
Она выражается в дыхании и в питании организмов, «законами природы», которые до сих пор не найдены в своём математическом выражении…
…Очевидно, эта биогеохимическая энергия, эта её форма присуща и Homo sapiens…
…У человека эта форма биогеохимической энергии (наше замечание:
В.И.Вернадский её назвал формой «культурной» биогеохимической энергии, С.А.), связанные с разумом, с ходом времени растёт и увеличивается, быстро выдвигается на первое место. Этот рост связан, возможно, с ростом самого разума – процесса, по-видимому, очень медленного… – но главным образом с уточнением и углублением его использования, связанным с сознательным изменением социальной обстановки., и, в частности, с ростом научного знания».
[87, с. 127]
- 3 -
«Живое вещество есть совокупность живущих в биосфере организмов – живых естественных тел – и изучается в планетном масштабе, так как отдельное неделимое, на которое направлено внимание биолога, отходит на второе место в масштабе изучаемых в биогеохимии явлений. Миграция химических элементов, отвечающая живому веществу биосферы, является огромным планетным процессом, вызываемым в основном космической энергией Солнца, строящим и определяющим геохимию биосферы и закономерность всех происходящих на ней физико-химических и геологических явлений, определяющих организованность этой земной оболочки».
[87, с. 158]
- 4 -
«Биогеохимия указывает на теснейшую связь биосферы, как среды жизни, с жизнью, в частности с человеческим разумом (ноосферой). Она доказывает теснейшую связь всех основных биологических явлений со структурой биосферы.
От неё, очевидно, зависит и научная работа человека, и, следовательно, это не может не отразиться и на той науке, которая занимается условиями точности и методологии научного знания и логики.
…мне пришлось в одной из первых своих работ встретиться с необходимостью ввести новые понятия, оставленные в стороне, или ясно не сформулированные – понятия об «эмпирических обобщениях».
Я не мог найти им равных в логике, насколько она мне была известна. А между тем типичным примером эмпирического обобщения – наряду с другими – является периодическая система Д.И.Менделеева, теоретическая обработка которой началась через 50 лет после её создания. К эмпирическим обобщениям сводится вся естественная классификация естественных тел в отличие от классификации случайной или формальной.
Но помимо общего вопроса о недостаточной разработанности логики естествознания в биогеохимии мы должны считаться с огромным значением – в логическом аспекте – понятия биосферы».
[86, с. 200, 201]
«Человечество не заметило, как превратилось в «организм», являющийся частью «суперорганизма» Биосферы. Неорганизмическая механо-аналитическая картина мира, «капиталистический рационализм» отстали от реальной картины бытия человечества в конце ХХ века, как никогда [ранее]. И в этой трагедии человечества – и его исторический тупик, требующий революционного изменения оснований бытия».
Автор [114, с. 147]
«Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы… есть особый тип манифестации… Большой Логики Социоприродной Эволюции, которая поставила Экологический Запрет на дальнейший ход всей Стихийной Истории человечества, в том числе поставила Экологические пределы – Рынку, Конкуренции, Капитализму…
Человечество впервые исторически встретилось с «давлением» со стороны гомеостатических механизмов Биосферы, её «иммунного механизма», с «экологическим давлением» на все его системы жизнеобеспечения…»
Автор [30, с. 132]
ПРОЛОГ
- 1 -
Алексей Афанасьевич Яшин, доктор технических наук, доктор биологических наук, профессор, автор монографической серии «Живая материя и феноменология ноосферы» и научной школы на её основе, становление которой на базе Тульского государственного университета уже длится более 20 лет, прислал письмо, в котором известил, что приступил к подготовке 18-го тома этой монографической серии. Этот том посвящается теме «Вирусы как универсальный регулятор вселенской эволюции». В монографии разрабатывается информационная теория биологических вирусов, которая рассматривается как теория частной реализации «вируса» в его функции «универсальной эволюционной регуляции». Монография, как было указано в письме, представлена в виде 2-х частей. Первая часть посвящена «пролегоменам к обобщенной концепции эволюционной регуляции», вторая часть – «обобщенному пониманию «вируса» как объективизации в универсальной эволюционной регуляции». Части подразделяются на 7-мь глав, каждая из которых в свою очередь состоит из от 4-х до 6-и параграфов.
В нашем постоянном, уже ведущемся заочно, интеллектуальном диалоге вот уже 10-ть лет сложилась традиция, что автор пишет свои работы на обозначенные им темы своих монографических исследований и обобщений, исходя из развиваемых автором теоретических систем системогенетики, ноосферизма, ноосферной парадигмы универсального эволюционизма и философии ноосферного управляющего разума, включающей в себя и теорию общественного интеллекта [3 - 50].
Сам Алексей Афанасьевич Яшин по этому поводу в указанном своем письме-просьбе от 3 октября 2020-го, уже ушедшего в прошлое, года, подарившего нам коронавирусную пандемию, всколыхнувшую весь мир и встряхнувшую всю мировую экономику, и политические системы стран мира, заметил:
«И вообще говоря, судя по предыдущим Вашим предисловиям и темам ЖМФН (мое замечание: «живой материи и феноменологии ноосферы», С.А.), у нас с Вами сложился оптимальный творческий тандем: вроде как каждый из нас излагает свою концепцию, но в сумме – для читателя – получается расширение проблематики, что не маловажно. Также мыслю и с этой книгой: Вам вовсе не надо «строго» ориентироваться на моё оглавление, тем более – на книжку об информационной сущности <биологических и компьютерных> вирусов. Полагаю, что у Вас есть что сказать по данной теме».
От себя автор считает нужным добавить, принимая интеллектуальносмысловой посыл к нему А.А.Яшина, что сам этот творческий, повторим, заочный, и более того – «глубинный», диалог А.А.Яшина с его научными идеями и выстраиваемой «логикой» их раскрытия обогащает и самого автора, дав уже за эти 10 лет немало творческих импульсов к развитию теоретического комплекса Ноосферизма.
Пример – статьи автора «Ноосферная апология человечества» [1, с. 5 -
26] и «Вселенский Разум: становление или «начало всех начал»?» [2, с. 5 - 18], опубликованные к 16-му и 17-му томам «Феноменологии ноосферы» (16й том называется «Апология человека», а 17-й том – «Апология вселенского разума»), и изданы в 2019-ом и 2020-ом годах [1, 2].
- 2 -
Итак, в основу разработанной концепции-обобщения, которую автор посчитал возможным отнести, несмотря на небольшой объем к жанру научной монографии, легла рефлексия над проблемами науки о вирусах, которые в условиях коронавирусной пандемии, да с учетом того, что они стали постоянной темой телевизионных новостей и в Интернете во всех странах мира, особенно актуализировались.
Есть одна особенность массовой, «бытовой» рефлексии над «вирусной новостной тематикой» – это возрождение отчуждения человека от своей собственной природы, от мира, в котором он живет, вызванное резким падением качества образования и науки, именно вследствие их подчиненности логике рыночной эффективности и «возгонки» капиталовластия над миром.
Известный российский историк А.И.Фурсов в беседе с не менее известным писателем М.Калашниковым, получившей своеобразное метафорическое названием «Демоны вырвались из преисподней» [115] отмечает:
«То, что сегодня происходит с наукой и особенно образованием, как в мире в целом, так и у нас – катастрофа. Неадекватность систем образования и науки современному миру, обращенность во вчерашний день, деинтеллектуализация образования, а, следовательно, социальной жизни в целом – всё это создаёт общество, в котором как верхи, так и низы не способны не только справиться с проблемами эпохи, но даже увидеть их. Да, оболваненным населением легче управлять, но по закону обратной связи это возвращается бумерангом к верхушке и их детям…
…сегодня в глобальном масштабе мы имеем неадекватность человеческого материала текущему моменту истории. Решения с глобальными последствиями принимают люди провинциального, а то и просто местечкового уровня…» (конец цитаты, выдел. нами, С.А.).
О том, что капитализм может воспроизводить себя только как империализм, постоянно нуждающийся в колониях, автор фундаментально раскрыл в своих теориях капиталократии и глобального империализма [141, 142]. И именно глобальный империализм де-факто превратился в «глобальную машину» экологического самоубийства человечества.
В философско-экономических очерках «Капиталократия» в 2000 году автор обращал внимание на следующую особенность переживаемой эпохи в развития диктатуры капитала – капиталократии [141, с. 28 - 30]:
«Капитал не может смириться с разнообразием культур, национальностей, этносов. Он его уничтожает: Идеология космополитизма – инструмент такого уничтожения, инструмент нивелировки национальных культур.
Глобальный «Человейник» А.А.Зиновьева есть тот космополитический предел совокупности «роботов-атомочеловеков», к которому подводит человечество «мегамашина Капитала». В нашей оценке, «человейник» как метафора отражает предельную нивелировку «человеков» капиталом. Глобальный «Человейник» – идеал мировой капиталократии, в котором она реализует полностью тенденцию в эволюции «Капитал-мегамашины» – превратить всех в своих «рабов-роботов...
…На самом деле, поскольку вне закона разнообразия как важнейшего закона прогрессивной эволюции наступает деградация и смерть, постольку «человейник» – состояние «предсмерти» человечества, его «капиталистическая агония», за которой наступает его смерть. Это образ
агонии капиталорационализированного человечества…
…Если «жизнь-стоимость» не обеспечивает возрастание стоимости капитала, то она становится невыгодной, а значит должна исчезнуть. Капиталовласть превращает жизнь людей в стоимость и соответственно в капитал, «мининизируя» её, т.е. делая её товаром, а значит «не жизнью», т.е. смертью» (конец цитаты).
- 3 -
Главная мысль этой небольшой монографии автора состоит в том, что феномен вируса, который своеобразной «кометой» ворвался в «пространство духовной и интеллектуальной рефлексии человечества», поставив снова глубинные вопросы о сущности и предназначении становления человечества, как Разума, на Земле, – может быть адекватно теоретически и философско-системно понят и познан, только исходя из понимания механизмов прогрессивной эволюции, сопровождающейся ростом сложности эволюционирующих систем, которые на системно-абстрактном уровне обобщены системогенетикой, разработанной автором.
Системогенетика как наука о законах наследования и развития в любых «системных мирах» разрабатывается автором уже 40 лет, и стала одним из важнейших системно-теоретических оснований Ноосферизма [10 – 13, 15 – 17, 20 – 25, 27, 28, 32, 38 – 42, 46, 50, 88, 97, 98].
Важным следствием, вытекающим из системогенетики прогрессивной эволюции, является НОО-КОСМО-НОМОГЕНЕЗ. Понятие «номогенез» было введено известным ученым-географом, академиком АН СССР Львом Семеновичем Бергом (1976 – 1950). В 1922 году им были опубликованы работы: «Номогенез, или Эволюция на основе закономерностей» и «Теория эволюции» [143, с. 130]. Подчеркивая важнейшую роль в эволюции живых систем «хорономических факторов», «географического ландшафта», он показал, что есть законы, направляющие прогрессивную эволюцию по определенному «руслу», т.е. что номогенез доминирует над селектогенезом Ч.Дарвина [143, с. 131 - 137].
Автор показывает в своих работах, в частности в [16, 22 – 25, 28 – 33, 50], что любая прогрессивная эволюция подчиняется действию двух метазаконов – Метазакону Сдвига от доминанты Закона Конкуренции (и механизма естественного отбора) – к доминанте Закона Кооперации (и механизма интеллекта) и, как следствие, Метазакону интеллектуализации или «Оразумления» прогрессивной эволюции, по мере роста сложности эволюционирующих систем.
Это служит основой синтеза 3-х парадигм во взглядах на универсальный эволюционизм – парадигмы Ч.Дарвина (селектогенез), парадигмы П.А.Кропоткина (коогенез) и Л.С.Берга (номогенез).
- 4 -
В соответствии с последним Метазаконом интеллектуализации прогрессивной эволюции наступление Ноосферного Этапа в Космогонической (или «вселенской») эволюции, в глобальной эволюции Биосферы на Земле (учение о переходе Биосферы в Ноосферу впервые было разработано в СССР В.И.Вернадским [86 - 88]), в социальной эволюции (в истории) человечества становится Законом.
Поэтому автор в своих работах, расширяя понятие «номогенеза» Л.С.Берга, ввел понятие «ноо-космо-номогенез», тем самым подчеркивая универсальность, космическому масштабность и ноосферную теленомичность («теле» - цель) «номогенеза».
Именно рассматривая ноо-космо-номогенез как обобщенное системно-эволюционное основание для понимания «вируса», как «эволюционного регулятора» (в определении А.А.Яшина), автор и решил придать представленному монографическому обобщению название «ВИРУС И НОО-КОСМО-НОМОГЕНЕЗ». Одновременно это теоретическое обобщение рассматривается автором как развитие научно-мировоззренческих, теоретических основ Ноосферизма (поэтому и появилось примечание к названию «развитие теоретических основ Ноосферизма»).
- 5 -
Монография состоит из «Пролога», 3-х частей и «Эпилога». В первой части фактически формируется система представлений о той системнометодологической базе рефлексии автора (понятие прогрессивной эволюции, системогенетика, ноосферная парадигма универсального эволюционизма и вытекающий из неё представление о «ноо-космо-номогенезе», как развитие понятия «номогенеза» Л.С.Берга). Вторая часть посвящается анализу феномена «вируса» через призму системогенетики прогрессивной эволюции, грядущих «родов» ноосферного разума. Третью часть можно трактовать как своеобразное «введение» в общую системную теорию вируса, которая проходит своё становление, в том числе и в научных работах А.А.Яшина и его соратников, направленных на создание общей информационной теории вируса и концепции вируса как «регулятора» вселенской эволюции.
«Эпилог» служит своеобразной формой подведения итогов выполненной теоретической рефлексии.
Автор решил в форме специального «предварения» к книге разместить отобранные им мысли-теоретические положения В.И.Вернадского, которые, по автору, служат своеобразными акцентами, и возможно «метками» авторской монографической рефлексии. Такую же роль выполняют эпиграфы к частям и разделам, отобранные автором.
Всемирно известный наш соотечественник, ученый-энциклопедист в оценке автора, академик АН СССР, потом РАН, внесший значительный вклад в учение о ноосфере В.И.Вернадского, Никита Николаевич Моисеев одно из «измерений» переживаемой человечеством Эпохи назвал «РАССТАВАНИЕ С ПРОСТОТОЙ». Он писал в своей монографии «Расставание с простотой», опубликованной в 1998 году [96, с. 42]:
«…расставание с простотой» – это уже навсегда! …рационализм остается рационализмом: в основе картины мира остаются схемы, созданные Разумом на основе эмпирических данных, а не возникших в Откровении. Они остаются рациональной, т.е. по возможности логически стройной интерпретацией опытных данных. Может быть, более точно мысль человека, теряя простоту привычных горизонтов, получает больше простора. Запретов на то, «что этого не может быть», становится меньше. Но зато исследователю приходится задумываться над смыслом тех понятий, которые до сих пор казались ему очевидными.
…уже понятое на этом этапе существенно повлияет на характер строя ученых…» (конец цитаты).
Далее Н.Н.Моисеев сформулировал императив «возвращения» Человечества «во Вселенную» [96, с. 40], который он связал с переходом человечества в «эпоху Ноосферы» [94, 96].
В авторской концепции Ноосферизма [28–31, 33, 34, 39, 40, 50] появление на рубеже 80-х – 90-х годов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы связано с появлением «Барьера Сложности», и как частных форм его проявлений – «Интеллектно-Информационно-Энергетической Асимметрии человеческого Разума» (ИИЭАР), «Технократической Асимметрии Разума» (ТАР) и «Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры» (ГИЧД).
Преодоление «Барьера Сложности» и есть «расставание с простотой» по Н.Н.Моисееву, и одновременно – грядущие «Роды Ноосферного Разума», т.е. «Роды» управляющего эволюцией Ноосферы Разума, которые являются главным «фокусом» разработанной автором ноосферной философии разума, представленной целой «линейкой» связанных друг с другом монографий [35–40]: «Разум и Анти-Разум» (2003), «Критика экономического разума» (2008), «Свобода. Критика либерального разума» (2008), «Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении» (2015), «Мегакосмическая проскопия Разума (общественного интеллекта) Человечества» (2015), «Роды Действительного Разума» (2015).
Миссия Ноосферизма включает в себя эти «Роды Действительного Разума», которые предстают одновременно и как «Роды Действительного Человечества», которые незримо и имплицитно, как императив, присутствуют в размышлениях Н.Н.Моисеева над «логикой» процессов «расставания с простотой» в научном познании мира.
И эта монография автора, раскрывающая один из аспектов управления социоприродной эволюцией, в том числе эволюцией гомеостатической системы Биосферы, в структуре которой присутствует «вирусно-микробный регулятор», – часть такого «расставания с простотой».
- 6 -
Автор приносит признательность и за духовную поддержку, и за обсуждение идей, и участие своими советами Владимиру Александровичу Шамахову, Алексею Васильевичу Воронцову, Виктору Витальевичу Лукоянову, Виктору Васильевичу Семикину, Гейдару Мамедовичу Иманову, Алексею Афанасьевичу Яшину, Александру Михайловичу Прилуцкому, Вячеславу Николаевичу Бобкову, Вячеславу Тихонову Пуляеву, Юрию Михайловичу Осипову, Владимиру Ивановичу Патрушеву, Виктору Александровичу Драгавцеву, Алексею Алексеевичу Гапонову, Вадиму Юрьевичу Татуру, Владимиру Ивановичу Оноприенко, Алине Ивановне Комаровой, Владимиру Владимировичу Концевому, Тамаре Васильевне Базылевой, Елене Михайловне Лысенко, Ольге Александровне Рагимой, Льву Александровичу Зеленову, Шанти П.Джаясекара, Игорю Константиновичу Лисееву, Игорю Федоровичу Кефели, Елене Евгеньевне Морозовой, Александре Жоресовне Овчинниковой, Тамаре Алексеевне Молодиченко, Василию Николаевичу Василенко, Галине Александровне Орловой, Сергею Владимировичу Орлову, Александре Венковой Кумановой, Петру Михайловичу Коловангину, Василию Владимировичу Чекмареву, Юрию Евгеньевичу Суслову, Александру Михайловичу Пищику, Ирине Васильевне Катковой, Кириллу Георгиевичу Башарину, Петру Георгиевичу Никитенко, Альберту Ивановичу Крашеннюку и многиммногим другим друзьям и коллегам по Петровской академии наук и искусств. Ноосферной общественной академии наук, Русскому Космическому Обществу, Академии философии хозяйства, Российской академии естественных наук, общественной организации «Российские ученые социалистической ориентации», и другим организациям в системе высшей школы и академической науки.
Автор одновременно благодарит верную свою помощницу Ольгу Александровну Бодрову за осуществленный электронный набор книги и коллектив научного издательства «Астерион» во главе с Владимиром Викторовичем Никифоровым за быстрое и качественное издание этой книги.
13 февраля 2021 года
Санкт-Петербург
Полный текст доступен в формате PDF (1052Кб)
А.И. Субетто, Вирус и ноо-космо-номогенез (развитие теоретических основ Ноосферизма) // «Академия Тринитаризма», М.,
 |