Академия - Публикации

А.И. Субетто, Джаясекара П Шанти, В.В. Лукоянов

Аннотация: в статье раскрыты генезис и содержание Ноосферной телеологии как науки и как концепции целеполагания в ноосферной парадигме устойчивого развития. Раскрыта связь системогенетической и ноосферной телеологий. Показана связь становления ноосферной телеологии, как научного направления, с Эпохой Великого Эволюционного Перелома и Родов Действительного – Ноосферного – Разума.

Ключевые слова. Биосфера, ноосфера, эволюция, развитие, человек, человечество, цель, управление, религия, цивилизация, общество, генетика, системогенетика, закон, эпоха, история, наука, знания.

1.Определение телеологии

«Телеология», если пойти по пути расшифровки смысла этого термина, исходя из его семантики – («теле» - цель, «логия» - наука), есть наука (отрасль научных знаний), раскрывающая генезис целеполагания в онтологии (бытия) человека в мире.

В религиоведении телеология входит неотъемлемой частью в христианскую теологию, потому что целью и смыслом соответственно бытия человечества на Земле в соответствии с христианской догматикой является освобождение человечества от грехов (после грехопадения Адама и Евы), которое окончательно происходит в «конце истории», завершающимся «страшным судом», совпадающем со вторичным сошествием Иисуса Христа «с неба» [48, с. 345]. Можно, очевидно, ввести понятие «христианской телеонтологии», в соответствии с которой, как пишет русский православный мыслитель и философ С.Н.Булгаков, «человек рожден для вечности и слышит в себе голос вечности» [49, с. 113], т.е. «цель» жизни на Земле – это подготовка к «вечной жизни» в «Царствии Небесном», т.е. к слиянию своей жизни, в будущем, после смерти, в грядущем «воскресении», с «вечностью». «Многое на земле от нас скрыто (говорит Зосима у Достоевского), но взамен того даровано нам тайное сокровенное ощущение живой нашей связи с миром иным, с миром горним и высшим, и корни наших мыслей и чувств не здесь, но в мирах иных. Бог взял семена из миров иных и посеял здесь на земле и взрастил сад свой, <…> но взращенное живо и живет лишь чувствами соприкосновения своего с таинственным миром иным; если ослабевает или уничтожается в тебе сие чувство, то умирает и взращенное в тебе. Тогда станешь к жизни равнодушен, возненавидишь её» (цит. по [48, с. 113, 114]).

В своей космической философии хозяйства С.Н.Булгаков (как основатель русской научной школы философии хозяйства; в настоящее эта школа время активно развивается учеными России во главе с Ю.М.Осиповым [51]) фактически расширяет смысл телеологии. Она становится своеобразным свойством бытия человека на Земле как такового, т.е. одной из сторон онтологии и антропологии, – связанным с «метафизическим коммунизмом мироздания», предопределившим появление жизни на Земле, и через эволюцию жизни – появление человека.

С.Н.Булгаков пишет в «Философии хозяйства», появившейся в 1912 году [51, с. 73]:

«…возможность потребления принципиально основана на метафизическом коммунизме мироздания, на изначальном тожестве всего сущего, благодаря которому возможен обмен веществ и их круговорот, и прежде всего предполагает единство живого и неживого, универсальность жизни. Только потому, что вся вселенная есть живое тело, возможно возникновение жизни, её питание и размножение» (выдел. нами, авт.).

Философская школа Л.А.Зеленова [44, 45] вводит три типа детерминаций в мире, связывая их с 3-мя типами систем – абиотическими, биотическими и социальными [9, с. 88]:

• детерминации через направляющее действие законов (законосообразность);
• детерминация через направляющее действие генов (геносообразность);
• детерминацию через направляющее действие цели (целесообразность).

В соответствии с этой схемой целеполагание связано только с человеческой деятельностью, и цель – это категория, связанная с управлением в социуме, и является только прерогативой человека, человеческой деятельности.

Системогенетика и ноосферная парадигма универсального эволюционизма расширила представление о категориях «цель» и «управление», увязав их с космо-номо-генезом, развивающим категорию «номогенеза» Л.С.Берга [1 – 28, 52]. Именно на этой теоретической базе и осуществляется теоретическая экспликация ноосферной телеологии, как научно-мировоззренческого комплекса, входящего в Ноосферизм, – ноосферноориентированную научную-мировоззренческую систему и стратегию выживания человечества на Земле в XXI веке, и вытекающего из ноо-ксомо-номогенеза [3, 4, 12 – 15, 20, 24 - 27].

2. Системогенетическая телеология

Разработанная и развиваемая А.И.Субетто новая научная системная наука – системогенетика [5- 11, 13, 16, 17, 20, 26, 27 и др.] стала основой понимания того, что любая прогрессивная эволюция подчиняется действию Закона дуальности управления и организации систем, определяющего в цикле жизни любых эволюционирующих систем наличия 2-х контуров управления и организации (через механизм системного наследования): «от прошлого» (передача от «систем-предков» инвариантов наследуемых структур и функций) и «от будущего» (передача от надсистемных уровней организации системного мира «экологических ниш» или «коридоров» для развития, определяющих границы генерации будущей изменчивости системы, или онтологического творчества) [6 – 11, 13, 16].

В «Манифесте системогенетического и циклического мировоззрения и Креативной Онтологии» опубликованном в 1994 году, в постулатах 29 – 35 указывается [8, с. 28 - 33] (приведем ряд положений):

• «Закон дуальности организации и управления как закон дуальности системно-наследственных механизмов (через подмир системы и через надмир системы) определяет единство инвариантности и изменчивости, обратимости и необратимости, устойчивости и неустойчивости…

Если на системном уровне и его подуровнях осуществляется наследование структур системы – морфологической, функциональной, цикловой, временной, таксономической и т.п., то на системных надуровнях – наследование «ниши», «дырок» в надсистемах и, соответственно, границ её изменчивости, «конуса» будущего развития. «Ниши» – «дырки» – это концентраторы «будущего» в «настоящем».

Границы определяют потенциал предадаптации системы по отношению к надсистемам, в рамках которых как бы реализуется её свобода выбора по отношению к будущему. Потенциал изменчивости системы и её «выбор», допускаемый адаптационными процессами и организацией надсистемы, есть её [потенциал] Онтологического Творчества»;

• «Закон дуальности управления и организации (ЗДУО) есть закон «творческой волны» в системном мире. В соответствии с этим законом любая эволюция есть креативная эволюция в смысле Онтологического Творчества в системно-классификационной онтологии мира.

Онтологическое Творчество – это синоним «канализированной» изменчивости в системе, обусловленной законом дуальности управления и организации систем»;

• «В данной трактовке вследствие действия системы системогенетических законов… Природа предстает как Самотворящая Природа, как Природа-Пантакреатор.

Самотворение Природы с объяснительным механизмом этого её свойства на базе системы системогенетических законов определяет Новый Креационизм как Креационизм Космогонического масштаба без Сверхразума, стоящего над Природой и творящего её»;

«С позиции Онтологического Творчества как фундаментального свойства Бытия Природа и есть Сверхразум, она есть Бог. Но этот Разум, тождественный всей Природе, включая и неживую Природу, он неантропоморфен, он есть разум с определенной условностью, где главной его характеристикой выступает Онтологическое Творчество. Природа Разумна в смысле наличия в ней Творческой эволюции как формы её бытия»;

• «Вследствие действия закона дуальности управления и организации систем, системоиерархичности, а также действия других законов системогенетики системный мир телеологичен. Он телеологичен в смысле задания класса будущих состояний через передачу «границ будущего развития» от надсистемы к системе»;

…

• «Три Больших Космологических Взрыва – Большой Космологический Взрыв (по Г.Гамову), Большой Биологический Взрыв (по Л.Морозову), Большой Ноосферный Взрыв (по В.Казначееву) – это есть три больших волны (цикла) Онтологического Творчества в наблюдаемом нами Космосе.

Онтологическое Творчество и опережающее отражение через действие закона дуальности управления и организации систем – основание трактовки существования некой Онтологической Рефлексивности, которая в процессе эволюции трансформировалась в Рефлексивность живого и затем в Рефлексивность «разумного живого» (конец цитаты).

Как видно из приведенного большого отрывка, следствием «системогенетической и циклической картины мира», системы представлений о Природе как «Природе-Пантакреаторе» и «креационизме», как фундаментальном свойстве прогрессивно-эволюционирующей Вселенной, в которой мы, т.е. человечество, эволюционно появились, вытекает другое фундаментальное свойство, как производное от представления о Природе как «Самотворящей Природе» или «Природе-Пантакреаторе», её телеологичность.

Конечно, здесь «теле» – «цель» приобретает расширенную трактовку, как отражение наличия в системе механизма опережающего отражения, переводящее её в желаемое состояние в будущем, с определенным лагом упреждения, независимо от воздействия внешней среды, т.е. в рамках разрешенного надсистемными уровнями «коридора развития».

Итак, возникает, новая парадигма телеологии – системогенетическая телеология, как часть системогенетики, и креатологии – на её основе [11, 17], как науки о творчестве, законах творчества и творческого долгожительства.

3. Ноо-космо-номогенез как основание Ноосферной телеологии

Данное представление о телеологии получает дальнейшее развитие., когда мы переходоим к Ноосферизму и ноосферной парадигме универсального эволюционизма, и получает формат ноосферной телеологии.

Понятие универсального эволюционизма возникло в 70 - 80-х годах ХХ-го века в СССР (к авторам, определяющим становление этого теоретического комплекса, можно отнести В.П.Казначеева, П.Г.Кузнецова, Н.Н.Моисеева, Ю.А.Урманцева, А.Д.Урсула и других) и получило новое ноосферно-парадигмальное развитие, через предложенную А.И.Субетто новую ноосферную парадигму универсального эволюционизма, которую можно назвать ноо-космо-номогенезом [1 – 4, 12 – 15, 20, 24 - 27].

Эта парадигма есть синтез 3-х основных парадигм теоретических систем, объясняющих механизмы прогрессивной эволюции, сопровождающейся ростом сложности системы, и в первую очередь – эволюции живых систем (Биосферы) на Земле [20]:

• дарвиновской парадигмы (автор – Ч.Дарвин; наследственность, изменчивость, отбор; доминирование закона конкуренции; селектогенез);
• кропоткинской парадигмы (автор – П.А.Кропоткин; в эволюции живого на Земле главную роль играет сотрудничество и взаимопомощь; А.И.Субетто определил это кропоткинское положение как доминирование закона кооперации и предложил назвать этот тип системогенеза «коогенезом» [4, 7 – 17, 20, 24, 26, 27]);
• берговская парадигма (автор – Л.С.Берг, предложивший в 1922 году теорию номоегенза [27, 52]; существуют законы, направляющие прогрессивную биоэволюцию на Земле в определенное «русло» по определенному направлению; позже открыто, что возможно одним из таких законов берговского номогенеза является 5-ти-лучевая симметрия живых систем или живого вещества).

Основой синтеза таких трех парадигм и стал ноо-космо-номогенез, в соответствии с которым любая прогрессивная эволюция, сопровождающаяся ростом сложности (кооперативности) эволюционирующих систем, – в том числе космогоническая эволюция (или эволюция Вселенной), биологическая эволюция или эволюция Биосферы Земли и социальная эволюция человечества (или социальная история), – подчиняется двум метазаконам¹:

• Метазакону Сдвига от доминирования Закона Конкуренции и механизма естественного отбора – к доминированию Закона Кооперации и механизма интеллекта;
• Метазакону Интеллектуализации или «Оразумления» прогрессивной эволюции по мере роста сложности эволюционируюищх систем (и роли Закона Кооперации в эволюции).

Следует отметить, что эта научная новация А.И.Субетто была поддержана рядом ученых в России.

Так например, В.П.Казначеев в «Думах о будущем» – работе, опубликованной в 2004 году [53], поддержал предложенный А.И.Субетто «ноосферизм» как научно-мировоззренческую систему XXI века, нацеленную на «возвышение качества управления социоприродной эволюцией системы «Человечество – Биосфера – Земля», на базе общественного интеллекта и образовательного общества» [53, с. 28], и «новую парадигму эволюционизма» в системе Ноосферизма, «синтезирующую дарвиновскую, кропоткинскую и берговскую парадигмы эволюционизма», и позволяющую «осознать механизмы своеобразного «разумления» Космоса, неизбежно приводящего к появлению человеческого разума на Земле» [53, с. 28].

4. «Интеллект системы» как «управление будущим» со стороны системы. Рост управляемости в прогрессивной эволюции по мере роста роли закона Кооперации

Здесь нужно сделать ряд поясняющих комментариев.

В предложенной теории ноо-космо-номогенеза [4, 12 – 14, 20, 26, 27] используется понятие «интеллект» в новом смысловом выражении, как синоним управления будущим или опережающей обратной связи (на «языке» кибернетики).

В любой «системе» столько «интеллекта», насколько она, т.е. система, управляет своим будущим, т.е. имеет механизм опережающей обратной связи, переводящей её из состояния «в настоящем» в «будущее состояние», необходимое для её сохранения и развития, независимо от воздействия внешней среды (т.е. способна совершать предадаптацию с увеличивающимся лагом упреждения, по мере роста сложности).

Из этого комментария следует, что Метазакон Интеллектуализации или «Оразумления» можно трактовать, как «Метазакон роста управления будущим в прогрессивной эволюции», сопровождающего рост роли Законов Кооперации и соответственно – сложности эволюционирующих систем.

«Управление», как синоним «интеллекта», приобретает характеристику механизма прогрессивной эволюции, роль которого нарастает по мере роста роли Закона Кооперации в эволюции, и как её результата – растущей сложности систем.

Роль роста «управления в эволюции» как её механизма, противостоящего стихийным формам её регуляции, сопровождающим Закон Конкуренции и селекции жизнеспособных систем через «естественный отбор», означает одновременно, и это мы подчеркнем, и рост телеологичности прогрессивной эволюции.

И вместе с доминированием Закона Кооперации начинает доминировать и механизм интеллекта, как механизм управления будущим, и следовательно – механизм системогенетичекой телеологии.

Данная «картина» – далеко не полная, поскольку в прогрессивной эволюции, кроме названного выше Закона дуальности управления и организации систем, действует целая система системогенетических законов – закон системного наследования, закон инвариантности и цикличности развития, закон системного времени и гетерохронии, и другие, в том числе и Закон спиралной фрактальности системного времени.

Закон спиральная фрактальности системного времени – особый закон (он был открыт А.И.Субетто в 1991 году и обобщает принцип Э.Геккеля «онтогенез повторяет филогенез» и его аналоги, которые появились в ХХ-ом веке в разных «предметных областях» – от психологии до геологии [8 – 11, 13 – 16, 20, 24, 26, 27]). В соответствии с этим Законом любо системоонтогенез повторяет системофилогенез и Прогрессивна Эволюция есть Эволюция растущей Памяти о самой себе, т.е. о предшествующем пути Эволюции – филогенезе.

Системное фило-онтогенетическое хроно-отображение предстает как своеобразная спиральная фрактальность системного времени [7 – 11, 16, 27]:

• спираль системонофилогенетического времени отображается (с наложением) на спираль системоонтогенетического времени (с «обратным сжатием – растяжением»: наиболее древние инварианты, приобретенные эволюцией, воспроизводятся в системоонтогенезе наиболее быстро, а наиболее близкие к рождению системы эволюционно приобретенные новации требуют больше системоонтогенетического времени для своего воспроизводства в системоонтогенезе).

В соответствии с этим Законом Метазакон Интеллектуализации или «Оразумления» приобретает еще одно «смысловое измерение»: вместе с ростом качества «интеллекта» всё более сложных систем, растёт «эволюционная память», как часть этого интеллекта.

Именно это положение позволяет по-новому ответить на вопрос «Что есть «бессознательное» в человеке?» [4, 14, 20, 26, 27]:

• «Бессознательное» в человеке есть эволюционная память, т.е. память всей вселенской эволюции в его интеллекте, приведшей к появлению жизни на Земле, а затем к появлению человека и его разума.

5. От телеологии (стратегии) Биосферы к телеологии (стратегии) Ноосферы

Именно ноо-комо-номогенез позволяет по-новому взглянуть на открытие В.И.Вернадским [54, 55] закона глобальной эволюции Биосферы – закона перехода Биосферы в Ноосферу, действие которого в ХХ-ом веке актуализировалось в связи с тем, что планетарная научная мысль (планетарная совокупность научных исследований), благодаря открытию новых источников энергии («геохимической энергии культуры» [55]), превратилась в активный фактор эволюции Биосферы, равно-масштабный по энергетике воздействия другим геологическим факторам эволюции.

Ноо-космо-номогенез, и в целом ноосферная парадигма универсального эволюционизма, подводит дополнительные научные основания под это открытие В.И.Вернадского.

Переход Биосферы в Ноосферу предстает на рубеже ХХ-го и XXI-го веков и в XXI веке как Эпоха Великого Эволюционного Перелома [21] и одновременно – Эпоха Краха рынка, капитализма и либерализма [23], отражающая собой:

• Конец Стихийный Социальной прогрессивной эволюции (Стихийной истории) на основе Закона Конкуренции, мира войн, эксплуатации и насилия, рыночно-капиталистической системы хозяйствования на Земле [1 – 4, 20, 23, 26 - 28];
• и Переход к Управляемой, Ноосферной прогрессивной эволюции (истории) в виде управляемой социоприродной эволюции на основе Закона Кооперации, планетарной кооперации народов-этносов и Ноосферного Союза Цивилизаций, мира без войн и насилия [1 – 4, 18 – 20, 24 – 27, 58], т.е. на основе Ноосферизма и Ноосферного Экологического Духовного Социализма.

При этом, вызванный успехами научно-технического прогресса скачок в энергетике воздействия экономики рыночно-капиталистической системы («мирового капитализма» по Дж.Соросу [30]) на живое вещество и гомеостатические механизмы Биосферы в 10 в 7-й степени раз в среднем («Большой Энергетический Взрыв» в социальной эволюции человечества в ХХ-ом веке по А.И.Субетто [20]), проявил несовместимость стихийных регуляторов развития (рынок, институт частной собственности на средства производства, строй мировой финансовой капиталократии [20, 22, 23, 26, 29 – 32, 35, 37, 40]) и большой энергетики, которой стало владеть раздробленное внутри себя геополитической и рыночной конкуренций человечество [12, 13, 34, 35].

На арену Истории вышел к концу ХХ-го века в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, и как важное основание Эпохи Великого Эволюционного Перелома, открытый А.И.Субетто [12, 13]. Закон интеллектно-информационно-энергетическое баланса, который формулируется так [12, с. 14]:

• «…чем больше со стороны социальной системы воздействие, по своей энергетической мощи, на природу, тем больше требуется лаг упреждения последствий от такого воздействия, и соответственно, тем более долгосрочным должно быть стратегическое управление будущим со стороны этой социальной системы».

Требование этого Закона есть одновременно Ультиматум Биосферы Земли как Субъекта всему человечеству.

Если обратиться к категории «телеология», то можем сформулировать положение, может быть необычное для научно-теоретической рефлексии:

• Телеология Биосферы² столкнулась с экологически безумной «телеологией» рыночно-капиталистической системы, построенной на прибыли и всемерной «возгонке» финансового (монетарного) капитала, находящегося во власти «хозяев денег» по В.Н.Катасонову [31], или «мировой финансовой капиталократии [20-24], и подписала ей Экологический Приговор.

Не случайно по планете «зашагал» «образ Апокалипсиса»: Об этом писали и пишут и И.Валлерстайн, и И.Шамир, и А.Дж.Тойнби, и В.Ю.Катасонов, и А.П.Федотов, и В.А.Зубаков, и Дж.Кьеза и А.А,Зиновьев и др. [29, 31, 34, 35, 37, 38, 40], – отражая: и недоумение, и страх, и философско-религиозную неготовность к встрече с Природой, как «Субъектом», заговорившем с Человечеством, как «Субъектом» и Разумом, на своём «языке» – языке видимых и невидимых региональных и глобальных экологических катастроф (например, как нарастающее эндогенное отравление тяжелыми металлами, радионуклидами, химическими отходами, по поводу которого «бил тревогу» В.А.Зубаков [38] еще в 2002 году, и которое по его прогнозу может привести к массовой гибели высших животных, и людей на планете в том числе, к 2050-му году).

По этому поводу Н.Н.Моисеев написал, используя понятие «Стратегия Природы», которая и есть телеология, рождаемая прогрессивной эволюцией Природы в соответствии с «ноо-космо-номогенезом» [39, с. 107]:

«Становится очевидным, что наши новые жизненные стандарты, наша новая мораль и развитие «второй природы» – другими словами вся «СТРАТЕГИЯ человечества» должна исходить из того, что Природа и человек есть единое взаимозависимое и взаимодополняющее целое и «СТРАТЕГИЯ человека» должна быть составной частью «СТРАТЕГИИ ПРИРОДЫ» (выдел. заглав. буквами – Н.Н.Моисеев).

И добавляет [39, с. 273]:

«Природа – не реквизит исторической сцены, как это традиционно считают историки, а её непосредственный участник».

Императив Н.Н.Моисеева, сформулированный в его книге «Расставание с простотой» [39], можно определить, уже в нашей трактовке, как «манифест выхода на арену Истории Человечества НООСФЕРНОЙ ТЕЛЕОЛОГИИ», которая должна стать миссией РОЖДАЮЩЕГОСЯ НООСФЕРНОГО РАЗУМА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА [15].

Появляется тест на разумность человека и разумность человечества, как часть «ультиматума Биосферы» в форме императива выживаемости человечества в Эпоху Великого Эволюционного Перелома:

• Человек и человечество разумны настолько, несколько они ноосферно-разумны, т.е. способны реализовать Ответственность за управление социоприродной эволюцией, т.е. эволюцией мегасистемы «Человечество – Биосферы – Земля», которое становится единственной формой устойчивого развития.

Гуманистический императив И.В.Гёте. сформулированный им 200 лет назад [56, с. 376], – «Лишь все человечество вместе является истинным человеком, и индивид может только тогда радоваться и наслаждаться, если он обладает мужеством чувствовать себя в целом»,

– приобретает ноосферные основания в XXI веке.

Он не может быть выполнен рыночно-капиталогенно-раздробленным человечеством, продолжающим жить в мире войн, насилия и эксплуатации, – и погружающимся в «пучину» процессов своей экологической гибели.

Здесь уместно вспомнить предупреждение известного в мире английского историка А.Дж.Тойнби, сформулированное им в начале 70-х годов [34, с. 597]:

«Запад способен гальванизировать и разъединять, но ему не дано стабилизировать и объединять… человечество не сможет достичь политического и духовного единства, следуя западным путём. В то же время очевидна научная необходимость объединяться, ибо в наши дни единственная альтернатива миру – самоуничтожение…».

Из сравнения гуманистического императива И.В.Гёте и вывода А.Дж.Тойнби о разъединяющей телеологии «западной цивилизации», олицетворяющей собой «метрополию» системы «мирового капитализма» (в определении Дж.Сороса), следует, что экологическое спасение человечества от неминуемой гибели в результате столкновения рыночно-капиталистической системы хозяйствования с действием гомеостатических механизмов Биосферы связан с переходом человечества к Ноосферизму, как новому пути развития, новой парадигме истории и соответственно к Миру без Войн и Насилия на основе доминирования Закона Кооперации.

И в этом контексте Ноосферная Телеология, т.е. Телеологии Ноосферы, должна стать основой современной науки и руководством к действию современных политических элит, основой стратегии выживания человечества.

Ноосферная Телеология или Телеология Ноосферы, как наука, есть теоретико-научная рефлексия, в которой по Н.Н.Моисееву «СТРАТЕГИЯ человека» становится частью «СТРАТЕГИИ ПРИРОДЫ». И в этом контексте Ноосферная Телеология опирается на ноосферную кибернетику, начало разработки которой было положено в СССР [36] и которая развивается научной школой Ноосферизма в современной России.

Ноосфера, с позиции Ноосферизма [20], приобретает определение, связанное с категорией «управление» и имплицитно через «управление» содержит в себе «ноосферную телеологию» в том смысле, что оно телеологично.

Ноосфера – это новое состояние (или новое качество) Биосферы, в котором коллективный Разум человечества (общественный интеллект) «встраивается» в систему живого вещества и гомеостатических механизмов Биосферы («оразумляя» их) и планеты Земля, и начинает управлять социоприродной эволюцией, подчиняясь законам-ограничениям (законы Бауэра-Вернадского-Чижевского), отражающим действие этих гомеостатических механизмов.

Уже в этом определении просматривается имплицитно и ноосферная кибернетика, и ноосфераная телеология, как часть ноосферной кибернетики.

Следует вспомнить, что одна из монографий «отца кибернетики» Норберта Винера называлась «Кибернетика, или управление и связь в животном и машине» [57].

А.Г.Назаров в статье «К понятию организованности ноосферы» так размышлял 45 лет назад об «информационно-управляемой сущности» ноосферы [36, с. 37]:

«…что составляет информационно-управляющую сущность перехода биосферы в ноосферу? Что входит в само понятие «ноосфера»? В чем состоит цель управления процессом превращения биосферы в её новое эволюционное состояние?».

И отвечал [36, с. 41, 44]:

«Трудность восприятия этого процесса заключается в том, что в созидающей переходной биосферно-ноосферной общности уже нет сложившейся организованности биосферы и еще нет новой организованности ноосферы…

Наболевшие вопросы «глобальной экологии» и «охраны окружающей среды» известны многим, но ответов, содержащих бы целостностную научную программу преобразования биосферы в условиях ускорения научно-технического прогресса, еще нет. Основой такой программы, может стать, по нашему убеждению, ноосферная концепция В.И.Вернадского.

Сознательное принятие обществом ноосферной программы переориентирует сложившуюся систему целей научных исследований…».

Спустя 30 лет, В.П.Казначеев именно в «Ноосферизме» увидел призвание грядущего ноосферно-ориентированного синтеза научных знаний, который должен стать основой управления социоприродной эволюцией со стороны ноосферного общественного интеллекта (управляющего разума), функционирующего на базе ноосферных государства и общества [20].

Он подчеркнул в своих «Думах о будущем» [53, с. 29]:

«Задача отечественных ученых – довести дело развития учения о ноосфере В.И.Вернадского до ноосферогенетического синтеза всех наук, имя которому – ноосферизм».

Ноосферная телеология в своем становлении призвана стать основой целеполагания в управляемой социоприродной, т.е. ноосферной, эволюции – единственной стратегии выживания человечества на Земле и выхода из состояния первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

6. Системогенетическая телеология как основа ноосферной телеологии

В системогенетике по А.И.Субетто в развитие типологии генезисов, предложенной известным ученым-биологом-эволюционистом, разработчиком основ математической биологии А.А.Любищевым [46, c. 78 - 80], были добавлены следующие типы «генезов» [9, с. 22]: адаптациогенез, селектогенез, эндогенез, телегенез, морфогенез, системогенез, структурогенез и др.

Телегенез был определен так [9, с. 22]:

«…телегенез – процесс системообразования, в котором системообразующем фактором выступает цель, потребность […], пересечение потребностей развития надсистемы – «вакантный узел» в надсистеме по [59, 60]. Телегенез в определенном смысле «примиряет» телеологический и генетический подходы Н.Д.Кондратьева [42]. Близким по смыслу к телегенезу выступает функциогенез (в логике системообразования: от цели – к функции и от функции – к структуре […]. На системообразование от функции к структуре обращено внимание в ряде концептуальных построений теорий и систем проектирования: в теории функциональных систем П.К.Анохина, в концепции функционально-структурной организации систем (функционально-структурных соответствий) Е.П.Балашова, в концепции принципа актуализации и сосредоточения функций как критериев организованности М.И.Сетрова [43, 47, 61, 62]» (конец цитаты, ссылки на библиографические источники приведены в соответствии с приведенным к статье списком литературы).

Телегенез становится важным моментом ноосферогенеза в Эпоху Великого Эволюционного Перелома [20, 21] в XXI веке и его раскрытие через теоретическую подсистему в системе Ноосферизма – и есть Ноосферная Телеология.

Процесс этот будет сложным. Его сложность связана в первую очередь с «Родами» Действительного, т.е. Ноосферного, Разума [15], который должен стать носителем ноосферной телеологии, т.е. носителем, если прибегнуть к терминологии Н.Н.Моисеева, НООСФЕРНОЙ СТРАТЕГИИ, – объединяющей СТРАТЕГИЮ ЧЕЛОВЕКА и СТРАТЕГИЮ ПРИРОДЫ.

7. Ноосферная телеология базируется на «Мире без Войн» и подчиняется Закону Ноосферной Гармонии

И здесь, как основы ноосферной телеологии, на передний план выходят:

• не только «расставание с простотой» по Н.Н.Моисееву [39] и преодоление «Барьера Сложности», в том числе «Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры», характеризующей современное состояние человеческого разума, когда темпы процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы намного опережают темпы их познания со стороны науки и соответственно общественного интеллекта [4],
• но и осмысление Закона Гармонии как Закона Бытия Биосферы как Целого и в будущем – Ноосферы (Закон Ноосферной Гармонии [1]) как Целого.

Человечество, его коллективный Разум, должен стать носителем реализации Закона Ноосферной Гармонии, и только в этом своем качестве он становится Действительным, т.е. Ноосферным, Разумом, реализуя вышеупомянутый императив Гёте, который также обретает ноосферное содержание.

Но ноосферно-гармоничное человечество, перешедшее от природо-покорительской (или природо-эксплуативной, прометеевской) стратегии воспроизводства своей жизни к стратегии ноосферной гармонии, возможно только при Ноосферном Экологическом Духовном Социализме, который только и может, как общественный строй, обеспечивать Мир без Войн и Насилия.

Известный российский ученый-биолог-медик И.А.Гундаров в статье «Духовные причины демографических процессов» [63] показал, на данных статистической динамики, что «рыночные реформы» в России и её развитие в рыночно-капиталистическом формате за последние 30 лет привели к демографической катастрофе, и что «для выхода России из демографической катастрофы капитализм противопоказан» [63, с. 5].

Мы усиливаем этот вывод И.А.Гундарова, придаем ему ноосферный масштаб:

• для выхода человечества из первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы мировой капитализм и мировой рынок противопоказаны.

Игнорирование вердикта, опубликованного в Докладе Мировому Банку, написанном группой международных ученых во главе с Р.Гудлендом, Г.Дейли и С.Эль-Серафи в 1991 году, – в условиях уже заполненной земной экологической ниши рынок, как механизм развития экономики, исчерпал себя [64], – привело только к одному итогу – росту риска экологической гибели человечества, что подтверждает прогнозное моделирование А.П.Федотова [29]. Этот вердикт совпадает с более ранним выводом, еще в начале 70-х годов, сделанным в книге с символическим названием «Замыкающийся круг» Б.Коммонером: технологии на базе частной собственности уничтожают главное богатство человечества – экосферу [32]. Это позволяет считать, что в мире сложился «рыночный экоцид», причем под «железной пятой» «диктатуры кажимости», т.е. мира власти «товарно-фетишных миражей» и «цифровых технологий» манипуляции сознанием [28]. Предсказание О.Шпенглера о «Закате Европы», читай – о «закате западной цивилизации» [33], сбывается спустя 100 лет, но на новых экологических основаниях.

В «Воззвании «К миру без войн», написанном А.И.Субетто в 2013 году, отмечалось [18, с. 44]:

«Мира без войн требует истинная духовность, духовное начало, которое заложено с момента рождения человека всей исторической эволюцией очеловечивания человека, возвышение его самосознания и качества любви, как к ближнему, так и дальнему!

Мира без войн требует Природа, Космос, Вселенная, как мощные природные макросистемы, обладающие множеством прямых и обратных связей, обменных процессов, по отношению к которым человечество выступает разумной подсистемой!..

Мира без войн требует созидательный творческий труд Человека на Земле, требует вся совокупная Красота Жизни на Земле, требует зелено-голубая, живая Планета Земля – наш Планетарный Дом, который останется навсегда таковым, пока будет существовать человечество, его Разум на Земле и в Космосе!..

«Миру без войн» – нет альтернативы. Это истина, которая есть Слово из России!» (конец цитаты).

8. Заключение

Итак, Ноосферная Телеология – это важнейшее научное направление в системе развития идей Ноосферизма и стратегии перехода человечества к Бытию на основе Закона Ноосферной (в будущем – Ноосферно-Космической) Гармонии [1 - 4]. Это Бытие есть новая ноосферпная парадигма Истории на базе доминирования Закона Кооперации, общественного интеллекта, научно-образовательного общества [3, 4, 20, 26, 27, 58], которая и есть одновременно новое качество самой Истории, становящейся Историей Ноосферы.

Выход на арену Истории, как ведущих законов развития человечества, – Закона Кооперации, Закона интеллектно-информационно-энергетического баланса – требует перехода человечества к Миру без Войн, Насилия и Эксплуатации, как Миру планетарной кооперации народов-этносов и Ноосферного Союза Цивилизаций [25].

Мы только наметили контуры становящейся новой науки – «Ноосферной Телеологии». При этом все религии со своим телеологиями не отрицаются, но они должны осознать, что в мире наступил конец любым видам расизма, включая и капитало-расизм, и соответственно – экологический крах «принципа богоизбранности» любого народа для господства над другими народами.

Идеология постмодернизма, либерализма и либертарианства, трансгуманизма и другие их эманаций, фермонтская модель «20% : 80%» (модель, рожденная в отеле «Фермонт» в Сан-Франциско в США в 1995 году), по которой 80% населения Земли объявлялись «лишними», не нужными для воспроизводства мирового капитала [65, c. 20], – есть идеологии, ускоряющие экологическую гибель человечества в XXI веке.

Действует принцип Ноосферного гуманизма:

• или спасутся все, всё человечество на Земле, перейдя к ноосферной парадигме устойчивого развития, или не спасется никто, в том числе и «хозяева денег» (по В.Ю.Катасонову [31]), этнократические элиты, считающие себя «избранными» то ли «богом», то ли «капиталом-богом».

Ноосферная телеология – это новая гуманистическая телеология, в которой целью всей предыдущей истории становится рождение в XXI веке Ноосферного Человека, и следовательно – Ноосферного Разума как «Разума-для-Биосферы, Земли, Космоса».

Авторы этой статьи в 2019 году были награждены Международными Золотыми Медалями Мира Махатмы Ганди. Ряд научный открытий при разработке Ноосферизма А.И.Субетто – «Сфера Ноосферной гармонии» и «Мегакосмическая проскопия разума» получили международный патент [66, 67].

Эпоха Великого Эволюционного Перелома – это эпоха Ноосферной Апологии Человечества [24], т.е. оправдания всей его предшествующей истории именно Ноосферным Прорывом XXI века, и одновременно – Эпоха становления Ноосферной Телеологии.

Почти 5000 лет висит над человечеством эсхатологическое предсказание ученого Древнего Египта Имхатепа, высеченное на одной из стен пирамиды Хеопса [38, с. 8]:

«Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира».

Ожидаемый Ноосферный Прорыв человечества – это и есть уход его от «рыночно-капиталистического Апокалипсиса» и мобилизация всех научных знаний человечества, которые к настоящему времени добыла Наука, перевод их в Ноосферную Науку и Ноосферное Образование, в Ноосферноориентированный синтез Науки и Власти (государства), чтобы это пророчество Имхатепа не сбылось и мы перешли к новой, ноосферной парадигме бытия человека (человечества) на Земле и в Космосе [4, 26].

Частью этого процесса и является становление Ноосферной Телеологии.

Литература

1. Субетто А.И., Шанти П.Джаясекара, Лукоянов В.В. Ноосферно-Космическая Гармония Мира и Человечества. – СПб.: Астерион, 2014. – 24с.
2. Субетто А.И., Шанти П. Джаясекара, Лукоянов В.В. Оригинальное в науке, культуре и искусстве как результат Великой парадигмальной революции: Научный доклад на VIII Всемирном научном конгрессе/ Под науч. ред. д.э.н., проф. А.А.Горбунова. – СПб.: Астерион, 2015. – 32с.
3. Субетто А.И., Шанти П.Джаясекара, Лукоянов В.В. Ноосферизм – новая обобщающая научная идея и новая парадигма истории человечества: научный доклад на IX Всемирном Научном Конгрессе (Россия – Шри-Ланка – Великобритания)/ Под науч. ред. д.э.н., проф., вице-президента Европейской академии естественных наук А.А.Горбунова – СПб.: Астерион, 2017. – 100с.
4. Субетто А.И., Лукоянов В.В. Диалоги: Ноосфериззм – Будущее Человечества/ Под науч. ред. Президента Ноосферной общественной академии наук, д.пс.н., проф. В.В.Семикина – СПб.: Астерион, 2020. – 183с.
5. Субетто А.И, Системогенетические закономерности развития качества сложных объектов. – Л.: ВИКИ им. А.Ф.Можайского, 1983. – 199с./ Деп. в ЦИНИС Госстроя СССР 25.09.84, рег. 5309
6. Субетто А.И. Закон дуальности управления и организации как фундаментальный объяснительный принцип механизма цикличности развития// Всесоюзная научно-теоретическая конференция по проблеме «Организация и управления». Минск, 13 – 16 ноября 1989. Тезисы докладов I секции – Минск: 1989. – с. 129 – 143
7. Субетто А.И. Системогенетика и теория циклов. Части I – III. В 2-х кн. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1994. – 246с.; 260 с. [506].
8. Субетто А.И. Манифест системогенетического и циклического мировоззрения и Креативной Онтологии. – Тольятти: МАБиБД, 1994. – 48с.
9. Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика., общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие (интегративный синтез). – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов Комитета по высш. образов., 1994. – 168с.
10. Субетто А.И. Системогенетика и тектология А.А.Богданова в контексте кризиса истории/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2014. – 46с.
11. Субетто А.И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония (Этюды креативной онтологии) – М.: Изд-во «Логос», 1992. – 204 с.
12. Субетто А.И. Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении (в контексте ноосферного императива XXI века) / Под науч. ред. д.т.н., д.пс.н., д.п.н., проф., президента Международной академии гармоничного развития человека В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2015. – 52с.
13. Субетто А.И. Мегакосмическая проскопия Разума (общественного интеллекта) Человечества: монография/ Под науч. ред. д.т.н., д.пс.н., д.п.н., проф. В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2015. – 218с.
14. Субетто А.И., Семикин В.В. Ноосферная психология: предпосылки и основания становления в XXI веке/ Под науч. ред. Президента Международной ассоциации выживания человечества д.пс.н., д.пед.н., д.т.н., проф. В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2020. – 40с.
15. Субетто А.И. Роды Действительного Разума/ Под науч. ред. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2015. – 200с.
16. Субетто А.И. Системогенетическая теория времени и пространства: монография/ Под науч. ред. д.т.н., д.пс.н., д.п.н., проф. В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2016. – 60с.
17. Субетто А.И. Теория знания и системология образования/Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2018. – 142с.
18. Субетто А.И. Воззвание «К миру без войн»// В кн.: А.И.Субетто. Зов будущего: мир, человечество и Россия на пути к ноосферной гармонии/ Под науч. ред. Президента Академии гуманитарных наук, д.э.н., проф. В.Т.Пуляева. – СПб.: Астерион, 2014. – 634с.; с. 43, 44
19. Субетто А.И. Манифест Предупреждения устремлениям геополитического мондиализма к уничтожению России: «Гибель России ведёт к гибели всего человечества» // В кн.: А.И.Субетто. Зов Будущего: мир, человечество и Россия на пути к ноосферной гармонии/ Под науч. ред. Президента Академии гуманитарных наук, д.э.н., проф. В.Т.Пуляева. – СПб.: Астерион, 2014. – 634с.; с. 45 – 61
20. Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.
21. Субетто А.И. Эпоха Великого Эволюционного Перелома. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 88с.
22. Субетто А.И. Капиталократическая Эсхатология (причины возможного экологического самоуничтожения строя капиталократии): научно-философские очерки («триптих»)/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2016. – 47с.
23. Субетто А.И. Эпоха Краха рынка, капитализма и либерализма: ноосферно-социалистический прорыв или экологическая гибель человечества? – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2010. – 44с.
24. Субетто А.И. Ноосферная апология человечества: научный доклад на Х Всемирном Научном Конгрессе/ Под ред. президента Петровской академии наук и искусств, д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Научное изд-во «Астерион», 2018. – 52с.
25. Субетто А.И. Становление Ноосферного союза цивилизаций – стратегия выживания человечества на Земле и становления мира без войн и насилия// «Общество. Среда. Развитие» (научно-теоретический журнал, вх. в перечень ВАК Минобразов РФ). – 2020. – №4(57). – с. 48 – 51
26. Субетто А.И. Ноосферизм: новая парадигма бытия человека и развития цивилизации на Земле и в Космосе/ Под науч. ред. д.т.н., д.пс.н., д.п.н., проф., Заслуженного испытателя и создателя космической техники В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2021. – 380с.
27. Субетто А.И. Вирус и ноо-космо-номогенез (развитие теоретических основ Ноосферизма)/ Под науч. ред. д.э.н., проф. В.А.Шамахова. – СПб.: Астерион, 2021. – 92с.
28. Субетто А.И. Диктатура кажимости на фоне рыночного экоцида основ жизни России и человечества на Земле: научно-философский очерк/ Под науч. ред. президента Академии гуманитарных наук д.э.н., проф. В.Т.Пуляева. – СПб.: Астерион, 2021. – 28с.
29. Федотов А.П. Глобалистика. Начала науки о современном мире. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 234с.
30. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности/ Пер. с англ. – М.: ИНФРА, 1999. – XXII, 262с.
31. Катасонов В.Ю. Закат эпохи либерализма. Хроника финансового Апокалипсиса (версия «Финансовая хроника профессора Катасонова»). (Выпуск VIII). – М.: Книжный мир, 2019. – 512с.
32. Коммонер Б. Замыкающийся круг. – Л.: Гидрометеоиздат, 1974. – 280с.
33. Шпенглер О. Закат Европы. – Новосибирск: ВО «Наука», Сибирск. изд. фирма, 1993. – 592с.
34. Тойнби Дж. Постижение истории/ Пер. с англ./ Сост. Огурцов А.П. – М.: Прогресс, 1991. – 736с.
35. Зиновьев А.А. Главное мировое зло – это частная собственность// Экономическая и философская газета. – 2006. – №7(59). – с. 8
36. Кибернетика и ноосфера. – М.: Наука, 1986. – 160с.
37. Джульетто Кьеза. Конец истории или конец света// «Завтра». – 2020. – Март. – №10(368). – с. 3
38. Зубаков В.А. Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания. – М. – СПб.: Фонд развития России, 2002. – 86с.
39. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. – М.: «Аграф», 1998. – 480с.
40. Шамир И. Каббала власти. – М.: Алгоритм, 2008. – 544с.
41. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. – М.: 1992. – 342с.
42. Кондаратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. – М.: Наука, 1991. – 567с.
43. Природа биологического познания/ Под ред. Р.С.Карпинской. – М.: Наука, 1991. – 216с.
44. Антропономия (Общая теория человека)/ Под ред. Л.А.Зеленова. – Н.-Новгород: Всерос. акад. Человековедения, 1991. – 172с.
45. Пищик А.М. Социальная философия хозяйства: методология деятельностного подхода/ Дисс. на соиск. учен. степ. к.ф.н. – Н.-Новгород: Нижегородск. арх.-стр. ин.-т, 1992. – 218с. (рукоп.).
46. Любищев А.А. Проблемы формы систематики и эволюции организмов. – М.: Наука, 1982. – 278с.
47. Сетров М.И. Организация биосистем. – Л.: Наука, 1971. – 275с.
48. Каутский К. Происхождение христианства. Пер. с нем. – М.: Политиздат, 1990. – 463с.
49. Христианский социализм (С.Н.Булгаков): Споры о судьбах России/ Редактор-составитель, автор предисл. и коммент. В.Н.Акулинин. – Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. – 350с.
50. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. – М.: Наука, 1990. – 412с.
51. София. Сто лет русской философии хозяйства/ Под ред. Ю.М.Осипова, А.И.Агеева, Е.С.Зотовой. – М.: ТЕИС, 2012. – 367с.
52. Мурзаев Э.М. Лев Семенович Берг (1876 – 1950). – М.: Наука, 1983. – 178с.
53. Казначеев В.П. Думы о будущем. Рукописи из стола. – Новосибирск: Издатель, 2004. – 208с.
54. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. – М.: Наука, 1988. – 520с.
55. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. – М.: Наука, 1991. – 291с.
56. Гёте И.В. Избранные произведения. – М.: 1964
57. Винер Норберт. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. – М.: Главная редакция изданий для зарубежных стран издательства «Наука», 1983. – 340с.
58. Шамахов В.А., Субетто А.И. Ноосферная парадигма россиеведения, евразийства и устойчивого развития как основа становления ноосферного образования и воспитания в России XXI века. (Х Международная научная конференция «Ноосферное образование в евразийском пространстве». Санкт-Петербург, 17 декабря 2020 года)// Научно-теоретический журнал «Общество. Среда. Развитие». – 2020. – №4(57). – с. 77 - 83
59. Мельников Г.П. Системология и языковые проблемы систем. – М.: «Советская радио», 1974. – 368с.
60. Мельников П.П. Функции разума в Биосфере и его технические усилители. – Киев: АН УССР, Ин-т кибернетики, 1998. – Препринт. 90-51. – 24с.
61. Анохин П.К. Теория функциональных систем// Биологические аспекты кибернетики. – М. – Л.: Изд-во АН СССР, 1962
62. Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем. – М.: Радио и связь, 1985. – 328с.
63. Гундаров И.А. Духовные причины демографических процессов// «Улики» - «Советская Россия». – 2021. – 18 февраля. – №148. –с. 2 – 5
64. Goodland R., Daly H., El Serafy (Eds.). Environmental Sustainable Economic Development. Building on Brundtland, Washington DC. World Bank, 1991
65. Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание/ Пер. с нем. – М.: «Альпина», 2001. – 335с.
66. International Patent For Discovery №037/23.011. In The Sphere of The Noospheric Harmony (Patent holder Non-state Educational International University of Fundamental Studies). Patenter and author: Author: Subetto Aleksander Grand Ph.D. Full professor, Member of the Academy of Sciences. Application №037/23.011. Discovery Priority on October 27, 2013.
67. International Patent on Discovery №089/23.011. Megacosmic precognition of Alexander Subetto. Patenter and Author: Prof. Subetto Alexander (RU), Grand Ph.D., Full professor, Member of the Acafemy of Sciences, Full professor of Oxford. Application №089/23.011. Discovery on 27 November, 2014.

Примечания

¹ Введенное понятие «метазакон» ведению, чтоб подчеркнуть его роль, как особого закона, направляющего эволюции в сторону роста сложности систем и, сопровождающего этот рост, опережающего роста интеллекта систем.

² Здесь мы «телеологию» используем как своеобразную метафорическую подмену «целеполагания». Эта научная метафора вполне корректна

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]