Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Академия - Публикации

О.С. Анисимов
Стратегия «качественного» подъема страны

Oб авторе

Использование категорий «количества» и «качества» привычно в аналитике. Но понимание содержания категорий существенно различается у авторов, в том числе и у стратегов. Это предопределено уровнем философско-методологической подготовленности. Она не только различная в разных сообществах мыслителей, но и в целом по стране совершенно несоответствующая сути, даже тому, что было в логике и методологии зафиксировано, например, в немецкой классической философии и московской методологии уровня ММК. Уровень опустился и эмпирически « рассеялся» до непозволительности. Этому помогает низкий уровень образовательных программ для стратегического уровня деятельности и различные формы дезориентаций, идущих от «Запада» с конца 80 х годов, в том числе внедрение стратегически значимых отрицательных мифов. Мы в ММПК являемся приверженцами «разумной идеи» в философии, будучи «гегельянцами», и в методологии, модифицировав методологическую парадигму ММК, переведя ее с рассудочного на разумный уровень. У нас создан арсенал мыслительных средств и технологии, в том числе игромодельных, имеется опыт образцов особой сложности и перспективности. Структурная парадигма нами возвышена до системной и метасистемной, онтологической. Все это позволяет обратиться к проблеме «качества» макросистем, общества, страны, цивилизации. С учетом мирового кризиса.

Если учесть характеристику единицы бытия по Аристотелю, «нечто», совмещение «формы» и «материи» ( нормы и ресурса в мире деятельности), динамику в отношениях сторон, то форма реализует функцию « порядка», а материя – функцию «беспорядка». Подчиняясь порядку беспорядок ограничивает уровень беспорядка, встраиваясь в границы дозволенного. Если содержание порядка меняется, то меняется и поведение в беспорядке. Но поведение материи может стимулировать форму к адаптации и тогда единое или «организованность», «нечто» будет иметь иное состояние. На этих категориальных различениях уже можно говорить о качестве, идентифицируя его с формой. Форма изменяется иначе, чем материя. Норма конструируется, а ресурс выявляется, «извлекается» из «природы». Норма мыслительно созидается, либо при уподоблении мыслителем бытию материи, хаотически изменяя содержание, либо вводя порядок, используя потенциал языка, его стандарты. Тогда и выявляется нормативная «иерархия», в том числе и переходы по уровням абстрактности, качественные переходы и их трактовка как переходы от одного уровня развитости к другому. Мы приходим к трактовке качества у Гегеля.

В аналитической практике при рассмотрении динамики социотехнических, социокультурных объектов источником форм выступает рефлексия, оперирующая описаниями, предписаниями, реконструкциями, конструированием будущего в прогностической или проектной формах. Поэтому анализ качества предполагает рефлексивное отношение к опыту. Языковое, критериальное обеспечение позволяет преодолевать «количественный» подход к нормированию и прогнозированию, а также к проблематизации и исследовательским реконструкциям. Иначе говоря, установка на обретение качества, а затем и «уровня качества», опирается на придание рефлексии неслучайного характера. Сама рефлексия должна перейти от «количественного» подхода к «качественному». Эти переходы в практике методологических разработок ММК осуществлялись сначала в привычной консультационной форме и механизме рефлексии, а с 1979 года уже в игромодельной форме и механизме, в рамках ОДИ. Этим переходом к игромоделированию обычная практика получала аналитический сервис нового типа. Коммуникативное взаимодействие анализируемого и анализирующего проходило путь трансформации не только в переходе от взаимодействия позиций «автора и «критика» к взаимодействию дискутирующих, конкурирующих носителей мнений с позицией «арбитра» и даже арбитров разного уровня применяемых критериев, а в судьбоносном переходе от коммуникативног к игромодельному взаимодействию, где анализируемые становятся в позицию «игрока», а «анализирующие» занимают позицию как «игротехника», так и позиции «консультанта». « технолога», « ученого», «философа», «логика», « методолога». Именно методологи могли совмещать все надстроечные позиции над игротехнической позицией и позицией «игрока». Они и выступили в качестве источника момента качества поведения игроков, «практиков» в играх. Сами игры стали «развивающими» за счет внесении критериев и качества критериев. Так как игроками чаще были управленцы, хотя и аналитики. Ученые, консультанты. Философы и т.п., а проблемы касались макросистем, то такие игроки выражали интересы управленческих иерархий, но могли быть и выразители «народа», сетевых базисных структур. С учетом особенностей мыслительных отношений в управленческих иерархиях и стратегических сюжетов в ММПК ОДИ трансформировались в ОМИ (организационно-мыслительные игры), не отстраняясь от пользы применения ОДИ. К концу 90 х годов инициатива перешла к ОМИ в постановке и решении стратегических проблем. Сама парадигма методологии прошла путь трансформации вместе с опорой на гегелевский тип онтологии и логики, на «разумную идею». Появились парадигмы метасистемного и цивилизационного ( в том числе – «исторического») подходов. А также изменения в технологии взаимодействий в коммуникации и игромоделировании, в игротехнической работе. Тем самым, появилась огромная перспектива внесения в управление, аналитику качества высокого и высшего уровней, возможность качественной трансформации страны и человечества. В связи с возникновением ассоциации «Аналитика» в 2013 году потенциальность перспективы стала иметь импульс актуализации. Первичные формы «методологизации» управленческой практики и внесения в нее характеристик качества, в том числе опыт работы кафедры методологии в Высшей школе управления Агропрома РСФСР в 1988-1992, состав которой был из приверженцев ММПК, опыт проведения школ управления (с направленностью на стратегические формы) в Белгороде и Томске в 2011-2013 гг, предполагалось усилить методологизацией аналитической практики а также и образовательной практики в наиболее технологизированных областях деятельности и в госуправлении . В 2016-2018 гг. выделились прототипы проектов страны и мирового проекта.

Игровые формы простейшего типа применялись и применяются в образовательном и рефлексивно-аналитическом и консультационном пространстве. Некоторое присутствие их имеется в Ситуационных центрах. Но качество работы Ситуационных центров (СЦ) зависит от качества применяемых информационных и иных интеллектуальных технологий, чаще в моделировании с применением математических и формально-логических методов. Такие методы являются производными методов коммуникации, понимания, оценки понимаемого, критики версий, введения альтернативных версий и т.п. Если выделить цикл прохождения информации и сообщений любого типа через позиции «автора», «понимающего», «критикующего» и «поправляющего», проблематизации начального мнения и его депроблематиации, то основным выступит этап «понимания» в его стихийной , а затем все более организованной, неслучайной форме. В случае придания момента неслучайности исходному мнению, то технология трансформации исходного текста зависит от факторов «схемотехнического», «логического» и «онтологического» характера. Сама критика тогда встраивается в цикл оформления точки зрения, придания ей возрастающей неслучайности. После этого можно вести речь о синтезировании мнений, их «конфигурировании», что имеет принципиальное значение в коллективном мышлении и учете различающихся подходов, парадигм, в которые включены мнения. Стратегические формы понимания и оформления понимаемого, массива воззрений, подготовка к переходу к проблематизации и депроблематизации, созданию надежных и доказуемых проектов предполагают резкое усложнение механизма мышления и самоорганизации участников рефлексивной работы, зависимости от обретения соответствующих способностей к корректному коммуникативному взаимодействию, в том числе и при доигровом моделировании и проверке моделей. Самое сложное выделяется в слое логической и онтологической организации процессов мышления. Но это приводит к вопросу о том, насколько участники коллективного мышления в СЦ способны к выполнению организоционно-мыслительных требований. Где и на каком уровне осуществляется необходимая подготовка, носящая культурно-мыслительный характер. Долговременно работая в Академии народного хозяйства и госслужбы. В том числе в качестве члена диссертационного совета по проблемам акмеологии, то есть высшего профессионализма в управлении, я не выявил образовательных и технологических парадигм под ценности культуры мышления. Усилия преподавателей и ученых остаются вне идеи «неслчайности» мышления и культуры мышления. Сами разработки в логике и онтологистики осуществляются вне опоры на культуру мышления, а «культура» понимается вне того, что специфично для высших достижний философии и логики. Особые преимущества немецкой классической философии,а также попыток ее практического использования, находятся вне особого внимания, существуют лишь как «случайные» для обычного понимания эпизоды умственной истории. Если принимать в расчет уровни притязаний и сложность сюжетов, то наиболее «практически» значимым является ресурс гегелевской мысли. Он вытесняет менее перспективные формы и .то им было раскрыто еще более 200 лет назад . Пример Маркса показал его сущностную эффективность в политэкономической теории, стратегии пролетарских революций, их воплощение в опыте новой жизни в СССР . При всех попытках принизить значимость и содержание опыта СССР их обвинительность иллюзорна, что доказывается в добросовестной реконстркции, аналитике , особенно при применении лучших мыслительных технологий и понятийных парадигм. Вычерпывание негативных сторон и сюжетов этого опыта является целью геополитического противника и его адептов в самой России. Следовательно, необходимо ради истины и добра настоящему и будущим поколениям опознать, раскрыть положительный потенциал философии Гегеля, доказать его превосходство, убедившись в этом, а затем и применить во всей доступной полноте. Аналогией можно считать, например, убедившись концептуально, умственно, затем технологически и практически на модельных примерах в принципиально других возможностях полета на реактивном лайнере в отличии от дирижабля при наличии притязаний летать на просторах страны в краткое время, следует придать строительству самолета на новой тяге преимущество, не пожалеть усилия и радовать граждан страны на длительную перспективу, «окупив» неизбежные затраты. Таким же образом следует концептуально и технологически убедиться в моделях на базе иной парадигмы образования, особенно с привлечением критериев гегелевкого типа, что новизна и усилия по ее внедрению «окупятся» резким прорывам в механизмическое обеспечение взлета субъективного потенциала страны, демонстрациями эффективности нового уровня профессионального корпуса страны и глубинным удовлетворением просвещенного народа.

Однако такая положительная перспектива зависит от механизма образования и подготовки кадров. Нужна та парадигма и механизм, который максимально соответствует самой «идее», функции образования как «лифта» способностей. Игропрактика в ММК и у нас в ММПК с 1979 года по сей день показала и доказала желаемую эффективность и преимущества над всеми иными механизмами и формами. Достаточно быть открытыми к доказательствам, к вохможности увидеть применимость на всех ступенях непрерывного образования. Это соответствует «предсказанию» о будущей революции в сфере образования и синтезировании успехов в ней по некоторым компонентам, в воспитании и обучении. Сама проблема качества определяется по содержанию понятием «эффективность». В самой основе эффективности лежит совмещение нормативности, «качества» и ресурса, «количества». Без субъективного ресурса нужного качества успех страны и народа в ней остается иллюзорной мечтой, утопией и «маниловщиной». Это понять и принять не в силах руководители сферы образования, а также обслуживающие их аналитики и ученые, обладающие локальными прозрениями и не видящие целого в его сущности. А у Гегеля было такое видение, которое нам необходимо. Тем самым, базисное отличие игрового моделироания от мыслекоммуникативного моделирования состоит в том, что на игровой площадке модельно воспроизводится ранее практическое. Заимствованное действие во всей полноте, вместе с моментом коммуникативности и рефлексии с коммуникативным сопровождением, тогда как мыслекоммуникация связана с акцентом на передаваемость сообщения и выраженного в нем содержания с оттеснением многих моментов. В том числе субъективного ресурса действия на периферию анализа и поведения на модельном поле. Поэтому воздействие на субъективные компоненты образца поведения становится «косвенным», факультативным и чаще случайным. В то же время именно особенности потребностной и мотивационной динамики и самоотношения являются ведущими причинами всей самоорганизации в поведении. Театрализация ведет к моделированию прежде всего субъективной динамики, а затем и порожденного ею поведения.

Но предположим, что мы убедили в идее, которую мы излагаем. Тогда в чем состоит «стратегема»? Предпосылкой создания инфраструктуры «качества» можно считать СЦ, их сеть. Они работают в «устаревшей» мыслительной парадигме, но уже имеют «материю» аналитического характера, инженерно-информационную, экономическую, организационную и т.п. слои комплекса. Методология имеет «форму» той работы, технологическую форму, которя нужна и игромодельную парадигму со всей мощью языковых и онтологических средств. Мы имеем проект «Универсального аналитического центра»(УАЦ), в который можно «пригласить» всех доступных и необходимых участников, формируя у них способности желаемого уровня с помощью стартовой «команды», она уже опробована в «боях». Заказчик озабочен проектами решения проблем, содержательно-целевым моментом. Но мы подчеркиваем, что необходимо учесть моменты и управления, вместе с ресурсным обеспечением, и образовательный, и научно-философский, и культурно-духовный моменты. Все эти функциональные требования должны быть совместимы в «едином» и под идею «высшей эффективности». Наши представления позволяют показывать путь к реализации такой устремленности. Тем самым, УАЦ является стартовым звеном стратегического развертывания. Он должен использоваться для трансформации парадигмы и формы работы в СЦ всех видов, имеющихся в стране. Трансляция опыта, обучение и воспитание новых кадров сети УАЦ на базе сети СЦ, «переплавка» кадров под общую для страны «идею» и «идеал», притязания на передовую и ведущую позицию в мировой цивилизационной динамике. Сеть с ее иерархицацией позволяет создать управленческо-аналитическоепространство страны, а применение ОДИ И ОМИ гарантирует предпочтение «качества» над «количеством» в инноватике в масштабах страны. Именно такое предпочтение при росте «плотности» совместной работы позволит перейти от локализованных и мелких совершенствований к масштабному развитию при удержании момента функционирования, использовать в гармоническом варианте потенциалы «сетевого», самореализационного и «иерархического», организоционного типов. Это как раз соответствует онтологической парадигме, законам бытия. Иначе говоря, игромодельная «надстройка» только и может гарантировать решение проблемы качества в масштабах страны в сопряжении со всеми типами практик и культурно-духовным обеспечением, высшей критериальной базой. Соответственно учитывается и «материя», и «форма» бытия страны. Тем более, что налаживание такого устройства страны будет привлекательной для всех положительно ориентированных стран, которые не будут видеть искусственные формы их подчиненного положения, будут видеть открытость в овладении теми же преимуществами в динамике соревнования, а не конкуренции.

Важно подчеркнуть, что игромоделирование в вариантах ОДИ в рамках ММК при наличии преобразовательного потенциала относительно субъективных качеств игроков и игротехников, что обеспечивает совершенствование участников, хотя и в «вероятностном» стиле, с относительной надежностью, носит в себе значительный момент случайности в реализации повышенных притязаний и ожиданий заказчика. Самооценка игротехнического корпуса чаще не столько реалистична по критерию относительности успеха, сколько нереалистична, иллюзорно завышена. Это связано с особенностями идейно-критериальной основы авторефлексии. Для понимания нашего утверждения важно знать и различать нетождественность философского потенциала Канта и Фихте, с одной стороны, и Гегеля, с другой стороны. Предшественники Гегеля, обладая высокой глубиной мысли «остановились» на верном пути к «абсолютному» мышлению и духу в целом, остались в зоне индуктивного движения к «истине». А Гегель завершил движение и выделил высшую основу дедуктивности, сущностной содержательности мышления и духа в своем «методе». Он подготовил нам надежный способ организации мышления в истинности его содержания и устройства. Поэтому внесение в рефлексивный слой игромоделирования в стадии методологического консультирования гегелевского критериального наследия ведет к вытеснению относительности и случайности, к выделению роли качества, насыщению результата и процесса совершенствования качественностью, следовательно, и надежной эффективностью и перспективностью моделирования в целом. В ОМИ мы опираемся прежде всего на такой подход и убедились в его предпочтительности, сохраняя полезность предшествующего потенциала ОДИ. Более того, именно «метод» Гегеля позволяет не только сохранять любые объема материала мысли и количество мнений, участников разработок в рамках «сетевого» подхода, но и иерархировать коллективный мыслительный поиск, придавать ему нужную организованность и содержательную «плотность, неслучайность, повышение существенности. А это является основным в стратегических разработках и, в частности, в механизме работы «Госплана». Без применения мыслетехники в варианте гегелевского подхода новый тип госпланирования невозможен. Невозможна и надежная форма работы единого рефлексивного пространства страны и любой макросистемы, как в режиме функционирования. Так и в режиме совершенствования, особенно в развитии. Авторы теории «устойчивого развития» еще не смогли соотнести свои полезные разработки с возможностями того, что мы здесь обсуждали и сохраняют неизбежную иллюзорность в самооценке.

Однако реализуемость вышесказанного зависит от наличия подготовленных к решению указанных задач и проблем специалистов. В настоящее время они не готовятся и их нет в широкой практике управления и аналитики, не считая инновационный сектор пространства развития под названием «методология» , в его «гегелевском» звене, ММПК. Если спросить о том, какие изменения должны быть обязательными в рамках стратегической установки относительно профессиональных ресурсов, то следует отметить несколько моментов. Прежде всего следует изменить содержание профессиональной парадигмы управленцев. Я, после вхождения на кафедру акмеологии и психологии профессиональной деятельности и постижения идеи кафедры, осознал, что в подготовке управленцев, тем более государственного масштаба, нужна не только «методологизация», что было введено на уровне идеи в начале 80 х годов, а в 88 году и воплощено на кафедре методологии в ВШУ АПК РСФСР, но и ее практическая форма осуществления в «игротехнике», нужна игротехническая подготовка. Именно она предопределяет профессиональность и качество управления. Поэтому в устройстве управления должны быть особые сервисы, игромодельные «площадки», на которых можно опробывать и разрабатывать управленческие решения с реализацией идеи «качества». В программе кафедры методологии я включил учебный курс «Игровые формы постановки и решения задач и проблем» в рамках методологической парадигмы.

С другой стороны, необходима подготовка самих игротехников для последующей работы на игромодельных площадках различного типа. Затраты на их подготовку легко окупятся вкладом в реализцию идеи «качества» в управлении и во всей целостности деятельности. Следует учесть, сколько тратится ресурсов на управление в рамках « количественной» парадигмы, сколько можно получить экономии на внедрении парадигмы качества. Достаточно сравнить работу «спецназа» в силовых структурах с «обычными» формами борьбы с противником или нарушителями, чтобы признать преимущество применения и подготовки именно «спецназа». Игротехники на методологической базе выступают в роли «спецназа» в аналитике. Они обеспечивают неслучайность аналитического обеспечения принятия и разработки решений в управлении. Но подготовка и управленцев с реализацией игротехнической парадигмы, и самих игротехников требует подготовленных педагогов и тоже в рамках игротехнической парадигмы для обеспечения качества педагогической деятельности. Поэтому должна быть изменена парадигма всего образовательного механизма и педагогического образования, в том числе и указанных секторов, а также специфического «методологического» образования, которое порождает специалистов по конструированию критериальных парадигм. Эти специалисты предопределяют возможность создания всей инфраструктуры качества.

Остается увидеть целостность «реформации» практики, ее высшую стратегичность и создавать план реализации стратегии. Выражаясь театральными терминами, для начала процесса есть «завязка», а «кульминацию» и «развязку» следует готовить. Кроме того, само возникновение методологического движения и методологизация игропрактики осуществлены в России благодаря чувствительности к «правде» и к «истинности» нашего народа, открытости к новизне и полезности опыта других для учета в своей деятельности. Также неслучайным было создание СССР при менее благоприятных условиях торжества марксизма и идеи освобождения от эксплуатации. Неслучайным было и возникновение «космизма» еще до первых полетов за пределы земли. Мы живем в период мирового кризиса и необходим цивилизационный ресурс для его преодоления, ресурс вполне определенного типа. Онтологическая аналитика в вопросах бытия цивилизации « подсказывает», какой тип цивилизации наиболее соответствует максимальному вкладу в антикризисные усилия.



О.С. Анисимов, Стратегия «качественного» подъема страны // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26803, 28.11.2020

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru