Академия - Публикации

А.И. Субетто

- 1 -

Процесс самосознания человека так же бесконечен, как и бесконечен процесс познания им Мира, в более широком смысле – Универсума. Известен в кибернетике открытый У.Эшби закон необходимого разнообразия: разнообразия в «субъекте управления» (или в управляющей системе) должно быть не меньше, чем в «объекте управления» (или в управляемой системе).

«Интеллект» в разработанной мною теоретической системе ноосферной парадигмы универсального эволюционизма является механизмом прогрессивной эволюции, сопровождающий действие Закона Кооперации, и олицетворяющий собой «опережающую обратную связь» или «управление будущим с определенным лагом упреждения». Он является антиподом или (на языке закона единства и борьбы противоположностей в диалектике по Гегелю) противоположностью механизма «естественного отбора», который олицетворяет собой «запаздывающую обратную связь» и сопровождает Закон Конкуренции.

Именно «интеллект системы» как «управление будущим» или «опережающая обратная связь» подчиняется этому закону кибернетики по У.Эшби.

Предложенный мною в системе Ноосферизма взгляд на «интеллект», как эволюционный механизм, сопровождающий Закон Кооперации, служит основанием для формулировки теоретического положения [1]:

• в любой прогрессивной эволюции как эволюции, сопровождающейся ростом сложности (кооперативности) эволюционирующих систем, наблюдается закономерность (я её назвал «метазаконом») Сдвига от доминирования Закона Конкуренции и механизма естественного отбора к доминированию Закона Кооперации и «механизма интеллекта», т.е. роста роли управления в механизмах, направляющих прогрессивную эволюцию.

Из этого «метазакона Сдвига» следует «метазакон интеллектуализации или «оразумления» прогрессивной эволюции Вселенной, в том числе – и прогрессивной эволюции Биосферы на Земле.

Иными словами, прогрессивная эволюция, выражающая своим ходом рост сложности эволюционирующих систем, сопровождается опережающим эволюционированием в сторону роста «интеллекта систем» или роста «управления будущим с увеличивающимся лагом упреждения».

Заслуга В.И.Вернадского перед человечеством состоит в том, что он впервые в истории научного познания мира человечеством открыл, исходя, как он сам рефлексировал свой метод познания, из эмпирического обобщения, закономерность перехода Биосферы в Ноосферу, как закон глобальной эволюции Биосферы [2].

Сформулированные мною два вышеуказанных метазакона, которые я трактую как своеобразный ноосферный номогенез или «ноономогенез» (от слова «номос» – закон; впервые теорию номогенеза по отношению к эволюции живых систем на Земле предложил в 20-х годах ХХ века Л.С.Берг), который характерен для любой прогрессивной эволюции (т.е. эволюции, сопровождающейся ростом сложности эволюционирующих систем), предстают как дополнительное системное и системогенетическое основание под это открытие В.И.Вернадского.

- 2 -

В работе «Роды Действительного Разума» (2015) я выделил 5-ть теоретических положений Ноосферизма, которые вытекают из концепции ноономогенеза (или системогенетичекой, и ноосферной одновременно, парадигмы универсального эволюционизма) [3]:

Положение 1

«Метазакон «оразумления» Космогонической эволюции приводит к появлению разума в лице разумных цивилизаций на планетах разных звездных систем Вселенной, в том числе на разных Вселенных в Мегакосмосе, как необходимый для этой эволюции этап, который можно назвать ноосферным, или космоноосферным».

Положение 2

Появление Человеческого Разума на Земле не есть случайность, как считали и считают многие крупные ученые в мире, а есть закономерность, в котором отразилось действие Метазакона «Оразумления» космогонической эволюции, в том числе – прогрессивной эволюции Биосферы на Земле.

В.И.Вернадский писал [4]: «…история появления нового геологического фактора, нового выражения организованности Биосферы, сложилась стихийно, как природное явление, в последние несколько десятков тысяч лет. Оно не случайно, как всякое природное явление, оно закономерно, как закономерен в ходе времени палеонтологический процесс, создавший мозг Homo Sapiens и ту социальную среду, в которой, как её следствие, как связанный с нею природный процесс, создаётся научная мысль, новая геологическая сознательно направляемая сила».

Положение 3

Частным случаем действия метазакона «Оразумления» применительно к социальной эволюции человечества на Земле, т.е. к его Истории, является сформулированный, в рамках разрабатываемой мною теории общественного интеллекта [5] «закон роста идеальной детерминации через общественный интеллект».

Состоявшаяся на рубеже 80-х – 90-х годов ХХ века первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы обозначила собой наступление Эпохи Великого Эволюционного Перелома, смысл которой состоит:

• Первое: в переходе от доминирования Закона Конкуренции и механизма отбора («права сильного», войн и насилия, эксплуатации, разделения на «богатых» и «бедных», рынка) в истории (которые и определяли предшествующую историю как Стихийную историю) – к доминированию Закона Кооперации и механизма общественного интеллекта (как механизма управления будущим со стороны общества как социальной системы);
• Второе: в выходе на «арену» Истории вместе с Законом Кооперации – и Закона роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект (а идеальная детерминация, в отличие от стихийной детерминации в истории, и есть управление историей – главная функция общественного интеллекта).

Фактически наступивший Экологический Конец Стихийной истории на базе доминирования Закона Конкуренции (по А.И.Ефремову «Эры Разобщенного Мира» – ЭРМ) есть одновременно и Экологический Конец Капитализма, Рынка, демократии на их основе и идеологии либерализма, их обслуживающей.

Положение 4.

Ноосферный Этап в эволюции Биосферы (по В.И.Вернадскому – переход Биосферы в Ноосферу) «включает в себя два вложенных друг в друга и разных (с позиции временной метрики) ноосферных этапа:

• Ноосферный Этап Биосферной Эволюции (он по Вернадскому [проходит свое становления] с начала антропогенеза);
• Ноосферный Этап Социальной Эволюции (начало которого… связано с Эпохой Великого Эволюционного Перелома и с Концом Стихийной, в последние столетия – в рыночно-капиталистическом формате, истории).

Ноосферный Этап Биосферной Эволюции отражает собой появление человеческого Разума на Земле, который в ХХ веке, обретает, по В.И.Вернадскому, мощь воздействия на природу, сравнимую с мощью факторов геологической эволюции. В каком-то смысле, правда – в негативном, первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы является формой отражения этой мощи. Человеческий разум появляется как Разум Биосферный в потенции.

Ноосферный Этап Социальной Эволюции, т.е. истории человечества, отражает собой под давлением первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы (или по-другому – катастрофической фазы глобального экологического кризиса), переход Человеческого Разума в Разум Ноосферный, т.е. переход от «Разума Биосферного в потенции» в «Разум Биосферный Действительный, т.е. актуальный».

Положение 5

«Калькой метазакона «оразумления» применительно уже к эволюции самого человеческого Разума, по крайней мере – в рамках социальной истории человечество, является закон «оразумления» самого разума человека – закон перехода от неразумных форм его эволюции… к разумной, ноосферной форме, способствующей становлению Космической гармонии» [6].

Здесь уместно вспомнить проницательное замечание К.Маркса по поводу исторических форм его бытия [7]: «Разум существовал всегда, только не всегда в разумной форме».

С позиции изложенной выше мною системы теоретического взгляда на природу «интеллекта» как эволюционного механизма, являющегося противоположностью эволюционного механизма «естественного отбора» (в теории биологической эволюции по Ч.Дарвину), олицетворяющего собой «опережающую обратную связь» или «управление будущим», разумной формой существования разума является, как я показал, только «управляющий разум» [8], реализующийся по отношению к истории в форме вышеуказанной «идеальной детерминации в истории через общественный «интеллект».

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы – это одновременно и Экологический Конец стихийной форме детерминации человеческой истории, в которой «разум» человека так и не поднялся на высоту управления своей историей, т.е. и Экологический Конец доминирующему «Стихийному Разуму» человека.

Вот почему наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть одновременно и Роды Действительного – Ноосферного – Разума, т.е. «Управляющего разума», реализующего собой Закон роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект, – адекватного Ноосферному Этапу Социальной Эволюции и Ноосферному Этапу Биосферной Эволюции, т.е. способного научно управлять социоприродной эволюцией и соответственно – обеспечивать Ноосферную гармонию.

- 3 -

Возвращаясь к закону необходимого разнообразия У.Эшби, как важнейшему закону кибернетики – науки об управлении, с формулировки которого я начал очерк, следует отметить, что:

• за первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы «прячется», оставаясь «невидимой», Экологическая Катастрофа Стихийного Разума человека (разума человека в неразумной стихийной форме),
• который, будучи управляемым функционалом прибыли в рыночной экономике, за которой по мысли известного идеолога мондиализма – Нового Мирового Порядка, занимавшего в свое время пост управляющего Европейским банком развития и реконструкции, Жака Аттали скрывается «Цивилизация Рынка» или «Строй Денег» [9],
• становится «без-умным» от своекорыстия» [10] «Анти-Разумом» [11], обреченным на экологическое самоуничтожение,
• потому что существует в «рыночной», «неразумной форме».

Даже такой известный общественный деятель Запада, как президент Франции Франсуа Миттеран, в марте 1995 года на Всемирном Форуме на высшем уровне в интересах социального развития в Копенгагене, приходит к мысли об опасности «слепоты» рыночного развития человеческой цивилизации для будущих поколений (т.е. к косвенному признанию необходимости управления историей, которое К.Маркс связывал с коммунизмом).

«Я задаю вопрос, – говорил тогда Ф.Миттеран [12], – сумеем ли мы предотвратить превращение мира во всеохватывающий рынок, где господствует закон сильного, где главной целью является получение максимальной прибыли в кратчайшие сроки, где спекуляция за несколько часов сводит на нет плоды труда миллионов людей…? Я спрашиваю себя – не отдаем ли мы будущие поколения игре этих слепых сил? Сумеем ли мы создать международный порядок, основанный на прогрессе и прежде всего на социальном прогрессе?».

Бригитта Даль – спикер парламента Швеции, в том же 1995 году на том же Форуме, вслед за Миттераном развила его мысль в форме следующих тезисов-императивов [13]:

«Мы хотим ответственного устойчивого развития, основанного на экономическом росте, который достигается не путём безжалостной эксплуатации человека и природы и не путем жесткой эксплуатации других народов и их природных ресурсов. Мы хотим искоренить бедность, безработицу и слабую развитость многих стран, обеспечить здоровую экономику, работу, социальное благополучие, сохранение окружающей среды и устойчивое развитие. Мы ясно видим, что рыночная экономика с её безудержной эксплуатацией человека и природы и жёсткие санкции, предпринимаемые Международным валютным фондом по отношению к развивающимся странам, сами по себе не могут решить упомянутые проблемы – они не могут дать работу безработным и осуществить переход к экологически безопасным технологиям, они не могут защитить интересы бедных людей и следующих за нами поколений. Нельзя поэтому основывать стратегию выживания человечества на сегодняшних технологиях и неолиберальной рыночной экономике» (выдел. мною, С.А.).

К этому следует добавить, что за 4-е года до этих прозрений Ф.Миттерана и Б.Даль, прозвучал в Докладе, написанном по заказу Мирового Банка (в Нью-Йорке) группой ученых-экономистов-экологов во главе с Р.Гудлендом, Г.Дейли и С.Эль-Серафи, жесткий вердикт [14]: в экологически заполненной земной нише, которую занимает человечество, рынок как механизм развития экономики исчерпал себя. А за 20 лет до этого известный американский эколог Б.Коммонер в книге «Замыкающийся круг» [15] предупредил людей мира, что технологии на базе частной собственности уничтожают главное богатство человечества – экосферу.

Почему эти предупреждения, обращенное к «разуму» простых людей – и «людей во власти», и «людей в капиталовласти», – остаются не услышанными, и человечество продолжает с ускорением двигаться к экологической гибели в XXI веке?

Почему именно на рубеже 80-х – 90-х годов российская цивилизация, создав советскую социалистическую державу и соответственно самую передовую в лице плановую, управляемую советскую экономику,

• именно тогда, когда Биосфера, как суперорганизм, имеющая собственные гомеостатические механизмы, через первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы в «ответ» на «антропогенное давление» на неё, создала «экологическое давление» на Человечество, грозящее перейти в форму его экологической гибели, и тем самым обозначила Экологический запрет на рыночную форму развития и на существование «рыночного Анти-Разума»,
• а ряд руководящих лиц из «элиты» Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), ученые, многие из которых имели статус академиков АН СССР, а также диссидентствующие «младореформаторы» (Г.Явлинский и др.), провозгласили переход к «рынку» за 500 дней,
• отказалась от советских достижений и перешла к рыночной реформации?

И здесь мы сталкиваемся с тем «барьером» в процессе перехода от капиталистической формации к коммунистической, на первом этапе – социалистической, формации, которую недооценил марксизм-ленинизм (правда, у В.И,Ленина есть теоретические положения на эту тему), и который не стал важнейшим «узлом» теоретического развития марксизма-ленинизма в советское время (хотя Сталин справедливо предупреждал, что без развития теории социализма – нам смерть), – это инерция – причем историческая инерция, отражающая собой память предшествующих 800 – 1000 поколений людей, – стихийного, рыночного, частнособственнического, мелкобуржуазного сознания.

Мало совершить политическую социалистическую революцию (т.е. захват государственной власти и начать проводить политику социалистического созидания), мало совершить социалистическую социальную революцию, т.е. завершить строительство социализма (которое в СССР, в основными закончилась к 1936 году принятием социалистической Конституции., которую советский народ назвал «сталинской»).

Необходимо было совершить самое трудное в этом переходе – социалистическую человеческую революцию в СССР преодолевающую эту историческую инерцию частнособственнического сознания, которая так и не была завершена к началу 90-х годов ХХ века. И на почве сохранившегося, частично и «подогретого» перестройкой, мелкобуржуазного сознания и возникла рыночно-капиталистическая контрреволюция, которая вошла в конфликт:

• как с цивилизационными основаниями России, как евразийской, самой холодной (с высокой энергостоимостью воспроизводства жизни общества) в мире, с самой большой территорией (большим хронотопом бытия), цивилизации, и которая не может по своей сущности завершиться победой, демонстрируя разрушительную, антисозидательную, потребительско-паразитарную направленность (еще раз подтверждая, что исторический крах рынка и капитализма наступил, приобретая одновременно содержание экологического краха),
• так и с Внутренней Логикой Социального Развития и Большой Логикой Социоприродной Эволюции, поставивших Экологический Предел всей рыночно-капиталистической парадигме исторического развития человечества, и в его составе – России.

Социализм – общество, в единстве с управляемой плановой экономикой, – есть социальная система высочайшей субъектности, устойчивость которой обеспечивается, подчеркну это особо, Законом опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе (как главным законом его устойчивого развития) [16].

Этот закон не был четко сформулирован в теории марксизма-ленинизма (в советский период её развития). Думаю, он так теоретически и не осознан коммунистическими партиями мира, в том числе – и Коммунистической партией Китая, и КПРФ. А этот закон действует.

Капитализм в отличие от социализма, как носитель стихийной формы развития, воспроизводя себя на основе отчуждения человека труда от средств производства, от плодов своего труда, от капитала, и от своей «природы», обеспечивает свою устойчивость за счет расчеловечивания человека. «Потребительское общество» – одна из форм такого расчеловечивания, «рынок» – другая форма. Неслучайно Ширан Барроу, генеральный секретарь Международной конфедерации профсоюзов, в январе 2018 года на Давосском Форуме (на котором она была одним из председателей) заявила, что процесс разделения мира не остановить, пока будут действовать «законы рыночной личности».

Терпит экологический крах рыночно-капиталистический человек, и как «рыночный человек», и как «конкурентный человек» (которого один из видных деятелей российского государства обозначил целью образовательной политики в России в начале XXI века), и как «частичный человек» – человек, прошедший «обработку» в Глобальной Капитал-Мегамашине, т.е. капиталорационализированный человек.

Замечу, что тотальная цифровизация рыночно-капиталистической системы, в том числе превращение рыночно-капиталистического человека в «цифрового капиталоробота» («робота», управляемого капиталократией), которая наметилась, как ведущая тенденция во многих странах мира, в том числе и в России, усиливает капиталогенное расчеловечивание человека и ускоряет его экологическую гибель вместе с экологической гибелью всего строя мировой финансовой капиталократии, думающей, что манипулируя с помощью «цифровых технологий» редуцированным, полуразрушенным сознанием людей, она сможет сохранить свой «миропорядок» в виде «Цивилизации Рынка» и «Строя Денег», свою власть как власть «хозяев денег» (понятие В.Ю.Катасонова) в мире.

Экологическая Катастрофа Стихийного (рыночно-капиталистического) Разума есть выражение его катастрофической неадекватности (по системности, по сложности, по разнообразию и неопределенности) системности, разнообразию, сложности и неопределенность мира (Биосферы и планеты Земля), с которыми он взаимодействует через экономику и мировое хозяйство.

Здесь Закон необходимого разнообразия У.Эшби приобретает ноосферное содержание т.е. становится Законом Ноосферизма, который формулируется так:

• Разнообразия в общественном интеллекте или в коллективном Разуме человечества, как «ноосферном управляющем Разуме», совершающего управление Социо-Биосферной (социоприродной) эволюцией, должно быть не меньше, чем в «объекте управления» в форме единой мегасистемы <Биосфера + Человечество> в новом качестве – Ноосферы.

- 4 -

Человечество во взаимодействии с Биосферой проявило себя, через своё вхождение в «пространство процессов» первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, впервые за свою историю как Целое, но пока как Негативное Целое. В том смысле, что, будучи внутри раздробленным «законами рыночной алчности», эгоизмом разных групп капиталократии, эгоизмом национальных интересов стран «метрополии» системы глобального империализма и стран «периферии» этой системы, являющихся по сути «экономическими колониями», человечество оказывается единым, Негативно Целым, с позиций возникшего Экологического Конфликта между ним и Биосферой, и планетой Земля, как суперорганизмами.

Экологический «ответ» («реакций» обратных связей) гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля адресован ко всему Человечеству – как Целому.

Проявляется фундаментальное планетарное противоречие бытия Человечества в рыночно-капиталистической парадигме – противоречие между его Внешне-Экологической Целостностью и его же Внутренне-Рыночно-Капиталогенной Раздробленностью, подкрепленной Законом Конкуренции, отрицающей эту Внешне-Экологическую Целостность. «Точкой» в процессе этого «отрицания» и может стать экологическая смерть человечества как Негативно Целого.

По-своему этот мною обозначенный императив Перехода Человечества от состояния «Негативно Целое», проявлением которого стала первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, – к состоянию «Позитивно Целое», проявлением которого должна стать стратегия ноосферного развития на базе планетарной кооперации народов-этносов и Ноосферного Экологического Духовного Социализма, предвосхитил известный английский ученый-историк Арнольд Джозеф Тойнби в начале 70-х годов ХХ века [17]:

Он писал:

«…Запад способен гальванизировать и разъединять…, но ему не дано стабилизировать и объединять… человечество не сможет достичь политического и духовного единства, следуя западным путем (мое замечание: т.е. беря за идеал капитализм, эгоизм, либерализм, культ «золотого тельца» в форме культа доллара, как проповедовала в 50-х – 60-х – 70-х годах ХХ века американский профессор Айн Рэнд [18], С.А.). В то же время совершенно очевидна насущная необходимость объединяться, ибо в наши дни единственная альтернатива миру – самоуничтожение, к чему подталкивает человечество гонка ядерных вооружений, невосполнимое истощение природных ресурсов и демографический взрыв».

Реализация Закона необходимого разнообразия в системе Ноосферизма – как нового пути развития человечества в виде управляемой социоприродной эволюции (Закона необходимого разнообразия У.Эшби в его расширительной ноосферной трактовке, который можно рассматривать как закон ноосферной кибернетики), требует преодоления сложившихся Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры и Барьера Сложности.

Понятие «Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра» была введено мною в теоретическую систему Ноосферизма под влиянием теоретической конструкции «интеллектуальная черная дыра» В.П.Казначеева. Она была введена им при разработке основ космоантропоэкологии, в частности в работах «Космопланетарный феномен человека» (1991, соавтор – Е.А.Спирин), «Здоровье нации. Просвещение. Образование» (1996) и «Проблемы человековедения» (1997). Этим понятием В.П.Казначеев обозначил процесс опережения темпами антропогенных изменений в живом веществе Биосферы темпов их научного познания и реакции по ликвидации этих негативных экологических последствий. По Казначееву это запаздывание познания изменений в живом веществе, которые вызваны хозяйственной деятельностью человека, например, в области падения естественного плодородия почв в результате использования химических веществ в качестве удобрений, достигает 25 лет.

Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра есть выражение запаздывания в реакции «рыночного, стихийного разума» человечества на темпы роста процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, которая, в моей оценке, достигает 25 и более лет.

Примером, подтверждающим эту оценку, может служить опубликованный в 2017 году международной группой ученых во главе с У.Рипплом документ под названием «Предупреждение человечеству. Второе уведомление», который подписали более 15000 ученых из 184 стран мира.

В нём фиксировались, уже в моей трактовке, такие результаты процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы за 25 лет (с 1992 года по 2017 год) [19]: (1) сокращение пресной воды на душу населения на 26%; (2) снижение улова «дикой рыбы» в мировом океане, что свидетельствует о разрушении «аквабиосферы» мирового океана; (3) истребление лесов площадью более 1,2 млн. кв. км.; за прошедшие 2 года, за счет масштабных лесных пожаров в России, Австралии, США, Канаде, Португалии, Греции, Турции, Франции, как правило – рукотворных, вызванных «законами рыночной алчности», этот индикатор резко ухудшился; (4) значительный рост выбросов в атмосферу углерода и средних температур; (5) рост численности населения планеты на 35% при одновременном сокращении численности млекопитающих, рептилий, амфибий, птиц и рыб на 29%; и другие.

Развивающаяся «Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра» как форма выражения Экологического Краха Стихийного разума, и служащей капиталократии – науки и культуры, в том числе и мировых религий, является «горьким подтверждением» беспощадного приговора служащему прибыли, наживе, обогащению, ценности «права сильного» «рыночному» разуму человека, который сформулировал ровно 200 лет назад, в 1820 году, всемирно известный французский ученый-эволюционист и мыслитель Жан Батист Ламарк [20]:

«Вследствие беззаботного отношения к будущему и равнодушно к себе подобным человек сам как бы способствует уничтожению средств самосохранения и тем самым истреблению своего вида… Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания…».

Одним из источников этого обозначенного мною феномена «Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра» является возникший «Барьер Сложности», как выражение:

• скачка сложности и разнообразия ответных реакций Биосферы на хозяйственное природопотребление человечеством (как Негативным Целым),
• скачка планетарной системности во взаимодействии человечества с Биосферой, планетой Земля, с ближним Космосом,

сопровождающих скачок в энергетике мирового хозяйства в ХХ веке в 10 в 7-й степени раз.

Человек в лице совокупного человечества, по энергетике своего воздействия на живое вещество Биосферы, её гомеостатические механизмы, вышел на системно-космопланетарный уровень, – и первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы есть форма проявления «обратной связи» со стороны Биосферы, как Мегасистемы Жизни, подтверждающая этот скачок в космопланетарной системности бытия человечества, и, следовательно, человека.

А индивидуалистическая, эгоцентричная форма бытия сознания человека, и соответственно – его «разума» (ограниченного этой формой сознания), – и отражающими эту форму сознания – потребностями и ценностями, только подчеркивает возникшее экологическое и системное несоответствие той энергетике, с которой он воздействует на Биосферу. «Барьер Сложности» и «Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра» только подчеркивают это экологическое несоответствие такого «рыночно-капиталистического разума», и соответственно всей рыночно-капиталистической системы, её антиэкологической и антиноосферной сущности.

- 5 -

И здесь я подхожу к главному тезису этой моей в очерковой форме теоретической рефлексии: «Ноосферизм есть ноосферное самосознание человековедение XXI века».

Человековедение – сложная категория, которая сформировалась в отечественном науковедении за последние 70 – 80 лет, и по смыслу своему более глубокое, чем фигурирующая в англо-американской научной литературе, а затем в 90-х годах – перекочевавшая и в наш научно-терминологический тезаурус, «антропология».

Она означает:

• своеобразный общественный институт (развивающийся в единстве с культурой, на протяжении, по крайней мере, письменной истории) рефлексии человека и общества в целом о «природе», бытии человека и его призвании (на этот смысловой аспект человековедения указывал В.П.Казначеев в монографии «Проблемы человековедения» [21]); следует вспомнить древнегреческий призыв «Познай самого себя»;
• компендиум всех знаний о человеке и человечестве, сложно организованный, который, если следовать императиву А.Дж.Тойнби [22]:
• «Человечество нуждается в единстве, но внутри обретенного единства оно должно позволить себе наличие много многообразия»,

– включает в себя антропотипологию, этнологию, психологию, общую теорию человека, интеллектику – науку об интеллекте человека, теорию потребностей, способностей и потенциалов человека по Л.А.Зеленову [23], теорию фундаментальных противоречий человека, теорию качества жизни [24] и др. человековедческие теоретические комплексы.

Человековедение в XXI веке может развиваться только как ноосферное человековедение, демонстрируя собой становление ноосферной целостности гуманитарной науки [25], на которое еще в первой половине ХХ-го века, именно исходя из проблемы научного обеспечения перехода Биосферы в Ноосферу, обращал, на своём языке, В.И.Вернадский.

Он писал в работе «Философские мысли натуралиста» [26]:

«Научная мысль человечества работает только в биосфере и в ходе своего проявления в конце концов превращает её в ноосферу, геологически охватывает её разумом. Уже исходя из одного этого факта, биогеохимия связывается не только с областью наук биологических, но и гуманитарных».

И далее он подчеркивает эту тенденцию роста разнообразия по мере роста научный охвата реальности, в которой живет человек:

«Чем ближе научный охват реальности к человеку, тем объем, разнообразие, углубленность научного знания неизбежно увеличивается. Непрерывно растет количество гуманитарных наук, число которых теоретически бесконечно… Объекты биосферы человек может охватывать всеми своими органами чувств непосредственно, и в то же время человеческий ум, материально и энергетически неотделимый от биосферы, её объект, строит науку…» (выдел. нами, С.А.).

А я теперь, спустя почти 80 лет, после этих проницательных оценок великого русского ученого-мыслителя, добавлю: человеческий разум, будучи частью Биосферы, не только «строит науку», но и поднимается в своем качестве на «высоту» управления Социо-Биосферной, или социоприродной, эволюций, становясь Ноосферным разумом. Это ноосферное преобразование человеческого разума, образования, науки, культуры, духовно-ценностно-нравственной системы, – и есть Роды Действительного Разума, которые становятся базовым условием экологического выживания человечества в XXI веке.

Частью этого процесса становится и ноосферное преобразование человековедения.

И Ноосферизм становится ноосферным самосознанием человековедения как института, и одновременно – как механизма становления ноосферного образования и воспитания, и соответственно – ноосферного человека!

Это мое положение подкрепляет следующая мысль В.И.Вернадского [27]:

«…научные дисциплины о строении орудия научного познания неразрывно связаны с биосферой, могут быть рассматриваемы как геологический фактор, как проявление её организованности. Это науки о «духовном» творчестве человеческой личности и её социальной обстановке, психологии или логике. Они обуславливают искание основных законов человеческого познания, той силы, которая превратила в нашу геологическую эпоху охваченную человеком биосферу в естественное тело, новое по своим геологическим и биологическим процессам – в новое её состояние – в ноосферу» (выдел. мною, С.А.).

Академик АН СССР (затем РАН), Иван Тимофеевич Фролов, известный советский философ, много сделавший для развития советского человековедения, в работе «О человеке и гуманизме» сформулировал важный тезис (корреспондируемый с знаменитым прогнозом Карла Маркса [28]: в будущем «естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание, это будет одна наука») [29]:

«Наука для человека, человек – «мера всех наук».

Он же ввел в этой работе категорию «гуманистическое самосознание науки» [30].

Развивал эту категорию, я в научном докладе на Международном научной конференции «Формирование целостной отечественной гуманитарной науки на системных основаниях» (Москва, 25 февраля, 2020 года), проблему которого обозначил так – «Целостность отечественной гуманитарной науки в XXI веке как единой ноосферной науки о человеке», указал что в Эпоху Великого Эволюционного Перелома речь должна идти о «ноосферно-гуманистическом самосознании науки» [31].

В этот процесс трансформации «гуманистического самосознания науки» в её «ноосферно-гуманистическое сознание» и вносит свой вклад Ноосферизм. Вернее, он и есть такое «ноосферно-гуманистическое самосознание».

В монографии «Арктический Ноосферизм», написанной и опубликованной уже в этом – 2020-ом – году я так определил связь становления Ноосферизма в России и переживаемой человечеством Эпохи Великого Эволюционного Перелома [32]:

«Ноосферизм появляется как такое развитие учения о ноосфере В.И.Вернадского и идей представителей Русской Ноосферной Научной Школы […] до начала 90-х годов ХХ века, которое выступает формой теоретического ответа на тот «биосферный императив», который возник на рубеже 80-х – 90-х годов ХХ века и предъявлен разуму человечества, к сожалению, пока раздробленному рыночно-капиталистическим эгоизмом, ставкой на прибыль и конкуренцию, в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

Ноосферизм и ожидаемый Ноосферный Прорыв человечества предстают как продолжение Социалистического Прорыва человечества…, но уже в новом качестве и с новой миссией коммунизма и социализма (как первой его стадии) – в ноосферном качестве и с новой, ноосферной миссией спасения человечества от экологической гибели…».

В «Обращении к Президенту Российской Федерации В.В.Путину», написанном мною в мае этого года по просьбе Президента Петровской академии наук и искусств А.В.Воронцова (соавторами выступили А.В.Воронцов, Н.А.Останина, В.В.Семикин; обращение подписало более 150 ученых, работников образования, учителей) в рекомендательной части было указано [33]:

«1. Направить все усилия России на создание науки о человеке и его интеллекте. Центром реализации такой цели может стать Ноосферный институт о человеке, организованный в форме сети институтов, охватывающих все регионы страны.

2. Сделать Россию примером Ноосферного Прорыва человечества к той новой «модели мира», о которой, как о задаче для человечества, говорила генеральный секретарь Международной конфедерации професоюзов Шаран Барроу в январе 2018 года в Давосе и которой является только модель ноосферного развития. Учение о ноосфере В.И.Вернадского в России получило мощное развитие. В России оформилась Русская Ноосферная Научная Школа, которую украшают имена таких ученых как В.И.Вернадский, И.Т.Ефремов, А.Л.Чижевский, А.Л.Янщин, Н.Н.Моисеев, Н.В.Тимофеев-Ресовский, В.П.Казначеев, П.Г.Кузнецов, А.Д.Урсул, Н.Ф.Реймерс и другие. Идет становление Ноосферизма как научно-мировоззренческой системы XXI века. Разработаны теоретические основы ноосферного непрерывного образования в России.

Наступило время, когда Россия может и должна стать духовным первооткрывателем новой большой идеи, спасающей человечество от гибели, - идеи перехода к единственной модели устойчивого развития – управляемой социоприродной (ноосферной) эволюции и двигаться по пути к социально справедливому, на базе общественного интеллекта, научно-образовательному обществу.

Пора осознать, что образование давно уже стало «базисом базиса» духовного и материального воспроизводства, поскольку резко возросли наукоемкость, интеллектоёмкость и образованиеемкость социально-экономических и технологических процессов, а наука стало не только производительной силой, но и силой управления» (конец цитаты).

Официального ответа от Президента Российской Федерации Владимира Владимировиче Путина мы (уже прошло более месяца) так и не получили. Судя по всему, бюрократическая машина стала непреодолимым «барьером» на пути этого документа на «стол» Президента.

Но это наше «Обращение к Президенту», получило достаточно широкий резонанс среди граждан России, было выставлено на многих сайтах, в том числе на сайтах Петровской академии наук и искусств, Академии Тринитаризма, на сайте «Осиянная Русь», опубликовано в газетах «Советская Россия» за 16 мая и «Новый Петербург» за 14 мая 2020 года.

События в США в июне 2020 года, которые многие аналитики оценивают как «революцию», по крайней мере еще раз «выпукло» раскрыли идущий процесс глобальной агонии всей системы глобального империализма и экономического колониализма строя мировой финансовой капиталократии («Цивилизации Рынка» или «Строя Денег» по Ж.Аттали), на которую накладывается сжимающаяся «петля диктатура лимитов природы», охватывающая все системы жизнеобеспечения человека на Земле, как отражение идущих (для большинства людей и представителей «политических элит» - не замечаемых) процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

Спасут человечество только Ноосферная Человеческая Революция и Роды Действительного – Ноосферного – Разума в лице преобразованного такой революцией Человечества!

Становящееся ноосферное самосознание наук о человеке, и как их интегрированного комплекса и института – человековедения, которое, в моей оценке воплощается в становящемся Ноосферизме – научно-мировоззренческой системе космопланетарного масштаба, есть уже определенный этап такой Ноосферной Человеческой Революции и начавшихся Родов Действительного – Ноосферного – Разума!

Дорогу одолевает идущий! Наступило время человеческого дерзания, дерзновенного творчества и мощного, ноосферного подъема Духа Человека! Россия подготовлена выполнить свою ноосферную миссию – подготовлена всей историей и ценностными основаниями своего развития!

12 – 19 июня, 2020 года

 

Примечания:

1. Субетто А.И. Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении (в контексте ноосферного императива XXI века)/ Под науч. ред. д.т.н., д.пс.н., д.п.н., проф., президента Международной академии гармоничного развития человека В.В.Лукоянова – СПб.: Астерион, 2015. – 52с.
2. По инициативе А.А.Горбунова и А.И.Субетто это научное открытие В.И.Вернадского было закреплено патентом на научное открытие «Закон перехода Биосферы в Ноосферу» на имя В.И.Вернадского Европейской академией естественных наук в 2013 году – в год 150-летие со дня рождения этого великого гения Человечества.
3. Субетто А.И. Роды Действительного Разума/ Под науч. ред. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2015. – 200с.; с. 21 - 24
4. Цит.: В.И.Вернадкого по своей книге: Субетто А.И. В.И.Вернадский: от начала ноосферно-ориентированного синтеза наук – к вернадскианской революции в системе научного мировоззрения в начале XXI века и к становлению ноосферизма (Серия: «Истоки ноосферизма»). – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 106с.; с. 85
5. Субетто А.И. Новая парадигма исторического развития и общественный интеллект (Эскиз теории общественного интеллекта)// Современная высшая школа (Международной журнал). – 1991. – №2 – с. 81 – 96; Субетто А.И. Творчество, жизнь., здоровье и гармония. Этюды креативной онтологии. – М.: Изд-во «Логос», 1992. – 204с
6. Субетто А.И. Зов Будущего: мир, человечество и Россия на пути к ноосферной гармонии/ Под науч. ред. В.Т.Пуляева. – СПб.: Астерион, 2014. – 632с.; Субетто А.И. Ноосферно-Космическая Гармония/ Под науч. ред. В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2014. – 20с.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд., т.1., с. 380
8. Субетто А.И. Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении (в контексте ноосферного императива XXI века)/ Под науч. Ред. Д.т.н., д.пс.н., д.п.н., проф., президента Международной академии гармоничного развития человека В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2015. – 52с.
9. «Наш современник» - 1995. - №7. – с. 125
10. Бердяев Н.А. Русская идея, основные проблемы русский мысли XIX века и начала ХХ века. Судьба России. – М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. – 541с; с. 470
11. Субетто А.И. Разум и Анти-Разум (Что день грядущий нам готовит?) – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003. – 138с.
12. Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблемы устойчивого развития)/ Под ред. В.А.Коптюга, В.М.Матросова, В.К.Левашова. – М.: Изд-во «Academia», Изд-во МГУК, 1999 – 489с.; с. 10
13. Там же
14. Зубаков В.А. Эндоэкологическое отравление и стратегия выживания: эволюция. – М. – Фонд развития России, 2002. – 86с.; с. 9; Goodlend R., Daly H., El Serafy S. (Eds.) Environmental Sustainable Economic Devalopment. Building of Brundtland. Washington DC:World Bank, 1991
15. Коммонер Б. Замыкающийся круг. – Л.: Гидрометеоиздат, 1974. – 280с.
16. Впервые этот закон устойчивости социализма мною был открыт в 1988 году, когда, будучи военным ученым, задумался над проблемами идеологии горбачевской «перестройки» и какими разрушительными последствиями она грозит будущему советского общества. Опубликовал в открытой печати в 1990-ом году в виде небольшой по объему книги: Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив. – М.: Исследоват. центр Гособразований СССР, 1990. – 84с.
17. Тойнби А.Дж. Постижение истории/ Перев.с англ./ Сост. Огурцов А.П. Вступ. ст. Уколовой В.И.; Закл. ст. Рашковского Е.Б. – М.: Прогресс, 1991. – 736с.; с. 597, 598;
18. Катасонов В.Ю. Закат эпохи либерализма Хроника финансового Апокалипсиса (Серия «Финансовые хроники» профессора Катасонова) (Выпуск VIII). – М.: Книжный мир, 2019. – 512с.; с. 52, 248 - 256
19. Субетто А.И. Открытое письмо Уильяму Рипплу – Subetto A.I. Open Letter To William Ripple. – СПб.: Астерион, 2019. – 32с.; с. 6
20. Цит. по: Зубаков В.А. Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания – М. – СПб.: Фонд развития России, 2002. – 86с.; с. 12
21. Казначеев В.П. Проблемы человековедения/ Под науч. ред. А.И.Субетто – М. – Новосибирск: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1997. – 360с.
22. Тойнби А.Дж. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1991, с. 598, 599
23. Антрономия (Общая теория человека)/ Науч. ред. Л.А.Зеленова. – Н.-Новгород: НФК, 1991. – 172с.
24. Субетто А.И. Теория фундаментальных противоречий человека – СПб.: Астерион, 2006. – 90с.; Субетто А.И. Теория качества жизни. – СПб.: Астерион, 2017. – 280с.
25. Субетто А.И. Целостность отечественной гуманитарной науки в XXI веке как единой ноосферной науки о человеке: научный доклад на Международной Научной Конференции «Формирование целостной отечественной гуманитарной науки на системных основаниях» (Москва, Ресурсный Центр НКО, 25 февраля 2020 года)/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2020. – 44с.
26. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста – М.: Наука, 1988. – 520с.; с. 127 - 129
27. Там же, с. 130
28. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Том 42, с. 134
29. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. – М.: Политиздат, 1989. – 539с.; с. 194
30. Там же
31. Субетто А.И. Целостность отечественной гуманитарной науки в XXIвеке как единой нософерной науки о человеке. – 2020, с. 10 (полную ссылку см. выше).
32. Субетто А.И. Арктический Ноосферим. Монография/ Под научн. ред. Президента Ноосферной общественной академии наук, д.пс.н., проф. В.В.Семикина. – СПб.: Астерион, 2020. – 208с.; с. 11
33. Обращение к Президенту Российской Федерации В.В.Путину// «Отечественные записки» №7 – приложение к «Советской России» - №44 - 45. – 16 мая 2020г. С. 5 – 6 (опубликовано под названием «Ловушка с «цифровым миром»).

Продолжение следует

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]