Академия - Публикации

А.И. Субетто

- 1 -

В своем научном саморазвитии и творчестве я создал целый ряд новых понятий, которые всё более и более закрепляются в науке, в культурно-публицистической рефлексии современной эпохи.

К таким понятиям относятся:

«ноосферизм», «ноосферный социализм», «капиталократия», «глобальный империализм», «системогенетика», «общественный интеллект», «образовательное общество», которое затем я расширил в его смысловом наполнении до понятия «научно-образовательное общество», «креативная онтология», «онтологическое творчество», «креатология», «закон дуальности управления и организации систем», «закон спиральной фрактальности системного времени», «закон кооперации», «ноосферная парадигма универсального эволюционизма», «метазакон сдвига в прогрессивной эволюции от доминанты закона конкуренции и механизма естественного отбора к доминанте закона кооперации и механизма интеллекта», «метазакон «оразумления» или интеллектуализации прогрессивной эволюции (по мере роста сложности систем)», «мегакосмическая проскопия», «ноосферная апология человечества», «энергетическая стоимость», «закон интеллектно-информационно-энергетического баланса», «интеллектно-информационно-энергетическая асимметрия человеческого разума (ИИЭАР)», «анти-разум», «социальной кругооборот качества», «социальный кругооборот знаний», «закон идеальной детерминации в истории через общественный интеллект», «Капитал-мегамашина», «управляемая социоприродная эволюция», «Эпоха Великого Эволюционного Перелома», «ноосферная кибернетика», «ноосферная безопасность», «глобальное здоровье», «глобальная патология» и другие.

Профессиональная моя жизнь так сложилось, что во мне соединились профессии инженера, управленца, ученого, философа, экономиста.

Из 66 лет моей профессиональной деятельности, включая учебу в Ленинградской Краснознаменной Военной Воздушной инженерной академии им. А.Ф.Можайского,

почти 38 лет (1954 – 1992гг.) я отдал службе в Вооруженных Силах СССР на разных командно-инженерных и научно-исследовательских должностях, в том числе, 10 лет (1959 – 1969гг.) я посвятил строительству Космодрома Плесецк (этот период моей жизни обогатил меня опытом строительства сложных техно-технологических систем, в том числе стартовых комплексов, монтажно-испытательных корпусов, объектов технической инфраструктуры и т.д.),

23 года (1969 – 1992 гг.) я посвятил исследованиям проблем обеспечения качества, с охватом жизненного цикла, объектов базирования ракетно-космических войск в СССР (именно в это время я защитил: диссертацию на соискание кандидата технических наук, год защиты – 1973-й, и затем, уже в 1990 году, диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических наук),

почти 28 лет (1992 – 2020) я, уже будучи гражданским человеком, отдал работе на разных профессорско-преподавательских и научных должностях в разных вузах и научных организациях, защитив в 1995 году диссертацию на соискание ученой степени доктора философских наук на тему «Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания».

Моя инженерно-научная профессиональная траектория, охватывающая уже почти 66 лет моей жизни, так сложилась, может быть в силу моего тяготения к междисциплинарно-научным обобщениям, я медленно «поднимался» по «ступеням» от одного научного синтеза к другому.

На пути такого моего «подъема» были созданы целый ряд метатеоретических комплексов:

• наука о качестве – квалитология,
• синтетическая квалиметрия,
• метатаксономия или «метаклассификация», как наука о механизмах и закономерностях классифицирования в природе и в человеческой деятельности,
• теория циклов,
• системогенетика,
• теория общественного интеллекта,
• основы неклассической социологии (совместно с С.И.Григорьевым),
• теория капиталократии и глобального империализма,
• философия управляющего (ноосферного) разума.
• концепция научно-образовательного общества,
• социогенетика.
• основы науки о творчестве – креатологии,
• теория фундаментальных противоречий человека,
• концепция Эпохи Русского Возрождения,
• концепция специфических законов России как евразийской общинной высокоэнергостоимостной цивилизации,
• теория закона энергетической стоимости,

и др.

Вершиной этого моего «подъема» и стал Ноосферизм.

Понятие «Ноосферизм» мною было впервые введено в 1997 году. Но его раскрытие, как современного учения о ноосферном преобразовании основ бытия человечества на Земле, как научно-мировоззренческой системы XXI века и одновременно стратегии выхода человечества из состояния первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы было осуществлено в капитальной монографии «Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм» [1], а затем развито было в серии таких моих монографий и коллективных монографий, изданных под моим руководством и научным редакторством, как:

• «Разум и Анти-Разум» (2003);
• «Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива» (2004);
• «Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке» (2003);
• «Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке» (2007, 2009, 2011);
• «В.И.Вернадский: от начала ноосферно-ориентированного синтеза наук – к вернадскианской революции в системе научного мировоззрения в начале XXI века и к становлению ноосферизма» (2007);
• «Эпоха Великого Эволюционного Перелома» (2007);
• «Ноосферный Прорыв России в Будущее в XXI веке» (2010);
• «Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму» (2010);
• «Манифест ноосферного социализма» (2011);
• «Ноосферное смысловедение» (2012);
• «В.И.Вернадский и ноосферная парадигма развития общества, науки, культуры, образования и экономики в XXI веке» (2013);
• «Вернадскианская революция в научно-образовательном пространстве России» (2013);
• «Владимир Иванович Вернадский и Лев Николаевич Гумилев: Великий Синтез творческих наследий» (2012);
• «Мегакосмическая проскопия Разума (общественного интеллекта) Человечества» (2015);
• «Революция и эволюция (методологический анализ проблемы их соотношения) (2015);
• «Роды Действительного Разума» (2015);
• «Научно-образовательное общество как основа стратегии развития России в XXI веке» (2015);
• «Грядущий ноосферный синтез науки и власти (восемь положений –теорем)» (2016);
• «Системогенетическая парадигма теории времени и пространства» (2016);
• «Ноосферно-социалистическая революция XXI века: основания теории» (2016);
• «От учения Карла Маркса – к Ноосферизму в XXI века» (2017);
• «200-летие К.Маркса и грядущих 150-летие В.И.Ленина: ноосферизм или ноосферный социализм – «повестка дня» на XXI век» (2018);
• «Ноосферная Россия: стратегия прорыва» (2018);
• «Ноосферная миссия России XXI века» (2020); и др.

- 2 -

Если учение о ноосфере разрабатывалось В.И.Вернадским, как развитие его учения о биосфере, в основном в последнее десятилетие его жизни (1935 – 1945 гг.), в эпоху, когда советский социализм набирал свою мощь, и эта мощь проходила успешное испытание в Великой Отечественной войне (1941 – 45 гг.), и В.И.Вернадский еще успел увидеть победное наступление наших войск, ставших громить немецко-фашистских захватчиков уже на территории Германии, т.е. создавалась в «Эпоху Социального Оптимизма» (я бы так назвал эпоху жизни В.И.Вернадского), то Ноосферизм появляется уже в начавшуюся Эпоху Великого Эволюционного Перелома, «сигналом» о начале которой стал переход глобального экологического кризиса (на рубеже 80-х – 90-х годов ХХ века) в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы.

Можно сформулировать следующий тезис:

«вектором» Эпохи Великого Эволюционного Перелома является Ноосферизм как новый путь развития человечества [2].

Одновременно, как я отмечал в научном докладе на IX Всемирном Научном Конгрессе «Новые идеи в науке и их практическое воплощение» (состоявшемся в конце ноября 2017 года в Санкт-Петербурге) на тему «Ноосферизм – новая обобщающая научная идея и новая парадигма истории» (соавторы – Джаясекара П.Шанти и В.В.Лукоянов), «Ноосферизм есть новая научная обобщающая идея в развитии науки – как механизма познания мира и основы управления будущим, ведущей компоненты общественного интеллекта или коллективного Разума человечества, - и одновременно есть новая парадигма истории человечества, связанная с выходом человечества из Экологического тупика Истории в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы». Она является новой, и это я подчеркну, в том числе и по отношению к учению о ноосфере В.И.Вернадского, – новой не только по своей миссии – вывести человечество из «колеи» накатанной «колесницей» всей предшествующей эксплуататорско-стихийной истории, в последнее столетие на базе механизмов мирового рынка, мировой финансовой капиталократии и экономического колониализма [3], онтологии «мира конкуренции, частной собственности, эгоистического человека –индвидуалиста».

- 3 -

Роли категории «научная идея» в эволюции системы научных знаний Э.Н.Елисеевым, Ю.В.Сачковым и Н.В.Беловым была посвящена специальная науковедческая работа, опубликованная в СССР в 1982 году в издательстве «Наука» и, к сожалению, современными отечественными методологами науки забытая, – «Потоки научных идей и закономерности развития естествознания».

Движение самой организации единого корпуса научных знаний подчиняется диалектике взаимодействия двух полярных процессов – дифференциации и интеграции научных знаний.

Дифференциацию научных знаний, рост количества все более узкоспециализированных научных дисциплин, как правило, сопровождает методологический процесс тяготения к «простоте». Но этот процесс «беременен» своеобразной методологичекой «ловушкой» – потерей адекватного представления о целостности и сложности мира, в котором живет и с которым взаимодействует человек, его разум.

По этому поводу знаменитый ученый-физик Альберт Эйнштейн проницательно заметил:

«…деятельность отдельных исследователей неизбежно стягивается ко всё более ограниченному участку всеобщего знания. Эта специализация, что ещё хуже, приводит к тому, что единое понимание всей науки, без чего истинная глубина исследовательского духа обязательно уменьшается, всё с большим трудом поспевает за развитием науки… Каждому серьезному ученому знакомо это болезненное чувство невольной ограниченности суживающимся кругом представлений, она угрожает отнять у исследователя широкую перспективу, принижая его до уровня ремесленника» [4] (выдел. мною, С.А.).

Интеграцию научного знания сопровождает понимание сложности мира, с которым взаимодействует ученый-исследователь (он же – и наблюдатель). Сам процесс интеграции требует рождения обобщающих научных идей и соответствующих «языков» всё более высокой абстракции, обеспечивающих методологически такое обобщение.

Интересной в этом плане является методологическая рефлексия известного ученого-кибернетика Стаффорда Бира в работе «Мир и сложность современного мира». Он выдвинул следующие три тезиса [5]:

• Основное свойство реального мира – сложность (кстати, этот тезис С.Бира повторяет антитезис И.Канта во второй антиномии «чистого разума»);
• Пока мы мыслим категориями обработки данных, возникает новая разновидность загрязнения окружающей среды – данные;
• Нашу науку мы должны употребить для того, чтобы выявить все те скрытые в существующих структурах исходы, которые в свое время окажутся будущим!

И далее он подчеркнул теоретическое положение, важное для «логики» обобщения, формулировки и раскрытия обобщающих научный идей:

«…в любой управляемой системе… должна существовать иерархия подсистем, в которых структура и параметры определяются системой, относящейся к более высокому логическому уровню. Это означает, что целевые характеристики этой высшей системы нельзя описывать на языке этой системы. Для этого пригоден язык высшего порядка» [6].

Эпоха Великого Эволюционного Перелома как Эпоха, в моей оценке, перехода человечества к Управлению, причем научному, всей Социо-Биосферной, или социоприродной, Эволюцией, требует смены методологических доминант в системе научного познания мира: перехода от доминанты дифференциации научного знания, которая сопровождала логику развития науки в течение ХХ-го века и начала XXI-го века (по поводу этой «логики» бьют «тревогу» и А.Эйнштейн, и В.И.Вернадский, последний писал в начале 30-х года о необходимости смены предметно-дисциплинарной организации научного знания проблемно-ориентированной организацией науки), - к доминанте интеграции (обобщения) научного знания, к становлению единой ноосферной науки о человеке, обществе и природе [7], к становлению Ноосферизма, как новой обобщающей научной идеи и как научно-мировоззренческой системы, обеспечивающей теоретически и методологически становление ноосферной парадигмы истории в виде управляемой социоприродной эволюции.

Видный советский философ В.Ю.Сачков так определил роль «новых идей» в историческом развитии научного знания о мире и человеке [8]:

«Новые идеи как бы возвышаются над ранее устоявшимися представлениями, служат задаче их диалектического отрицания. Подобную природу новых идей можно в какой-то степени понять при рассмотрении роли и значения процессов обобщения в развитии познания».

Сложившая культура узкоспециализированного, прагматического отношения к научным исследованиям в рыночно-грантовой системе финансирования и поощрения научной деятельности в «пространстве» власти и духа «Капитала-Фетиша» вошла в конфликт с действующим императивом экологического выживания, требующего обобщения научного знания космопланетарного, ноосферного масштаба и ему отвечающего – ноосферного образования.

Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть эпоха востребованности ученых-энциклопедистов именно ноосферной формации, способных к таким формам интеграции научного знания, генерации обобщающих научных идей, которые бы «запускали» парадигмальные революции в разных отраслях единой науки, связанные с обеспечением выхода коллективного разума человечества на необходимый уровень качества управления социоприродной эволюцией.

Ноосферизм, в контексте данного императива, является своеобразным «фокусом» Великой Парадигмальной революции, которую в честь её первооткрывателя В.И.Вернадского, мы назвали «вернадскианской» [9].

- 4 -

К Эпоху Великого Эволюционного Перелома, которая одновременно имеет своей «проекцией» и Эпоху Великого Эволюционного Перелома в эволюции всей системы научно-познавательного отношения «человека XXI венка» к миру, результатом которой, в моём определении, и выступает Ноосферизм, можно отнести вопрошание советского ученого, оригинального мыслителя, поставившего проблему «поиска иных смыслов», В.В.Налимова.

Он писал в начале 90-х годов ХХ века [10]:

«Сейчас мы слишком много знаем и задаём слишком много вопросов. Обсуждение этих тем может обрести смысл тогда, когда мы сможем сформулировать достаточно отчётливые представления о мироздании и нашем бытии в нём, как-то осмысливая при этом и запредельность этого бытия.

А если не сможем?

Тогда наша культура неизбежно погибнет. Человек не может существовать, активно действуя, если культура не даёт ему путеводной нити широкого мировоззренческого характера» (выдел. мною, С.А.).

Культура, в её самом широком смысле (а наука – часть культуры), всегда выполняла эту «миссию путеводной нити», определяющей приобретение адекватного смысла жизни человека, и человечества в целом, их призвания. Эпоха Великого Эволюционного Перелома, когда развернулись процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, предстаёт как реализация диалектического отрицания не только Стихийной, в последние столетия – в рыночно-капиталистическом формате, Истории (об этом, собственно говоря, хотя и не понимал этого в таком масштабе, пишет Иммануил Валлерстайн, цитируемый мною выше), но всей Культуры, обслуживающей такую Стихийную Историю, – той культуры, о которой К.Маркс написал: культура, которая развивается стихийно, оставляет после себя пустыню. Образ «пустыни» означает на научном «языке» энтропию. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы одновременно означает собой Конец такой «оставляющей после себя пустыню» Культуры.

Чтобы культура не погибла, именно это утверждает Ноосферизм, она должна стать ноосферной, придавая новый, «иной» (по В.В.Налимову) смысл бытию Человека и его разума – быть носителем управляемой динамической социоприродной (ноосферной) гармонии и, соответственно, эволюции.

- 5 -

Что же отбрасывается из прежних представлений о смысле жизни? – Ценности эгоизма, индивидуализма, «войны всех против всех» или «человек человеку – волк» – принцип, утверждаемый Гоббсом еще 200 лет назад, как принцип набирающего силу капитализма, представления, что главной доминантой социально-экономического развития является только конкуренция, принцип жизни человека для себя (что утверждает в своих постулатах, которые я цитировал выше, американский профессор Айн Рэнд). Отбрасывается вся рыночно-капиталистическая система, в том числе в её современном «цифровом варианте», как механизм развития человека, управляемой функционалом прибыли и «хозяевами денег».

Отбрасывается смысл жизни человека только «для себя», отбрасывается «свобода-для-себя» и «свобода-от», разъединяющая людей и освобождающая человека от долга и совести, от «Общего Дела» (о философии которого писал русский философ-космист последней трети XIX века Николай Федорович Федоров).

По-своему этот тип отрицания капитализма и его культуры предвосхитил английский историк и философ истории человечества А.Дж.Тойнби еще в начале 70-х годах ХХ века, подчеркивая ценностный тупик западной культуры и цивилизации с позиции императива выживаемости человечества (и не это ли качество западной цивилизации «проявила» коронавирусная пандемия) [11]:

«Запад способен гальванизировать и разъединять, но ему не дано стабилизировать и объединять… человечество не сможет достичь политического и духовного единства, следуя западным путём. В то же время очевидна насущная необходимость объединяться, ибо в наши дни единственная альтернатива миру – самоуничтожение, к чему подталкивает человечество гонка ядерных вооружений, невосполнимое истощение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды и демографический взрыв».

- 6 -

Вот это положение А.Дж.Тойнби – «насущная необходимость объединяться», которое есть императив выживаемости человечества, потому что «альтернатива миру», т.е. «Миру без Войн и Насилия», по Тойнби, – самоуничтожение, – есть один из глобально-цивилизационных симптомов выхода на передний план Закона Кооперации, как ведущего закона нового, ноосферного качества Истории, меняющего смысл и предназначение жизни Человечества (и каждого отдельного человека – соответственно) на Земле.

В Ноосферизме, как я выстраиваю его понятийно-категориальную и теоретическую систему, в том числе как научно-мировоззренческую систему новую типа, призванную спасти человечество от экологической гибели, дав основания, критерии и целевые ориентиры в построении стратегии по выходу человечества из состояния первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, – в развитие учение о ноосфере В.И.Вернадского мною выдвигается принципиально новый теоретический конструкт – ноосферная парадигма универсального эволюционизма, с вытекающим из этой парадигмы положением о ведущей роль Закона Кооперации в будущей Эре Ноосферизма и перехода человечества в статус Космической Цивилизации.

В научном докладе «Ноосферизм – новая обобщающая научная идея и новая парадигма истории человечества», представленном на IX Всемирном Научном Конгрессе «Новые идеи в науке и их практическое воплощение», состоявшемся в ноябре 2017 года, я (вместе с соавторами) так раскрывал ноосферную связь Социализма/Коммунизма с будущей Космической Эрой в развитии человечества [12]:

«…главный факт правды Истории состоит в том, что… Космическая революция… началась именно в СССР – в первой стране на Земле, в которой победил Социализм, обозначив тем самым особую связь Социализма/Коммунизма и будущей Космической Эры в развитии человечества.

…решение глобальных экологических проблем на рыночно-капиталистических основах мирового хозяйства невозможно…

Тем более Рынок и Капитализма как Система бытия человечества на Земле в форме «предысторического» Разума и Космос – есть вещи несовместные.

Какого Человека ждёт Космос? – Ответ один: только Ноосферно-Социалистического Человека, отправляющегося в Космос с Посланием разума и Любви, Ответственности за сохранение жизни в любых уголках Вселенной, если с такой жизнью встретится Посланец Земли.

Рыночно-капиталистического Человека, одержимого «звёздными войнами», за которыми стоит фетишизация рыночно-капиталистической системы эксплуатации и войн, с её экспансией в Космос, на другие планеты Солнечной системы – Космос не ждёт и более того – не примет, он его, скорее всего, убьет.

Вполне возможно, что первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы – и есть «Послание Космоса»:

• такой одержимый стремлением к богатству, к обогащению, к власти ради господства над другими людьми, к «космическим войнам», человек ему не нужен, он должен экологически погибнуть, потому что так и не «родился» как Действительный Разум, - в потенции – Ноосферный и Космический Разум одновременно».

- 7 -

Прорыв к Ноосферной и к Космической Эрам своего развития для человечества связан с переживаемой нами, я еще раз подчеркну этот момент Ноосферизма, как меганауки, с Эпохой Великого Эволюционного Перелома, означающей собой не только переход к Ноосферной истории, как управляемой социоприродной эволюции, но, и это важно, переход от доминирования Закона Конкуренции к доминированию Закона Кооперации.

В теоретической системе Ноосферизма (по А.И.Субетто) отражается новый взгляд на универсальный эволюционизм (это понятие впервые ввел Н.Н.Моисеев), который состоит в предложенном мною синтезе дарвиновской (автор – Ч.Дарвин), кропоткинской (автор – П.А.Кропоткин) и берговской (автор – Л.С.Берг) парадигм. Этот синтез мною был раскрыт в лаконичном виде – в виде формулировки 2-х метазаконов, определяющих «логику» любой прогрессивной (т.е. сопровождающейся ростом сложности эволюционирующих систем) эволюции:

• Метазакона Сдвига в процессе любой прогрессивной эволюции от доминанты Закона Конкуренции и механизма отбора – к доминанте Закона Кооперации и механизма интеллекта;
• Метазакона (как следствие из действия первого Метазакона) «оразумления» или интеллектуализации любой прогрессивной эволюции.

Из второго метазакона вытекает, как его частной случай, Закон обязательного наступления в прогрессивной эволюции Космоса (Вселенной), в эволюции Биосферы и в социальной эволюции (т.е. истории) человечества Ноосферного Этапа.

Этот теоретический вывод в системе Ноосферизма может рассматриваться, как дополнительное основание, значительно расширяющее теоретико-методологическую базу открытого В.И.Вернадским Закона перехода Биосферы в Ноосферу, как закона глобальной эволюции планеты Земля.

Итак, возникшая Эпоха Великого Эволюционного Перелома выражает собой тот факт, что потенциал социального развития человечества на базе доминирования Закона Конкуренции, Рынка, Капитализма в пространстве Биосферы Земли оказался исчерпанным [13]. И Биосфера на своем «языке» – «языке» процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, одним из которых и является процесс начавшейся «коронавирусной пандемии» (причем еще раз подчеркну, что неважно, как появился «коронавирус», – искусственно, рукотворно, вполне возможно как «боевой вирус» в одной из лабораторий, принадлежащих Вооруженным Силам США, или, как утверждает ряд наших ученых-вирусологов «естественным путем», в ходе мутагенеза), обращается к коллективному разума человечества, к науке, к думающим людям, что этой форме жизни Человечества на Земле наступил Конец, что период её «беременности» человеческим Разумом закончился и начались его «Роды».

Эти Роды Действительного Разума означают:

• Первое. Переход Человечества к форме развития на базе Закона Кооперации, плановой экономики, научно-образовательного общества и Ноосферного Экологического духовного Социализма;
• Второе. Переход Человечества, его коллективного Разума к Ответственности за Управление социоприродной эволюцией, обеспечивающее устойчивое развитие всей системы <Человечество + Биосфера>, т.е. Ноосферы;
• Третье. Переход Разума от своего качества «Стихийного разума» или «предразума» (как «разума», адекватного «предыстории» человечества по К.Марксу, т.е. стихийной истории), т.е. «Разума-для-Себя», – к качеству «Управляющего развитием Ноосферы Разума», т.е. к качеству «Разума-для-Биосферы, Земли, Космоса». Этот качественный скачок в эволюции разума человека можно назвать «ноосферной революцией в эволюции разума», в свою очередь, входящей в «ноосферную человечеству революцию», и соответственно – в ноосферную апологию человечества, т.е. в ноосферное оправдание всей предшествующей истории.

Успешные Роды Действительного Разума, т.е. появление (в лице Человечества) Разума, способного к Управлению не только собственной историей (а это и есть сущность коммунизма), но и к Управлению социоприродной эволюцией (а это и есть сущность Ноосферного Коммунизма), с сохранением всего богатства форм жизни на Земле, – и есть предназначение Эпохи Великого Эволюционного Перелома, и есть основа перехода Человечества к Ноосферизму, как новому пути его развития в будущее, и есть основа продолжения своего Космического становления.

Завершу это своё размышление тезисом, которым я обозначил его основной смысл: Ноосферизм определяет особенное содержание Эпохи Великого Эволюционного Перелома, её направленность.

Вирусно-рыночно-капиталистическая агония, которая поразила США, Британию, Западную Европу, охватила в целом всю планету, в первой половине 2020 года, поскольку она – только одна из форм начавшегося Экологического Конца всей системы Глобального Империализма, или системы «мирового капитализма», как об этом более 20 лет назад написал Дж.Сорос в книге «Кризис мирового либерализма. Открытое общество в опасности», есть только один из этапов экологической гибели всей рыночно-капиталистической системы на Земле. Капитализм, весь строй мировой финансовой капиталократии, независимо от его попыток с помощью тотально-цифровых технологий управлять сознанием и поведением людей, независимо от попыток создать информационно-цифровой концлагерь для всего человечества, как своеобразную форму реализации неомальтузианской модели «20% : 80%», чтобы убрать «лишнюю часть населения» и сохранить себя как «хозяев денег» и одновременно «хозяев жизни на Земле», – уже обречен. Спасение человечества – в человечности, в «любви к ближнему» (что проповедовало христианство», и что реализует на деле социализм), в кооперации, в мобилизации потенциала чувства коллективизма, товарищества («соборности» – на православном языке) на решение глобальных экологических проблем, спасение Биосферы как Планетарного Дома Жизни, в том числе Жизни всего Человечества, через переход к Ноосферизму, принципиально новому Качеству Бытия Человека на Земле и в Космосе (в будущем), и соответственно – новому Качеству его разума, поднимающегося на высоту Управления динамической социоприродной гармонией и соответственно – Ноосферной Эволюцией!

Поставил «восклицательный знак», выглянул в окно, в которое заглядывает вечернее апрельское солнце, уже приготовившееся вот-вот «скатиться» за кромку чернеющего вдали леса, охватил взором своим этот весеннее-ликующий, поющий свой «гимн» Жизни, простор и в моей памяти «всплыл» стих Николая Рубцова, поэта и моего современники, человека очень русско-космического, творчество которого я высоко ценю:

«Чудесный месяц горит над рекою,

Над местами отроческих лет,

И на родине, полной покоя,

Широко разгорается свет…

Этот месяц горит не случайно

На дремотной своей высоте,

Есть какая-то жгучая тайна

В этой русской ночной красоте!»

Природа ждет нашей Любви и нашей Разумной формы хозяйствования на Земле!

Пора заняться ноосферным обустройством нашей Жизни в Биосфере! И исполнение этого Призыва, который «идёт» от Природы Земли, от Биосферы на «языке» процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы – и есть Призвание именно Ноосферное Призвание, «человека XXI века»! Будем же достойны этого Призвания!

Примечание

[1] Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.

[2] Этот тезис содержательно был раскрыт в коллективной 2-х томной монографии (под научной редакцией Г.М.Иманова и А.А.Горбунова): «Ноосферизм – новый путь развития: коллективная научная монография (по материала «Субеттовских чтений» 28 января 2017 года в Смольном институте РАО, Санкт-Петербург). В 2-х кн.» (СПб.: «Астерион», 2017, 920с.)

[3] Укажу только на некоторые (знаковые) мои книги раскрывающие эти механизмы, ведущие человечество к экологический гибели: «Капиталократия» (2000, 214 с.), «Капиталократия и глобальный империализм» (2009, 572 с.), «Критика «экономического разума» (2008, 508 с.), «Эпоха Краха рынка, капитализма в либерализма: ноосферно-социалистический прорыв или экологическая гибель человечества?» (2010, 44 с.), «Экологический финал глобального империализма и императив ноосферно-социалистического прорыва человечества» (2017, 32 с.), «Капиталократическая Эсхатология» (2016, 47с.)

[4] Эйнштейн А. Физика и реальность// Сб. статьей. – М.: «Наука», 1965. – 359с.

[5] Цитирую по кн.: Елисеев Э.Н., Сачков Ю.В., Белов Н.В. Потоки научных идей и закономерности развития естествознания. – Л.: Наука, 1982. – 300с.; с. 56

[6] Бир С. Мир и сложность современного мира// Серия: математика, кибернетика. – 1976. - №11. – М.: «Знание», с. 7 – 20; с. 7

[7] См.: Субетто А.И. Целостность отечественной гуманитарной науки в XXI веке как единой ноосферной науки о человеке: научный доклад на Международной Научной Конференции «Формирование целостности отечественной гуманитарной науки на системных основаниях» (Москва, Ресурсный Центр НКО, 25 февраля 2020 года)/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2020. – 44с.

[8] См. выше указанную кн. Э.Н.Елисеева, Ю.В.Сачкова, В.В.Белова «Потоки научных идей…», 1982, с. 19

[9] Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке, коллективная научная монография/ Под науч. ред. А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2003. – 592с.

[10] Налимов В.В. В поисках иных смыслов. – М.: Издат. Группа «Прогресс», 1993. – 280с.

[11] Тойнби А.Дж. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1991. – 736с.; с. 597, 598

[12] Субетто А.И., Шанти Д.П., Лукоянов В.В. Ноосферизм – новая обобщающая научная идея и новая парадигма истории человечества. – СПб.: «Астерион», 2017. – 100с.; с. 54

[13] Субетто А.И. Эпоха Краха рынка, капитализма и либерализма: ноосферно-социалистический прорыв или экологическая гибель человечества? – СПб.: – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2010. – 44с.

Продолжение следует

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]