Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Академия - Публикации

А.Г. Маленков
Формирование исторического мышления. Книга вторая

Oб авторе


Материал, вошедший во вторую книгу, охватывает период от Куликовской битвы до отречения Николая II. Весь материал распределён между одиннадцатью новеллами, двумя большими приложениями и заключением. Первая новелла о явлении миру Великорусского этноса и его духовном отце – Сергие Радонежском. Вторая новелла посвящена роли границ в формировании социальной государственной структуры России. Даётся объяснение становления крепостничества, роли дворянства и самодержавия, как политического оформления его диктатуры. В приложении к этой новелле анализируется возникновение и история казачества. Следующие новеллы освещают проблемы связанные с периодами царствования Ивана III и Ивана Грозного, смутного времени, «бунташного века», эпохой Петра I. Особое внимание обращено на достоверность, а точнее сказать на искажение событий принятых в истории, анализе первоисточников. Особо рассматривается вопрос освоения Сибири, присоединении Украины и о старообрядцах. Последние три новеллы посвящены началу разлома этноса. Рассмотрена проблема соотношения начала разлома этноса и золотого века русской литературы. Разлом этноса, значение и последствия реформы 1861 года даются глазами Н.А. Морозова и Б.Н. Чичерина. В приложении к этой новелле приводятся малоизвестные данные о выдающемся вкладе этих гениев в учения о возникновении химических элементов. В завершении книги рассмотрен вопрос о роли личности в истории.

Содержание

Часть 3. Явление миру Великорусского этноса и его возмужание

Глава 3.1. Первые шаги

§ 3.1.1. Сергий Радонежский и явление миру Великого русского этноса

§ 3.1.2. На степной границе

Приложение. Казачество

§ 3.1.3. Объединение всех великороссов.

Иван III – Великий и Грозный


Глава 3.2. Возмужание Великорусского этноса

§ 3.2.1. Иван Грозный и его время

Основные внешнеполитические события и события внутренней жизни, произошедшие в царствование Ивана IV

Об интерпретации событий царствования Ивана IV историками и об источниках информации

Суть внешней и внутренней политики и борьбы в эпоху Ивана IV

О том как и почему лишились своего влияния мудрые советники Ивана Грозного: Алексей Адашев и священник Сильвестр. Об опалах и казнях Иоанновых

Иван Грозный как государственный деятель. Его дипломатия. О «перекличке эпох»

§ 3.2.2. Смутное время

Борис Годунов

Гибель царевича Дмитрия

Голод 1601–1603 гг

Лжедмитрий – важные особенности его правления; феномен самозванства

Апофеоз и суть смутного времени

Преодоление Смутного времени

О Козьме Минине и князе Дмитрии Пожарском

Избрание Михаила Романова на царство. Начало 300 летней династии Романовых

§ 3.2.3. «Бунташный» век

Освоение Сибири

Церковный раскол. Старообрядцы

Присоединение Украины к России

§ 3.2.4. Пётр Великий. Его преобразования и их отдалённые последствия

Личность Петра Первого

Итоги царствования Петра

Отдалённые последствия преобразований Петра I


Часть IV. Разлом этноса и золотой век русской культуры

Глава 4.1. Начало разлома этноса; его психологические основы

§ 4.1.1. Важные события, предшествовавшие периоду разлома этноса

Раздел Польши

Образование и судьба еврейской диаспоры в России

Вхождение Грузинских государств в Российскую империю

Присоединение Финляндии

Сравнительный анализ развития Польши, Грузии и Финляндии после их вхождения в состав Российской Империи

Отечественная война 1812 г

§ 4.1.2. Разлом этноса и золотой век русской литературы

Знаковые события первого этапа разлома этноса: восстание декабристов и процесс над «петрашевцами»

К чему стремились декабристы

О самом восстании декабристов

Отношение к декабристам после их осуждения на каторгу

Деяния и жизнь декабристов в Сибири

Петрашевцы

Разлом этноса через призму взглядов и судеб Н.А. Морозова и Б.Н. Чичерина

Золотой век русской литературы и разлом этноса

О русском языке, свойства которого сделали возможным чудо «золотого века» русской литературы

Приложение. Труды Д.И. Менделеева, Н.А. Морозова и Б.Н. Чичерина о системе химических элементов, и о происхождении и строении атомов


Глава 4.2. Великая реформа и парадокс усиления раскола этноса

§ 4.2.1 Отмена крепостного права. Влияние Великой реформы на разлом этноса

Краткая справка об основных положениях реформы и об истории её подготовки

Влияние реформ Александра II на раскол этноса. Общая картина экономического развития пореформенной России

Союз террористов и сил реакции

§ 4.2.2. О реформе Столыпина и отречении Николая Второго

Заключение. По поводу вопроса «о роли личности в истории»

Основная литература


 

Часть 3. Явление миру Великорусского этноса и его возмужание

Глава 3.1. Первые шаги

§ 3.1.1. Сергий Радонежский и явление миру Великого русского этноса

Этот, сравнительно небольшой по объёму, раздел книги является её сердцевиной. Самое важное для национального самосознания – здесь. Очень советую начать чтение книги именно с этого раздела. И потом возвращаться к нему, когда возникнут неясности по ключевым вопросам или просто, а мне так этого хотелось бы, образуется такая потребность.

Теория этногенеза, разработанная Львом Гумилёвым, позволяет утверждать, что в конце XIV в. миру явился новый этнос – Великорусский. Явился он в громе победы на поле Куликовом. Победы, оставившей в душе народа такой сильный след, что никакие последующие неудачи в борьбе с Золотоордынскими ханами, включая и случившееся через два года после победы сожжение Москвы Тохтамышем, не могли стереть народившегося чувства уверенности и самоуважения. С ощущениями безысходности чужеземного владычества, своего униженного положения было покончено. Победа была достигнута в честном бою, когда противник выставил всю свою мощь. А Тохтамыш взял Москву обманом, в ходе внезапного набега.

Те, кто не знаком с теорией Гумилёва, или не склонен принимать всерьёз её положения о стадиях развития этноса, может возразить. Победа на Куликовом поле – знаковое событие, конечно. Её, безусловно, можно рассматривать как зарю, может быть, точнее сказать – предвестник нашей государственной самостоятельности. Но сражались там те же русские люди, из тех же городов и сёл, что были и раньше. Почему же нельзя просто сказать, как и говорили все крупнейшие русские историки XIX в.: «С этого события начинается возрождение Руси»?

Какой Руси? Руси, раздробленной на княжества, властители и, что гораздо важнее, жители которых воспринимали себя, прежде всего, тверичами, владимирцами, представителями других владений? Ведь не просто же своекорыстный произвол князей (как, вероятно, представляют себе многие) привёл к политическому распаду Киевской Руси. По существу, после военного, насильственного объединения, осуществлённого первыми князьями династии Рюриковичей, государство распалось по племенному и территориальному принципу. Да, члены этих племён чувствовали свою близость и родство. Всем понятный общий язык, сходные обычаи. Да и вера одна: до принятия христианства – похожий пантеон языческих богов, после – единая Православная Вера.

Но, тем не менее, в сознании этих родственных по языку и единых по вере людей идеи о том, что они – один народ – не было. Об этом говорит и поведение владетелей княжеств и их жителей во время нашествия Батый-хана, и позже, когда уже под властью Золотой Орды продолжались междоусобицы, взаимный разбой и т.п.

Конечно, осознание своего кровного родства и единства пришло не вдруг. Очень существенный проблеск общенационального самосознания явен уже в судьбоносных битвах на Неве и на Чудском озере: тогда новгородцы и дружины из «низовых княжеств» под водительством Александра Невского сокрушили наиопаснейших захватчиков — шведов и тевтонов, нёсших не только неволю, но и национальное уничтожение.

С другой стороны, и во время Куликовской битвы некоторые части будущего Великорусского этноса не влились в него, но ему противостояли. Рязанцы были враждебны Дмитрию Донскому и занимали выжидательную позицию всё время до битвы. Они покрыли своё имя позором, грабя обозы с ранеными, которые следовали через их земли.

Великий Новгород, вечевой строй которого так мил сердцу многих наших современников, не принял участия в битве и сто лет спустя, вооружённой силой противился Ивану Третьему, который стремился включить его в состав Московского Великого Княжества. Марфа Борецкая, отважная и бескомпромиссная защитница вольностей Великого города, была готова на союз с врагами Москвы, лишь бы сохранить боярское правление, вечевой строй. Замечательно яркое описание этих событий можно найти у Н.М. Карамзина в его работе «Марфа посадница». Это прекрасно изложенный пересказ современника событий, по-видимому, новгородца, который после захвата Новгорода войском Ивана Третьего был выведен из него и поселен в пределах «низовых земель». Он с большим сочувствием описывает и саму Марфу Борецкую и её сподвижников. Это действительно мужественные и благородные люди. С уважением он относится и к Ивану Третьему, признавая, что его государственная позиция превосходила местно-патриотическую его противников.

Те, кто шёл сражаться с Мамаем, кто готов был сложить головы в этой, очевидно для всех, страшной битве, уже чувствовали себя единым народом. И не только они, а, конечно, и их близкие, оставшиеся дома и молившиеся за победу и за то, чтобы их родные вернулись живыми. А с ними вместе ощущало своё единство и большинство жителей земель, пославших своих воинов под знамёна Дмитрия Донского. Здесь необходимо отметить, что были там и псковичи, под водительством православного князя брянского Андрея Ольгердовича, и внуки, и правнуки татар, бежавших от преследования, принявшего ислам золотоордынского хана Узбека. Эти татары в большинстве исповедовали несторианство или оставались верными Ясе Чингисхана. Тогда в Московские пределы бежали не только отдельные семьи, но переходили в подданство русского князя золотоордынские царевичи со своими ордами. Все эти, различные по крови, люди, идя на битву, чувствовали своё единство, единство своей судьбы. А после блистательной, но доставшейся ценой таких потерь победы – ощутили явственно и силу, и несокрушимость этого единства.

Говоря об этом единстве, нельзя ни на минуту забывать, что сокровенной сердцевиной единства была Православная Вера. 140 лет владычества Золотой Орды, особенно последние десятилетия его, когда в Орде утвердился ислам, дали возможность народу русских княжеств осознать, что именно Православная Вера является их духовным оплотом. Что они – наследники той изначальной христианской веры, которая утвердилась в Византийской империи, откуда и пришла на Русь. Что они – ныне её основные хранители и оберегатели и от мусульман с Юга и Востока, и от латинян-католиков, наседающих с Запада. К этому времени Христова Вера глубоко проникла в сердце народное.

Вот очень кратко приведено обоснование того, что в конце XIV в. на историческую арену вышел новый этнос – Великорусский. Основой его были, конечно, восточнославянские племена. От них он преимущественно взял язык и Православную Веру. Но Великорусский народ к этому времени «впитал в себя» много угро-финских элементов. Заселяя земли к северу от Оки, славяне, в основном, мирно ассимилировали племена Мери, Чуди-белоглазой, Муромы, Веси. К этому времени потомки от браков славян и угрофинов стали уже единым народом. Третьим мощным генетическим корнем Великорусского этноса были тюрки. Порождение славян и тюрок интенсивно проходило ещё во времена Киевской Руси (см. § 2.2.4.). Чёрные клобуки, торки были органической частью государственной системы Киевского и Черниговского княжеств соответственно. С половцами не только воевали, но и породнялись. Эти же половцы, ставшие основой народонаселения кочевой части Золотой Орды, и другие племена, в основном тюркского происхождения, разными путями породнялись с оседлым славянским населением. Тут был и массовый переход из Орды в подданство Московского князя при хане Узбеке, уже упомянутый выше, и результаты насилий при набегах ордынцев, и браки царевен Чингисова дома с русскими князьями. Во всех случаях потомки этих браков, переходов и насилий становились православными и говорили на русском языке. Генетическое влияние угро-финского и тюркского корней Великорусского этноса было столь значительно, что некоторые современные нам белорусские историки, ориентированные, до смешного, националистически, утверждают даже, что в те века москвичи были по существу мордовско-тюрским племенем. Это, конечно, мягко говоря, сильное преувеличение, доведённое до абсурда. Но то, что великорусский этнос имеет три основных генетических корня – славянский, угро-финский и тюркский, – правда. При этом основная преемственность нашего этноса, которая определяется языком и верой, ведётся от древних славян, принявших Православие.

Итак, бесспорно, в конце XIV в. на историческую сцену вышел новый Великорусский этнос. Политически он возвестил о себе громом победы на поле Куликовом.

Дмитрий Донской и другие вожди, и герои русского войска представили воинскую славу и мощь новоявленного этноса. Его духовную сущность и скромное величие олицетворяет Сергий Радонежский. Это было очевидно современникам и далее многим-многим поколениям потомков. Тем более удивителен и печален совершенно неожиданный, во всяком случае, для меня результат «народного голосования», организованного на телевидении в 2009 г., на предмет выявления самой значительной в нашей истории личности. Напомню об этом любопытном мероприятии. В результате предварительного отбора по итогам голосования было отобрано 12 наиболее значимых персон. Там был Сталин, Ленин, Александр Невский, Пётр I, Менделеев, Пушкин, Столыпин, Суворов и, я уже не помню, кто ещё. Для нашего дальнейшего рассуждения это не так уж важно. Все эти люди оставили значительный след в истории и культуре. Но Сергия Радонежского среди них не было. В конце этого телемероприятия осталось двое: Иосиф Сталин и Александр Невский. Бесспорно, два крупнейших исторических деятеля. Каждый из них в свою эпоху достойно свершил предначертанное ему дело. Официально победа досталась святому благоверному князю Александру Невскому. На самом деле, симпатии в этом вопросе большинства россиян были на стороне Сталина. Но роль Сергия Радонежского для Великорусского этноса несопоставимо велика по сравнению с любым историческим деятелем, творцом культуры или науки. И, если сравнивать значение Невского и Сталина достаточно нелепо, то сравнивать кого-либо с Сергием Радонежским – просто невозможно. И то, что наш народ даже не удосужился об этом подумать, свидетельствует о глубокой инфантильности его национального самосознания.

Вот такое категорическое суждение, по моему мнению, соответствует истине.

А теперь о сокровенном. О Сергии Радонежском. Говоря о нём, неуместны никакие эпитеты. Никакие громкие слова. О нём надо писать просто. Потому что простота, скромность, естественность — есть один из главных заветов его жизни. С трепетом душевным приступаю к написанию о нём. И очень желаю тебе, читатель, проникнуться таким же чувством. Потому что, вспоминая Сергия, мы приходим в непосредственное соприкосновение с Божественным.

«Житие Сергия Радонежского» Епифания Премудрейшего – важный источник о Святом. Написано «Житие» спустя 30 лет после смерти Сергия. В традициях того времени Епифаний был многословен и велеречив. Его писание дошло до нас в обработке серба Пахомия, допустившего некоторые сокращения. Несмотря на известную трудность восприятия для современного читателя, из-за непривычного ему языка, труд Епифания должен изучить каждый, считающий себя русским. Его надо изучать в школе (только следует очень серьёзно поработать, чтобы найти наилучшую форму донесения «Жития» до ребят). Знакомство с «Житием», конечно, много важнее, чем знакомство даже с такими произведениями, как «Евгений Онегин» А.С. Пушкина или «Война и мир» Л.Н. Толстого.

Весь жизненный путь Сергия Радонежского был предельно прост, прям, лишён каких-либо экзальтированных поступков. Епифаний приводит несколько ярких свидетельств об изначальной Богоизбранности Сергия.

Современный, скептически настроенный агностик, конечно, склонен принять эти свидетельства как отдание дани мистическому восприятию, как церковному преданию. Но вот простое и очевидное свидетельство Богоизбранности Сергия именно от рождения: оба его родителя вели столь высоко-духовный образ жизни, что были причислены к лику святых. Я полагал, что это единственный случай в нашей духовной истории, отнюдь не бедной великими святыми. Тут я ошибался. Моя младшая дочь Настя – историк по образованию, согласившаяся прочесть рукопись и отредактировать её, указала, что у другого нашего великого святого Александра Свирского мать и отец также были причислены к лику святых. И невозможно пройти мимо такого очевидного и яркого факта, доказывающего исключительную избранность этого святого как удивительную степень сохранности его мощей (см. фотографии, приведённые в конце этой новеллы, и соответствующие ссылки). Но все мои остальные соображения об исключительной роли Сергия Радонежского в формировании духа нашего этноса остаются в силе. И дело здесь не только в том, что именно его жизнь и деятельность на Земле приходится на период явления нашего этноса миру. Главное – в удивительной, совершенной гармонии, с которой Сергий служил Богу и людям.

С самых ранних лет отрок Варфоломей имел единственную цель – служение Богу, приобщение к нему. Поэтому он стремился к уединению и жизни пустынника. При осуществлении этого своего страстного стремления он показал нам высочайший образец того, как в реальной жизни сочетать небесное и земное. Варфоломей был младшим сыном. Старшие к тому времени женились уже и жили отдельно от родителей. Когда он сказал родителям о своём желании стать отшельником, они попросили его не оставлять их одних, так как некому было о них заботиться, а они, люди боярского рода, были к тому времени разорены. И Варфоломей беспрекословно выполнил их желание. Несколько лет он не покидал своих родителей, пока они не восхотели незадолго до смерти, по обычаю того времени, уйти в монастырь. Только тогда он стал пустынником. К нему присоединился старший брат, недавно похоронивший свою жену. Они ушли в лесные дебри Радонежа и стали там жить в трудах и молитвах. В словосочетании «в трудах и молитвах» слово «труд» поставлено на первое место. Так как Сергий ни тогда, ни потом не жил за счёт подаяний и добровольных жертвоприношений жителей. Они с братом срубили сами церквушку и затем кельи (небольшие срубы 3×3 м) себе для жизни. Далее во всю свою долгую жизнь Сергий никогда не расставался с топором. Он был искусным плотником, срубил немало часовен, келий, сделал колодцы и другие бытовые необходимые сооружения. Сергий был искусным огородником. Благо, в Ростовской земле (Ростов Великий) огородничество с тех времён и до наших дней на высоте. Выращивать капусту, репу, морковь и др. растения умели и умеют. У Епифания есть рассказ об одном крестьянине, который не верил, что перед ним великий, уже тогда великий в глазах современников, святой Сергий, когда увидел его в сермяжной одежде, занятого огородничеством. Только, когда приехавший знатный боярин спешился и с низким поклоном подошёл к этому огороднику, крестьянин осознал, кто есть пред ним. Прекрасный пример восприятия по одёжке, по-современному, восприятие актуалиста, придавленного значением материальных ценностей! Сергий сам шил себе одежду и тачал обувь (и, наверное, не только себе, но и братии). А ещё он искусно делал детские игрушки. Любовь к детям ему вовсе не была чужда. Что касается женщин, то в его жизни, кроме матери, их действительно не было. Не засвидетельствованы и искушения его, связанные с желанием женской плоти. То, чего некоторые достигают на склоне лет, исчерпав чуть ли не до конца свои силы, Сергий имел изначально (а ведь большинство людей даже не подозревает о такой возможности). Он же полностью владел своими желаниями и плотью с измальства. Сергий по складу своему физическому был высок ростом, прям и крепок до самых преклонных лет. Чрезвычайная умеренность в еде, стойкость в преодолении голода и других невзгод, душевное спокойствие, доброжелательное отношение к людям, постоянный физический труд и молитвы сохранили его плоть до 80 лет. Сергий никуда не ездил на лошади или в какой-либо повозке. Пешком, с посошком и котомкой он исходил много дорог и троп. И когда он уходил в Радонежские дебри, а потом в Киржачские леса, и когда по просьбе Дмитрия Донского в 70 лет ходил в Рязань мирить Олега Рязанского с князем Московским.

При жизни Сергий Радонежский свершил очень многое. Он основал обитель, позднее ставшую великой русской твердыней Веры и Государства – Троице-Сергиеву Лавру. Ввёл впервые общежитейский устав монастырской жизни. При его жизни его ученики, монахи основали более 40 монастырей. Главным образом, в местах глухих, диких, недоступных для крестьянского освоения. Эти монастыри и монастыри, основанные позднее учениками учеников Сергия (всего 150 монастырей за столетие), были становым хребтом колонизации Севера. Оплотом России, недоступным для набегов кочевников, нашествий латинян и литовцев. Там, в глуши лесов, простиравшихся до Белого Моря, зрело в XV–XVI вв. могущество России.

Велика, можно сказать, определяющая роль Сергия Радонежского для государственной жизни Московского княжества того времени. Говоря о прямом его влиянии, сразу приходит на ум его напутствие Дмитрию Донскому и его соратникам. В этом эпизоде всё очень значимо, поэтому изложу его подробно.

18 августа 1380 г. великий князь Дмитрий с братом князем – Серпуховским Владимиром, с князьями других областей и воеводами приехал в Лавру. Русь поднялась на битву: Москва, Владимир, Суздаль, Серпухов, Ростов, Нижний Новгород, Муром, Белозёрск, Псков с князем Полоцким Андреем Ольгердовичем — впервые объединились такие силы.

Сергий отслужил молебен. Потом он упросил Дмитрия и всех с ним прибывших остаться на трапезу. Они остались несмотря на то, что во время молебна прибыли гонцы с известием о движении войск Мамая, предупреждая, что надо торопиться.

Во время трапезы Сергий сказал Дмитрию: «Ещё не пришло время тебе самому носить венец победы с вечным сном; но многим, без числа, соратникам твоим плетут венки мученические».

Потом он продолжил: «Тебе, господин, следует заботиться и крепко стоять за подданных и душу свою положить, и кровь пролить, по образу самого Христа. Но прежде пойти к ним с правдою и покорностью, как следует по твоему положению покоряться ордынскому царю. И писание учит, что, если такие враги хотят от нас чести и славы, – дадим им; если хотят золота и серебра — дадим и это; но во имя Христово, за Веру Православную подобает душу положить и кровь пролить. И ты, господин, отдай им и честь, и золото, и серебро, и Бог не попустит им одолеть нас: Он вознесёт тебя, видя твоё смирение, и низложит их непреклонную гордыню».

Князь отвечал, что уже пробовал, – и безуспешно. А теперь поздно.

- Если так, – сказал Сергий, – его ждёт гибель. А тебя – помощь, милость, слава Господа.

Дмитрий опустился на колени. Сергий снова осенил его крестом.

- Иди, не бойся. Бог тебе поможет.

И, наклонившись, на ухо ему шепнул: «Ты победишь».

Перейдя Оку, на рубеже которой многие воеводы советовали ему остановиться, Дмитрий устремился вглубь степи. Это была не просто демонстрация бесстрашия. Только так можно было предупредить соединение войск Мамая, литовцев и рязанского князя Олега.

Дмитрий перешёл Дон. Перед этой решающей переправой, ибо после неё обратного пути уже не было, прибыли гонцы от Сергия с грамотой князю. В ней Сергий написал: «Иди, господин, иди вперёд, Бог и Святая Троица помогут!».

Во время битвы Сергий с братией молились в своей церкви. Он говорил о ходе боя, называл падших и читал заупокойные молитвы. А в конце сказал: «Мы победили».

Кроткая мудрость и непреклонность. Глубочайшая вера и трезвость оценки. Ясновидение и яснознание. По мере того, как Сергию открывалось будущее, он говорил это. Громко или шёпотом – как было должно.

Глубокой осенью 1385 г. по просьбе Дмитрия Донского Сергий пешком идёт увещевать упорного врага Москвы, крепкого воина и вероломного властелина – Олега Рязанского. Летопись сообщает об этом следующее:

«Преподобный игумен Сергий, старец чудный, тихими и кроткими словесы беседовал с ним о пользе душевной и о мире и о любви. Князь же великий Олег преложи свирепство свое на кротость и утишись и укротись и умились вельми душою, устыдебясь столь свята мужа, и взял с великим князем Дмитрием Ивановичем вечный мир и любовь род в род». Так и было. Для закрепления союза, Олег женил своего сына на дочери Дмитрия.

Сергий совершил ещё несколько миротворческих миссий. Всегда он был в этом успешен.

Прямое влияние Сергия на государственные дела очень значительно, как мы видим из фактов истории. Но косвенное, вовсе не ограниченное пределами его жизни, воистину неизмеримо велико. Всей своей жизнью, каждым своим поступком он являл тот высочайший нравственный идеал, который и сформировал душу Великорусского этноса.

Кротость, смирение, скромность – и ничего демонстративного, никакой экзальтации, ничего показного «на публику». Он, при жизни уже признанный святитель земли русской, отказывается от предложения своего близкого друга, святого митрополита Московского Алексея занять его место после его близкой уже кончины:

«Если не хочешь отгонять моей нищеты от своей святыни, то не говори больше об этом. Не позволяй и другим побуждать меня: невозможно найти во мне то, чего желаешь ты…». Но в этом важном эпизоде проявлены не только его скромность, нестяжательство, но и непреклонность в главном, его глубочайший реализм.

Когда его брат Стефан как-то выразил недовольство тем, что игуменом избран Сергий, а не он, как старший брат (а ведь они вместе с Сергием заложили основу Лавры), Сергий тихо и незаметно уходит из монастыря. Он направляется на далёкий Кержач, где в лесах основывает новый монастырь, начиная так же одиноким пустынником. Только через четыре года, после настойчивой просьбы оставленных им иноков, он возвращается в Лавру.

Аскеза Сергия никогда не была показной, противоестественной. Никакого столпничества, истязания себя веригами, молчальничества. Строгий пост, каждодневная умеренность в еде и повседневный труд, труд, труд.

Сергий был чудотворцем. Кроме, если сказать по-современному, очевидного телепатического дара и дара ясновидения и яснознания, в «Житие» и летописях есть немало и других свидетельств о чудесах, творимых Сергием или явленных ему.

Так, однажды один человек принёс ему своего тяжелобольного ребёнка. Пока Сергий готовился к молитве, ребёнок умер. В крайней печали отец удалился готовить гроб, говоря, что зря он привёз ребёнка сюда, лучше бы он умер дома. Когда он возвратился с готовым гробиком, Сергий встретил его словами: «Напрасно ты так и смирился. Отрок вовсе и не умирал». Ребёнок был теперь действительно жив. Сергий запретил отцу разглашать о чуде. Епифаний же узнал об этом позднее от келейника Преподобного Сергия.

Когда, по молитве Сергия, около Лавры забил ключ, образовав ручей, братия назвала его Сергиевой рекой. Но он запретил так её называть.

В наше время очень настороженно относятся к проявлению чудесного в материальном мире. Но бесспорно отношение самого Сергия к чудесам своим. Его очевидное нежелание их афишировать. Более того, его строгий запрет на разглашение.

И всё же, рассказывая о чудесах Сергия, нельзя умолчать о чудесном явлении ему Богоматери.

В ночь с пятницы на субботу, в Рождественский пост (а вот дата по годам точно неизвестна – между 1379 и 1384 гг.), Преподобный, как обычно, пел в келье акафист и молил Святую Деву за обитель. Кончив, сел приотдохнуть. Вдруг он сказал келейнику Михею:

- Ободрись. Сейчас будет чудесное.

И услышал голос:

- Пречистая грядёт.

Преподобный встал и вышел в сени. В ослепительном свете пред ним явилась Богоматерь с апостолом Петром и евангелистом Иоанном. В ужасе он пал на землю. Но Святая Дева ободрила его, сказала, «что всегда будет заступницей обители, пусть не тревожится он. Его молитвы до неё дошли». И удалилась.

Тот, кот хочет увидеть связь времён и понять приобщённость Сергия к Горнему миру, пусть внимательно прочтёт исторические хроники об 1,5 летней осаде Троице-Сергиевой Лавры поляками в Смутное время. 30-тысячное войско против 609 воинов в Лавре и нескольких сот монахов. Голод, болезни в осаждённом монастыре. Артиллерия громит стены и башни монастыря, поляки делают подкоп, намереваясь взорвать башню, пытаются отвести воду, штурмуют – и так полтора года. Этим же отрядам Сапеги и Лисовского, что осаждали Лавру, удалось взять многие укреплённые города. Но Лавра выстояла, вылазки её защитников были сокрушительны, подкоп удалось обнаружить и взорвать и т.д. Ни штурмы, ни осада, ни посулы осаждавших, ни их доводы о том, что Лавра не должна быть против законного государя (т.е. Лжедмитрия II – т.н. Тушинского вора), не могли ни поколебать, ни склонить «сидельников Лавры». Не могли они допускать осквернения мощей Святого Сергия и твёрдо надеялись на покровительство Богородицы.

Чудо неприступности Лавры тонет в обилии деталей этого героического эпизода нашей истории, но можно и должно увидеть за этими подробностями целостное явление – а оно, безусловно, подобно чуду.

Надо внимательно прочитать и подумать спокойно, в уединении.

Завершая размышления о Сергии Радонежском, ещё раз очень советую прочесть рассказ И.С. Шмелёва: «Куликово Поле».

Это уже о близких нам временах. Когда в России свирепствовал дух Разинского бунта, только слегка окультуренный большевиками и ими же усугублённый в отношении неистового богоборчества, Сергий не покинул Россию, давая простым, но чистым душой людям надежду.

Я уверен в том, что значение Сергия Радонежского для нашего народа в ближайшем будущем станет осознано, и влияние его высокого духа неизмеримо возрастёт. Переход на ноосферный путь развития сполна восстановит связь времён, и тогда светлый образ Сергия Радонежского — истока Духа нашего этноса — засияет для нас в полную свою силу.


Дополнительная литература:

Житие Сергия Радонежского. Подготовка текста Д.М. Булавина, перевод М.Ф. Антоновой и Д.М. Булавина, комментарии Д.М. Булавина // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. – СПб.: Наука, 1999. – Т. 6: XIV – середина XV века. – 583 с. Текст можно прочитать на сайте электронных публикаций Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН по ссылке:

http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4989#_edn29 (дата доступа: 12.03.12).

Подробнее про мощи Александра Свирского можно прочитать на сайте Свято-Троицкого Александро-Свирского монастыря по ссылке http://www.svirskoe.ru/ru/hallows/index.php (Дата доступа: 12.03.12).

О родителях Александра Свирского смотрите сайт Введено-Оятского женского монастыря. Преподобные Сергий и Варвара.

http://oyatsky.ru/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=20&Itemid=27 (Дата доступа: 12.03.12).

Рассказ Ивана Сергеевича Шмелёва «Куликово Поле» можно найти в его собрании сочинений (И.С. Шмелёв. Собрание сочинений в 5 т., Т. 2. М.: Русская книга, 2001) или на сайте «Русское воскресение» по ссылке http://gosudarstvo.voskres.ru/shmlv/new12.htm (дата доступа: 13.03.12).


Полный текст доступен в формате PDF (15076Кб)


А.Г. Маленков, Формирование исторического мышления. Книга вторая // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26362, 02.05.2020

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru