1.

Трудности с передачей власти от одного президента следующему была понятна еще в 2008 году, когда вынужденная рокировка принесла Кремлю отрицательные дивиденды, породив белоленточное наваждение. Тогда рокировка была вынужденной, – а на кого страну оставить? Но сейчас ситуация повторяется, а значит проблема не лицах, а в отсутствие полноценного и крепкого механизма перехода и передачи власти. Сейчас привести по-ельцински за руку преемника в Кремль и сказать, ну вот тут ваш стол, уже не сработает. И правильно – это слишком по-кустарному выглядит для огромной и сильной страны. Но как это преемство должно выглядеть? При династической монархии, кстати, хотя бы наследник людям показывался, жил, действовал, а тут как?

Мы вводим понятие Президентского портфеля, чтобы разрешить это противоречие проектным путём, отвечая на главную претензию масс: нам неважно, кто придет, важно, что он делать будет. То есть перениматься должна Проектная Стратегия Страны, а не частное лицо. Именно это и реализуем в нашем предложении.

Понятие Президентского Портфеля входит в понятие Избирательного Портфеля как Проектное Основание на Власть. То есть во Власть идут: 1. Кандидат 2. Его Проекты – Идеология, Проекты, Разработки, расчёты – одновременно. Даже скорее наоборот: Портфель – «идёт» и «ведёт» за собой Кандидата. Обратная ситуация.

И дело идет уже к Министерству Юстиции – сделать Портфель идеологем, проектов, программ и разработок обязательным.

Но есть несколько нерешенных вопросов, включая большой. Может ли кандидат в президенты вообще выдвигать проекты, если в Государстве уже есть планы, разработки, идущие проекты. То есть может ли частное лицо предлагать проекты как кандидат в президенты?

Если вопрос закрыт – то тогда в разъяснительном виде Минюст должен заявить, что кандидат в президенты не имеет права вообще ничего обещать, поскольку все процессы уже идут! Тогда Кандидат в Президенты просто должен продемонстрировать профессиональное соответствие – для решения уже текущих проектов и программ.

Но для этого достаточно инициатического процесса с доминантой: я буду реализовывать государственный проект №133, № 23 и т.д.

Но мы исходим из того, что Кандидат идет всё-таки со своими проектами. Причина в том, что количество недостатков огромно: то, что работает, гораздо меньше того, что не работает (а должно работать). Значит Проекты улучшения работы Страны нужны. Это значит, что помимо инициатического доказательства личной компетенции по идущим проектам собственная проектная часть неизбежна.

Тогда какова у Проекта юрисдикция – Минюст, сообщество избирателей или партия?

Или, может быть, акционеры?

2.

То есть очевидна акционерная формула.

Если так, то Президентский Портфель регистрируется в Минюсте, патентуются его части – и он выносится на политический рынок, где попадает в биржевой процесс – собирания акций в свою пользу. И избирательно-рекламный процесс тогда будет понятным: вот я предлагаю Портфель с такими-то составляющими – вкладывайте свои голоса в него. Причём это могут быть голоса частные и целых предприятий, отраслей – консолидированное голосование.

Кстати, если проекты портфеля будут реализованы – то будут выплачиваться с успешных проектов дивиденды – и тогда акционерная формула дойдёт до своего логического завершения.

Получается, все юрисдикции задействованы: Минюст регистрирует президентский Портфель и патентует его части, люди голоса-акции вкладывают в Портфель – что и регистрирует Избирком.

3.

Проектный подход снимает главное обвинение с нашей страны, что мы выбираем эмоциями, а потом – «сами дураки» - ешьте, что выбрали. Переход с персонального на проектный вариант выдвижения президентов позволит под Портфель открыто готовить кадровый состав для его реализации.

Этот момент решает ещё одну проблему – состава участников Президентского пула – определения того, кто с ним и почему приходит. Кандидат не может объявить этот состав, поскольку не может ответить на вопрос – а для чего? И возникает невероятные люди, которые страна вообще не принимает.

В этом смысле наиболее показательная ситуация на Украине, которая просто вопиет о проектном подходе к президентским выборам: когда около избранного случайного президента появляются ещё более случайные люди, которые от неумения всем скопом пускают страну под откос.

Проектный подход позволит напротив представить команду под решение задач портфельных проектов: вот профессиональный законодатель – для руководства Законодательной властью, вот руководитель промышленности: вот его портфолио, вот его результаты, вот его миссия - руководство промышленностью. И если в окружении кандидата оказался недоучка – он просто доучивается. Это все можно продемонстрировать, показать. Совершенно открыто учить его как преемника. Ну не должно быть так, что Роскосмосом руководит дипломированный журналист, вызывая потешки по всему свету и в своей фирме в том числе. И это притом, что к Рогозину я отношусь уважительно. Но все равно так не должно быть, хоть убейте. Не должен журналист переучиваться год на таком сложном производстве, просто входя в дело. Но если я как кандидат, так решил, то буду готовить Рогозина открыто, без экивоков.

Штатная комплектация Президентского Пула тоже может идти под юрисдикцией Минюста – который таким образом подтверждает содержательное доказательство претензий на власть кандидата.

И вот здесь может решиться проблема и преемственности – преемник просто берет в работу Проектные части предыдущего Портфеля. Выступая продолжателем Портфеля предыдущего президента – он и становится преемником.

4.

Понятно, что сейчас мы предлагаем процедурную фабулу, но ясно, что проектная основа дает значительную предсказуемость.

Важнейшая часть в работе Минюста – озвучивание исполнения Проектов и проверка его качества. Чтобы нам оппозиция не орала, что президент ничего не сделал, а чтобы было признание списка реализованных проектов. И чтобы не было приписанных обязательств, которые кандидат на себя не брал.

Нам говорят: Ну, вы так открыто предполагаете готовить преемника! Не доживет!

«Не доживет» — это вопрос безопасности. И потом преемник по определению не будет один – а группа. Как космонавтов: готовится группа, а потом лучший по ряду параметров летит в космос. В нынешней ситуации такого порядка нет. Это значит идет борьба частных лиц за частные лица. А там, где частные лица, – там частные интересы, которые всегда будут конфликтны. Это значит при выборе любого лица полстраны точно будет недовольна. Расчёты показывают, что даже если Путин выдвинет своего личного клона, полстраны была против и недовольна – потому что миссия Путина выполнена, и все это понимают. Это как после строительства фундамента дома опять вызывать бригаду строителей фундамента. На уровне примитивном это понимают все – фундамент построен – должны прийти другие специалисты (монтажники, отделочники, сварщики). А если на фундамент строить ещё один фундамент – то достоинства первого фундамента будут убиты вторым. Неприемлемо. А это значит частные интриги нужно нейтрализовывать неким механизмом объективации.

И только проектный подход снимет этот вопрос. Поэтому Проектный подход – неотвратим, мы предлагаем Минюсту ускорить предложения в этом направлении руководству Страны.