Аннотация: в статье показывается, что в России, начиная с монографии по философии хозяйства С.Н.Булгакова, и затем после продолжительного перерыва, начиная с 1990-го года, сформировалась Русская Научная Школа философии хозяйства во главе с Ю.М.Осиповым, имеющая всемирное значение. Выполнен анализ особенностей и основных характеристик этой школы и показана связь процессов ее становления в России с процессами переживаемой человечеством Эпохи Великого Эволюционного Перелома.

Ключевые слова: философия, хозяйство, возрождение, космизм, ноосферизм, ноосфера, экология, экономика, труд, производство, кризис, катастрофа, предел, эволюция, революция, разум, интеллект, наука, школа, человек, человечество, история, движение, развитие, способ, механизм, познание, сознание, бытие, мировоззрение, капитализм, рынок, социализм, экономика, знание, онтология, капиталократия.

- 1 -

Русская Научная Школа философии хозяйства берет своё начало с монографии «Философия хозяйства» [1] известного русского и православного мыслителя Сергея Николаевича Булгакова, опубликованной им в 1912 году, в период российской истории между 2-мя революциями, носившими антикапиталистическую направленность, – революцией 1905 – 1908гг. и февральской и октябрьской революцией 1917г. Так же, как и в этих революциях, так и в самом факте появления философии хозяйства в этот период именно в России проявилась антикапиталистическая направленность самого ценностного генома российской цивилизации, которую можно назвать «цивилизационным социализмом» [56, 57], а также проявилась общая ноосферно-космическая направленность всей Эпохи Русского Возрождения, которая берет свое начало с Петра Великого и М.В.Ломоносова [58].

«Эпоха Русского Возрождения зарождается с начала XVIII века, с деятельности Петра Великого, и, по оценке автора, продолжается в начале XXI века. Её завершение – переход России, а вслед за нею и человечества, к ноосфере будущего – к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества, к ноосферному, духовному, экологическому социализму. Эпоха Русского Возрождения – явление всемирно-историческое и резко отличающееся от Эпохи Западноевропейского Возрождения, настолько же резко, насколько это проявилось в различиях Западной и Российской (русской) цивилизаций. Эпоха Русского Возрождения изначально устремляется к раскрытию «космической телесности» человека, к его Ответственности за всё сущее на Земле, к всемирности и всечеловечности, о которых, как о качествах русского человека, говорил Ф.М.Достоевский. Её почвой служит Русский Космизм в его глубоком, цивилизационном, вневременных понимании», – так писал автор в монографии «Эпоха Русского Возрождения» [58, с. 18, 19].

Философия хозяйства у С.Н,Булгакова, не только первого русского философа хозяйства, но и русского космиста, являет себя миру как космическая философия хозяйства, отражающая связь хозяйства, которое ведет человек на Земле, потребляя ресурсы и энергию природы для воспроизводства своей жизни и жизни общества, с «метафизическим коммунизмом мироздания», который собственно говоря, по С.Н.Булгакову, и определяет возможность хозяйственного природопотребления для человеческого жизнесозидания.

«…возможность потребления принципиально основана на метафизическом коммунизме мироздания, на начальном тожестве всего сущего, благодаря которому возможен обмен веществ и их круговорот, и прежде всего предполагает единство живого и неживого, универсальность жизни», – пишет он в «Философии хозяйства» [1, с. 73]. В другом месте своей монографии он указывает на «некоторую космологическую карму сущего»: «Единство мироздания, физический коммунизм бытия, делает то, что физически все находит себя или есть во всем, каждый атом мироздания связан со всей вселенной, или, если приравнять вселенную организму, то можно сказать, что он входит в состав мирового тела» [1, с. 65].

Хозяйство по С.Н.Булгакову свойственно не только человеку, но и животному миру, но, далее уточняет он, «однако в точном смысле слова хозяйственная деятельность свойственна только человеку, причем она включает в себя в качестве подчиненных и частных моментов и элементы хозяйства животного мира… Хозяйство есть борьба человечества с стихийными силами природы в целях защиты и расширения жизни, покорения и очеловечивания природы, превращения ее в потенциальный человеческий организм. Содержание хозяйственного процесса можно поэтому выразить ещё и так: в нём выражается стремление превратить мертвую материю, действующую с механической необходимостью, в живое тело, с его органической целесообразностью, поэтому в пределе цель эту можно определить, как превращение всего космического механизма в потенциальный или актуальный организм, в преодолении необходимости свободой, механизма организмом, причинности целесообразностью, как очеловечивание природы. Задача хозяйства установляется именно этим распадом бытия, противоречием и взаимным ограничением свободы и необходимости, жизни и смерти: если бы в мире царила абсолютная, бессмертная жизнь (и, следовательно, вселенная представляла бы собой универсальный организм), если бы в ней совсем не было места мертвому механизму с угрозой смерти, то единственной формой причинности была бы причинность через свободу, или телеологическая… Мир как хозяйство – это и как объект труда, а постольку и как продукт труда. Печать хозяйства кладется именно трудом, в этом права трудовая теория ценности, права политическая экономия, которая верно чувствует универсальное, космическое знание труда, – хотя и не умеет его как следует выразить и до конца осмыслить [1, с. 39, 43] (выдел. нами, С.А.).

- 2 -

Современный философ хозяйства, политэконом, мыслитель энциклопедического масштаба Юрий Михайлович Осипов поднимает знамя возрождения русской философии хозяйства, почти 75 лет спустя после выхода булгаковской «Философии хозяйства», в особое, переломное время не только для СССР – России, но и для всего человечества, когда глобальный экологический кризис, начавшейся в середине ХХ века на рубеже 80-х – 90-х годов перешел, по автору [34 – 37, 39, 49, 50, 52 - 55], в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, т.е. когда «метафизический коммунизм мироздания» С.Н.Булгакова или Большая Логика Социоприродной Эволюции (по автору [34]) заявили о себе, поставив Экологические пределы всей парадигме Стихийной истории, в которой действовал «закон искажение великодушных идей» Ф.М.Достоевского [61] и соответственно стихийные регуляторы – рынок, частная собственность на средства производства, закон конкуренции, войны и эксплуатация человека человеком, и предъявив ультиматум «лимитов природы» (по В.П.Казначееву [62]), т.е. экологический императив выживаемости человечества.

Наступила Эпоха Великого Эволюционного Перелома [34, 36, 37, 39, 41, 46, 49, 50, 53, 55], связанная, по автору, с переходом от Стихийной парадигмы истории – к Ноосферной (Управленческой) парадигме, в форме управляемой социоприродной – ноосферной – эволюции, единственно возможной модели устойчивого развития человечества в будущем [34, 36, 45, 49, 50, 53, 54, 56 - 58]. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы одновременно предстает как катастрофическое «измерение» неадекватности «рыночно-капиталистического разума» человека (о котором Н.А.Бердяев в 1918 году высказался так: «в корыстном интересе таится безумие» [63, с. 470]) окружающему миру, упершегося в «стену» резко возросшей сложности («барьера Сложности»), преодоление которой требует в том числе и революции в самих установках познания мира, «расставания с простотой», процессу которого Н.Н.Моисеев посвятил целую монографию [25].

За «расставанием с простотой», которое тесно связано с решением проблемы управления социоприродной эволюцией, т.е. управления развитием мирового хозяйства во взаимодействии с Биосферой и планетой Земля, как суперорганизмами, в целом – с «булгаковским «метафизическим коммунизмом мироздания», т.е. с Космосом, который Н.Н.Моисеев назвал «Суперсистемой» [25, с. 53], стоит своеобразная «революция Разума» и революция в системе представлений о рациональности, связанные с переходом во второй антиномии «чистого разума» И.Канта от «тезиса о простоте» – к «антитезису о сложности».

Эта кантовская антиномия формулируется так [64, с. 278, 279]:

• Тезис. «Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей и вообще существует в мире только простое и то, что сложено из простого»;
• Антитезис. «Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого».

Эпоха Великого Эволюционного Перелома предстает одновременно, по автору, и как «Роды Действительного Разума», т.е. «роды» Ноосферного Разума, преодолевающего «барьер Сложности», формой проявления которого и стала первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы и крах соответственно «рыночно-капиталистического разума» и ему соответствующей рыночно-капиталистической системы хозяйственного природопотребления.

Закон перехода Биосферы в Ноосферу,¹ открытый В.И.Вернадским, как закон глобальной эволюции Биосферы, и легший в основу его учения о ноосфере [65, 66], в Эпоху Великого Эволюционного Перелома неожиданно, на фоне первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, приобретает характер императива ноосферного преобразования всех основ человеческого бытия, в том числе ценностных основ и механизмов хозяйствования человечества на Земле. Этот императив носит характер преобразования «Разума» как индивидуального, так и коллективного Разума всего человечества, а значит науки, философии, культуры, образования, из состояния «Разума-для-Себя» в «Разум-для-Биосферы, Земли, Космоса», начинающего управлять социоприродной (Социо-Биосферной) эволюцией, соблюдая законы-ограничения, отражающие действие гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля как суперорганизмов [34]. Биосфера, в систему гомеостатических регуляторов которой встраивается коллективный разум человечества и начинает управлять совместной социо-биосферной эволюцией, и есть Ноосфера.

Уже в первой работе по философии хозяйства «Опыт философии хозяйства» [2] Ю.М.Осипов мощно заявляет де-факто не только о начале Эпохи Ренессанса Русской Философии Хозяйства, с продолжением булгаковской трактовки хозяйства как своеобразной и динамической, прогрессивной эволюционирующей формы единства человечества и природы, процесса очеловечивания, и, соответственно, – ноосферизации природы, но и о начале восстановления жизнесозидающей функции всей хозяйственной деятельности человека на планете Земля, что может быть определенно по автору – как становление ноосферной функции всего мирового хозяйства человечества.

Работа «Опыт философии хозяйства» вышла в 1990 году. В 2020 году исполнится 30 лет возрождению философии хозяйства и развитию. Русской Научной Школы философии хозяйства, которая, по оценке самого же Ю.М.Осипова, восходит к «хозяйственной русской мысли», в частности – к «Домострою» Сильвестра, к «Книге о скудости и богатстве» И.Т.Посошква, к «заботам об истории и развитии России, прирастании народа российского и освоения… Сибири (Тартарии)» М.В.Ломоносова, к работам по развитию российского хозяйства Д.И.Менделеева, А.Н.Энгельгарда, А.А.Фета, А.И.Чупрова, С.Н.Булгакова, А.А.Богданова, П.Б.Струве, А.В.Чаянова, Н.Д.Кондратьева и др. [7, с. 138, 139].

За это время в России, благодаря именно и научно-философскому лидерству, и конечно, огромной по масштабу научно-организационной (автор бы назвал этот масштаб русско-космическим, достойным тех космических прорывов и в духовно-интеллектуальной сфере, и в сфере космонавтики, которые были совершены в России – СССР в ХХ-ом веке) работе Ю.М.Осипова, сложилась Русская Научная Школа философии хозяйства мирового масштаба (всемирно-исторического значения), который еще не раз потребует глубокой философско-научной рефлексии.

Основу становления этой школы составили:

• Центр общественных наук (ЦОН) при МГУ (1990г. и по настоящее время);
• серия периодически издаваемых коллективных научных монографий, которые вначале назывались «Экономическая теория на пороге XXI века», а затем «Экономическая теория XXI века» [13 – 17 и др.];
• альманах «Философия хозяйства», в последние годы превратившийся в научный журнал, входящий в перечень ВАК (в этом году исполнилось 20 лет этому периодическому научному изданию) [18 – 24 и др.];
• Академия философии хозяйства;
• Философско-экономическое ученое собрание.

Все эти организационные структуры и издания были созданы по инициативе и организационных усилиях Ю.М.Осипова и его соратников, и продолжают развиваться успешно под его «мягким» управлением. Большой организационный вклад в это «общее дело» вносят Елена Серафимовна Зотова, верный помощник Ю.М.Осипова, и коллектив лаборатории философии хозяйства.

Русская Научная Школа философии хозяйства во главе с Ю.М.Осиповым – это особая школа, манифестирующая собой «философию хозяйства» как особый тип потока научно-философских идей, именно, в оценке автора, как неотъемлемую часть процессов Эпохи Русского Возрождения («потоку идей» в науке как основе исторической логики научного познания и важнейшей форме развития теоретических концепций была в свое время посвящена целая монография Э.Н.Элисеева, Ю.В.Сачкова, Н.В.Белова [29]). Она представляет собой своеобразную «симфонию» и «культурно-научно-философский» и «мировоззренческий» диалог, и одновременно диалог «языков», отражающих разные «когнитивные матрицы» исследователей («языкам глобального сознания» была посвящена коллективная монография «Языки глобального сознания» [32]), входящих в этот «научно-философско-хозяйственный» поток идей и концепций, главным своеобразным «дирижёром», и одновременно интеллектуальным «координатором» и «кооператором», выступает Юрий Михайлович Осипов.

В эту школу входят (некоторые из этого, приводимого мною списка, уже ушли из жизни) такие известные в России ученые, одновременно мыслители современности, философы, как С.Ю.Глазьев, С.Г.Кара-Мурза, Ф.И.Гиренок, Ю.В.Яковец, В.А.Кутырев, В.М.Кульков, В.В.Чекмарев, Н.А.Макашева, И.В.Бестужев-Лада, М.М.Гузев, А.Г.Дугин, К.А.Хубиев, С.А.Марков, В.П.Колесов, А.А.Пороховский, И.Р.Бугаян, В.Г.Белолипецкий, А.В.Бузгалин, В.И.Корняков, В.А.Гордеев, М.Л.Альпидовская, В.Т.Рязанов, Л.Н.Дробышевская, В.В.Кашицын, Н.Б.Шулевский, А.Р.Геворкян, А.И.Колганов, Л.А.Тутов, А.А.Погребняк, А.Л.Андреев, И.И.Рудяк, Н.Н.Ростова, А.В.Ермакова, В.К.Королев, Е.В.Гнилитская, М.Л.Хазин, И.В.Пшеницын, И.Г.Шевченко, А.Г.Войтов, В.В.Ильин, Н.И.Усик, И.Ю.Фомичев, С.Н.Трунин, А.Б.Николаев и др.

Поражает объем изданных монографий и работ самим Ю.М.Осиповым. В развитие идей «Опыта философии хозяйства» [2] появляются «Философия хозяйства» (в 2-х книгах) [3], «Время философии хозяйства» (в 3-х книгах с приложением) [4], «Иное» [9], «Курс философии хозяйства. Примерная программа» [4], «Курс философии хозяйства. Учебное пособие» [8], работы, раскрывающие связи философии хозяйства с философией истории России, с её цивилизационным архетипом, – «Постижение России» [7], «Современная Россия: бремя перемен» [10], а также – с философией и ценностным установками постмодернизма («Эпоха Постмодерна» [6]).

Автор, создававший свою Научную Школу Ноосферизма [34, 35, 37, 51], рассматривает одновременно себя и как активного участника этой «осиповской философско-хозяйственной школы».

В сериях «Экономическая теория» и «Философия хозяйства» автор опубликовал свою серию статей по философии хозяйства и современной экономики, откликаясь на теоретические проблемы, которые ставил Ю.М.Осипов, одновременно являющихся развитием теоретической базы Ноосферизма [39 - 47].

- 3 -

В «Опыте философии хозяйства», ещё в 1990 году, Ю.М.Осипов прозорливо отметил следующее важное положение для «философии хозяйства», проходящей свое становление в Эпоху Великого Эволюционного Перелома – эпоху Прорыва человечества к ноосферно-социалистической парадигме истории [2, с. 363]:

«Стратегическая цель человечества, которую мы можем сегодня предвидеть, – ноосфера. Это как раз есть главное и самое общее дело всего человечества. Ради такого дела стоит поступиться некоторыми, а быть может, и многими, эго-принципами, не говоря уже о примитивных предрассудках» (выдел. нами, С.А.).

В статье «Вектор» движения философии хозяйства в сторону ноосферной философии хозяйства» [45, с. 145], опубликованной в «Философии хозяйства» в 2009 году, автор отметил следующие важные характеристики именно «осиповской парадигмы философии хозяйства» [45, с. 146 - 148]:

1. «Хозяйство – это организация, вырастающая из организации природы, выделяющаяся из неё и начинающая ей противостоять»;
2. «Хозяйство есть не просто организация, а организация производительная, т.е. производство, которое вырастает из «производства», характерного для любой живой системы»;
3. «Общество есть организация, «Homo-существо», или совокупность «разумных существ», и поэтому оно есть «Homo-общество», или «общество разумных существ, общество с разумом, общества разума». При этом, разум самоопределяется как «неприродный организатор природы», а человек как «разумный организатор, организатор с разумом и организатор в разуме (как общественное явление)», как «организованный разумом организатор» [2, с. 64, 65];
4. «Хозяйство – часть культуры, а вернее, вся культура, и вся культура может трактоваться как тотальное хозяйство». Из этого осиповского культуро-хозяйственного тождества вытекает важное следствие – культуроморфность хозяйства любой страны, которая игнорируется современными экономическими теориями (за редкими исключениями, например, теориями Ф.Листа, А.В.Чаянова);
5. «Хозяйствовать – значит производительно организовать, организовать производительное взаимодействие производительных сил» [2, с. 113];
6. Способ производства, по Ю.М.Осипова, «содержательнее способа хозяйства, он есть сумма способа хозяйства и способа собственности» [2, с. 113];
7. «Хозяйство включает в себя экономику, но не наоборот»;
8. «Хозяйство имеет структуру, раскрываемую через хозяйственные отношения»;
9. «Общество – через призму философии хозяйства – есть хозяйствующий субъект, который раскрывается в форме системной организации, т.е. сообщества хозяйствующих субъектов»;
10. «Система организации общественного хозяйства выступает как хозяйственный механизм в самом общем определении»;
11. «Хозяйство всегда есть хозяйство трудовое, организованное через труд и с помощью труда. Взаимосвязь качества хозяйства, качества культуры и качества человека опосредуется качеством труда»;
12. «Формационная логика движения человечества в истории по Марксу определяет и формационную логику движения «способов хозяйства». Таких исторических типов способов хозяйства Ю.М.Осипов выделил одиннадцать [2, с. 181 - 183]»;
13. «Движение капиталистической (рыночно-капиталистической) формы хозяйства характеризуется дуальным частно-общественным «регулированием воспроизводства капитала» [2, с. 228]. «Встав на одну «ногу» – хозяйственной свободы, капитализм с неизбежностью был вынужден встать и на другую – хозяйственной несвободы» [2, с. 232];
14. «Социализм через призму хозяйства есть социалистическое хозяйство, бытие которого предполагает наличие идеи – «идеи-идеала», «идеи-ориентира», «идеи-руководства». «Социализм без идеи – не социализм», – утверждает Ю.М.Осипов. Поэтому «социализм – это культура», «это потенция, смысл, воля», «воля разума и воля духа, воля жизни» [2, с. 241], это «общество социалистического сотрудничества» [2, с. 243], которое на подходе, но ещё не пришло»;
15. Направленность эволюции хозяйства на Земле – хозяйство ноосферно-социалистического качества, эпоха наступления которого на подходе.

- 4 -

Что же есть философия в современном мире, и тем более – философия хозяйства?

В учебнике по философии под редакцией О.Ю.Ефремова приводится такое определение философии, предложенное византийским мыслителем VII – VIII вв. Иоанном Дамаскиным, которое осуществляется через перечисление её «значений» [31, с. 18]:

• философия – постижение сущего;
• философия – это познание вещей божественных и человеческих;
• философия – помышление о смерти, то есть о смысле жизни;
• философия – есть уподобление Богу. Уподобляться можно двояким образом: богообразностью (разумностью) и богоподобием (нравственным следованием Христу);
• философия есть искусство искусств и наука наук;
• философия – есть любовь к мудрости.

И.Кант впервые определил философию как науку об отношении всякого познания к существенным целям человеческого разума. А по М.Хейдеггеру – философия есть особый способ постижения сущего, единого [31, с. 18].

Советский философ, которого уже при жизни называли «грузинским Сократом», Мераб Мамардашвили определил философию как «публичное сознание, то есть сознание, которое нельзя не высказать, сознание вслух. И в этом смысле оно неотвратимо. Философ нефилософом быть не может, если, конечно, он попал на прямую мысли, вырастающую из того узла, который заставил тебя остановиться. Это судьба!» [67, с. 32].

Философия «как наука в целом» включает в себя [31, с. 18, 19]:

«1. Исследование наиболее общих вопросов бытия. При этом сама проблема бытия понимается в универсальном смысле…

2. Анализ наиболее общих вопросов познания. Познаваем или не познаваем мир: каковы возможности, методы и цели познания, что есть истина и др. …

3. Изучение наиболее общих вопросов функционирования и развития общества…

4. Исследование наиболее общих и существенных вопросов, касающихся человека…».

В философии выделяются 5-ть главных её функций: мировоззренческая, гносеологическая, идеологическая, методологическая (философия как методология познания), практико-деятельностная.

Л.А.Зеленов и А.А.Владимиров мировоззренческую функцию философии раскрывают в виде «общей теории мировоззрения» [30] с выделением 6-ти типов мироосвоения и мировоззрения – (1) мифологического, (2) религиозного, (3) художественного, (4) народного, (5) научного и (6) философского. Отметим, что в философии хозяйства в той или иной степени репрезентированы все 6-ть типов мировоззрений.

Примером построения научного мировоззрения устойчивого развития на основе L-T-теории (и языка) Р.А.Бартини и П.Г.Кузнецова является работа О.Л.Кузнецова и Б.Е,Большакова [33].

К.Маркс в знаменитых «Тезисах о Фейербахе» выдвинул революционный 11-й тезис, меняющий предназначение философии и философов в обществе: философы лишь познают мир, а задача заключается в его изменении.

Этот тезис еще более становится актуальным в Эпоху Великого Эволюционного Перелома, которая предстаёт одновременно и как эпоха экологического краха всей рыночно-капиталистической системы, в том числе и рыночно-капиталистической формы хозяйствования, т.е. «рыночной экономики» [37 – 39, 41 – 46, 49, 50, 55, 59, 60]. Марксовский 11-й тезис в «Тезисах о Фейербахе» получает развитие: предназначение философов – не только объяснять мир, раскрыть место человека в этом мире, но и обеспечить такой ноосферный ориентир, в том числе на базе философии хозяйства, синтеза научных знаний, который бы обеспечил необходимое качество управления социоприродной эволюцией на базе научно-образовательного общества, ноосферной организации мирового хозяйства.

«Философия хозяйства» и в изложении Ю.М.Осипова [2 – 12 и др.], и в целом – «мир философии хозяйства», представленный всем компендиумом философско-хозяйственной рефлексии за 30 лет [2 – 24 и др.] развития Русской Научной Школы философии хозяйства, несут в себе рефлексию «великого эволюционного перелома» в самом предназначении и Разума, и философии хозяйства, как важного его «измерения».

Философия хозяйства по Ю.М.Осипову – особый тип философии. Это связано с тем, отмечает он, что «хозяйствовать» – значит «быть в мире, жить в мире, иметь дело с миром. Мирохозяйствовать. Поэтому-то бытие и есть хозяйство, и жизнь – тоже хозяйство. Хозяйствовать – споспешествовать организму в его выживании. Делать жизнь… Отсюда жизнь – это хозяйство, а хозяйство – это жизнь, хотя жизнь как феномен шире хозяйства, содержательнее, многоцветнее» [3, с. 16] (выдел. нами, С.А.).

Поэтому философия хозяйства по своей направленности и структуре, можно сказать – по парадигмальным установкам, отличается от сложившейся системы взглядов – парадигмы – в ответе на вопрос «Что есть философия?».

Ю.М.Осипов так отвечает на этот вопрос [3, с. 20, 21]:

«Хозяйство природно, хозяйство социально, но хозяйство и организменно…». Поэтому в философии хозяйств выделаются составляющие: натурфилософия, социософия, этнософия хозяйства, психософия хозяйства, органософия хозяйства.

«…философия хозяйства – действительно масштабнее и вряд ли чем-нибудь серьезно ограниченное знание. Об одних только отношениях между людьми в хозяйственном процессе можно говорить и говорить, выделяя в рамках социософии самые различные отрасли – управленческую, трудовую, психологическую, поведенческую, этическую, нравственную, социологическую, политическую, народонаселенческую, инженерную, патологическую и т.п., а с выходом за пределы собственно общества и человека – экологическую, геополитическую, ландшафтную и т.д. Нет ни одного аспекта в жизни и деятельности человека, его положения в мире, его социальности бытия, который не представлял бы интереса для философии хозяйства, разумеется, как знание абстрактного, синтетического, мировоззренческого».

И далее:

«От философии вообще философия хозяйства отличается уже хотя бы своей целевой установкой – направленностью на хозяйство. На первый план здесь выходит просто философская трактовка хозяйства, однако взятого, надо заметить философически, а лучше сказать, принципиально философически. И не только максимально широко, глубоко и в многоцветии, а, если так можно сказать, в особом познавательном ключе – вообще не рассчитывая на сколько-нибудь утвердительную определенность. Тут – таинство. Не тайна даже, которую ненароком и разгадать можно, а именно таинство, с которым общаться можно, в том числе и познавательно, но на полное раскрытие претендовать не приходится… Слабость? Конечно, слабость. Но великая слабость, ибо в слабости этой и великая сила – сила познавательного соприкосновения с тайной».

К этому только следует добавить глубокую методологическую мысль А.Пуанкаре, знаменитого французского математика и физика [71, с. 600]: «Можно ли рассуждать об объектах, которые не могут быть определены конечным числом слов?... Что касается меня, то я не колеблюсь ответить, что они просто не существуют».

• и как Эпоха Родов Действительного – Ноосферного – Разума и соответственно – Родов Действительной – Ноосферной – Науки, в том числе Родов Действительной – Ноосферной – Философии [36, 49, 50, 52];
• и как Эпоха Конца рыночно-капиталистической системы мировых экономики и хозяйства [37, 38, 39, 41, 42], строя мировой финансовой капиталократии или «денежной цивилизации» капитализма (по В.Ю.Катасонову [27]), эпоха «последней мировой войны» по С.Ю.Глазьеву [28];
• и как эпоха «постэкономической революции», только разворачивающейся не по основаниям Внутренней Логики Социального развития, а по основаниям Большой Логики Социоприродной Эволюции, диктующим ноосферно-социалистические преобразования основ хозяйствования человечества на Земле.

«Философия хозяйства», как она состоялась за последние почти 30 лет, предстает как поток философско-хозяйственной мысли, принципиально антидогматической, подвергающей сомнению любые феноменологические «очевидности», о которых Б.Г.Кузнецов, обращаясь к «интеллектуальному портрету» А.Эйнштейна, так писал [72, с. 389]: «Антидогматизм Эйнштейна направлен против феноменологической «очевидности»… и против априорно-логичекой «очевидности» понятий… Догматы науки преходящи, её антидогматизм – вечен».

В этом контексте «философия хозяйства», получив старт с монографии «Философия хозяйства» С.Н.Булгакова, а затем получившая развитие через 75 лет в работах Ю.М.Осипова, а затем в коллективных трудах Русской Научной Школы философии хозяйства во главе с Ю.М.Осиповым, как она состоялась к рубежу 2019/2020 года, предстает как антидогматическое движение, подвергающее сомнению все сложившиеся «очевидности».

В.Л.Иноземцев в монографии «За пределами экономического общества» (1998) [26] поставил вопрос о «постэкономической революции», которая в его версии разворачивается под «давлением» информационно-компьютерной революции в системе производительных сил общества, трансформирующей структуру классов и социальных страт в обществе и увеличивающей роль личной интеллектуальной собственности, а также роль творчества.

Еще раз подчеркнем. «Постэкономическая революция» действительно разворачивается, но не по основаниям Внутренней Логики Социального Развития, как представил В.Л.Иноземцев, а по основаниям Большой Логики Социоприродной Эволюции, которая определяет весь XXI век, как ноосферную революцию, меняющую всю систему бытия человека на Земле, и следовательно – всю систему мирового хозяйства.

«Философия хозяйства», как научная школа в России во главе с Ю.М.Осиповым, опираясь на традицию русской философско-хозяйственной мысли, «социальной экономии» по Н.Д.Кондратьеву [68], фактически есть один из важнейших потоков революционных изменений в самой системе представлений о мире и о предназначении человека, диктуемых самой сутью Эпохи Великого Эволюционного Перелома, действующим императивом экологического выживания.

- 5 -

Сложившийся чрезмерно широкий подход к раскрытию мировоззренческо-смысловой и познавательной доктрины Русской Научной Школы философии хозяйства, отраженной как в работах самого Ю.М.Осипова [2 – 12 и др.], так и в трудах русской школы философии хозяйства [13 – 24 и др.], определил такие направления исследований в рамках этой школы, как:

• философско-хозяйственная антропология [2, 3, 5, 6, 9, 11];
• философско-хозяйственная культурология [3, 5, 6, 9, 11, 24];
• философско-хозяйственная теоретическая экономия [13];
• философско-хозяйственная рефлексия над проблемой современной эволюции денег и «финансизма» (понятие Ю.М.Осипова) [16];
• философско-хозяйственная система основ «воспитания нового человека» [24], образования и просвещения;
• философско-хозяйственная система основ россиеведения [7, 10, 22 и др.];

и другие.

В пространстве теоретической рефлексии представителей школы философии хозяйства проявились противоречия движения социального интеллекта в эпоху «расставания» не только с «простотой», на которое указал, как на императив в эволюции системы научного познания Н.Н.Моисеев [25], но и «расставания» со сложившейся рыночно-капиталистической системой хозяйствования на Земле, принимающей содержание ноосферно-социалистической революции, которая, по прогнозу автора [74], охватит весь XXI век.

В работе «Восхождение» Ю.М.Осипов писал [11, с. 193]:

«Россия сегодня открыта для исторической импровизации, для необходимого идейно-творческого выплеска, для нового Слова (точнее Слова – Мысли – Смысла!). Военно-оборонный комплекс России – не для завоеваний вовсе, а для защиты, причем не только территории, но очага Слова, как и самого этого нового Слова! Кажется, что в России сейчас нет никакого нового слова (не то что Слова!), но это только кажется, да и то лишь ленивым, инертным, трусливым, чужобесным, а на самом-то деле нигде в мире сейчас нет такого мысле-смысло-словесного варева, которое зачалось и вовсю уже бурлит в нынешней России».

Таким «мысле-смысло-словесным варевом, которое зачалось и вовсю бурлит в нынешней России» и предстает перед изумленным взором ученых, философов, мыслящих людей в мире Русская Научная Школа философии хозяйства во главе с Ю.М.Осиповым! «Тройка – Русь» Н.В.Гоголя устремляется в будущее, неся весть всему человечеству о грядушем ноосферном преобразовании Мира!

Литература:

1. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. – М.: Наука, 1990. – 412с.
2. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. – 336с.
3. Осипов Ю.М. Философия хозяйства. В 2-х кн. – М.: Юристъ, 2001. – 624с.
4. Осипов Ю.М. Курс философии хозяйства. Примерная программа. – М.: МАКСПресс, 2003. – 88с.
5. Осипов Ю.М. Время философии хозяйства. В 3-х кн. с приложением. – М.: Экономистъ, 2003. – 656с.
6. Осипов Ю.М. Эпоха Постмодерна. В 3 ч. – М.: ТЕИС, 2004. – 336с.
7. Осипов Ю.М. Постижение России. – М.: Экономистъ, 2005. – 485с.
8. Осипов Ю.М. Курс философии хозяйства. Учеб. пособие. – М.: Экономистъ, 2005. – 320с.
9. Осипов Ю.М. Иное. – М.: Экономистъ, 2006. – 704с.
10. Осипов Ю.М. Современная Россия: бремя перемен. – М.: Экономический ф-т МГУ, ТЕИС, 2009. – 48с.
11. Осипов Ю.М. Восхождение. Четверть века в походе за истиной. 25 лет Центру общественных наук при МГУ. 1990 – 2015. – М.: ТЕИС, 2015. – 365с.
12. Философ хозяйства (к 65-летию Ю.М.Осипова)/Под ред. Е.С.Зотовой. – М.: Екатеринбург: Изд-во Ур ТИСИ ГОУ ВПО «СибГУТИ», 2006. – 353с.
13. Экономическая теория на пороге XXI века – 6. В 2-х книгах. Кн. 1. Философия хозяйства. Кн. 2 Теоретическая экономия/ Под ред. Ю.М.Осипова, В.В.Чекмарева, Е.С,Зотовой – М.: Юристъ, 2002. – 655с.
14. Экономическая теория на пороге XXI века – 7. Глобальная экономика/ Под ред. Ю.М.Осипова, С.Н.Бабурина, В.Г.Белолипецкого, Е.С.Зотовой. – М.: Юристъ, 2003. – 992с.
15. Экономическая теория в XXI веке – 2(9): Глобальное и национальное в экономике/Под ред. Ю.М.Осипова, В.В.Чекмарева, Е.С.Зотовой. – В 2-х томах. Т.1 – М.: Экономистъ, 2004. – 576с.
16. Экономическая теория в XXI веке – 6(13): Деньги/ Под ред. Ю.М.Осипова, Е.С.Зотовой. – М.: ТЕИС, 2007. – 344с.
17. Экономическая теория в XXI веке – 8(15): Экономика модернизации: монография/ Под ред. Ю.М.Осипова, А.Ю.Архипова, Е.С.Зотовой. – М.: Ростов н/Д: Вузовская книга, 2011. – 496с.
18. Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова – 2008. – №1(55). – 304с.
19. Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова – 2008. – №2(56). – 304с.
20. Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. – 2008. – №3(57). – 288с.
21. Философия хозяйства Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ – 2008. - №4(58). – 304с.
22. Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. – 2009. – №1. – 304с.
23. Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова – 2008. – №5 – 304с.
24. Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова/ Специальный выпуск. Феномен нового человека: воспитание, самовоспитание и иновоспитание. Материалы научной конференции ВДЦ «Орленок», 8 – 10 сентября 2005. – 2005. – 208с.
25. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. – М.: «Аграф», 1998. – 480с.
26. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Научное издание. – М.: «Academia» – «Наука», 1998. – 640с.
27. Катасонов В.Ю. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации»/ Науч. ред. О.А.Платонов. – М.: Ин-т русской цивилизации, 2013. – 1072с.
28. Глазьев С.Ю. Последняя мировая война. США начинают и проигрывают («Коллекция Изборского клуба»). – М.: Книжный мир, 2016. – 512с.
29. Елисеев Э.Н., Сачков Ю.В., Белов Н.В. Потоки идей и закономерности развития естествознания. – Л.: «Наука», 1982. – 300с.
30. Зеленов Л.А., Владимиров А.А. Общая теория мировоззрения: монография. – Н.-Новгород: Гладкова О.В., 2017. – 134с.
31. Философия/ Учебник для военных вузов/ Под ред. О.Ю.Ефремова. – СПб.: Питер, 2016. – 464с.
32. Языки глобального сознания: кол. моногр./ Отв. ред. Г.С. Смирнов, Д.Г.Смирнов. – Иваново: Иван. гос. ун-т, 2016. – 516с.
33. Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Мировоззрение устойчивого развития: учеб. пособие – М.: РАЕН; Дубна: Ун-т «Дубна», 2013. – 221с.
34. Субетто А.И. Ноосферизм Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: Астерион, 2001. – 537с.
35. Субетто А.И., Шанти Д.П., Лукоянов В.В, Ноосферизм – новая обобщающая научная идея и новая парадигма истории человечества: научный доклад (Россия – Шри-Ланка – Великобритания) на IX Всемирном Научном Конгрессе/ Под науч. ред. д.э.н., проф., вице-президента Европейской академии естественных наук Горбунова А.А. – СПб.: Астерион, 2017. – 100с.
36. Субетто А.И. Ноосферная апология человечества: научный доклад на Х Всемирном Научном Конгрессе/ Под науч. ред. президента Петровской академии наук и искусств, д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Науч. изд-во «Астерион», 2018. – 52с.
37. Субетто А.И. Человек, наука и экономика в Эпоху Великого Эволюционного Перелома: ноосферный императив: монография/ Под науч. ред. д.э.н., Заслуженного деятеля науки РФ В.В.Чекмарева. – СПб.: Астерион, 2013. – 147с.
38. Субетто А.И. Капиталократия и глобальный империализм. – СПб.: Астерион, 2009. – 572с.
39. Субетто А.И. Дилемма глобализации: капиталистическая гибель человечества или прорыв к ноосферному духовному социализму // Экономическая теория на пороге XXI веке. – 7. Глобальная экономика/ Под ред. Ю.М.Осипова, С.Н.Бабурина, В.Г.Белолипецкого. – М.: Юристъ, 2003. – с. 123 – 135
40. Субетто А.И. Методологические основания философии экономики и хозяйства// Экономическая теория на пороге XXI века – 6. В 2-х кн. Кн. 1 Философия хозяйства. Кн. 2. Теоретическая экономия/ Под ред. Ю.М.Осипова, В.В.Чекмарева, Е.С.Зотовой. – М.: Юристъ, 2002. – с. 42 – 61
41. Субетто А.И. Конец «строя денег» и капиталократии – эпоха великого эволюционного перелома// Экономическая теория XXI веке – 6(13): Деньги/ Под ред. Ю.М.Осипова, Е.С.Зотовой. – М.: ТЕИС, 2007. – с. 92 – 112.
42. Субетто А.И. Глобальная экономика как форма проявления глобального империализма мировой капиталократии и ноосферно-социалистическая альтернатива// Экономическая теория в XXI веке – 2(9): Глобальное и национальное в экономике/ Под ред. Ю.М.Осипова, В.В.Чекмарева, Е.С.Зотовой. – В 2-х томах. Т.1. – М.: Экономистъ, 2004. – с. 118 – 132.
43. Субетто А.И. Самоутверждение России в XXIвеке как лидера в ноосферном прорыве человечества// Экономическая теория в XXI веке – 8(15): Экономика модернизации: монография/ Под ред. Ю.М.Осипова, А.Ю.Архипова, Е.С.Зотовой. – М.: Ростов н/Д: Вузовская книга, 2011. – с. 31 – 39
44. Субетто А.И. «Мир денег» как форма отчуждения человека от человека и природы// Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. – 2008. - №1(55). – с. 112 – 120
45. Субетто А.И. «Вектор» движения философии хозяйства в сторону ноосферной философии хозяйства// Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. – 2009. – 1(61). – с. 145 – 158
46. Субетто А.И. Закон роста идеальной детерминации в истории и роды действительного разума человечества в XXI веке// Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. – 2015. - №5(101). – с. 59 – 73
47. Субетто А.И. Слово о Юрии Михайловиче Осипове (в связи с 65-летием)// Философ хозяйства (к 65-летию Ю.М.Осипова)/ Под ред. Е.С.Зотовой. – М.; Екатеринбург: Изд-во УрТИСИ ГОУ ВПО «СибГУТИ», 2006. – с. 207 – 210.
48. Субетто А.И. Манифест ноосферного социализма/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. В.Г.Егоркина. – СПб.: «Астерион», 2011. – 108с.
49. Субетто А.И. Критика «экономического разума»/ Научная монография. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 508с.
50. Субетто А.И. Свобода. Часть I. Критика «либерального разума». – СПб – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 238с.
51. Субетто А.И. Ноосферная научная школа в России: итоги и перспективы. – СПб.: Астерион, 2012. – 76с.
52. Субетто А.И. Роды Действительного Разума/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2015. – 200с.
53. Субетто А.И. Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении (в контексте ноосферного императива XXI века)/ Под науч. ред. д.т.н., д.пс.н., д.п.н., проф. президента Международной академии гармоничного развития человека В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2015. – 52с.
54. Субетто А.И. Ноосферный Прорыв России в Будущее в XXI веке/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. В.Г.Егоркина. – СПб.: Астерион, 2010. – 544с. (Изд. при финанс. поддержке РГНФ)
55. Субетто А.И. Теоретическая экономия в начале XXI века – к новым основаниям синтеза экономической науки в системе Ноосферизма – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. – 98с.
56. Субетто А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке. – СПб. – Кострома: Смольный университет РАО, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 324с.
57. Субетто А.И. Декларация Петровской академии наук и искусств «Современный мир и пути решения проблем России на этапе движения к устойчивому развитию». – СПб.: Астерион, 2005. – 56с.
58. Субетто А.И. Эпоха Русского Возрождения (Титаны Русского Возрождения) – I – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 500с.
59. Субетто А.И. Будущее «Великого Раскола» христианства в логике действия ноосферного императива: научно-философский очерк/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2017. – 92с.
60. Субетто А.И. Исторический крах принципа богоизбранности народа для господства над миром в Эпоху Великого Эволюционного Перелома: монография/ Под науч. ред. президента Петровской академии наук и искусств д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2019. – 134с.
61. Достоевский Ф.М. Дневник писателя: Избранные страницы/ Авт. вступ. статьи и коммент. Б.Н.Тарасов; Худож. В.Г.Алексеев. – М.: Современник, 1989. – 557с.
62. Казначеев В.П. Проблемы человековедения/Науч. ред. и послеслов. А.И.Субетто – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1997. – 360с.
63. Бердяев Н.А. Русская идея, основные проблемы русской мысли XIX века и начала ХХ века. Судьба России. – М.: ЗАО «Свярог и К», 1997. – 541с.
64. Кант И. Критика чистого разума/ Пер. с немец. Н.О.Лосского (печат. по изд.: СПб; 1907г.). – СПб.: ИКА «ТАЙМ-АУТ», 1993. – 478с.
65. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. – М.: Наука, 1988. – 520с.
66. Вернадский В.В. Научная мысль как планетарное явление. – М.: Наука, 1991. – 271с.
67. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. 2-е изд., изм. и дополн./ Состав. и общ. ред. Ю.П.Сенокосова. – М.: Издат. группа «Прогресс», «Культура», 1992. – 415с.
68. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз/ Авт. статей о Кондратьеве и его творчестве: Ю.Н.Давыдов, Ю.Б.Кочеврин, В.В.Симонов. – М.: Наука, 1991. – 567с.
69. Комаров В.Г. Правда: онтологическое основание социального разума/ Под ред. д.ф.н. и д.э.н. В.Я.Ельмеева. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. – 556с.
70. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности/ Пер. с англ. – М.: ИНФРА, 1992. – XXVI, 262с.
71. Пуанкаре А. О науке/ Пер. с фр.; под ред. Л.С.Понтрягина. 2-е изд., стер. – М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990. – 736с.
72. Кузнецов Б.Г. Эйнштейн. – М.: Изд-во АН СССР, 1962. – 467с.
73. Ивашов Л.Г. Мир на изломе истории. Хроника геополитических сражений. – М.: Книжный мир, 2018. – 608с.
74. Субетто А.И. Ноосферная социалистическая революция XXI века: основания теории/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2016. – 139с.
75. Субетто А.И. Ноосферная Россия: стратегия прорыва (основания ноосферного россиеведения): монография/ Под науч. ред. проф. д.т.н., д.пс.н., д.п.н. В.В.Лукоянова. – СПб.: Изд-во «Астерион», 2018. – 340с.

 

¹ В 2013 год, когда отмечалось 150-летие со дня рождения В.И.Вернадского в России и в мире, по инициативе А.А.Горбунова и А.И.Субетто это открытие В.И.Вернадского было запатентовано, именно как научное открытие, Европейской академией естественных наук (Ганновер, Германия)

---

А.И. Субетто, Всемирное значение Русской Научной Школы философии хозяйства во главе с Ю.М.Осиповым // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25985, 01.01.2020

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]