Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Академия - Публикации

А.А. Яшин
Феноменология ноосферы: Апология человека

Oб авторе

В очередной книге многотомной монографии, раскрывающей авторскую концепцию феноменологии ноосферы (по В. И. Вернадскому), in summa обсуждается естественно-философская и эволюционно-биологическая составляющие извечного вопроса о человеческом разуме, как предельной вершине биологической и социальной космопланетарной эволюции. В соответствии с выдвинутой автором, обоснованной в предыдущих томах монографии концепцией явно угадываемого завершения биоэволюции на Земле и перехода ее в ноосферный период развития в качестве коллективного разума с техническим базисом развития и поддержания (вычислительного, телекоммуникационного и пр.), апология человека суть развернутая и аргументированная констатация того непреложного факта, что человек с его (творческим) мышлением явился целью и апофеозом эволюции биоорганического мира Земли, а в параллельных

мирах и на других имманентных жизни объектах макрокосма — дублированием вселенской эволюции. Другое утверждение в части апологии человека состоит в том, что, выполнив свою миссию в биологической ипостаси, homo sapiens единосущно стал у истоков дальнейшей эволюции, но уже коллективного разума в определенной выше форме ноосферы Земли. В данном определении апология не имеет (этимологического) определения оправдания; здесь семантика этого термина, что позволяет грамматика русского и европейских языков, возвышена до категории «единственно возможного», то есть эволюционно, диалектически императивного...

В отдельных частях книги, в основном для «Фомы Неверующего», мы прибегли к инструментарию матфизики и логики – неспециалисты могут без ущерба для восприятия пропускать это. Отдельные подпараграфы §§ 3.3, 4.1, 4.3, 4.4 написаны нами совместно с профессором Отто Герлейном.

Для широкого круга специалистов в области естествознания, ноосферологии, физики, философии, психологии, информатики и для всех, интересующихся современной эволюционной наукой.


ОГЛАВЛЕНИЕ


Список основных сокращений

А. И. Субетто. Ноосферная апология человека (вместо предисловия к книге А. А. Яшина «Апология человека»)


Введение. Современный человек как субъект эволюции в переходный биосферный-ноосферный период

(Предварительные разъяснения (27). Глобализация как ноосферный процесс (30). Куда «задвинули» науку политэкономию? (31). Глобализм и всеединство: выбор истории (36). Задачи глобализации в начальный период формирования ноосферы (38). Средства глобализации в начальный период формирования ноосферы (41). Кризис 2008 — ? гг. как предтеча глобализма (46). Конструирование человеком — субъектом нарождающейся ноосферы объектов виртуальной реальности (50). Человек ноосферный и изобретательность (58). Виртуальная реальность и параллельные миры в ноосферологии (64). Оператор вернадскиана в функциональном пространстве двойственности мышления (72)).


Глава 1. Апология человека и «близ есть, при дверех» в литературно-художественном отображении

1.1. Год 1984-й и далее по восходящей

(Слабая грамотность интернетовских текстов (82). Говоря о сущности расчеловечевания (85). Чтобы квалифицированно говорить о расчеловечивании (88). Тот, кто впервые прочитал «1984» Оруэлла (90). Пусть читатель не негодует (96). Если Оруэлл в «1984» только догадывался (98). Можно долго рассматривать другие инструменты расчеловечивания (100). Апология человека (105)).

1.2. Феномен одиночества человека — «расплата» биосферного homo sapiens за самодостаточность мышления

(Глава рода Буэндиа (108). Теперь перейдем к одиночеству (111). Конечно, не собственно писательская манера магического реализма (113). Гарсиа Маркес в романе почти не касается коренных обитателей (116). Именно эта история Европы (118). Художественное, средствами литературного замысла и языка (121)).

1.3. Пробный и опережающий ход истории — советский социум в апологии человека: на примере литературы соцреализма

(…Как учили нас мудрые наставники (124). К слову о глобализации (127). Социализм, реализм, соцреализм (130). Горький и метод соцреализма (132). Задумалась советская власть и об упорядочении творческих устремлений писателей (135). Социалистический реализм и социальный реализм (137). Горький и взлет советской литературы (140). Манифест нового русского критического реализма (144)).

1.4. Последний евангелист христианской веры: Христова мораль как апофеоз человеческого духа

(Нечто из личного опыта (149). Про науку эвропатологию (151). О творческой периодизации у Толстого (155). Итогом моральных исканий Толстого и стали его труды (158). Толстой как переводчик Евангелия (161). Евангелие Толстого (165). Толстой и «толстовцы» (169). Для кого Толстой создал свое Евангелие? (172)).

1.5. От «отцов и детей» до распадения связи времен: трансформация семьи в биосферно-ноосферном переходе

(Двухсотлетие есть сакральная дата (176). Тургенев и антинигилистическая литература (180). Тургенев как государственник (184). «Отцы и дети» — программный роман И. С. Тургенева (188). Нынешние отцы и дети (193). Утрата авторитета — утрата отца (196). «Порвалась связь времен» — и невозвратно (198). Милые и добрые тургеневские «отцы» (199)).

Заключение к главе


Глава 2. Человек как мыслящее животное, осознающее свое мышление. Несостоятельность известных объяснений самоосознания

2.1. Видимый парадокс обретения человеком самоосознания мышления при монотонном характере эволюции нейрофизиологии головного мозга млекопитающих и генетического кода

(Краткий обзор литературы по теме (209). Объяснение термина «самоосознание» (211). Биоэволюционное соотнесение инстинкта, интеллекта и интуиции (213). Собственно видимый парадокс «мгновенного» обретения человеком самоосознания своего мышления (221)).

2.2. Несостоятельность эволюционных концепций Дарвина и Ламарка в части самоосознания мышления и собственно мышления человека

(Соотнесение дарвинизма и ламаркизма с происхождением самоосознания (229). Дарвин и Ламарк правы в части эволюции инстинктивной ветви эволюции, но не интеллектуальной (232). Процесс гоминизации предков человека как последняя прерогатива биологической эволюции (234). Логико-философские комментарии к несостоятельности биоэволюционных теорий в объяснении возникновения самоосознания (240)).

2.3. Экзотические гипотезы самоосознания, как противоречащие эволюции — творческому процессу. Философский аспект

(Теологический креационизм, или мгновенность появления человека уже с качеством самоосознания своего мышления (245). Немного о креационизме научном, имея в виду дальнейшее развитие темы (248). Эволюция в целом и человека в особенности как творческий процесс. Философский аспект методологии (251)).

2.4. Теория Н. И. Кобозева о термодинамике процессов мышления как «намек на истину»

(Физика процессов мышления: концепции и догадки (256). Термодинамика процессов инфорамции (256). Термодинамика процесса мышления (258). Гипотетические механизмы антиэнтропийной подпитки мозга: связь с виртуальной реальностью (262)).

2.5. Космогонические аспекты мышления и антропный принцип как иное «приближение к истине»

(Нейронная структура в моделировании живого мира (264). Модификация структуры нейрокомпьютинга в соответствии с принципами квантовых теорий (270). Механизмы мышления и виртуальная реальность (резюме) (276)).

Заключение к главе


Глава 3. Возможный сценарий самоосознания мышления и эволюция его инфорамционно-когнитивного наполнения

3.1. Мышление человека как ранговое оботражение фундаментального кода Вселенной в процессе развертывания его «земной матрицы»

(Фундаментальный информационный код; неживая и живая материя (287). Философская методология в определении рангового отображения ФКВ на мышление человека (294). Онтогенез жизни с позиций действия фундаментальных законов естествознания (299). Фундаментальный информационный код и космопланетарные истоки жизни (304). Механизм считывания ФКВ (305)).

3.2. Самоосознание и свобода человека: несотворенность или осознанность?

(Философия русского космизма (309). Онтогенез жизни, виртуальная реальность и свобода мысли в русской философии космизма (313). Онтогенез сознания и виртуальная реальность (316). Несотворенность и осознанность свободы человека (318). Философия несотворенной свободы Н. А. Бердяева (319). Роль бессознательного, как носителя несотворенной свободы, в художественном познании (323). Завершение темы: о свободе творчества (336)).

3.3. Электромагнитный базис мышления человека и «релейное» включение самоосознания мышления

(Релейное включение самоосознания как физико-биологический фазовый переход (339). Оценка факторов релейного включения самоосознания, связанных с многостадийностью, хаотичностью и информационно-энтропийным содержанием соответствующего фазового перехода (346). Биофизическое содержание процесса релейного включения самоосознания с учетом электромагнитного базиса мышления (349). Логико-философское обоснование возможности релейного включения самоосознания (351)).

3.4. Самоосознание человеком своего мышления как замыкание собственно процесса мышления на индивида

(Для чего эволюции потребовалась релейность включения самоосознания человеком своего мышления? (357). Формирование индивидности человека в прямой и обратной связи с <релейным> включением самоосознания своего мышления (361). Включение самоосознания — замыкание мышления на индивида (362). От стадности к индивидности, далее к социализации — по причинной диалектической спирали (363)).

3.5. Информационно-когнитивный порядок функционирования и наполнения самоосознанного человеком своего мышления — виртуального мира

(Виртуальные миры как открытые системы: энтропийно-информационное соотношение (367). Энтропия и информация виртуальных миров — открытых самоосознающих систем (371). Энергия и информация открытых (виртуальных) систем (374). Упорядоченность и неупорядоченность открытых систем по Э. Шредингеру (376). Энтропийно-инфорамционная связь между реальными и виртуальными мирами (379). Ценность информации и энергетические затраты на ее создание в виртуальной реальности (380)).

Заключение к главе


Глава 4. Апология человека биосферного, или передача самоосознающего мышления от биологического носителя к техническому виртуальному

4.1. Гений и талант как вершина самоосознания своего мышления человеком биосферным. Исчерпанность и «усталость» биоэволюции человека, или тенденция доминирования коллективного разума над индивидуальным

(Гений и талант, или две высшие формы развития субъекта познания — человека биологического (390). Музыка как феномен творческой самоосознающей интуиции (393). Определение творческой гениальности (396). Расширенно понимаемый «комплекс сальеризма» как сознательный или бессознательный движитель творческой соревновательности в достижении «сверхсамоосознания» (401). Талант как ближайший подступ к гениальности, но их разделяет стена (407). Исчерпанность и «усталость» биоэволюции человека; тенденция доминирования коллективного разума у человека ноосферного (418)).

4.2. Виртуализация коллективного разума и суммарной памяти как завершение биоэволюции человека и переход к самоосознающему информационному глобальному интеллекту... мавр сделал свое дело

(Итак, апалогия человека (425). Ареалы мышления и памяти человека биологического, их фундаментальные биоинформационные пределы (426). Исчерпанность потенциала аналогового мышления человека биологического и переход в коллективном разуме к цифровому мышлению. Плотность вернадскиана в функциональном пространстве двойственности мышления (430). Коллективный разум как самоосознающий <информационный> глобальный интеллект — абсолютная машина Тьюринга — и новое качество самоосознания (435). Логика виртуальной реальности (437). Виртуальная реальность и ее объективизация (437). Будущее ноосферы; мышление и виртуальная реальность (443). Будущее и виртуальная реальность (448). Формы свертывания реального мира в виртуальность (451)).

4.3. Достижимая степень приближения глобального виртуального мышления к вселенскому разуму — содержанию фундаментального кода Вселенной

(Преамбула издалека (455). Комплементарно-диалектическая модель Мироздания, фрактально-сопряженная структура мира: прелюдия к «космологическому статусу» человеческого мышления (457). Определение вселенского разума и глобального виртуального мышления (465). Мышление индивидуального человека биологического и коллективный разум: информационный и когнитивный аспекты (467)).

4.4. «Сумма информации» и диалектика самосохранения вселенского разума — космогоническая стадийность и автономно-планетарная цикличность биосфер-ноосфер. Выход планетарного разума в космос и концепция параллельных миров

(Пределы накопления информации человеком биологическим и КР (469). Информационный шум и диалектика самосохранения вселенского разума (471). Мир как генератор псевдослучайной фликкер-шумовой последовательности (474). Выход планетарного разума в космос (476). Онтологические истоки (допущения) существования параллельных миров (478). Принцип бесконечной пространственно-временной заполненности универсума (482)).

Заключение к главе и книге в целом: апология человека, его эволюционная усталость и категорический императив расчеловечивания

(«Опыт, сын ошибок трудных» — подвиг человека, в муках познавшего Мироздание (487). Человек как реализованное целеуказание биоэволюции (489). Мавр сделал свое дело, или время собирать камни для устроения здания коллективного разума… а дальше что? (491). Усталость человека биологического, торжество коллективного разума и расчеловечивание в период глобализации (493)).

Литература

Приложение 1. Литература к предисловию А. И. Субетто к книге

Приложение 2. Список основных операционных символов комплексной логики

Приложение 3. Об авторе книги (А. И. Субетто)



НООСФЕРНАЯ АПОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА

(вместо предисловия к книге А. А. Яшина «Апология человека»)


Мой научный и духовный соратник по вопросам теории перехода биосферы в ноосферу, создатель оригинальной философско-научной системы «Живая материя и феноменология ноосферы», 16-м томом которой и является представляемая им на суд широкого читателя книга «Апология человека», Заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, доктор биологических наук, профессор, известный писатель, главный редактор всероссийского литературного журнала «Приокские зори», лауреат полутора десятков научных и литературных премий Алексей Афанасьевич Яшин попросил меня написать предисловие к этой книге с такими обращением: «Дорогой Александр Иванович! С Днем Вас весеннего равноденствия! Как обещал по телефону, высылаю оглавление «Апологии человека». Вроде начал «подбираться» к теме грядущей книги. Было бы и вовсе замечательно получить от Вас предисловие где-то к середине, завершению лета — это, чтобы я в тексте книги мог соотнести наши с Вами мысли в части этой (книги) темы. Дружески Ваш А. А. Яшин».

Вот я и откликаюсь на этот научно-философский зов моего научного друга, подчеркиваю — научного друга, несмотря на многие теоретические и методологические расхождения в подходе к научному раскрытию ноосферной тематики.

Слово «апология» — многосмысловое, многоаспектное по закодированному в нем содержанию, которое зависит от контекста, понятийной системы, в которых оно применяется, понятие. Главный смысловой стержень «апологии» — это «оправдание» существования того феномена, в отношении с которым это понятие соотносится. Апология человека — означает, по крайней мере, в первом приближении в раскрытии смысла этого понятия, «оправдание» появления и существования человека на Земле. Оправдание любого «объекта» или «процесса», если трактовать его очень широко, скрывается в его сущности, а сущность всегда познается через «генезис», то есть происхождение этого объекта или процесса.

В данном контексте апологией человека выступает вся прогрессивная космогоническая эволюция, приведшая в логике своего движения к появлению биосферы на Земле, затем — вся эволюция биосферы, в частности — эволюция многоклеточных организмов и эволюция млекопитающих, затем — вся прогрессивная антропная эволюция (антропогенез), и затем — вся прогрессивная социальная эволюция или социальная история человечества в ее узком понимании 1–6, 9, 12–17, 29–33, 37–41, 47, 48.

Религиозные системы разного толка, включая такие известные современные религии как христианство, иудаизм, ислам, формируют апологию человека, исходя из логики божественного творения мира и человека. В христианстве в целом, независимо от его современного разделения на церкви и течения, апология человека свелась к спасению греховного человечества (со времен Адама и Евы), фокусом которого стало восхождение Христа на крест ради спасения человека, впавшего во грех, почему он и получил звание Спасителя.

Эту линию рефлексии можно продолжить и дальше.

Но возникает вопрос: «А зачем вообще искать оправдание бытию человека на Земле, если он уже появился?»,— и если он появился на Земле, то не лучше ли задать вопрос: «Человек эволюционно появился на Земле случайно или закономерно?», а «Если появился закономерно, то какую мировую тенденцию или закон космогонической эволюции, в духе космономогенеза, отражает появление человека, как разума, или «мыслящего животного, сознающего свое мышление» (как определяет А. А. Яшин в своей книге), на Земле?».

Ответами на заданные мною, в первую очередь — не столько к читателю, сколько к самому себе, я, опираясь на собственные исследования и обобщения1–48, и пытаюсь раскрыть тему, которую я назвал так: ноосферная апология человека.

В концепции антропных принципов, включая те антропные принципы, которые предстают как часть современной физической картины мира, уже заложено положение, фиксирующее наличие корреляции (взаимозависимости) между фундаментальными константами Вселенной (ее эволюции), в которой мы, человечество, появились как наблюдатель этой Вселенной, и нашим появлением эволюционно на Земле9, 16, 17, 30, 33, 34, 40. Правда, задолго до появления антропных принципов в физике в середине 50-х годов ХХ века (слабый и сильный антропные принципы) своеобразный космологический антропный принцип сформулировал наш русский космический гений К. Э. Циолковский (в своей космической философии), который В. П. Казначеев назвал «антропным принципом Циолковского»49–52.

Антропный принцип Циолковского состоит в утверждении, что прогрессивная эволюция космоса такова, что она обязательно, вследствие действия законов эволюции, приводит к появлению человеческого разума на Земле, будущее которого — стать космическим разумом.

Здесь возникает проблема начала эволюции Вселенной: было ли начало всех начал, который человек назвал Богом? А. А. Яшин отвечает на этот вопрос научной гипотезой (которую он аргументирует фактически всем циклом своих работ) о существовании «фундаментального кода Вселенной» (ФКВ). По отношению к прогрессивной эволюции Вселенной (нашего космоса) ФКВ выступает своеобразной, направляющей эволюцию, программой. Здесь я вижу своеобразную «перекличку» с номогенетической парадигмой прогрессивной эволюции Л. С. Берга (теорией номогенеза).

В структуру теоретической системы ноосферизма в нашем изложении входит разработанная ноосферная парадигма универсального эволюционизма, которая является своеобразным синтезом трех парадигм научного взгляда на логику прогрессивных эволюций:

  • дарвиновской (автор — Чарльз Дарвин; триада < наследственность, изменчивость, отбор>; доминирование закона конкуренции; селектогенез; условно обозначим эту парадигму — DRV);
  • кропоткинской (автор — Петр Алексеевич Кропоткин; указание на доминирование в эволюции сотрудничества, взаимопомощи; автор этой работы назвал кропоткинскую парадигму — коогенезом и ввел положение о доминировании, в рамках этой парадигмы, закона кооперации; условно обозначил эту парадигму — КRP);
  • берговской (автор — Лев Семенович Берг; теория номогенеза; утверждение, что, по крайней мере, по отношению к эволюции живых систем на Земле действуют особые законы, направляющие ее по определенному «руслу»; примером такого направляющего начала является «5-лучевая» симметрия живых кристаллов; условно обозначим такую парадигму — BRG).

Тогда предложенный нами синтез получит формальное выражение в виде: NPUE (ноосферная парадигма универсального эволюционизма) = DRV ⍟ KRP ⍟ BRG, где ⍟ — знак соединения, которое может иметь разные интерпретации.

Основой объединения этих парадигм служит утверждения о существования двух метазаконов, определяющих логику хода прогрессивной эволюции 2, 37 (данная концепция автора, так или иначе, раскрывается в работах1, 2, 15—17, 29, 30, 43, 53:

  • метазакона сдвига от доминанты закона конкуренции и механизма естественного отбора — к доминанте закона кооперации и механизма — интеллекта;
  • метазакона интеллектуализации или «оразумления» любой прогрессивной эволюции, в соответствии с которым наступление ноосферного этапа в космогонической эволюции, в эволюции биосферы на Земле и в социальной эволюции человечества является законом этих эволюций .

Если следовать данной концепции ноосферной парадигмы универсального эволюционизма, то направленность космогонической прогрессивной эволюции — и всех «конусов» прогрессивной эволюции, как ее ступеней, начиная с Большого космологического взрыва по Г. Гамову (если брать гипотезу Г. Гамова за основу),— доатомной, атомной, молекулярной, биологической, антропной, социальной — в сторону роста сложности (или кооперативности) эволюционирующих систем не является случайной, а закономерной. При этом рост сложности систем через действие закона кооперации сопровождается опережающим развитием «интеллекта системы», под которым понимается опережающая обратная связь или управление будущим с определенным лагом упреждения, соотносимым с мерой сложности этой системы.

Итак, в соответствии с этой концепцией, а также в соответствии с разработанной теоретической системой системогенетики6, 7, 16, 29, 30, 33, 34, 47, 55, 56, поток любой прогрессивной эволюции регулируется парой противостоящих друг другу законов — закона конкуренции и закона кооперации, и соответственно — парой механизмов их действия: механизмом естественного отбора и механизмом «интеллекта». Здесь нами вводится новое понятие интеллекта, которое отсутствовало ранее в науке, а именно интеллект, как эволюционный механизм, противостоящий механизму естественного отбора по следующему основанию (на языке кибернетики): если механизм естественного отбора есть запаздывающая обратная связь и конкурентная эволюция резервирует себя за счет избыточности эволюционирующих систем по отношению к экологической нише, в которой они могут существовать (то есть за счет избыточности материального субстрата), то механизм интеллекта есть опережающая обратная связь и кооперационная эволюция резервирует себя за счет избыточности информации, то есть за счет опережающего развития лага упреждения в управлении будущим, презентируемым этим интеллектом системы.

Поэтому «метазакон сдвига от доминирования закона конкуренции и механизма естественного отбора к доминированию закона кооперации и механизма интеллекта», определяющий собой рост сложности эволюционирующих систем (через кооперацию), имеет как бы своим «зеркальным отображением» метазакон интеллектуализации или «оразумления» этой прогрессивной эволюции.

В соответствии с этой концепцией и ноосферной парадигмой универсального эволюционизма, Вселенная в своей прогрессивной эволюции, начиная от состояния в так называемой «сингулярной точке», развивается от очень простого состояния (в первые часы, годы, столетия она была в доатомном состоянии) к очень сложному (системно-организованному) состоянию (по мере роста масштабов времени и пространства, в которых она существует), и по мере роста ее сложности (и организованности) растет интеллект, концентрируемый в сложных системах.

В этой «логике» разум (или Бог) не предшествует появлению Вселенной, а становится (эволюционирует) по мере прогрессивной эволюции Вселенной, причем его становление, очевидно, происходит в разных планетарно-звездных системах, в которых имеются планеты с физическими (биогеохимическими) параметрами, схожими с планетой Земля, на которой вместе с эволюцией живых систем — биосферы закономерно, в соответствии с метазаконом интеллектуализации или «оразумления», появился человеческий разум, как в потенции (в будущем) биосферный разум, и значит — ноосферный разум.

Как следствие действия этих двух метазаконов , возникает теоретическое положение, входящее в систему ноосферной парадигмы универсального эволюционизма:

● положение о существовании закона обязательного наступления ноосферного этапа в прогрессивной космогонической эволюции, в том числе в эволюции нашей Вселенной, в эволюции биосферы — системы жизни на Земле — и в социальной эволюции или истории человечества, с переходом гармонии (как закона бытия целого) биосферы в ноосферную гармонию, и затем — в ноосферно-космическую гармонию2.

В работе «Ноосферно-космическая гармония» (2014) я так подвел итог указанному теоретическому дискурсу30: «Таким образом, метазакон «оразумления» или ноосферизации любой прогрессивной эволюции привел к появлению человеческого разума на Земле и к ноосферному этапу глобальной эволюции биосферы, как закономерно-эволюционному этапу (С. 10).

Если взглянуть на глобальную эволюцию через призму трех конусов прогрессивной эволюции — биологической, антропной и социальной (ссылка на работы1, 57), то следует выделить:

  • в масштабе конуса эволюции биосферы на Земле ноосферный этап начинается с появления человека (и на это, как одну из характеристик ноосферогенеза, указывал уже В. И. Вернадский);
  • в масштабе конуса антропной эволюции ноосферный этап начинается с начала социальной эволюции (и это связано с появлением общества и совокупного интеллекта общества — общественного интеллекта);
  • и, наконец, в масштабе конуса социальной эволюции ноосферный этап начинается в XXI веке, с конца классической, стихийной истории, в том числе в виде истории рыночнокапиталистической формации (приобретшей форму глобального империализма), и одновременно начала неклассической, управляемой истории в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества, на базе ноосферного экологического духовного социализма1, 23.

Из этого следует, что вместе с переходом биосферы в ноосферу, то есть с переходом от биосферной целостности к ноосферной целостности, как целостности нового качества, в которой коллективный разум человечества становится одним из гармонизаторов, встраивающимся в биосферный гомеостатический механизм,— происходит переход от биосферной гармонии к ноосферной гармонии. При этом, в соответствии с метазаконом «оразумления» космической эволюции, становящаяся ноосферная гармония предстает как часть космической гармонии, и поэтому может трактоваться как ноосферно-космическая гармония. Таким образом, проблема выживания человечества в XXI веке, как проблема выхода его из экологического тупика стихийной, рыночно-капиталистической истории, решается на пути перехода человечества к ноосферной и одновременно космической гармонии, которая одновременно означает переход для всего человечества к ноосферному экологическому духовному социализму!».

Подведем промежуточный итог, возвращаясь к апологии человека:

человеческий разум, или человек на Земле, появляется не случайно, а закономерно, как проявление действия метазакона «оразумления» космической эволюции;

человеческий разум появляется как в потенции разум биосферы или ноосферный разум, каковым он должен стать в реальности;

переживаемая в начале XXI века эпоха есть эпоха великого эволюционного перелома, отражающая собой конец стихийной (в последние столетия — рыночно-капиталистической или колониально-империалистической17—25, 28 истории на базе доминирования закона конкуренции (рынка, войн и насилия) и начало управляемой (по Марксу — «подлинной»32) истории, но в новом, ноосферном качестве — как управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, научно-образовательного общества и ноосферного экологического духовного социализма; таким образом, речь идет об экологическом финале капитализма в лице глобального империализма строя мировой финансовой капиталократии, рынка и института частной капиталистической собственности, разделяющей людей на «работодателей», которые относятся к «классу капиталократии», и «наемный труд»;

фактически можно говорить об эпохе великого эволюционного перелома не только как об эпохе перехода от стихийной парадигмы истории с доминантой закона конкуренции и механизма отбора («социал-дарвинизма», материализованного по принципу Гоббса «человек — человеку волк» или «война всех против всех») к управляемой парадигме истории, но уже истории не в ее автономном режиме развития, когда биосфера была только «кладовой» ресурсов и энергии, а в форме управляемой социоприродной — и значит ноосферной — эволюции, в которой человеческой разум — общественный интеллект — поднимается на «высоту» управляющего (этой социоприродной эволюцией) разума 1–5, 7, 8, 12–17, 23, 28, 32, 37, 40–45, 53, 54, 57;

возникший, вследствие «входа» человечества в «пространство» первой фазы глобальной экологической катастрофы, императив выживаемости есть одновременно и императив родов действительного — ноосферного — разума и соответственно — действительного человечества17.

Исходя из этого, сформулированного нами, теоретического положения, по которому происхождение человека на Земле, то есть весь антропогенез, с позиции эволюционной металогики, концентрированным выражением которой выступают два указанных метазакона, предстает как результат действия закона обязательного наступления ноосферного этапа в космогонической эволюции и в эволюции биосферы на Земле, следует вывод о существовании эволюционного или ноосферно-эволюционного антропного принципа, как принципа ноосферизма, развивающего антропный принцип Циолковского1, 15, 17, 40.

И в этом своем смысловом наполнении ноосферно-эволюционный антропный принцип и есть уже в концентрированном изложении ноосферная апология человека.

Есть еще один важный момент в логике движения прогрессивной эволюции, который усложняет представление об интеллекте человека. Этот момент связан с обоснованным нами, как системном обобщении известного в биологии принципа Геккеля «онтогенез повторяет филогенез», законом спиральной фрактальности системного времени 1, 3, 7, 9, 29, 30, 33, 34, 40, 41, 47, 55–58.

Этот закон формулируется так — здесь я решил воспользоваться формулировкой в виде «Аксиомы 6» в «Аксиоматике космо-ноосферно-креативной картины (онтологии) мира»30 (С. 30): «Любая прогрессивная эволюция есть эволюция, запоминающая самую себя; рост сложности и кооперативности эволюционирующих систем сопровождается ростом их эволюционной памяти. Действует... закон спиральной фрактальности системного времени (ЗСФСВ), обобщающий «принцип Геккеля»:

Сходящаяся спираль эволюционного (филогенетического) системного времени отображается (запоминается) в расходящейся спирали онтогенетического времени (жизненного цикла в появившейся на свет системы). Этот закон проявляется и в техноэволюции, в эволюции техносферы»

А «Аксиома 9» и «Аксиома 12» этой же «Аксиоматики космо-ноосферно-креативной картины (онтологии) мира» фиксируют следующие следствия, вытекающие из действия этого закона.

1. «Закон ЗСФСВ имеет своим результатом важное свойство ноосферно-космической гармонии — спирально-циклическое самоотображение креативной Вселенной — креативного мира в каждой своей системе, в том числе и в человеке — человеческом разуме. Гипотеза фрактально-голографической Вселенной — одна из форм проявления этой аксиомы автора»30 (С. 81).

2. «В соответствии с действием закона спиральной фрактальности системного времени, как его результат, в единстве с действием метазакона интеллектуализации, или «оразумления» эволюции и Вселенной, вытекает положение:

В каждом человеке, в его бессознательном, фрактально отображается вся креативная Вселенная, а это есть то, что может быть названо фрактальной ноосфернокосмо-антропной гармонией, которая есть один из «ликов» ноосферно-космической гармонии»30 (С. 82).

Из действия закона спиральной фрактальности системного времени вытекает и еще одно важное следствие — всеобщность периодического закона Д. И. Менделеева, то есть наличие его аналогов применительно к другим предметным комплексам, как результатам определенного типа прогрессивных эволюций (так, например, был открыт Д. Б. Архангельским «периодический закон цветковых растений», а Г. Г. Длясиным было найдено, что алфавиты языков разных народов мира можно представить в виде «периодической системы», аналогичной «периодической системе химических элементов» Д. И. Менделеева; им же была открыта «периодическая система аминокислот»).


Полный текст доступен в формате PDF (9727Кб)


А.А. Яшин, Феноменология ноосферы: Апология человека // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25662, 19.08.2019

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru