Монография выступает продолжением и определенным обобщением трудов автора, посвященных проблемам социальной агрессивности ("Ценности современной цивилизации: аксиологические основания Homo sapiens", "Философский, психологический и сакральный смыслы системного кризиса человеческой цивилизации", "Фундаментальные и прикладные основания общинного/соборного устройства Вселенной", "Закономерности реализации парадигмы мультикультурализма/мультиэтичности в Европе и мире", "Системные, физические и биологические истоки социальной иерархии, власти и агрессивности", "Анатомия зла").

Использование междисциплинарного подхода позволяет очертить методологические основания и прикладные механизмы человеческой агрессивности/деструктивности, сущность которых постигается в процессе анализа различных аспектов человека и мира. Показано, что феномен агрессивности/деструктивности проистекает из дискретно-индивидуалистического строя человека и мира. Обосновывается вселенский механизм зла, показаны его место и роль в развитии сущего, а также излагаются положения современной теодицеи, одним из оснований которой выступает сформулированный автором закон сохранения моральных усилий и правды. В дополнениях даются разнообразные и порой чудовищные примеры человеческой агрессивности.

СОДЕРЖАНИЕ

ВСТУПЛЕНИЕ

Агрессивность / деструктуктивность как научная проблема: от исторических истоков к современности

Основные аспекты развития моральных оснований общества

Закон сохранения моральных усилий и правды

Философско-религиозный контекст анализа агрессивности и его импликации: методологический уровень всеобщего

Полушарные аспекты агрессии: методологический уровень особенного

Научные и паранаучные аспекты агрессии: методологический уровень единичного

1. Связь социальной власти и агрессивности

2. Связь социальной иерархии с агрессивностью

3. Психофизиологический аспект человеческой агрессивности

4. Логико-поведенческие истоки агрессивности

5. Антропогенетические основания агрессивности

6. Психо-сексуальный аспект агрессивности

7. Лингво-языковой механизм агрессивности

8. Мультикультурализм как локомотив социальной агрессивности

9. Инвайроментальные основания агрессивности

10. Духовно-личностное измерение агрессивности

11. Хронально-полевой и квантово-молекулярный аспекты агрессивности

12. Цивилизационные аспекты агрессии

13. Аксиологические основания человеческой агрессивности

14. Естественнонаучные аспекты агрессии и деструкции

15. Синергетический аспект социальной агрессивности

16. Психо-энергетический аспект агрессивности

ДОПОЛНЕНИЯ

ВЫВОДЫ

ЛИТЕРАТУРА

ВСТУПЛЕНИЕ

Наша реальность – это череда конфликтов, в которых участвуют как большие массы людей, так и отдельные представители Homo sapiens. Особенно поражают чудовищные акты агрессии, совершаемые детьми и молодыми людьми (см. дополнения).

Изучение онто- и филогенетического развития Homo sapiens позволяет сделать вывод, что агрессия – характернейшая особенность как человека, так и человечества в целом, история которого – это, прежде всего, история локальных и глобальных войн, которые перемежаются периодами мира. Как показывает анализ исторической траектории человеческой цивилизации, ее прогресс идет нога в ногу с жесточайшим варварством, а высокие и сложные культурные артефакты соседствуют с изощренной деструктивностью.

Таким образом, как писал П.А. Сорокин, варварство – неизбежный спутник и оборотная сторона цивилизации, которая на заключительном этапе развития возвращается к своим примитивным истокам, возрождающимся в феномене "нового варварства".

На государственном уровне данный феномен утверждает парадигму жестокости, одним из проявлений которой может служить трагедия в Броварах. Броварский межрайонный суд освободил под залог в 140 тысяч гривен (около 5 тыс. долларов) мужчин, которые в августе 2018 года на протяжении 5 часов насиловали 16-летнюю девушку. Такое решение вынесла судья Билык, о чем сообщает в Facebook пользователь сети Людмила Николаевна, которая напоминает, что насильники несколько часов зверствовали над девушкой, а когда та теряла сознание, ее относили в холодный душ. Мужчин арестовали, однако спустя два месяца их отпустили под залог. По словам активистки, когда пострадавшая узнала о таком решении, она чуть не покончила с собой.

Анализируя многочисленные случаи массовых расстрелов сослуживцев, церковных прихожан, одноклассников в разных странах мира, М.М. Решетников отмечает, что "по результатам исследований Института социологии РАН (программа называлась "20 лет реформ глазами россиян"), рост агрессивности обнаруживается практически во всех регионах и во всех возрастных группах. На прямо поставленный вопрос о желании "перестрелять всех, из-за кого жизнь в стране такова, какова она есть", наличие этого желания в 2011 подтвердили 34%. В 2008 таких было всего 16%." [Решетников, 19 октября, 2018].

Данный вывод подтверждается мнением Е.В.Черного, который, исследуя причины чудовищного насилия в Керченском политехническом колледже в октябре 2018 года, полагает, что устроивший там взрыв и стрельбу Владислав Росляков был зациклен на желании отомстить (http://rusnext.ru/news/ 1541145572).

Американский исследователь Джеймс Фокс, анализируя случаи агрессивности в США, подтвердил, что в американском социуме из года в год увеличивается число людей, полностью разочаровавшихся в окружающем мире и озлобленных на него, считающих свою жизнь разрушенной, что приводит этих людей к отрицанию как собственной, так и окружающей жизни. Такие мизантропы как правило испытывают недостаток эмоциональной поддержки со стороны семьи и близких друзей, что толкает их на месть всему миру: они решают жестоко отомстить тем, кто, как они полагают, несет ответственность за их неудачи и не дает им шанса справиться с жизненными проблемами. При этом, выбирая между суицидом и кровавой расправой над своим окружением, они могу прибегнуть как к первому, так и второму [см. Решетников, 19 октября, 2018].

В связи с рассмотренным выше особый интерес вызывает природа агрессивности как универсального феномена, который постигается в сфере концепций и теорий, принадлежащим к различным исследовательским областям, научным направлениям, формам общественного сознания.

Понятно, что достижение наиболее полного понимания агрессивности как сложнейшего и универсального феномена предполагает его разносторонний анализ с позиции различных исследовательских платформ с привлечением междисциплинарной парадигмы, согласно которой наибольшие когнитивные результаты достигаются на стыках наук и стратегий познания благодаря коллективным усилиям ученых, работающих в разных предметных областях.

В настоящей работе феномен агрессивности рассматривается в разных контекстах космосоциоприродной реальности: в ретроспективной плоскости, а также на трех методологических уровнях: всеобщего, особенного, единичного.

АГРЕССИВНОСТЬ / ДЕСТРУКТУКТИВНОСТЬ
КАК НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА: ОТ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОКОВ К СОВРЕМЕННОСТИ

Человеческая агрессивность как научный феномен была рассмотрена впервые на I конгрессе психоаналитиков в Зальцбурге 27 апреля 1908 [Отчет, 2011].  Интерес представляет доклад, сделанный З.Фрейдом на данном конгрессе, в котором основатель психоанализа обращает внимание на "хроническое сосуществование любви и ненависти к одним и тем же персонам", когда, с одной стороны, к социальному объекту другим социальным объектом может проявляться "крайне преувеличенная социальная нежность", а с другой, – садизм, действующий "в бессознательном, как ненависть", когда любовь и влечение к жизни соседствует с ненавистью и влечением к смерти.

На этом же конгрессе Эрнст Джонс также отметил значение неосознаваемых мотивов агрессивного поведения, а Альфред Адлер, один из авторитетных исследователей феномена агрессивности, отмечая, что агрессивное поведение лежит в основе явлений жестокости, властолюбия и садизма, указывает на одну из краеугольных причин агрессивности – "влечение к отвоеванию удовлетворения у враждебного внешнего мира", выделяя при этом "страх, как одну из фаз влечения к агрессии".

Одним из психологических приводных механизмов агрессивности А.Адлер полагал целеосуществление, в результате чего реализация цели, раз она поставлена индивидом, кристаллизуется в определенную модель директивного поведения, предполагающего разрушение препятствий, возникающих на пути осуществления цели. В дальнейшем А.Адлер пришел к выводу о метаморфозах базальной агрессивности человека в обществе, когда данная агрессивность благодаря культурной трансформации и сублимации утончается и специализируется, претерпевая при этом коренные преобразования, когда жадность может превращаться в щедрость, нежность – в садизм, а ненависть в любовь и наоборот. При этом истоком агрессивности А.Адлер полагал индивидуально-эгоцентрическое начало человека – "чувство собственной значимости" (чрезмерное честолюбие, тщеславие), которое в случае неудовлетворенности приводит к агрессивным актам.

При этом реализация агрессивного влечения связано с садистическим состоянием получения удовольствия. И если обращение к агрессивным актам у нормальных людей как правило вызывает у ник значительное чувство дискомфорта, то реализация агрессивности примитивными людьми приносит им наслаждение. И если в нормальных социальных условиях агрессивные влечения примитивных людей репрессируются системами культуры и образования, то в переходные, кризисные периоды развития общества агрессивные импульсы этих людей высвобождаются с необычайной силой.

А. Адлер также отмечал, что склонные к агрессии люди, сознательно или бессознательно как правило выбирают те сферы деятельности (забойщиков скота, полицейских, педагогов и др.), которые предоставляют им возможности безнаказанно реализовать свои патологические влечения. В связи с этим приведем пример из книги Э.Фромма "Анатомия человеческой деструктивности", где описывается судьба молодого служащего морга (21 год), в 18 лет влюбившегося в девушку, которая была больна туберкулезом легких. Только один раз у них была интимная близость, вскоре она умерла. Молодой человек пишет, что он так и не мог пережить смерть возлюбленной и когда он занимался онанизмом, то каждый раз представлял себе ее и вновь переживал близость с нею.

"После того, как девушка умерла, юноша был вне себя, особенно когда увидел ее в белом погребальном уборе: с ним началась настоящая истерика и его еле оторвали от гроба. В этом миг он испытал сильнейшее желание лечь рядом с нею в гроб, он действительно хотел, чтобы его похоронили вместе с нею. У могилы разыгралась такая страшная сцена, что все вокруг были потрясены этой огромной любовью и утратой. Постепенно самому юноше стало ясно, что он одержим той самой страстью, первый приступ которой пережил во время похорон. Теперь его охватывало сильное сексуальное возбуждение при виде каждого трупа. В тот год он заканчивал колледж и стал убеждать свою мать, что ему надо стать медиком. Однако по материальным соображениям это было невозможно. Короче и дешевле был путь в школу бальзамирования. Мама не возражала и юноша принялся за учебу с огромным рвением, ибо он понял, что нашел себе профессию по душе. В зале бальзамирования он всегда обращал внимание прежде всего на женские трупы и часто испытывал при этом острое желание. Однажды, уже в конце учебы, он оказался один в комнате с трупом молодой девушки. Желание было столь сильным, а условия столь благоприятными, что юноша не устоял. Он быстро расстегнул брюки и прикоснулся своим членом к бедру девушки – и его охватило такое возбуждение, что он совершенно потерял самоконтроль: он вскочил на труп и стал целовать различные части тела. Сексуальное возбуждение достигло апогея, и наступил оргазм. После этого его охватывали угрызения совести и страх, что его могут разоблачить. Вскоре учеба подошла к концу, он сдал экзамены и получил назначение в один из городов Среднего Запада в качестве служащего похоронного бюро. Поскольку в этом учреждении он был самым молодым, ему чаще других выпадали ночные дежурства. Он рассказывает, что был рад этой возможности оставаться наедине с мертвыми, ибо теперь уже точно знал, чем он отличается от других людей: контакт с трупом давал ему возможность достигнуть высшего сексуального наслаждения, к которому после смерти своей возлюбленной он постоянно стремился. За два года службы в ритуальном учреждении через его руки прошли десятки женских трупов разных возрастов, с которыми он пробовал себя во всевозможных извращенных вариантах. Как правило, все начиналось с ощупывания, поцелуев и облизывания, а затем он терял голову и, оседлав свою жертву, с нечеловеческими усилиями доводил себя до оргазма. Все это происходило 4–5 раз в неделю... Однажды труп пятнадцатилетней девочки произвел на него такое впечатление, что он в первую ночь после ее смерти попробовал вкус ее крови. Это привело его в такой экстаз, что он с помощью резиновой трубки, введенной в мочеточник, принялся отсасывать урину... При этом его охватывало желание проникнуть еще глубже... ему показалось, что максимальное наслаждение он мог бы получить, если бы смог заглотнуть ее или пожевать кусочек ее мяса. И он не отказал себе в этом желании. Он перевернул тело, впился зубами в самое уязвимое место сзади, а после этого, взгромоздившись сверху, совершил содомический акт..."

Проведенный А.Адлером анализ феномена социальной и индивидуальной агрессивности позволил ему сделать вывод о достаточно универсальном характере агрессивности человека и общества. Хотя, с другой стороны, Э.Фромм в исследовании "Анатомия человеческой деструктивности" пишет о том, что развитие общества идет от состояния социальной спаянности и социальной справедливости к состоянию социального отчуждения, когда в новейшее время лишенный социальной солидарности примитивных сообществ "...человек перерастает свое первоначальное единство с природой и с остальными людьми... становится "индивидом" – и чем дальше заходит этот, процесс, тем категоричнее альтернатива, встающая перед человеком: он должен суметь воссоединиться с миром в спонтанности любви и творческого труда или найти себе такую опору с помощью таких связей с этим миром, которые уничтожают его свободу и индивидуальность" [Фромм, 1990, с. 29].

Говоря о критическом уменьшении социальной спаянности современного общества, можно привести выводы К.Лоренца, сделанные им в книге "Восемь смертных грехов цивилизованного человечества", где автор осуществляет фундаментальную критику капиталистического общества с позиции естествоиспытателя. Данная критика позволила К.Лоренцу выделить восемь основных тенденций, отличающих индустриальное общество от традиционного и делающих его крайне неустойчивым и противоестественным для жизни человека:

– перенаселение,

– опустошение жизненного пространства,

– высокий темп жизни, навязанный всеобщей конкуренцией;

– возрастание нетерпимости к дискомфорту,

– генетическое вырождение,

– разрыв с традицией,

– индоктринируемость и угроза ядерного оружия.

Касательно агрессивности, К.Лоренц пришел к выводу о том, что человек как представитель Homo sapiens приспособлен эволюцией для выживания в небольшом коллективе, а в условиях мегаполиса не может без дополнительной психической нагрузки сдерживать свою природную агрессивность. Данный вывод подтверждается гостеприимностью людей, живущих вдали от городов, и взрывоопасной нервозностью концлагерей, где неосторожный взгляд может привести к драке. При этом значительная концентрация людей в городах обычно сопряжена с уничтожением природы, что приводит к эстетической и этической деградации жителя (см. "теория разбитых окон"). В этом отношении весьма показательными являются аэрофотоснимки современных городов, которые внешне похожи на гистологическую картину раковой клетки, что свидетельствует об утрате разнообразия в обеих системах.

Говоря о современном бизнесе, К.Лоренц указывает, что его главным мотивом является получение мгновенной финансовой выгоды. В связи с этим можно привести слова английского публициста XIX века Томас Джозеф Даннинг (1799-1873), которого часто цитировал К.Маркс:

"Капитал … избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами".

При капитализме каждый человек, как пишет К. Лоренц, теряет долгосрочные цели и вынужден трудиться значительно интенсивнее, чем это требуется для выживания. Этот процесс ничем, кроме трудоспособности человека не ограничивается, так что он приводит к "бегу наперегонки с самим собой", что сопровождается рядом хронических болезней у самых активных граждан. Высокоорганизованные организмы характеризуются способностью ставить отдалённые по времени цели, достижение которых связано с дискомфортом. По мнению К.Лоренца, современная медицина и бытовые условия лишают человека привычки терпеть, что подрывает названную способность.

Такой порядок вещей поддерживается и всячески стимулируется средствами массовой информации, которые вырабатывают у людей привычку к некритическому восприятию информации, которая ранее компенсировалась наличием традиционных убеждений. Многие из них, несмотря на их возможное противоречие научным взглядам, сложились эволюционно, то есть доказали свою незаменимость для общества и поэтому, согласно К. Лоренцу, не могут быть безнаказанно забыты. Толерантность, которую современный цивилизованный человек обязан выражать ко всем без исключения людям (в том числе криминальным элементам) ослабляет неукоснительно действовавший прежде естественный отбор и ведёт к генетическому вырождению.

Ситуация усугубляется тем, что указанные "заболевания" капиталистических обществ существуют в комплексе, так что они поддерживают друг друга.

Отметим, что вывод К. Лоренца и А.Адлера о достаточно универсальном характере человеческой агрессивности в новейшей истории в виде так называемых "эпидемий человеческой агрессивности" со всей очевидность подтверждается в настоящее время:

"Коррупция, криминал, правовой беспредел, мошенничество, всеобщее невежество и невоспитанность, терроризм, воровство, вандализм, торговля людьми, беспризорность, заказные убийства, захват заложников, бедность, экологические катастрофы, система двойных стандартов и т.д. подобно раковой опухоли распространяются по всему миру. Одновременно, повсеместно уменьшается число высококультурных людей, наблюдается рост презрения к разуму, совести и морали, рушатся нравственные устои общества, высмеиваются патриотизм, любовь к природе, животным и человеку в целом, как высшему достижению развивающей природы" [Попов, Крайнюченко, 2009].

В связи с этим Валентин Распутин в статье "Сколько будет лет в XXI веке", пишет, что "Началось разрушение культуры, разрушение морали, воцарились нравы, когда потребовалось “оправдание добра” и преступление перестало быть преступлением. Самые страшные предсказания сбылись, и мы теперь можем только свидетельствовать о неслыханном развращении и расчеловечивании…".

Данный процесс реализуется на уровне широкомасштабной манипуляции индивидуальным и массовым сознанием, одной из целей которой выступает разворачивание процесса расчеловечивания человеческой цивилизации. Один из механизмов такого расчеловечивания – "окна Овертона" – технология пошагового погружения человеческих существ в требуемое деструктивно-агрессивное состояние/поведение. Так, В.Л Авагян экстраполирует поэтапное действие "окон" в направлении окончательного расчеловечивания социальной реальности:

1. Каннибализм – ритуальный, медицинский и косметологический;

2. Ритуальное человекоубийство и детоубийство, реставрация деструктивных демонических культов;

3. Формирование массы рабов, нагих, голодных, истязуемых и нищих;

4. Широкий рынок детей и человеческих донорских органов;

5. Массовая "лоботомия", зомбирование, замена мышления на алгоритмы биороботов, оглушение ума и погружение его в "сумрачное состояние";

6. Экологический фашизм с санитарным уничтожением миллиардов "лишних" людей и десятков "неправильных" народов;

7. Научно-технически-производственная деградация, возврат к отсталым способам производства;

8. Инфернализация и содомизация всей сферы воспитания, образования и быта;

9. Ликвидация семьи, реальных прав на частную и личную собственность и ликвидация национальных государств;

10. Разворачивание массовой аномии, системного аморализма, утрата представлений о добре и зле, экономика и социальная сфера, выстроенные на грехах и пороках;

11. Отмена истории и памяти, погружение в состояние мифологических галлюцинаций, политический тоталитаризм, переходящий в изменение биологической природы человека;

12. Ликвидация всякого потенциала сопротивления агрессивной и монолитной власти транснациональных корпораций, финансовых воротил, попытка "приватизировать планету" по примеру воровской приватизации заводов или рудников [Авагян, 2015].

Данный сценарий вовсе не кажется неосуществимым, поскольку в наше время отношение к агрессивности значительно трансформировались, когда контролируемая социальная и индивидуальная агрессия рассматривается как допустимое и даже позитивное качество (ресурс) человеческого поведения, когда низкий уровень агрессивности может считаться недостатком, препятствующим достижению успеха. В этом отношении мужская брутальность как один из признаком богемности сейчас приветствуется, а новейшие выставки авангардного искусства зачастую демонстрируют проявление низменной природы человеческого существа. В обществе продвигается идея катастрофизма, апокалипсического сценария дальнейшего развития человечества.

Особенно активно агрессию продвигают в современном киноискусстве, и в целом – в современном инфопространстве, где на фоне новостных трагедий (ужасных смертей, различных трагических происшествий, катастроф, аварий) подаются другие новости из различных сфер социальной жизни. Это, в свою очередь, резонирует с актами агрессии, связанными с "палестинизацией Европы", достаточно вспомнить теракт Андреаса Брейвика в Норвегии (подкрепленный его более чем пространным тысячестраничным откровениям, в котором А.Брейвик пытается оправдать и обосновать свой агрессивный акт), многочисленные расстрелы соотечественников в США, России и других странах. Особенно интересен анализ расстрела сослуживцев, совершенный Дмитрием Виноградовым в Москве. Мотив этого расстрела – неразделенная любовь, в соцсетях вызвал неоднозначную реакцию, поскольку было много постов, в которых выражалась поддержка поступка "аптечного стрелка".

Рассматриваемый процесс расцеловечивания на концептуальном уровне находит отражение в представление о так называемых "антисистемах", понимаемых как паразитические образования, которые существуют за счет людских и материальных ресурсов, принадлежащих системам с положительным знаком Антисистема как паразитическое образование предстает "организованной волей к небытию, как в социальном, так и в индивидуальном смысле" и характеризуется такими свойствами:

1) Негативное мироощущение, нигилизм проявляются в упрощении существующих этнокультурных систем.

2) Истина и ложь в антисистеме не противопоставляются, а приравниваются друг к другу, что приводит к человекоубийству.

3) Помимо закрытости по отношению к внешнему миру существует и закрытость между верхними и нижними этажами самой антисистемы, что делает антисистемы герметичными и эзотеричными, способными к созданию многоуровневой защиты.

В приведенной публикации социальным аспектом современной антисистемы рассматривается глобализм как "процесс в духовной культуре, как движение в сторону смешения этнокультурных комплексов, размывания границ между цивилизациями и религиями – процесс не естественный, а извращенный… В глобализации происходит не подавление всех традиций одной традицией, но формирование антитрадиционной системы, то есть взаимная аннигиляция глубинных культурных идентичностей. Этот процесс является антисистемным по своей сути, поскольку раскалывает мир на два "глобальных народа" – паразитический "малый народ" как мировую антисистему и остаточные конгломераты старых "больших народов" и цивилизаций, которые предназначены к эксплуатации и абсорбции глобалистическим субъектом".

При этом, подобно тому, как раковая опухоль органична организму, так и цивилизационная антисистема выступает "отрицательной цивилизацией", "античеловечеством".

Данная антицивилизация, согласно позиции Р.Генона и других исследователей, имеет такие признаки:

1) Утверждение материализма вместе с неоспиритуализмом и оккультизмом как "новой духовности", что соответствует описанию технократических магических цивилизаций, приведенных Д.Л.Андреевым в книге "Роза мира".

2) "Механизация" вещей и человека, когда биологическое реализуется как механическое, нанотехнологическое орудие (постгуманизм, трансгуманизм, неогуманизм).

3) Торжество принципа количества над принципом качества, что реализуется в массовом производстве и неудержимом потребительстве ради самого потребительтства.

4) Тотальный эволюционизм как отрицание креационизма и чудесности жизни как божественного сотворения человека.

5) Подмена традиционных многозначно-мифологических представлений специально сконструированными идеологическими технологиями, чтобы отсечь человека от сверхсознания и творчества (классовая социология и политэкономия Маркса, психоанализ Фрейда, математика множеств и трансфинитных чисел Кантора, теория относительности Эйнштейна, "современное искусство" в эстетике, течение "Нью Эйдж" в области духовных практик, трансгуманизм в философии, экологизм в сфере канализации апокалиптических настроений, позитивная роль революций как отрицание традиционных ценностей через аргумент наступления "Эры Водолея" и т.п.)

6) Карикатуризация высших духовных ценностей и принципов, их переворачивание, высмеивание и вытеснение в маргиналии традиционной морали вплоть до утверждения "контр-традиционной" морали как торжества извращений и кощунств, а также "духовности наизнанку", что называется процессом "расчеловечивания".

7) Смешение духовных символов разных культур и их гибридизация, обесценивание, лишение сакральных символов человечества (пентаграмма – у левых и сатанисов, свастика – у нацистов, радуга – у ЛГБТ).

8) Максимализация животного начала в человеке, что ведет к утверждению инфернального, подчеловеческого начала (деструкция и нигилизм, значительно превышающие разрушительные возможности зверя), носителем которого, по Б.Ф. Поршневу, выступает суперанимал – зверь, обладающий интеллектом и процветающий в человеческом обществе, которое усилиями суперанималов ввергнуто в деструктивно- инфернальное состояние.

9) Наркотизация духовного аспекта человека (пример – поведение людей на острове Пала, которым их духовные наставники дают "абсолютно безвредный" наркотик Мокша-препарат, благодаря которому они "чувствуют полноту жизни, повышение своего творческого потенциала и "стопроцентной" духовности") [Русская цивилизация против антисистем, 2017].

В связи с этим особое значение приобретает анализ эрозия нравственных устоев современной цивилизации.

Наша цивилизация столкнулась с проблемой сохранения и воспроизводства общечеловеческих нравственных устоев, которые серьезно пошатнулись в современном обществе всеобщего потребления, существующего по правилу "бери от жизни все" и строящемуся на фундаменте прагматического успеха, показателями которого выступают высокое социальное и материальное положение, вкусная еда, отдых на престижных курортах, разнообразный секс, качественные товары и услуги, высокие зарплаты, низкие кредиты… Потребительский успех либерально-глобалистского образца, о котором идет речь, не отвечает системе общечеловеческих ценностей традиционного общества, если его измерять на весах принципа социальной справедливости и социоприродной гармонии, а также принять к сведению восточную сентенцию: "если в обществе есть Дао, стыдно быть бедным, а если в обществе Дао отсутствует – стыдно быть богатым".

Похоже, что в нашем мире Дао как ориентальный принцип гармонии социоприродной среды напрочь отсутствует, что превращает социум в "общество спектакля" (Ги Дебор). О нем в древнекитайском трактате "Дао Дэ Цзин", составленном Лао-Цзы, записано следующее: "Когда государство отступает от законов великого Пути, в нем начинаются лицемерные разговоры о "человеколюбии" и "справедливости". Когда в семье царит разлад, появляются показные "почтительность" и "терпимость". Когда в государстве процветают беззаконие и хаос, появляются болтуны, призывающие к соблюдению законов".

В связи с этим Э. Фромм в книге "Искусство любви" писал, что "Мир как состояние прочных гармоничных отношений между народами возможен при условии, что структура обладания уступит место структура бытия. Сама мысль о возможности мира на фоне постоянной борьбы за обладание и прибыли является иллюзией, причём опасной иллюзией, ибо она мешает людям осознать следующую альтернативу: либо радикальное изменение своего характера, либо бесконечные войны" [Фромм, 1991, с. 140].

Нивелирование принципа Дао неизбежно порождает социальное неравенство времен "дикого капитализма", подрывая духовно-моральные устои справедливого миропорядка и эскалируя процесс расчеловечивания.

Академик В.И. Арнольд, крупнейший отечественный математик писал, что "Сейчас практически одновременно во всех странах идет грустный процесс, который выражается в плохом отношении к науке и культуре, в устранении их из жизни общества. Начинают торжествовать бюрократия и администрация, уничтожающие образование, науку и культуру целиком. Это самоубийство человечества! Озоновые дыры, загрязнение атмосферы, "парниковый эффект", радиоактивное заражение и уничтожение культуры – единый процесс, который ведет к гибели жизни на Земле. Мы являемся свидетелями этого, наш долг предупредить о катастрофе призвать людей остановиться, если еще возможно..." [см.: Губарев, 2000].

Апостол Павел перечислил качества людей последних дней истории человечества: "В последние дни наступят необычайно трудные времена. Люди будут самолюбивыми, любящими деньги, самонадеянными, высокомерными, богохульниками, непослушными родителям, неблагодарными, неверными, лишёнными родственных чувств, несговорчивыми, клеветниками, не имеющими самообладания, ожесточёнными, не любящими добродетельность,  предателями, своенравными, гордецами, любящими удовольствия, но не любящими Бога, имеющими вид преданности Богу, но отвергающими её силу" (2 Тимофею 3:1-5).

формате PDF (5698Кб)