Проект Консервативного Интернационала обнажает важную проблему – учреждения международного идейно-политического проекта. Где регистрировать международные идейно-политические проекты? И где их упразднять? И как?

В отдельных странах этим занимается юстиция, отсюда следует вывод, что нужна международная юстиция для регулирования международных общественно-политических процессов.

Первой причиной является то, что в разных странах существует разные изводы одного и того же и непонятно, какая версия доктрины является настоящей, аутентичной.

Можно конечно, остановиться на том, что версии пусть остаются, пусть вокруг них вращаются многие споры, дискуссии, интересы, - в каждой стране будет своя версия идеологии, доктрины – а значит доктрина, идеология умрёт.

Примечание 1. Есть люди, которые как раз обрадуются этому обстоятельству – мол, и ладно, они, идеологии, доктрины, вообще не нужны, обременительны и слишком сложны, хватит нам зависеть от идеологий. Мы хотели бы напомнить, что идеология, учение, доктрина, система знаний – не блажь умников, а условие существования масс, поскольку идеология, доктрина – форма организации массового сознания, без которой ни государства, ни народы существовать просто не смогут. Ведь в основе любой организационного элемента – сумма идей, знаний и доказательств – у которых объективное значение, которое преодолевает распад и экстремизм. И второе: отсутствие идеологии, учения, доктрины рождает только экстремизм, который всегда вырастает как плесень на продуктах идейного распада. И если не формировать идеологические массивы, то мир погрузится в войну всех против всех. Признаки этого сегодня уже налицо.

2. Орган учреждения, контроля, упразднения

Однако сразу возникает вопрос, нельзя ли обойтись без лишних аппаратных обременений? Ведь опыт есть? Но именно изучение опыта приводит к тому, что без международной юстиции не обойтись.

Маркс собирал Первый Коминтерн в Лондоне как обычную конференцию и там его учредил. Но по нынешним временам таким образом можно намножить сотню коминтернационалов и обессмыслить проект. Что и произошло затем, собственно.

Другая проблема – внутренняя борьба, которая множит фракции, которые потом крошат проекты и непонятно, что где что. Недаром Коминтерн пережил многие расколы и сегодня находится в полном ауте.

Это же касается и социнтернов, либеральных интернационалов и проч.

Получается, без контролирующего органа не обойтись.

3.

Кто учреждает? Давно есть вопросы к терминологии – народ (если международный контекст) или государство как правовой субъект юстиции. Ясно, что первое сегодня не работает, но тогда точнее это должно звучать так: межгосударственный минюст.

Это проблема. Она началась еще с Маркса. Как разрушитель государств, Маркс сделал ставку на параллельную, но мало структурированную субъектность, – народ. Поэтому статус был – международный – от представителей народов. В контексте – антигосударственный, потому что ни одного официального представителя от государств не было.

Примечание 2. Как мошенник международного масштаба, Маркс не стал стыковать идеи и практику: рабочим он отказывал в родине и национальных признаках, но, тем не менее, именно на эти признаки и стал опираться в создании своего Коминтерна.

Сегодня понятие народа раздвоилось и стало 1. Генетическим сообществом, не попадающим в контуры государства и его границ и уже существующее как эфемерные образования - диаспоры 2. Суммой подданных граждан, совпадающих с контуром государства. По какому пути пойти в учреждении – от представителей народов или представителей государств?

Понятно, что связываться с бессубъектным явлением диаспорного типа безнадёжно, поэтому есть смысл работать на уровне государств и принять второе значение понятия народ – как политического образования.

4. Иерархия юстиций

Любое объединение всегда стоит перед проблемой идти по пути собирания нерабочей массовки или по пути квалифицированной рабочей системы. В силу того, что пробы создания международных объединений путем нерабочей массовки потерпели полный крах – открывается только вторая версия.

У этой версии есть ряд важных особенностей, связанных к главному требованию к юстиции – качества претензии. И именно требование к качеству предполагает корреляцию всех минюстов как организаторов процесса определения аутентичного качества доктринальной претензии.

Поскольку создается что-то вроде Глобальной Юстиции, ГЛОБЮСТ, то возникает вопрос о соотношении с Минюстами отдельных стран.

В обязанности Минюста отдельной страны входит делегирование в ГЛОБЮСТ аутентичной идейно-политической силы.

Это значит Минюсты должны будут организовать конкурентный процесс выявления в этой силе – например, среди социалистов, либералов, консерваторов, монархистов, политических христиан, тринитариев и проч. аутентичную силу путем организации системы внутренних доктринальных поединков. Победившая сила, доказавшая своё авторство, качество, аутентичность делегируется в Интернационал и регистрируется.

Примечание 3. В ГЛОБЮСТ делегируется не люди, а Доктрины, а потом её носители.

Если входит следующая национальная профильная сила (партия, союз), то ГЛОБЮСТ обязан ввести режим поединка для стратификации и формировании иерархии отношений национальных представительств. Для этого вводится Три Глобальных Порядка. И тогда формат будет выглядеть, к примеру, так:

1. Российская Консервативная Партия.

2. Английская партия ТОРИ, Консервативная партия Великобритании.

3. Республиканская (консервативная) партия США.

Если входит, к примеру, шведская, затем норвежская претензия, то её место определяется в результате квалификационного Доктринального Поединка.

Примечание 4. Уровень определяется не количеством, а качеством Версии и её носителей.

Примечание 5. Хватит ворошкать мозги в своих национальных беседках и подворотнях, самоутверждаясь среди своих почитателей. Доктрина доказывается в бою с противником (или даже спаррингом), а среди почитателей она только разлагается.

5. Права идеологической франшизы

ГЛОБЮСТ несомненно принимает задачу отделить Национальную версию Доктрины от Франшизы. Если, к примеру, обнаружится, что шведская версия является полной франшизой английской или американской или немецкой, то она не получает статус национальной версии, а становится именно франшизой, а значит не получает права идеологической субъектности. На глобальный уровень выходят только авторские версии доктрины.

Если же национальная версия доктрины принимает некие части как свои, она должна оплатить доктринальную ренту, после чего получает право включить в свой состав эту часть. Идеологемная часть, то есть фрагмент Идеологии, франшизой не является.

6. Инициатива – приоритет России в создании ГЛОБЮСТА

Россия как инициатор создания ГЛОБАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ, ГЛОБЮСТА для учреждения и контроля глобальных идеологических организаций получает приоритет в проектировании и учреждении самого ГЛОБЮСТА.

7. Актуальность создания ГЛОБЮСТА.

В контексте крушения международных институтов, что делает Трамп, возникает необходимость в новых межгосударственных институтах.

ГЛОБЮСТ – один из таких новых институтов, идущий на замену крушимых Трампом международных глобальных структур. Причем надо понимать. что это не просто замена одного неудачного на другое неудачного – а замена международного на Глобальный.