1. Эпоха Великого Эволюционного Перелома и ноосферный императив как императив выживаемости человечества и перехода в Эпоху Ноосферизма

Современная историческая эпоха, в оценке автора, есть Эпоха Великого Эволюционного Перелома, о которой автор, открывая Первый Международный Ноосферный Северный Форум (прошедший на базе Государственной Полярной Академии 20- 24 ноября 2007,10 лет назад) своим докладом «Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества», сказал так:

«Складывающуюся глобальную ситуацию можно назвать Эпохой Великого Эволюционного Перелома… Она означает, что первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы определила некий переходный рубеж в социальной эволюции человечества, требующей смены самих «логик» такой эволюции. В моей оценке эта Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть переход от стихийной логики методом проб и ошибок… к управляемой истории, но уже в виде управляемой социоприродной (социобиосферной) или ноосферной эволюции. Вот эту эпоху будущей ноосферной эволюции, которая должна реализовать императив выживаемости человечества, и синтез наук, который обеспечивает научные основания для такого управления, учитывающего действующие геобиосферные гомеостатические механизмы, я назвал Ноосферизмом.

Поэтому Эпоха Великого Эволюционного Перелома в самом «векторе трансформации» имеет ноосферную направленность» [1, Кн. 1, с. 12, 13; 6, с. 10].

По представленным А.П.Федотовым в 2002 году прогнозно-модельным оценкам [29], человечество может войти в состояние двойного коллапса –

• социально-глобального коллапса, вследствие резкой поляризации «богатого» меньшинства и «бедного» большинства человечества, – и эту прогнозную оценку подтверждают исследования и обобщения Балцара Ладислава [16], Дж.Сороса [19], группы российских ученых – А.Нагорного, А.Сурикова, О.Григорьева, М.Хазина и др. [21], Г.П.Мартина и Х.Шуманна [22], Д.Кортена [23], С.Ю.Глазьева [25], Г.Видала [26], В.Ю.Катасонова [27, 28], и список этот может быть продолжен;
• и социально-биосферного коллапса, движение к которому «сигналят» многие индикаторы (понижение температуры вод в теплом атлантическом течении «Гольфстрим», вследствие экологической катастрофы в Мексиканском заливе в 2011 году и растущей вероятности его поворота к западным берегам Африки с одновременным наступлением «ледникового периода» на территориях Канады, США, Гренландии, Западной Европы; таяние льдов в Северном Ледовитом океане и потепление вод холодного Лабрадорского течения; резкое возрастание частоты резких скачков в температуре и в амплитуде смещения циклональной структуры в атмосфере Северного полушария планеты, что может быть «сигналом» приближения к «бифуркации» климата Земли; и др. индикаторы, связанные с катастрофической вырубкой лесов и их гибелью от участившихся пожаров, особенно в России, в Канаде и в Австралии, с гибелью планктона в приматериковых водах мирового океана из-за его загрязнения; аридизация материковой суши, сокращение площадей почвы и её плодородия, сокращение объемов питьевой пресной воды),

- уже в 2025±5 году.

В этой исторической ситуации действующий императив выживаемости, как императив Эпохи Великого Эволюционного Перелома, есть ноосферный императив, в котором отражены два магистральных процесса этой эпохи:

• переход Биосферы в Ноосферу, на что как на закон глобальной эволюции Биосферы указал В.И.Вернадский,
• и переход современной системы хозяйствования человечества на Земле и соответственно системы воспроизводства жизни общества – духовного и материального воспроизводства – в ноосферную систему хозяйствования (и соответственно – в ноосферную экономику) и в ноосферную систему воспроизводства жизни общества, т.е. в Ноосферное общество.

Научно-техническую систему, которая обеспечивает научное управление этими двумя переходами, и соответственно стратегию выхода человечества из Экологического Тупика Истории в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, автор назвал Ноосферизмом [4].

В «Ноосферизме» – монографии, написанной в 1997 – 2001 года, автор так определил Ноосферизм [4, с. 504, 505]:

«Учение о ноосфере, созданное В.И.Вернадским в первой половине ХХ века, вернее с 20-х по 40-е годы, породило вернадскианскую революцию в эволюции единого корпуса знаний человечества. Ноосферизм, по оценке автора, появляется как компонент развития вернадскианской революции. Ноосферизм есть не только теоретическая система закономерностей, законов, принципов и императивов, в которой отражена логика будущего ноосферогенеза человечества и в которой раскрывается модель социоприродной гармонии, но есть и прогноз на форму организации будущего бытия человечества, позволяющей ему экологически выжить и продолжить свою социальную эволюцию.

Ноосферизм расширяет основания рефлексии над логикой ноосферогенеза человечества, дополняя естествоведческие, натурфилософские основания, которые обеспечиваются комплексом наук естествознания, социологическими, культурологическими, духовно-нравственными, экономическими, философскими комплексами знаний…

Ноосфера как форма гармонического бытия системы «Человечество – Биосфера», обеспечивающая прогрессивную эволюцию этой системы как единой, несовместима с капитализмом. Такой формой является духовный, экологический, ноосферный социализм (или коммунизм), в котором будет реализовано, с одной стороны, творческое раскрытие человека, более полная реализация его родовых, сущностных сил, а, с другой стороны, самоограничение в материальных потребностях, управление общественно необходимыми потребностями, запрет на сверхпотребление. Ноосферизм как форма бытия и есть ноосферный социализм (или коммунизм)».

Ноосферизм и соответственно теория ноосферного социализма получили свое развитие в целой серии работ автора, в том числе в работах [1 - 15].

2.На пути становления учения о Ноосфере Арктики и Антарктики

Арктическому и Антарктическому сегментам Биосферы и в целом планеты Земля принадлежит особая роль в их гомеостатических механизмах, поскольку они являются наиболее «чувствительными» подсистемами в общей системе прямых и обратных (отрицательных и положительных) связей, сигнализирующими о тех или иных опасных для планетарного динамического равновесия экологических процессах. Это предъявляет более жесткие требования к арктическому хозяйству, поскольку негативные экологические последствия от «хозяйственного» давления на живое вещество Биосферы имеют более долгосрочные последствия, и могут стать детонаторами катастрофических в планетарном масштабе экологических процессов.

Поэтому автором сразу же, начиная с 2005 года, было выделено как отдельное научное направление в развитии Ноосферизма, которое можно условно назвать «Ноосферизмом Арктики и Антарктики» или учением о Ноосфере Арктики и Антарктики.

В пленарном докладе, который был сделан 30 мая 2005 года в штабе ЮНЕСКО (Париж), на тему «Место этно-культурного и биологического разнообразия арктических регионов России в логике Ноосферизма как модели устойчивого развития в XXI веке», автор обращал внимание на следующее важное теоретическое положение:

«… чем выше энергостоимость хозяйственного природопользования, тем большую значимость имеет сохранный тип адаптации, т.е. адаптация через сохранение сложившегося «кормящего ландшафта» и разнообразия природной среды. Именно поэтому для северных (циркумполярных) народов (этносов) характерен особый, экологический стереотип поведения, более ориентированный на сохранение разнообразия природной среды, чем для народов (этносов) среднеширотных и экваториальных областей. И культура северных народов как хранилище исторической памяти и соответственно опыт адаптации к суровым условиям жизни являются бесценными в общем «культурном геноме» всего человечества. Л.Н.Гумилев прямо определяет этнос и соответственно этническое деление человечества «как один из способов адаптации в ландшафтах не столько в структуре, сколько в поведении»… Есть еще одна особенность этнической адаптации в арктических регионах – долгая конверсия, т.е. длиннопериодный по времени кругооборот энергии в биогеоценозах («биогеоценоз – понятие, введенное В.Н.Сукачёвым, которое призвано раскрыть связь биоценоза, как «закономерного комплекса форм, исторически, экологически и физиологически связанных в одно целое общностью условий существования» по С.В.Калеснику и Л.Н.Гумилеву, с особенностями геологических и географических условий, закрепляемых понятием «биохора»). Это означает, что восстановительная способность природы арктических регионов намного более долговременна, чем в районах с умеренным и теплым климатом. Различие достигает до двух-трех порядков (по В.П.Казначееву – в 1000 раз)» [5, с. 8, 9].

По инициативе автора и под его руководством на базе Государственной Полярной Академии с 2007 по 2011 год (с периодичностью один раз в 2 года) были проведены 3-и Международных Ноосферных Северных Форума под общим названием «Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества» и было выпущено 3-тома коллективных научных монографий под таким же названием (по 2-книги каждый том) [1 - 3].

В 3-м томе (по материалам Третьего Международного Ноосферного Северного Форума в 2011 году) прямо была поставлена и раскрыта тема: «Роль Ноосферы Арктики и Антарктики в становлении общей ноосферной цивилизации человечества: взгляд из России» [3]. В этом томе автор опубликовал доклад «Ноосфера Арктики и Антарктики в становлении ноосферной цивилизации человечества в XXI веке», в котором была дано следующее определение «Ноосферы Арктики и Антарктики».

«Ноосфера Арктики и Антарктики – это управляемая социобиосферная (или антропобиосферная) гармония на территориях Арктики и Антарктики. Это идеал сожития людей и метаэкосистемы Арктики и Антарктики, который был необходимым элементом архаических культур северных народов, и который утерян был, когда туда пришла так называемая «цивилизация», а вернее рыночно-капиталистическая система, которая управляется не столько функционалом социоприродной гармонии, сколько функционалом прибыли. Ноосфера Арктики и Антарктики – часть Ноосферы Земли, под которой понимается Биосфера, ассимилированная человеческим разумом, или по-другому – новое состояние Биосферы, в которой человеческий разум (научная мысль как планетарный феномен) становится гармонизатором социоприродных отношений. Ноосфера Арктики и Антарктики – важнейший компонент в структуре становящейся Ноосферы Земли как суперсистемы.

Более того, можно выделить важнейшее положение в теоретической системе Ноосферизма:

• становление Ноосферы Арктики и Антарктики – важнейший и чувствительный критерий становления ноосферной цивилизации человечества на Земле, да еще в условиях действия императива выживаемости в XXI веке – императива выхода из состояния первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы» [3, Кн. 1, с. 22].

Следует подчеркнуть, как теоретическое положение Ноосферизма, несовместимость ноосферного императива как императива выживаемости человечества через переход к стратегии управляемой социоприродной эволюции и рыночно-капиталистической системы хозяйствования. В «Ноосферизме», в 2001 году два раздела автор так и назвал [4, с. 331 - 381]: «Ноосферная несостоятельность капитализма и капиталократии. Возможность капиталистической гибели человечества» и «Антиноосферизм финансово-капиталистической глобализации по мондиалистскому сценарию». Эта несовместимость особенно проявляется в условиях арктического хозяйства: сохранение природы в Арктике и Антарктике и хозяйственное природопотребление на рыночно-капиталистических принципах и основаниях несовместимы. Рыночно-капиталистическая экономика на приполярных и заполярных территориях ускоряет деградацию экосистем, восстановление которых происходит на два – три порядка медленнее, чем в остальных регионах планеты.

Более 40 лет назад известный американский эколог Барри Коммонер [30] в монографии «Замыкающийся круг» де-факто вынес экологический приговор рыночно-капиталистической системе в форме оценки-утверждения: технологии на базе частной собственности уничтожают главное богатство человечества экосистемы. Л.К.Фионова, крупный российский ученый, эколог, 10 лет назад прямо указала, что развивающаяся глобальная экологическая катастрофа – есть экологический приговор капитализму [31].

И особенно губительна эта роль, по своим экологическим последствиям, рыночно-капиталистических отношений и технологий на базе частной собственности для хозяйственных систем в циркумполярных территориях. В этом плане интересны оценки А.А.Попова, К.В.Истомина и Ким Хе Чжана в работе «Снегоходовая революция и рыночная реставрация: изменения в образе жизни и кочевой мобильности коми-ижемских оленеводов севера Республики Коми» [32, с. 86 - 113]. Они пишут, что благодаря «снегоходовой революции» (оленеводы пересели с оленьих упряжек на снегоходы), современные оленеводы могут-таки заставить свои стада выесть пастбища до уровня экологического перевыпаса… благодаря появлению снегоходов и введению зимней оседлости коми оленеводы видимо получили и технологическую возможность и экономическую инициативу нанести урон лесотундровой экосистеме. Последствия этого положения трудно предугадать» [32, с. 108] (выдел. мною, С.А.). И далее они заключают: «Формирование нового рыночно-ориентированного оленеводства поставило перед ижемцами ряд задач, решение которых потребовало значительных изменений в прежнем образе жизни. Одним из таких изменений стало снижение кочевой мобильности и переход к широкому использованию новых технических средств –снегоходов… В результате перехода к новой системе зимнего выпаса современное ижемское оленеводство, по-видимому, гораздо менее устойчиво в плане сохранения пастбищных ресурсов и противостояния неблагоприятным снеговым условиям. Более того, не исключено что в современном ижемском производстве может быть разрушен механизм, прежде делавший маловероятным экологический перевыпас пастбищ… Действительно, современные оленеводы, по-видимому, впервые имеют техническую возможность, как и экономический стимул нанести непоправимый экологический урон определенным участки лесотундровой экосистемы» [32, с. 109, 110].

В этом примере, как в своеобразной «линзе», «преломился» механизм рыночного геноцида (в синтезе с современными технологиями) экосистем (то, о чем предупреждал 40 лет назад Б.Коммонер, и предупреждал тот вердикт, который вынесли в своём Докладе по заказу Мирового банка в 1991 году, 26 лет назад, Роберт Гудленд, Герман Дейли и Салех Эль-Серафи: «в условиях уже заполненной земной экологической ниши, рыночный механизм развития исчерпал себя» [18, с. 9] (выдел. мною, С.А.)).

В работе «Ноосферная культура и экономика Севера», написанной автором по докладу, выполненному на 4-й секции «Человеческое измерение Арктики» в рамках Международной научно-практической конференции «Арктическая зона Российской Федерации: северо-восточный вектор развития», посвященной 300-летию вхождения Якутии в состав Российского государства и состоявшейся в Российском государственном педагогическом университете им. А.И.Герцена 28 ноября 2012 года, подчеркивалось: «Ноосферная культура в России должна начинаться с ноосферной культуры Севера, потому что именно на Севере и в Сибири, как нигде, проявляются «культурогены» ноосферного мировоззрения, ноосферного видения мира, корнями уходящими в глубину толщи Истории… Ноосферная экономика – экономика, способствующая ноосферизации общества, становящаяся ноосферным экономическим базисом жизни ноосферного общества… Ноосферная экономика Севера – это ноосферная экономика, базирующаяся на ноосферной духовной культуре народов Севера и ноосферном технологическом базисе, адаптированном к климату, особенностям природы, к задачам сохранения хрупких экосистем Севера» [8, с. 18 - 21].

Итак, становящееся учение о Ноосфере Арктики и Антарктики направлено на обеспечение опережающего развития, именно применительно к потребностям социоприродной эволюции в Арктике и Антарктике, механизмов хозяйственного взаимодействия человеках и полярных экосистеме с учетом их особого значения в планетарных биогеохимических кругооборотах Биосферы.

3. Философия арктического хозяйства

Россия – родина научной школы философии хозяйства, у истоков которой стоят разработки по космической философии хозяйства С.Н.Булгакова [33]. Развитием этого научного направления, начиная с 90-х годов ХХ века, спустя почти 80 лет после издания монографии С.Н.Булгакова «Философия хозяйства», стала научная школа философии хозяйства во главе с Ю.М.Осиповым [34, 35]. Ю.М.Осипов поднял «знамя философии хозяйства», когда по оценкам С.Г.Кара-Мурзы, «философствование о хозяйстве было исключено из культурного пространства, ушло в катакомбы и захирело», когда «интеллигенция, а за нею и вся масса населения воспитывались на понятийном аппарате политэкономии – науке инженерного типа, которая претендует на описание народного хозяйства как равновесной машины ньютоновского образца, подчиняющейся законам механики» [35, с. 6]. С.Г.Кара-Мурза сделал верное замечание: «…никакая культура, тем более никакая цивилизация не могут ограничиться в понимании хозяйства механистическим детерминизмом политэкономии. На Западе под механикой рынка лежит протестантская этика и питающее её специфическое мировоззрение. Япония и Китай строят и воспроизводят своё хозяйство на иной философской основе («конфуцианский капитализм»). Изъятие философии хозяйства из сознания нашей элиты и из массового сознания было необходимым условием для того, чтобы в СССР выросло целое поколение экономистов-реформаторов типа Гайдара» [35, с. 7].

Хозяйство – сложная категория.

И как категория, она может быть определена только с помощью системы понятий – определений.

Первое определение. Хозяйство – феномен культуры, оно есть преломление всей культуры через призму хозяйственного взаимодействия человека, народа с природой, с «кормящим ландшафтом» (по Л.Н.Гумилеву) через хозяйство – функцию гомеостатического взаимодействия хозяйствующего человека на Земле с природой. И как феномен культуры, хозяйство культуроморфно и соответственно национально, пронизано национальной философией. По Ю.М.Осипову [34, с. 74, 75], «Homo – природа, или воплощённое сознание, есть культура. Культура материальная и идеальная, вещественная и духовная. Культура – это множество культур, совокупность культур, наконец, система культур… Культура – это воплощённое сознание… Самоорганизация природы – самоорганизация сознания – самоорганизация культуры» [34, с. 74].

Культура не только организует хозяйство, но и хозяйство в определенной степени накладывает свою печать на культуру, образуя феномен единства «культура-хозяйство» и «хозяйство-культура», т.е. хозяйство культуроморфно, но и культура хозяйство-морфна. Культура народов Севера определяет особенность качества хозяйства этих народов, арктическая культура накладывает свою «печать» на арктическое хозяйство.

Второе определение: Хозяйство есть природопотребление и природопользование через труд и производство. По этому поводу С.Н.Булгаков в своей «Философии хозяйства», опубликованной в 1912 году, замечает: «Культура, т.е. трудом или хозяйственно вызываемый или реализуемый рост жизни, предполагает природу (в смысле её некультурного или, точнее, вне - и до-культурного, до-хозяйственного состояния), как свою основу. Природа без труда, без трудовой культуры не может выявить всех своих сил, по крайней мере в человеке, выйти из полудремотного существования, но с другой стороны, и культура не имеет иных творческих сил, кроме заложенных уже в природе» [33, с. 44] (выдел. мною, С.А.).

Хозяйство как природопотребление и природопользование через труд и производство потенциально ноосферно, но чтобы оно стало актуально ноосферно, т.е. социо-природно-гармонично, для этого должен произойти Великий Отказ от рыночно-капиталистической формы хозяйствования, уже породившей первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, де-факто поставившей Экологический Предел рыночно-капиталистическому способу природопотребления, экономический стимул которого через прибыль, рынок и конкуренцию направляет его на хищническую эксплуатацию и человека, и природы.

Ю.М.Осипов в «Опыте философии хозяйства», еще в 1990 году, предупреждает: «Страшно ошибается тот, кто считает, что человек хозяйствующий может обойтись без философии, без нравственности, без культуры. Тут заблуждение роковое, а, если это вовсе не заблуждение, а убеждение, то явно от преступной самонадеянности: от эгоизма, невежества, цинизма. Ошибаются и те, кто все еще надеется хозяйствовать в экстремуме… Сегодня нас не спасёт… ни Её Величество Административность, ни Её Величество Конкуренция. Обе Дамы слишком безнравственны, слишком заносчивы и бесцеремонны. Обе понятия не имеют о мере, о природности и человечности, о добре и сострадании, о всеединстве…» [34, с. 371, 372]. Где же выход? – И автор на это уже давно отвечает [4, 10 - 15]: в переход к новому этапу социальной эволюции, и значит – Истории Человечества, на базе доминирование Закона Кооперации, – т.е. Кооперационной Управляемой Истории, но уже в форме управляемой социоприродной эволюции.

Это соответствует новой, ноосферной парадигме универсального эволюционизма, в котором действуют два метазакона любого «конуса» прогрессивной эволюции:

• Метазакон сдвига от доминанты Закона Конкуренции и механизма отбора к доминанте Закона Кооперации и механизма интеллекта, как управления с опережающей обратной связью;
• Метазакон интеллектуализации или «оразумления» прогрессивной эволюции, по которому наступление Ноосферного Этапа в Эволюции Биосферы на Земле и в социальной эволюции человечества, т.е. в Истории, становится обязательным.

Эпоха Великого Эволюционного Перелома и есть переход к Ноосферному Этапу в эволюции Биосферы и в Истории человечества, на базе доминирования Закона Кооперации и механизма общественного интеллекта.

Интересно, чем суровее климат и чем экстремальнее условия воспроизводства жизни народа, а это характерно для циркумполярных территорий, тем большую роль играет Закон Кооперации и минимизируется роль Закона Конкуренции.

На это обратил внимание великий полярный исследователь, ученый Фритьоф Нансен в своей книге «Жизнь эскимосов». Он указывал, что «первейшей общественной обязанностью у эскимосов является взаимная помощь. У них немыслимо, чтобы кто-то жил в довольстве, а другие терпели нужду. Между ними почти никогда не возникает конфликтов. Примечательно, что в их языке нет бранных слов. Жизнь эскимосов полна опасностей и лишений, и всё-таки они сохранили жизнерадостность» [36, с. 89]. Если воспользоваться марксистским понятием «первобытно-общинный коммунизм», то можно говорить об «арктическом первобытно-общинном коммунизме», который сохранялся у северных народов, пока их хозяйственный уклад не подвергся рыночно-капиталистической деформации.

Третье определение. Хозяйство есть форма воспроизводства жизни общества, социального человечества. Оно есть форма воспроизводства, и его базис. С.Н.Булгаков подчеркивал: «Хозяйство как постоянное моделирование или проектирование действительности, а вместе и объективирование своих идей есть объект, их живое и непосредственное единство, которое не нужно уже доказывать [33, с. 79]. Сама возможность потребления ресурсов Природы, на котором базируется воспроизводство жизни человека и общества, по С.Н.Булгакову, «основана на метафизическом коммунизме мироздания, на изначальном тожестве всего сущего, благодаря которому возможен обмен веществ и их круговорот, и прежде всего, предполагает единство живого и неживого, универсальность жизни. Только потому, что вся вселенная есть живое тело, возможно возникновение жизни, её питание и размножение» [33, с. 73].

Философия арктического хозяйства, как научное направление философии хозяйства в XXI веке, ещё должна появиться, и может она приобрести свою научно-философскую базу только как ноосферная философия арктического хозяйства, способствующая становлению Ноосферы Арктики и Антарктики, как Началу Общего Дела по преобразованию Истории Человечества в Ноосферную Историю. «Нужна опора, – писал в 1990 году Ю.М.Осипов, – и не только ценностная. Нужны реальные носители новых ценностей – опора социальная. Нужно движение. И движение международное – ноосферный интернационал. Нужна социализация, но не насильственная. Нужен рывок, но естественный. Всемирная реформация» [34, с. 368]. К этому только можно добавить, что этого требует «метафизический коммунизм мироздания» по С.Н.Булгакову, который не приемлет, как противоречащий его законам, рыночно-капиталистическую систему хозяйства и организации воспроизводства жизни общества.

Поэтому Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть Великое Отрицание, по основаниям Большой Логики Социоприродной Эволюции, всей системы рыночно-капиталистического хозяйствования на Земле, и это Отрицание – грозное, оно требует революционной смены Стихийной парадигмы Истории и соответственно философии хозяйства, сложившейся парадигмы экономической науки и политэкономии, в соответствии с требованиями ноосферного императива, как императива выживаемости человечества в XXI веке.

4. Ноосферный императив развития арктического хозяйства в XXI веке

Ноосферный императив развития арктического хозяйства в XXI веке есть императив становления ноосферной системы арктического хозяйства в России, затрагивающей все аспекты этой системы: образование, науку, технологический базис, транспортные системы, экономику, и др.

При этом, необходимо иметь в виду действие открытого автором закона энергетической стоимости [38], требующего особого учета системы природной и энергетической ренты. Вся Россия, как цивилизация, есть самая холодная, с большим пространством-временем (хронотопом) бытия, евразийская цивилизация, т.е. цивилизация с самой высокой энергостоимостью воспроизводства жизни на Земле. Тем более это относится к циркумполярным, арктическим регионам России.

Фактически ноосферный императив требует ноосферной трансформации производительных сил России; начинаться она должна с ноосферной трансформации производительных сил воспроизводства жизни и хозяйства Севера и Сибири.

Ноосферный технологический базис [14, 39] – это такой технологической базис воспроизводства и развития системы общественных отношений, который обеспечивает управляемую социоприродную эволюцию (на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества).

Он имеет следующие определяющие характеристики:

• это технологический базис ноосферного социализма и несовместим с рыночно-капиталистической системой хозяйствования (поэтому его становление включает в себя «переходный период» с растущей ролью управления, планового сектора, ролью государственного сектора экономики и управления транспортной и энергетической инфраструктурой);
• это овеществление ноосферного интеллектоёмкого, наукоемкого и образованиеёмкого труда и соответственно – общественного интеллекта (коллективного Разума);
• это биосферосовместимая и биосферосберегающая система, подчиняющаяся законам гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля, в том числе закону Бауэра-Вернадского и закону квантитативно-компенсаторной функции Биосферы А.Л.Чижевского;
• это результат ноосферного преобразования сложившегося технологического базиса, устраняющего сложившуюся глобальную патологию в «Здоровье Человечества» и в «Здоровье Биосферы»;
• это отражение:
• ноосферной интеграции науки и производства;
• соединения ноосферных науки и образования с Трудом, превращающего Труд в высокотехнологичный ноосферный Труд;
• развития техники и технологий, направленных на сбережение аквасистемы Ноосферы как важнейшее условие её устойчивости;
• сбережения площадей почвенного слоя и укрепления его гомеостатических свойств, переходящих в плодородие;
• развития ноосферных транспортных систем;
• демилитаризации техносферы на основе отказа от бытия в мире войн и насилия и соответственно – рыночно-капиталистических ценностей;
• ликвидации разрыва между скоростью НТП и скоростью духовно-нравственно-интеллектуального прогресса;
• ограничений, определяемых законами сбережения разнообразия генома Биосферы; и др.

Начинается становление ноосферного технологического базиса, которое, по оценке автора, должно начинаться с ноосферного технологического базиса арктического хозяйства.

В настоящее время в России формируются, пока в скрытом виде, зоны опережающего появления, становления и развития ноосферно-сообразных технологических систем. Примером является «Проект «Ноосферные транспортные системы Сибири и Дальнего Востока», разработанный большим коллективом ученых и конструкторов, технологов во главе с П.Т.Драчевым, В.А.Кнолем и А.Н.Никитным в 2005 году [37]. В этом «Проекте» были представлены разработки целого ряда «ноосферных промышленно-транспортных комплексов» (НПТК), в том числе на основе:

• Струнного транспорта Юницкого,
• Скоростных судов на воздушной подушке,
• Экранопланов различных модификаций (экраноплан АЛ-7 «Иволга» прошел успешные испытания; имеются успешные разработки экраноплана в КБ Туполева и в других КБ),
• Наземно-воздушных амфибий (НВА), которые качественно меняют транспортную систему для нужд Ноосферы Арктики и Антарктики,
• Дирижаблей нового поколения, включая также новые летательные аппараты на основе комбинации свойств дирижабля и самолета, дирижабля и вертолета.

Вопрос стоит о новой парадигме управления научно-техническом прогрессом (НТП) на базе ноосферно-ориентированных стратегий НТП, с отказом от приоритетов управления через рыночный запрос и спрос, что ведет к превращению техносферы в форму экологического самоубийства человечества. Настало время общественному интеллекту России, в частности научно-техническому его сектору и властям не «слепо» выстраивать программу НТП для России по принципу подражания «Западу», а выдвинуть свою, ноосферную, исходя из действующего императива экологического выживания, программу научно-технического развития России со своими приоритетами (с учетом климатических условий функционирования транспортных систем, особенно в Арктической зоне).

Назовём принципы и проблемы становления ноосферного технологического базисов для арктического хозяйства России:

• принцип примата ноосферно-социального детерминизма над технологическим детерминизмом в логике выхода человечества из экологического тупика Истории;
• проблема приближения качества техники и технологий в их взаимодействии с Природой к идеалу социальной автотрофности (безотходные технологии, увеличивающие негэнтропию окружающей среды; энергосберегающие технологии; фитотроны; природосберегающие транспортные системы и технологии и др.);
• проблема ноосферной техники на глобальном уровне в обеспечении устойчивости климата, океано-материковых водо-воздушных обменов, геохимических кругооборотов и т.д.;
• принцип становления системы технополисов, агрополисов, экополисов на базе университетов (крестьянских университетов) как механизма обеспечения зон опережающего ноосферно-технологического развития;
• проблема геномного (семенного) резервирования как механизм сохранения и развития биологического разнообразия на Земле;
• принцип создания экогородов и экопоселений на базе ноосферной архитектуры, ноосферной («зеленой») экономики и ноосферных технологий, особо это касается ноосферно-полярной архитектуры (разработки А.И.Шипкова, В.А. Трошина и др.) и ноосферно-полярных экогородов и экопоселений;
• проблема «эко-чистых» технологий утилизации отходов;
• проблема становления гуманистической техносферы (гуманистических технических систем) с введением глобального ВЕТО на власть над человеком, его психикой и сознанием с помощью информационно-психотронно (психотропно)-электронно-технологических систем.

Ноосферная техника находится только в становлении и нуждается в дальнейшей теоретической рефлексии, в том числе с привлечением теоретического инструментария ноосферной системогенетики и научно-мировоззренческой системы Ноосферизма.

5. Ноосферная Хартия Севера

В 2007 году автором была написана «Ноосферная Хартия Севера», которая была единогласно принята на заключительном заседании Первого Международного Ноосферного Северного Форума [7]. В ней автор обращал внимание на следующие положения:

Первое: «Север, арктический сегмент Земли играет исключительную роль в эволюции Земли, Биосферы и Человечества. Его вслед за В.П.Казначеевым можно назвать «Северным Домом планеты». Этим названием подчеркивается значение Севера для сохранения всей системы Жизни на Земле и жизни человечества в том числе» [7, с. 7];

Второе: «Север – приполярные материковые территории, районы вечной мерзлоты в Сибири, шельф Северного Ледовитого океана – являются «мировой кладовой» многих полезных ископаемых, особенно нефти и газа… Поэтому уже развернулась геополитическая конкуренция среди приполярных стран мира за право контроля, исходя из международных норм, над этим шельфом… Поэтому на передний план выходит задача создания на уровне ООН и приполярных стран Доктрины устойчивого ноосферного развития Арктики и системы жёсткого экологического мониторинга за состоянием экосистем. Для решения этой задачи необходимо создать космический ноосферный мониторинг северных экосистем на основе развертывания специальных орбитальных группировок в космическом пространстве Земли для таких целей» [7, с. 8, 9].

Третье: «Особую опасность для судеб человечества (и России в его составе) несёт недостаточное знание о роли арктического сегмента в эволюции планеты Земля как целостного суперорганизма… Принцип «не навреди», который используется в лечебной практике врачей и приобретает планетарный масштаб по отношению к хозяйственной деятельности человека на Земле, несет в себе смысл предупреждения, чтобы мы, по неведенью, внедрившись в планетарные механизмы передачи энергии и вещества, в которых Север имеет огромное системообразующее значение, не навредили бы гомеостатическим механизмам Земли и таким образом себе, человечеству» [7, с. 9];

Четвертое: «Коренные народы Севера за долгую историю своей жизни в приполярных и заполярных территориях создали экосообразную культуру и нравственность, космическое мировоззрение, коллективистско-общинные формы жизни и природосохраняющие формы хозяйствования. Проблема сохранения малых народов Севера, их генома – это важнейшая проблема ноосферного устойчивого развития России и человечества в XXI веке» [7, с. 10].

Пятое: «Императив перехода к ноосферному и устойчивому развитию в форме Ноосферизма – управляемой социоприродной гармонии – должен реализовываться в первую очередь с Севера. Где, как не на Севере, должны быть, в первую очередь, реализованы механизмы гармоничного, ноосферного развития» [7, с. 11].

В конце «Ноосферное Хартии Севера» звучит призыв:

«Человечество спасёт Любовь к Природе, к Биосфере, к Планете Земля – своей эволюционной колыбели. Земля, Природа многие тысячелетия пестовали человеческий разум. И, наконец, наступили его «роды». И как любые «роды», они смертельно опасны. Эволюция поставила человеческому разуму «экологический тест», пройдя который он или погибнет, или возродится в новом качестве – духовно-экологическом, ноосферном.

Экологическая проблема Севера – часть этого «экологического теста» [7, с. 15].

Ноосферный императив развития арктического хозяйства в России есть «тест» на ответ на вопрос: есть ли Будущее у России, или нет? Негативный ответ есть де-факто рыночный геноцид, который по отношению к арктическим системам жизни приобретает еще более негативный масштаб.

Автор верит в позитивные силы общества России, верит в то, что позитивный опыт Социалистического прорыва человечества из России 100 лет назад будет трансформирован в успешную стратегию Ноосферного Прорыва человечества из России в XXI веке.

Ноосферная стратегия преобразования арктического хозяйства в XXI веке – «Повестка Дня на XXI век» для России.

Литература:

1. Ноосферизм: Арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке. Материалы Первого Международного Ноосферного Северного Форума (С.-Петербург, 20 – 24 октября 2007г.) в форме коллективной монографии/ Под. науч. ред. А.И.Субетто и А.Т.Шаукенбаевой. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 1020 с. – В 2-х кн. – Кн. 1 – 448с.; Кн.2 – 572с.
2. Ноосферизм: Арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке. Том II. Роль Арктики и Антарктики в стратегии ноосферного развития человечества и выхода из глобального экологического кризиса (коллективная научная монография), в 2-х книгах/ Под. науч. ред. Заслуженного деятеля науки РФ А.И.Субетто – СПб. – Астерион, 2009. – 1094 с. – Кн. 1 – 680 с.; Кн. 2 – 414с.
3. Ноосферизм: Арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке. Том III. Роль Ноосферы Арктики и Антарктики в становлении будущей ноосферной цивилизации человечества: взгляд из России (коллективная научная монография в 2-х книгах)/ Под науч. ред. Заслуженного деятеля науки РФ А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2011. – 990с. – Кн. 1 – 492с.; Кн. 2 – 498с.
4. Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.
5. Субетто А.И. Место этно-культурного и биологического разнообразия арктических регионов России в логике Ноосферизма как модели устойчивого развития в XXI веке: Доклад на Международной научной конференции под эгидой ЮНЕСКО «Культурное и биологическое разнообразие – основа устойчивого развития Арктических регионов Российской Федерации на примере республики Саха (Якутия)» в Париже (Франция) 30 – 31 мая 2005 года. – СПб.: Астерион, 2005. – 16с.
6. Субетто А.И. Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества: научный доклад на Первом Ноосферном Северном Форуме (С.-Петербург, 20 – 24 ноября 2007г.) – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 32с.
7. Субетто А.И. Ноосферная Хартия Севера (принята Первым Международным Ноосферным Северным Форумом «Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке» 23 ноября 2007 года в Санкт-Петербурге, Россия)// Ноосферизм. Арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке. Итоговые документы (Первый Международный Ноосферный Северный Форум, 21 – 24 ноября 2007г., С.-Петербург)/ Под общ. редакцией Председателя Форума Субетто Александра Ивановича. – СПб.: Астерион, 2007. – 24с.; с. 5 - 15
8. Субетто А.И. Ноосферная культура и экономика Севера/Под науч. ред. д.пс.н., к.б.н., проф. Фетискина Н.П. – СПб.: Астерион, 2012. – 30с.
9. Субетто А.И. Становление ноосферной географии Арктики и Антарктики – императив ноосферно-ориентированного синтеза научно-географического знания в XXI веке// География арктических регионов – 2017. Коллективная монография по материалам Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И.Герцена, 9 – 10 ноября 2017г. – СПб.: Типография ООО «Старый город», 2017. – 236с.; с. 5 – 12
10. Субетто А.И. Ноосферная идеология XXI века – продукт Эпохи Русского Возрождения и основа здоровья русского народа, российской нации и человечества// Здоровье – основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. – СПб.: 2016. – Том XI. – Часть I. – 452с.; с. 25 – 32
11. Субетто А.И. Экологический финал глобального империализма и императив ноосферно-социалистического прорыва человечества (100-летию Великого Октября посвящается)/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2017. – 32с.
12. Субетто А.И. Ноосферизм как идеология и форма спасения человечества от возможной экологической гибели в XXI веке (научный доклад на Всемирном Форуме Духовной Культуры, Астана, 18 – 22 октября 2010г.). – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2010. – 32с.
13. Субетто А.И., Горбунов А.А. Ноосферная экология: основания становления/Под науч. ред. д.э.н., проф., Заслуженного деятеля науки РФ В.Н.Бобкова. – СПб.: Астерион, 2017. – 48с.
14. Субетто А.И. Теоретическая экономия в начале XXI века – к новым основаниям синтеза экономической науки в системе Ноосферизма. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. – 98с.
15. Субетто А.И. Императив ноосферно-социалистического преобразования мира в XXI века/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. В.Д.Комарова. – СПб.: Астерион, 2012. – 34с.
16. Балцар Ладислав. Мир не удержат долларовые цепи// «Советская Россия». – 2014. – 14 октября. - №115(14063), с. 2, 3
17. Ноосферизм и ноосферология в спасении жизни человечества и природы. Сб. науч. трудов дискуссии Секции I «Ноосферизм и ноосферология в спасении жизни человечества и природы» в рамках научно-практической конференции «Социально-экологическое познание и творчество общественной жизни России» в составе Общественного Форума «Дни философии в Санкт-Петербурге – 2013» на тему «Философия познания и творчество жизни» (21 – 23 ноября 2013г.)/ Под науч. ред. А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2013. – 126с.
18. Зубаков В.А. Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания (К саммиту ООН «Рио+10»). – СПб.: 2002. – 80с.
19. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности/ Пер. с англ. – М.: ИНФРА – М., 1999. – XXVI, 262 с.
20. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Междунар. отношения, 2002. – 256с.
21. Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы/ Сборник работ. Под общ. ред. Ю.Д.Маслюкова. – М.: Издатель Н.Е. Чернышева, 2001. – 384с.
22. Мартин Г.П., Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. – М.: Альпина, 2001. – 335с.
23. Кортен Д. Когда корпорации правят миром. – СПб.: Агентство «ВиТ-Принт», 2002. – 328с.
24. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. – М.: «Аграф», 1998. – 480с.
25. Глазьев С.Ю. Битва за лидерство в XXI веке. Россия – США – Китай. Семь вариантов обозримого будущего («Коллекция Изборского клуба»). – М.: Книжный мир, 2017. – 352с.
26. Видал Г. Вечная война ради вечного мира/ Перев. с англ. Т.А.Кудрявцевой и А.А.Файнгара. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003. – 155с.
27. Катасонов В.Ю. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации»/ Науч. ред. О.А.Платонов. – М.: Ин-т русской цивилизации, 2013. – 1072с.
28. Катасонов В.Ю. Военная сила доллара. Как защитить Россию. – М.: Алгоритм, 2015. – 240с.
29. Федотов А.П. Глобалистика. Начала науки о современном мире. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 224с.
30. Коммонер Б. Замыкающийся круг. – Л.: Гидрометеоиздат, 1974. – 280с.
31. Фионова Л.К. Прообраз потопа (мнение ученого: глобальная экологическая катастрофа – приговор капитализму)// «Советская Россия». – 2007. – 5 июня. – №77(129084), с. 4
32. Человек современного Севера: социокультурный контекст: коллективная монография / Под общ. ред. В.А.Сулимова. – СПб.: Астерион, 2017. – 148с.
33. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. – М.: Наука, 1990. – 412с.
34. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства: хозяйство как феномен культуры и само-организующаяся система. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 382с.
35. Философ хозяйства (к 65-летию Ю.М.Осипова)/ Под ред. Е.С.Зотовой – М. – Екатеринбург: Изд-во УрТИСИ ГОУ ВПО «СибГУТИ», 2006. – 333с.
36. Нансен-Хейер Л. Книга об отце. Пер. с норв., под ред. И.П.Стребковой, с предисл. и коммент. к.ист.н. Ю.Д.Комарова. – 2-е изд. – Л.: Гидрометеоиздат, 1986. – 512с.
37. Проект «Ноосферные транспорты системы Сибири и Дальнего Востока». – Новосибирск: 2005. – 606с.
38. Субетто А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке. – СПб. – Кострома: Смольный университет РАО, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 324с.
39. Субетто А.И. Манифест ноосферного социализма/ Под науч. ред. В.Г.Егоркина. – СПб.: Астерион. – Изд-во КГУ им. Н.А.Некрасова, 2011. – 108с.