Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Академия - Публикации

А.И. Субетто
Кризис истории – кризис политэкономии и экономической науки: императив становления ноосферной политэкономии

Oб авторе

(доклад на Международном Круглом Столе «Политическая

экономия сегодня», посвященном 80-летнему юбилею Президента Финансового университета при Правительстве РФ, Заслуженного деятеля науки РФ, доктора экономических наук, профессора Грязновой Аллы Георгиевны,

5 декабря 2017 года; Москва,

ФГБОУ ВО «Финансовый университет при

Правительстве Российской Федерации»)


Уважаемые коллеги!

На наш Круглый Стол выдвинута для обсуждения и дискуссии тема «Политическая экономия сегодня». Но что означает «сегодня» для нашей научной рефлексии по поводу проблем развития политической экономии как науки, и в определенном смысле – как философии экономической науки?

«Сегодня» в масштабе исторического времени – это современная историческая эпоха, которую мы, т.е. человечество, переживаем и проживаем. В ней в концентрированном виде отразилось не только «прошлое» в истории человечества, и России соответственно, но и интенции Будущего. Ознакомление с темами докладов на нашем Круглом Столе, например – профессоров А.В.Бузгалина («Капитал»: переосмысление применительно к проблемам XXI века»), М.И.Воейкова («Новое качество политической экономии сегодня»), Р.С.Гайсина («Собственность на землю: история, современность, будущее»), Г.Б.Клейнера («Экономика – бизнес – социум – государство: проблемы взаимодействия»), В.Т.Рязанова («Капитал» К.Маркса и современный капитализм: возможности и преимущества политэкономии постмарксистского синтеза»), К.А.Хубнева («Актуализация политической экономии новой промышленной революцией»), В.В.Чекмарева («Концептуальное многообразие новой политической экономии») и других, показывает, что в основном научная рефлексия по поводу проблем развития политэкономии и экономической науки на современном этапе («сегодня») не выходит за пределы оснований Внутренней Логики Социального Развития (ВЛСР), независимо от парадигмы её определения – будь то марксистский формационный подход, или цивилизационный подход Н.А.Данилевского – Шпенглера – А.Дж.Тойнби – П.А.Сорокина и современных его последователей, будь то техно-детерминистская логика стадиализации истории в разных её вариантах.


1. Кризис Истории

Такой тип научной рефлексии, а он является доминирующим «сегодня» (т.е. в современную историческую эпоху), становится явно недостаточным, потому что наступила первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, обозначившая собой Экологический Пределы прежним механизмам цивилизационного развития человечества, всей рыночно-капиталистической системе хозяйственного природопотребления, – и соответственно – Кризис Истории, наступившие Пределы всей Стихийной Истории человечества, и соответственно всей внутренней диалектике исторического развития.

Человечество в своем историческом развитии, в последние столетия – в рыночно-капиталистическом формате этого развития, впервые сталкивается с внешним отрицанием, не по основаниям Внутренней Логики Социального Развития, а по основаниям Большой Логики Социоприродной Эволюции, впервые заявившей о себе так громко через «язык» глобального экологического кризиса, а теперь, в переживаемую историческую эпоху, через «язык» процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Речь идет о диалектическом отрицании («снятии» по Гегелю) уже не в рамках исторической диалектики – диалектики исторического развития человечества (которая и привела К.Маркса к открытию формационной логики истории человечества, как логики сменяемости общественно-экономических формаций по основанию способа общественного производства – единства производительных сил и производственных отношений), а в рамках диалектики развития (эволюции) системы <Биосфера – Человечество>, которая предъявила императив смены качества Бытия Человечества, как части Биосферы, на ноосферное качество, при одновременном переходе Биосферы в Ноосферу, на который как на закон глобальной эволюции Биосферы впервые указал В.И.Вернадский [1, 2]. Если использовать диалектическую логику, то Ноосфера есть диалектическое снятие в процессе развития Биосферы, благодаря появлению человеческого разума как разумной формы проявления Человечества в Биосфере, и одновременно – диалектическое снятие всей Стихийной Социальной истории, со времени её «запуска» после Неолитической революции, в содержание которого входит переход Человечества к Ноосферной Истории, как управляемой социоприродной эволюции (т.е. «подлинной» истории по Марксу, но уже «подлинной» в новом, ноосферном качестве, выходящей за пределы собственной истории человечества, становящейся именно управляемой социоприродной эволюцией).


2. Синтез ноосферного и социалистического императивов как императив выживаемости

В «Философско-экономических рукописях» Карла Маркса имеется определение коммунизма, таящее в себе удивительное предвосхищение, обращенное к нашей эпохе, к нашему «сегодня»: «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности… и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека… есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой» [3, с. 116] (выдел. мною, С.А.). В начале XXI века это противоречие между человеком и природой перешло в экологический конфликт рыночно-капиталистической системы хозяйствования с Биосферой, с её гомеостатическими механизмами, который приобрел уже в середине ХХ века черты глобального экологического кризиса, а на рубеже 80-х -90-х годов этого века трансформировался, в моей оценке, в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, за которой скрывается Глобальная Антропологическая Катастрофа и катастрофическая неадекватность всех социальных институтов и экономики, в том числе и науки, возникшему императиву выживаемости человечества как императиву перехода к новому, ноосферному качеству бытия.

Теперь коммунизм «как действительное разрешение противоречия между человеком и природой», и как «подлинная», т.е. управляемая, история, получает ноосферное содержание, становится ноосферным коммунизмом (социализмом), на базе которого только и возможна управляемая социоприродная эволюция. И это еще теоретически мыслящей части человечества предстоит осознать.

Императив выживаемости, возникший в конце ХХ века, соединяет в себе социалистический и ноосферный императивы. В 1990 году я писал: «…господство человека над природой означает не внешнее, грубое господство, которое оборачивается рабством и ведет к экологической смерти, а означает господство через подчинение природе и управление ноосферным развитием на основе знания законов развития природы (биосферы) и собственной природы. Таким образом, закон опережающего развития качества человека, качества педагогических систем и общественного интеллекта имеет общегуманную природу, определяя условия фундаментального разрешения фундаментального противоречия человека и соответственно условия ноосферогенеза. Так, социалистический императив сливается воедино с ноосферным императивом и в этом проявляются общегуманные истоки учения о социализме» [4, с. 73].

Это означает, что единственной формой социальной организации жизни человечества на Земле, обеспечивающей решение глобальных экологических проблем, является Ноосферный Экологический Духовный социализм, переходящий в будущем – в Ноосферный Коммунизм [6]. И политэкономия Будущего, как и экономическая наука, обеспечивающие стратегию выхода человечества из Экологического Тупика Истории, есть ноосферная политэкономия и ноосферная экономическая наука.

К близкому выводу приходит и известный ученый-политэконом, глава современной российской научной школы философии хозяйства Ю.М.Осипов в монографии «Опыт философии хозяйства» (1990) [5, с. 363, 364]:

«Стратегическая цель человечества, которую мы можем сегодня предвидеть – ноосфера. Это как раз есть главное и самое масштабное общее дело всего человечества. Ради такого дела стоит поступиться некоторыми, а быть может, и многими эго-принципами, не говоря уже о примитивных предрассудках… Совместные деяния способствуют как поведенческому, так и качественному сближению участников. И тут вопрос: к какому общему качеству будет тяготеть эволюция обеих систем (мое замечание: речь идет об общественных системах капитализма и социализма, противостоящих друг другу, С.А.)? Окончательный ответ даёт сама жизнь, но наиболее вероятный ответ, к которому мы можем прийти сами – это социалистическое качество, но, разумеется, то – ноосферное – социалистическое качество» (выдел. мною, С.А.).

На рубежах ХХ и XXI веков мировая рыночно-капиталистическая система хозяйствования превратилась в «экологического могильщика» человечества. В «Манифесте ноосферного социализма» я подчеркивал [6, с. 20]: «Капитализм – могильщик человечества в XXI веке в том смысле, что если он, ведя борьбу за самосохранение, одержит победу и у человечества не хватит разума и воли сбросить объятия этого экологического трупа, то он, порождая свою экологическую гибель, уведет с собой в небытие и человечество». Поэтому ноосферная социалистическая революция XXI века [7], составляющая содержание переживаемой Эпохи Великого Эволюционного Перелома [8], есть революция, выполняющая миссию экологического само-спасения человечества.


3. Эпоха Великого Эволюционного Перелома как Роды Действительного Разума

Итак, переживаемая историческая эпоха есть Эпоха Великого Эволюционного Перелома, несущая в себе смысл Родов Действительного Разума, Действительного Человечества и Действительной Науки [9], в том понимании атрибута «действительное», которое присутствует у Карла Маркса, когда он указывал на характеристику коммунизма как «действительное разрешение противоречия между человеком и природой». «Действительное» «сегодня» означает «ноосферное». Роды Действительного Разума – это Роды Ноосферного разума и Ноосферной науки, способных обеспечить управляемую социоприродную эволюцию, и которые можно трактовать и как Великую парадигмальную революцию в науке, культуре и образовании [10].

Ю.В.Яковец указал на 4-е «Великие научных революции» в истории человечества, последняя из которых произошла в период с конца XIX века по середину ХХ века, когда были открыты и освоены: электричество, жидкое и затем газообразное и ядерное топливо, совершены прорывы в освоении воздушного и космического пространств вокруг Земли, а также осуществлен первый социалистический прорыв в истории человечества.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, обозначив начало Эпохи Великого Эволюционного Перелома и одновременно Пределы Стихийной Истории, в том числе и Пределы научно-техническому прогрессу (НТП) на рыночно-капиталистической основе, фактически служит своеобразным «пусковым механизмом» (в рамках действия императива выживаемости) «на порядок более мощной, парадигмальной революции в науке, культуре и искусстве», за который, как я уже указывал, стоит смена Парадигм Истории: переход от Стихийной Парадигмы Истории, как она состоялась за 100-120 веков, к Управленческой и Ноосферной парадигме Истории [10, с. 8, 9].


4. Стадиализация истории по основанию Большой Логики Социоприродной Эволюции и Закон интеллектно-информационно-энергетического баланса

Возникает вопрос: «Чем вызван такой «запрос» на Великую парадигмальную – ноосферную – революцию, которая включает в себя и парадигмальную (ноосферную) революцию политэкономии и экономической науки?

Ответ лежит в «пространстве» действия Большой Логики Социоприродной Эволюции, главным основанием которой служит энергетический базис мирохозяйственного давления на Биосферу Земли (на Природу).

По этому основанию История человечества разделилась на два совершенно неравных между собой мегацикла:

  • Малоэнергетическую Стихийную Историю с начала Неолитической революции 100-120 веков назад по рубеж XIX/XX веков;
  • Высокоэнергетическую Стихийную Историю, охватывающую только ХХ-й и начало XXI века, которую я одновременно определяю и как Энергетическую Революцию и как Большой Энергетический Взрыв в социальной эволюции человечества, поскольку скачок в энергетическом базисе мирового хозяйства в ХХ веке оценивается (на основании исследований Ф.Спира) приблизительно в 10 в 7-й степени.

Соединение стихийных механизмов исторического развития с большой энергетикой их воздействия на живое вещество Биосферы является главной причиной возникновения именно в середине ХХ века глобального экологического кризиса и его перехода к концу ХХ века в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы [2, 6, 10 - 14].

Чем обосновывается такой вывод?

Открытым мною Законом интеллектно-информационно-энергетического баланса (соответствия); который формулируется так [7, 9, 11]:

Чем больше со стороны Социальной (Экономической) Системы воздействие по своей энергетической мощи на Природу, тем больше требуется лаг упреждения последствий от этого воздействия, и соответственно – тем более долгосрочным должно быть стратегическое управление социоприродным развитием со стороны этой Социальной (Экономической) Системы

Соблюдение этого Закона в свою очередь требует выполнения другого Закона – Закона Опережающего Развития Качества Человека, Качества Общественного Интеллекта и Качества Образовательных Систем в обществе (Социального Института Образования) [4].

Вышеуказанный скачок в энергетике мирового хозяйства на семь порядков в ХХ веке оказался неуравновешенным соответствующим скачком в качестве общественного интеллекта, и соответственно в качестве управления будущим со стороны общества как целого, породив феномен «интеллектно-информационно-энергетической асимметрии Разума» человечества (ИИЭАР) [2, 4], и как его следствие – феномен «Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры», когда негативные изменения в Биосфере Земли приобрели скорость, намного превышающую скорость исследований этих изменений и соответствующей реакции на них со стороны общественного интеллекта. Это и послужило одним из оснований возникновения первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, процессы которой продолжают оставаться на «периферии» исследований науки и политики правящих «элит» в странах мира, включая и Россию.

Большой Энергетический Взрыв в социальной эволюции в ХХ веке, через действие Закона интеллектно-информационно-энергетического баланса поставил Экологический Предел самим стихийным, в основном рыночным, регуляторам, за которыми скрывается «метод проб и ошибок» по поговорке «благими намерениями устлана дорога в ад» (Достоевский этот способ бытия человека назвал «законом искажения великодушных идей» [15, с. 19]), т.е. «слепота» корыстного человека, получившего название «homo economicus» – «человек экономический». По этому поводу в 1918 году Н.А.Бердяев заметил [16, с. 470]: «Можно было бы сказать, что в корыстном интересе таится безумие». Эта мысль Бердяева получила свое зловещее подтверждение: корыстный, рыночно-капиталистический мир стал экологически безумным миром, и процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы тому подтверждение.

Выход из Экологического Тупика Истории – в переходе к Ноосферному Социализму в форме управляемой социоприродной эволюции, научно-образовательного общества и общественного интеллекта (и соответственно доминирования общественной собственности на средства производства). Это означает переход от «Высокоэнергетической Стихийной Истории» к «Высокоэнергетической Управляемой (или «подлинной» по Марксу) Истории», но уже в формате Управляемой Социоприродной Эволюции, которая и есть будущая Ноосферная История, опирающаяся на Ноосферную Экономику и Ноосферный технологический базис.


5. Императив ноосферного преобразования экономической науки и политэкономии

Подведём промежуточные итоги. Итак, в начале XXI века возник императив выживаемости человечества и России, как императив перехода к управляемой социоприродной, т.е. ноосферной, эволюции. Иными словами, на передний план, как условие экономического выживания человечества выходит, в форме ведущего принципа его бытия и дальнейшего хода его истории, «управляемость развитием», что в свою очередь выдвигает на передний план закон планомерного экономического развития (плановость экономики) и соответственно управляемую экономику, но «управляемую» в новом содержании этого атрибута, – а именно, как «управляемую ноосферную экономику». «Природа» в теоретической системе «управляемой ноосферной экономики» уже предстает не только и не столько поставщиком ресурсов, сколько гомеостатической мегасистемой в лице Биосферы, частью которой выступает мировая экономическая система в форме мирового хозяйства. Закон гетерогенности мировой экономики является следствием действия закона энергетической стоимости и отражает собой неоднородность по качеству эко-экономических связей мировой экономике, в том числе по энергетической стоимости воспроизводства страновых экономических систем. В научном докладе «Законы социально-экономического развития России как самостоятельной цивилизации» я указывал [17, с. 10]: «Мировая экономика как планетарная экономическая мегасистема существует как гетерогенная (неоднородная по качеству) система, подчиненная действию закона разнообразия как закона прогрессивной эволюции. Это разнообразие включает, в том числе разнообразие экономических систем, как отдельных стран, так и локальных цивилизаций. Закон разнообразия по отношению к мировой экономике позволяет говорить о существовании закона гетерогенности мировой экономики».

Закон гетерогенности мировой экономики служит методологическим основанием для выделения в иерархической системе законов становящейся ноосферной политэкономии законов «срединного уровня», «отражающих специфику духовного и материального воспроизводства в контексте географического детерминизма, определяющую своеобразную «проекцию» разнообразия Биосферы Земли на разнообразие воспроизводства жизни человека в тех или иных пространствах» [17, с. 10]. У России таких специфических законов социально-экономического развития (законов «срединного уровня») по моей концепции восемь: (1) инфраструктурный закон; (2) закон централизации управления социально-экономическим развитием российской цивилизации; (3) закон существования достаточного сектора мобилизационной экономики; (4) закон плановости (плановой регуляции); (5) закон общинно-государственного землепользования; (6) закон доминирования закона кооперации над действием закона конкуренции; (7) закон стратегического резервирования; (8) закон идеократии [17, с. 12 - 17].

Действует Принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения [2], в соответствии с которым экологические проблемы на Земле не будут решены, пока не будут решены проблемы человека и глобальной справедливости на Земле, т.е. пока не будет реализован императив ноосферно-социалистического преобразования мира [18].

Решить проблему человека – это значит преодолеть все виды рыночно-капиталистического отчуждения человека как от мира своего бытия, так и от самого себя, включая современные виды виртуального отчуждения, порождаемого так называемой «цифровой экономикой».

Нужно осознать, что Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть одновременно Эпоха Экологического Отрицания Рынка, Капитализма в форме глобального империализма, строя мировой финансовой капиталократии.

Все изложенные положения входят в императив ноосферно-социалистического преобразования оснований экономической науки и политической экономии, как её философско-теоретического ядра.


6. Предупреждения и предвидения

Возникает вопрос: «Имеются ли предупреждения и предвидения, косвенно аргументирующие излагаемый теоретический взгляд?

Да, имеются.

В начале 70-х годов известный американский ученый-эколог Б.Коммонер в монографии «Замыкающийся круг» фактически вынес своеобразный вердикт, по которому институт частной собственности – один из источников развивающего глобального экологического кризиса [19]: технологии на базе частной собственности уничтожают самое главное богатство человечества - экосистемы. В 1991 году в Докладе, написанном группой ученых во главе с Р.Гудлендом, Х.Дейли и С.Эль-Серафи по заказу Мирового банка [20], было отмечено, что в экологически заполненной нише, которую занимает человечество на Земле, рынок, как механизм развития исчерпал себя.

В.А.Зубаков в своем научном докладе, подготовленном к саммиту ООН «Рио+10» в 2002 году, предупреждает, что «эндоэкологическое отравление экосистем идет полным ходом, и что человечество находится в преддверии начала тотальной экокатастрофы», при этом этот процесс сопровождается: (1) переходом возобновляемых ресурсов в невозобновимые, вследствие нарушения биогеохимических кругооборотов, их поддерживающих (это касается почвы, запасов чистой пресной воды, разнообразия биоты, постоянства газового состава атмосферы); (2) электронно-информационным шоком человечества, (3) эндоэкологическим отравлением (ЭЭО) межклеточный среды эуариот и лавинной мутацией их геномов [21, с. 15].

А.П.Федотов в 2002 году на основе разработанных прогнозных моделей (на основе индикаторов) развития системы <Биосфера – Человечество> с учетом неравномерности экологического развития стран мира предсказал в 2025±5 году двойной коллапс: коллапс между Человечеством и Биосферой и коллапс в форме острого конфликта между «богатым меньшинством» и «бедным большинством» человечества [22].

В этих условиях ученые-экономисты, политэкономы, философы, занимающиеся социально-экономическими и геополитическими проблемами, должны расширить предмет своих исследований, включать ноосферно-экологические императивы в саму систему научного прогнозирования, как важнейшей миссии любой науки, и тем более «политэкономии XXI века».


7. Тотальность эколого-онтологического кризиса экономической науки в мире

Таким образом, можно сформулировать теоретическое положение о тотальности эколого-онтологического кризиса экономической науки в мире, включающего в себе три формы своего проявления:

  • форму неадекватности homo economicus, капиталократии, рыночно-капиталистической аксиологии и мотивации экономического поведения императиву экологического выживания: мир, подчиняющийся в своем развитии мотивационному импульсу на основе функционала прибыли, а не функционала качества жизни, превратился в экологически безумный мир;
  • форму противоречия между императивом управления системной целостностью мегасистемы <человек – экономика – общество – природа> и рыночно-капиталистической (частнособственнической) системой присвоения общественного продукта (капитала);
  • форму несоответствия краткосрочного «горизонта» рыночной стихийной регуляции императиву долгосрочного управления (с горизонтом от 50 до 100 лет и более) социоприродной эволюцией.


8. Ноосферная экономика и ноосферная политэкономия

Итак, императив выживаемости требует ноосферного (вернее – ноосферно-социалистического) преобразования всего мирового хозяйства [18] как формы планетарного хозяйственного природопотребления на Земле и соответственно – хозяйственно-антропного (рыночно-капиталогенного по своей сущности) «давления» на Биосферу (которая уже «ответила» на это «давление» к концу ХХ века первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы).

Ноосферная управляемая, на первом этапе – планово-рыночная, экономика, как форма реализации ноосферного способа общественного производства [6, 12, 14], становится важнейшим базовым условием выживания человечества и выхода его на стратегию управляемой социоприродной – ноосферной – эволюции на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества.

Научно-теоретической базой такой экономики должна стать ноосферная политэкономия, которую можно определить как теоретическую экономию на базе Ноосферизма [12].

Рыночно-капиталистическая «кажимость» человеческого бытия на Земле, в свою очередь – порожденная товарно-рыночным фетишизмом, в соответствии с которым богатство производит капитал (капиталократия), а труд играет вторичную роль, выполняя роль одного из факторов производства, если следовать «факторной» концепции экономического развития, в начале XXI века столкнулась с действительной реальностью, которая на «языке» первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы предъявила этой «кажимости», и соответственно фетишной форме бытия человеческого разума и экономического науки, экологический ультиматум. На рубеже ХХ и XXI веков рыночно-капиталистическая система превратилась в «ложь истории», в «несамостоятельную, паразитарную форму бытия псевдоправды истории, выдающей себя… за правду» (как пишет В.Г.Комаров [23, с. 143, 144]), осуществляя себя как «кажимость». Но приходит историческое время, когда эта историческая или онтологическая ложь посрамляется, раскрывается её антибытийная, античеловеческая, и, следовательно, антиисторическая сущность, – и посрамляется в виде Правды Истории, которая выходит из-за «занавеса кажимостей» как главная закономерность истории, как и доминантная направленность её развития, и тогда «общественные миражи» развеиваются. Таким историческим временем стала Эпоха Великого Эволюционного Перелома в начале XXI века, главное содержание которой состоит в обозначении Конца Стихийной (рыночно-капиталистической в ХХ веке) Истории и Начала Новой, Управляемой Ноосферной Истории, как управляемой социоприродной эволюции, которая включает в себя и императив становления ноосферной экономики и её научно-теоретического «образа» в лице ноосферной политэкономии.

Её предпосылками служат [2, 4, 6 - 14]:

  • Синтетическая Цивилизационная Революция (которая развивается со второй половины ХХ века), включающая в себя 6-ть потоков революционных изменений в качестве бытия человечества и отдельных обществ: (1) системную (системно-технологическую, системно-информационную и системно-экологическую) революцию; (2) интеллектно-инновационную революцию; (3) человеческую (перевод растущей системности и сложности мира бытия человека в растущую системность и сложность его «внутренних картин мира»); (4) квалитативную (революцию качества) революцию; (5) рефлексивно-методологическую революцию; (6) образовательную революцию. Главным её результатом стал рост интеллектоёмкости, наукоёмкости и образованиеёмксоти экономики и соответственно-социально-экономических, управленческих и технологических процессов;
  • становящееся научно-образовательное общество, в котором образование, как социальный институт становится базисом базиса духовного и материального воспроизводства (воспроизводства интеллектоёмкой, наукоёмкой, образованиеёмкой экономики), а наука есть не только производительная сила, но и сила управления).

Ноосферно-социалистический способ общественного производства (хозяйствования) на Земле подчиняется действию закона потребительной стоимости (и в этом контексте ноосферная экономика – потребительно-стоимостная экономика), закону энергетической стоимости [8, 12, 13, 17], выражающем собой социоприродный энергообмен (связь воспроизводства и социоприродных энергетических ограничений) и закону доминирования планового управления над рыночными механизмами, и опирается на ноосферный жизнесозидающий труд.

Если вернуться к выражению «политическая экономия сегодня», то из вышеизложенного следует итоговое утверждение: «это преддверие парадигмальной ноосферной революции в системе политэкономического знания». Или другими словами: парадигмальная ноосферная революция в экономической науке начинается со становление ноосферной политэкономии.

Такая ноосферная парадигмальная политэкономическая революция есть ответ на «вызовы», диктуемые Внутренней Логикой Социального Развития и Большой Логикой Социоприродной Эволюции, в том числе и «логикой» внутреннего и внешнего (ноосферно-экологического) отрицания рынка и капитализма.

9. Главные характеристики «политэкономии Будущего» как ноосферной политэкономии

Подчеркнем, как выводы, главные характеристики «политэкономии Будущего»:

1. Это политэкономия становящегося Ноосферного Экологического Духовного Социализма [6].

2. В её теоретический арсенал входит раскрытие 3-х фундаментальных противоречий, которые лежат в основе механизмов ожидаемого ноосферно-социалистического преобразования мира [6, 7, 12 - 19]:

  • Противоречие между рыночно-капиталистической системой хозяйственного природопотребления и Биосферой;
  • Противоречие между Социализмом и Капитализмом, перешедшим в стадию глобального империализма (и экономического колониализма), и ставшим «экологическим могильщиком человечества»;
  • Противоречие между Трудом и Капиталом, переходящее в условиях первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы в противоречие между Человеком и Капиталом.

3. Это политэкономия наукоёмкого, интеллектоёмкого, образованиеёмкого Труда, как основы ноосферной экономики, превращающего систему образования в «базис базиса» духовного и материального воспроизводства, а науку – в производительную силу и силу управления.

4. В её теоретический базис входит категория научно-образовательного общества, как основы реализации ноосферного способа общественного производства – единства ноосферных производительных сил и ноосферных производственных отношений. Ведущим законом устойчивости развития этого общества и Ноосферного Экологического Духовного Социализма является Закон Опережающего Развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе.

5. Это политэкономия есть теоретическая ноосферная экономия, в которой реализуется примат контура регулирования по потребительной стоимости над контуром регулирования по стоимости (примат экономии будущего труда над экономией прошлого и настоящего – «живого» – Труда), примат восходящего воспроизводства общественного интеллекта.

6. Это политэкономия, развивающая теорию экономической ценности за счет появления витально-экологической и энергетической стоимостей (отражающих экологоёмкость, человекоёмкость, природоёмкость создаваемых товаров – продуктов производства).


10. Ноосферный технологический базис

Одним из важнейших «измерений» ноосферной экономики и соответственно ноосферного способа общественного производства служит ноосферный технологический базис.

Мною предлагается следующая система аксиом функционирования и развития ноосферного технологического базиса:

А.1. Ноосферный технологический базис – технологический базис ноосферного социализма и несовместим с рыночно-капиталистической системой хозяйствования.

А.2. Ноосферный технологический базис – это «овеществление» ноосферного интеллектоёмкого, наукоёмкого и образованиеёмкого труда и через него – Ноосферного Разума человечества.

А.3. Ноосферный технологический базис в своём хронотопном (пространственно-временном) определении подчиняется законам ноосферно-географического районирования.

А. 4. Ноосферный технологический базис – биосферно-совместная и биосферо-сберегающая система, подчиняющаяся законам гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля, и устраняющая глобальную патологию в здоровье Человечества и в Здоровье Земли.

А.5. Ноосферный технологический базис – высокотехнологический комплекс, материализующий в себе ноосферно-ориентированную интеграцию науки и производства.

А. 6. Ноосферный технологический базис – это научно-образовательно-производственный комплекс, обеспечивающий: (1) сохранение и увеличение растительного покрова (в первую очередь – лесного) на хозяйственных территориях; (2) сбережение аквасистемы ноосферы, как важнейшего основания её устойчивости; (3) сбережение и увеличение площадей и плодородия и укрепление гомеостатических свойств почвенного покрова на материковой суше Земли; (4) сбережение разнообразия генома Биосферы и генома человечества.

А. 7. Ноосферный технологический базис – это технологический базис «мира без войн и насилия», в котором действует планетарный, всечеловеческий запрет на применение техники и технологий против жизни человека и человечества и против всей Мегасистемы Жизни на Земле в лице Биосферы, т.е. являющийся итогом демилитаризации техносферы человечества.


11. Заключение

Главная мысль моего доклада состоит в том, что проблема «политической экономии сегодня», поставленная как тема Круглого Стола для научных обсуждения и дискуссии, посвященных 80-летию одного из современных ведущих теоретиков-экономистов России Аллы Георгиевны Грязновой, далеко выходят за границы «сегодня», т.е. переживаемой исторической эпохи, и не может быть решена не только на базе внутренних оснований развития экономической науки, но и внутренних оснований самой современной экономики, как в страновых масштабах, так и в мировом масштабе.

Это связано с тем, что (что пока находится на периферии теоретико-экономической мысли как в России, так и в мире) развивающийся глобальный экологический кризис принял, по моей оценке, масштаб первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Обозначенные ею пределы Стихийной истории есть Пределы одновременно и сложившемуся коллективному Разуму человечества, как форме единства науки, культуры и образования, и сложившейся рыночно-капиталистической системе хозяйства.

Возникший императив выживаемости требует великой парадигмальной революции в науке, в том числе – и в экономической науке, а значит – и в основаниях и содержании «политэкономии сегодня». Результатом этой великой парадигмальной научной революции, которая по своему содержанию есть ноосферная или вернадскианская революция в науке [2, 24], должна стать ноосферная политэкономия.

«Повестка дня на XXI век» это ноосферно-социалистическое преобразование мира, а иначе человечество обречено на рыночно-капиталистическую форму глобально-экологического самоуничтожения.

Вот почему становление ноосферной политэкономии есть императив, обращенный к человеческому Разуму. Её реализация входит в Роды Действительного разума и Действительной Науки, «повивальной бабкой» которых станет весь XXI век [9]!

Литература:

  1. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста/ В.И.Вернадский [Текст]. – М.: Наука, 1988. – 271с.
  2. Субетто, А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм/ А.И.Субетто [Текст]. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.
  3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.42
  4. Субетто, А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив/ А.И.Субетто, [Текст]. – М.: Исследоват. центр Госкомвуза СССР, 1990. – 84с.
  5. Осипов, Ю.М. Опыт философии хозяйства/ Ю.М.Осипов, [Текст]. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 382с.
  6. Субетто, А.И. Манифест ноосферного социализма/ Под науч. ред. д.ф.н. В.Г.Егоркина/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: Астерион, – Изд-во КГУ им. Н.А.Некрасова, 2011. – 108с.
  7. Субетто, А.И. Ноосферная социалистическая революция XXI века: основания теории: монография [Текст]/ А.И.Субетто; под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2016. – 139с.
  8. Субетто, А.И. Человек, наука и экономика в Эпоху Великого Эволюционного Перелома: ноосферный императив: монография/ А.И.Субетто [Текст]; Под науч. ред. д.э.н., проф., Заслуженного деятеля науки РФ В.В.Чекмарева. – СПб.: Астерион, 2013. – 147с.
  9. Субетто А.И. Роды Действительного Разума/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2015. – 200с.
  10. Субетто А.И. Великая парадигмальная революция в развитии науки, культуры и искусства в XXI века: Научный доклад на VII Всемирном Научном Конгрессе [Текст]/ А.И.Субетто – СПб.: Астерион, 2015. – 32с.
  11. Субетто А.И. Революция и эволюция (методологический анализ проблемы их соотношения): научно-философский очерк/ А.И.Субетто [Текст]/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2015. – 76с.
  12. Субетто А.И. Теоретическая экономия в начале XXI века – к новым основаниям синтеза экономической науки в системе Ноосферизма/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. – 98с.
  13. Субетто, А.И. Критика «экономического разума»: научная монография/А.И.Субетто, [Текст]. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. -98с.
  14. Субетто А.И. От учения Карла Маркса – к Ноосферизму XXI века/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2017. – 132с.
  15. Достоевский, Ф.М. Дневник писателя: Избранные страницы/ Авт. Вступ. статьи и коммент. Б.Н.Тарасов; Худож. В.Г.Алексеев. – М.: Современник, 1989. – 557с.
  16. Бердяев, Н.А, Русская идея, основные проблемы русской мысли XIX и начала ХХ века. Судьба России/ Н.А.Бердяев [Текст]. – М.: ЗАО «Сварог и Ко», 1997. – 541с.
  17. Субетто, А.И. Законы социально-экономического развития России как самостоятельной цивилизации (в контексте закона гетерогенности мировой экономики): научный доклад/ А.И.Субетто. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2014. – 112с.
  18. Субетто, А.И. Императив ноосферно-социалистического преобразования мира в XXI веке/ А.И.Субетто [Текст]/ Под науч. ред. В.Д.Комарова. – СПб.: Астерион, 2012. – 34с.
  19. Коммонер, Б. Замыкающийся круг/ Б.Коммонер [Текст]. – Л.: Лениздат, 1973
  20. Goodland R., Daly H., El Serafy S. (Eds.). Environmental Sustainable Economic Development. Building on Brundtland. Washington DC. World Bank.1991
  21. Зубаков, В.А. Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания (К саммиту ООН «Рио+10»)/ В.А.Зубаков, [Текст]. – СПб.: 2002. – 86с.
  22. Федотов, А.П. Глобалистика. Начала науки о современном мире/ А.П.Федотов, [Текст]. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 224с.
  23. Комаров, В.Г. Правда: онтологическое основание социального разума/ Под ред. В.Я.Ельмеева. – СПб.: СПбГУ, 2001. – 556с.
  24. Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI века (коллективная монография)/ Под науч. ред. А.И.Субетто. - СПб.: Астерион, 2003. – 592с.

А.И. Субетто, Кризис истории – кризис политэкономии и экономической науки: императив становления ноосферной политэкономии // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24116, 27.12.2017

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru