СОДЕРЖАНИЕ

Вступление

1. Психолого-поведенческий аспект власти

2. Когнитивно-психологические основания власти

3. Социально-психиатрический портрет власти

4. Психоэнергетический механизм власти

5. Психофизиологический аспект социальной власти и агрессивности

6. Культурно-историческая подоплека власти

Выводы

Литература

ВСТУПЛЕНИЕ

Проблема социальной власти и связанная с ней проблема социальной агрессивности в силу известных причин являются одними из самых злободневных. Они исследуется как в рамках социально-психологических наук, так и находит преломление на уровне обыденного сознания, в частности, в пословицах, поговорках, сказках, традициях, которые отражают реальное положение вещей, поскольку рождаются представителями народа в результате длительных наблюдений за протеканием социальных взаимодействий, в которых творцы пословиц и поговорок, как правило, сами участвуют. Одна из наиболее интересных и актуальных народных истин касается социальной власти, сущность которой находит отражение во множестве продуктов народного творчества.

Так, пословица "власть портит человека" констатирует истину о том, что попадающий во власть человек коренным образом меняется в худшую сторону, приобретая массу негативных качеств. В народе иногда говорят, что человек вместе с властью в довесок получает одержание злыми духами.

Еще одна характерная пословица – "лучше быть первым в галльской деревушке, чем вторым в Риме" – выражает положение, согласно которому наиболее эффективная и безопасная для ее обладателя власть – это власть безраздельная, тотальная и абсолютная, предполагающая положение на самом верху социальной иерархии того или иного сообщества.

Сказка о Золотой рыбке отражает возможность формирования в любом человеке потребности управлять и властвовать: тщедушная, бездарная и ничтожная старушка обнаруживает потребность в восхождении по иерархической лестнице социоприродной власти к самой ее вершине, возжелав, в конечном итоге, занять место "владычицы морской", у которой Золотая рыбка как принцип тотального управления миром должна быть "на посылках".

При этом не имеет значение характер власти: духовно-учительская она или художественно-артистическая, военно-криминальная или административно-государственная – любая власть "засасывает" и, зачастую, оскверняет ее обладателя.

Поэтому актуальной является попытка осмыслить и объяснить негативные аспекты социальной власти в некоторых важных ракурсах человеческого существования. При этом осмысление феномена социальной власти, связанной с агрессивностью, проистекает из экспериментальных данных, которые подтверждают известную пословицу "власть портит человека". "Долгое нахождение на особо влиятельной, властной позиции меняет умственные функции у людей", пишет профессор психологии из Калифорнийского университета в Беркли Дачер Келтнер (Dacher Keltner) в седьмом номере журнала "The Atlantic" за 2017 год (https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/07/power-causes-brain-damage/528711/?utm_source=atlfb), констатируя наличие так называемого психофизиологического "парадокса власти". Данный вывод ученый сделал после лонгитьюдных экспериментов, которые показали, что облеченные властью люди ведут себя, как будто бы у них есть специфические повреждения мозга, что сказывается на их поведении: люди, владеющие властью, ведут себя более импульсивно, чем обычные люди, недооценивают возможный риск и с трудом могут смотреть на ситуацию с точки зрения других людей, то есть они не могут поставить себя на место своих собеседников. Таким образом, у влиятельных людей наблюдается дефицит эмпатии, сочувствия, любви.

Выводы Д. Келтнера, представленные им в книге "Парадокс власти", неутешительные: "мы приобретаем способность менять мир, улучшая жизнь других, но само обладание властью и привилегиями проявляет в нас худшие качества, делает похожими на импульсивных, несдержанных социопатов" [Келтнер, 2016].

Другой исследователь из университета Макмастер в штате Онтарио (США) Сухвиндер Оби (Sukhvinder Obhi), проводящий исследования в области неврологии, пришёл к похожим выводам. Он исследовал мозг людей, у которых есть власть над другими, и тех, у кого её нет, и обнаружил, что власть ослабляет неврологический процесс отзеркаливания, который выражает действие эмпатии. Как видим, люди, пришедшие к власти, со временем утрачивают ряд способностей, которые изначально помогли им прийти к ней.

Ряд ученых подтверждает результаты приведенных выше исследований. Например, в 2006 году в США проводился социально-психологических эксперимент, участникам которого предлагали нарисовать на лбу букву Е. Люди с большей властью в три раза чаще рисовали букву Е наоборот – для других она выглядела зеркальной буквой Е, то есть они как бы рисовали её для себя, а не для остальных, что вызывает в памяти случай с Г.В.Бушем, который на олимпийских играх 2008 года держал американский флаг в перевернутом положении.

В других опытах учёные выяснили, что влиятельные люди хуже определяют эмоции человека на фотографиях и плохо угадывают, как, например, коллега интерпретирует их замечание.

Исследователи парадокса власти полагают, что негативные изменения в мозге, которые приводят к утрате человеком человеческих качеств эмпатии, сочувствия, любви, не являются твердо укоренившимися и постоянными: если человек покидает лидерские позиции, через какое-то время мозговые участки восстанавливают свои нормальные функции [Келтнер, 2016].

Рассмотрим несколько аспектов социальной власти.

1. ПСИХОЛОГО-ПОВЕДЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ ВЛАСТИ

Деятельность в рамках социальной власти предполагает определенную активность облаченного властью человека, которая в наиболее общем и концентрированном виде представляет собой авторитарную – манипуляторную, управленческую, субъект-объектную активность с целью влияния на подвластного человека и социальное окружение.

Управленческое влияние в таком его понимании напоминает нам манипуляции, совершаемые компьютерным пользователем (программистом) в виртуальной среде, что порождает специфический вид агрессии, связанный с хакерскими действиями, которые выступают деструктивной деятельностью по уничтожению цифровой (виртуальной) реальности путем дезинтеграции (разложения, расщепления) ее элементов и функций.

В связи с этим отметим, что в 2003 году вышла книга Т. Оппенгеймера "Flickering Mind" ("Мерцающий ум") [Oppenheimer, 2003], где автор рассуждает о том вреде, который нанесли учебе современные компьютеры. Вместе с очевидными преимуществами, использование информационных технологий в сфере образования приводит к возникновению "ошибочных целей", поскольку число компьютеров – это удобный показатель "качества", а если этот компьютер еще и подключен к Интернету, то конечная цель инвестиций в образование вроде бы достигнута. Т. Оппенгеймер утверждает, что информационные технологии в том виде, в котором они сформировались в начале ХХI века, в принципе не способны выполнить возложенных на них заданий автоматизации интеллектуальной деятельности, к которой относится сфера образования.

Т. Оппенгеймер убедительно показывает губительность современной компьютеризации учебного процесса и, в целом, социальной действительности, что позволяет автору сделать вывод: учебу нужно спасать возвращениям к традиционным безкомпьютерным методам. Это и наблюдается в учебных заведениях, находящихся в так называемой Кремниевой долине (США), где, по слухам, готовят элиту американского общества, серьезно подкошенного современными инициативами в образовательной сфере западных стран, направленных на упрощение картины мира современного человека, превращение его в бездумного винтика общества всеобщего потребления.

При этом компьютеры вредны по нескольким обстоятельствам.

Во-первых, они формируют у человека потребность действовать на окружение манипулятивно-директивным, инструментально-силовым образом, что имеет тенденцию приводить к насильственным актам – это рельефно иллюстрируется хакерскими технологиями и лавинообразным потоком все более изощренных компьютерных вирусов.

Во-вторых, компьютеры вредны вследствие используемой в них двузначной логики, способствующей формированию у человека однозначного, "черно-белого" биполярного мышления. "В случае, если у ребенка не формируется амбивалентное отношение к объекту, и все объекты кажутся ему или только хорошими, или только плохими ни без какого плавного перехода и если такое восприятие окружающего мира закрепляется, то все это служит предпосылкой для последующего развития в направлении шизоидного типа" [Обухов, 1999; Обухова, 1995], который характеризуется атомарно-дискретным, агрессивным, антитворческим восприятиям мира. В связи с этим отметим, что именно амбивалентность как "баланс противоположностей" (П. Вайнцвайг) является питательной почвой для развития творческой личности: творческие личности являются парадоксальными существами, которые характеризуются амбивалентными, взаимоисключающими психологическими и поведенческими качествами.

Отметим, что под биполярным ("клиповым", "скользящим", "мозаичным") мышлением понимают когнитивно-эмоциональную направленность мышления человека на двойственность, максимализм, догматизм, фрагментарность, кластерность, клиповость, мозаичность восприятия и освоения действительности, которая при этом атомизируется, поляризуется и расщепляется на "черное и белое", "ваших" и "наших".

Такое биполярное отражение мира иногда сравнивают с цифровыми компьютерными процедурами, реализующимися в строгих и узких рамках дискретных программных процессов, которые, как указывает Т. Оппенгеймер, наносят огромный вред человеку и обществу, подрывают основы школы как краеугольного социального института, обеспечивающего развитие человека и культурно-историческую непрерывность поколений людей.

Биполярное мышление в контексте общественных процессов реализуется в "мозаичной культуре". Ги Дебор в книге "Общество спектакля" (1971) показал, что современные технологии манипуляции сознанием способны разрушить в атомизированном человеке знания, полученные из реального исторического опыта, заменить их искусственно сконструированной определенным "режиссером" системой знаний и представлений. В результате чего у человека складывается убеждение, что главное в жизни – видимость, которая формирует дистанцированную от позитивных ценностей виртуальную реальность. Таким образом, мозаичная культура разрушает иррациональное правополушарное мышление людей традиционного общества, продуцирует атомизированную, расщепленную действительность, которая характеризуется низким уровнем синергии и, поэтому, низкой жизненной активностью.

В результате, биполярное мышление продуцирует однозначный черно-белый "мир рыцарей и лжецов" из занимательной логики: "рыцарь" никогда не лжет, "лжец" лжет всегда; если некто не "рыцарь", то он "лжец", а если не "лжец", то "рыцарь" – все четко и просто, но не так, как в жизни, которая обнаруживает массу примеров парадоксальной неоднозначности, когда, например, половые гормоны, активизируя у молодых и взрослых животных синтез белка (а также многие другие функции организма), у старых могут стимулировать его распад (подавляя многие функции организма) [Фролькис, 1988, c. 150]. И наоборот, противоположные факторы могут вызывать один и тот же эффект: гипнотический сон может быть вызван как слабыми монотонными раздражителями, так и действием резкого сверхсильного раздражителя [Свядощ, 1982, с. 224].

Можно предположить, что манипулятивно-управленческая деятельность имеет тенденцию порождать потребность в разрушении среды, что приводит к увеличению ее уровня энтропии.

Таким образом, длительная практика манипуляции/управления объектами виртуальной/социальной среды предполагает формирование у манипулятора агрессивно-деструктивной установки на ее разложение/разрушение. Отсюда проистекают принцип теории "управляемого хаоса" – "разделяй и властвуй", который исповедуют масоны. При этом данная установка выступает инструментом глобализации человечества, поскольку реализует упоминаемую выше масонскую технологию, использующую именно атомарно-дискретный фактор (аспект) Вселенной, оказывающий влияние на человека в направлении кристаллизации у него дискретного мировосприятия, которое принуждает носителя этого мировосприятия расщеплять реальность на отдельные пазлы, форсируя развитие биполярного и одновременно манипуляторного мышления. Такое "скользящее" мышление характеризуется максимализмом, фрагментарностью, кластерностью, клиповостью, мозаичностью восприятия и освоения действительности.

В этих условиях у манипулятора формируются психофизиологические структуры организма, присущие как психопату (социопату), так и лидеру, находящемуся на вершинах социальной иерархии человеческих сообществ и характеризующемуся холодноэмоциональной организацией психических процессов.

Эмоции, как известно, есть особый класс психических процессов и состояний, связанных, так или иначе, со всеми проявлениями человеческой психики, сопровождающих практически все проявления активности субъекта и отражающихся в форме непосредственного переживания. Эмоции выступают одним из главных механизмов внутренней регуляции психической деятельности и поведения, направленных на удовлетворение актуальной потребности. В этом проявляется информационная функция эмоций, согласно П.В. Симонову, который экспериментально показал, что эмоция это функция информации, то есть эмоция – реакция организма на недостаток информации о той или иной актуальной жизненной ситуации, связанной с удовлетворением потребностей человека [Симонов, 1987].

Исходя из представленной информационной теории эмоций, согласно которой человеческие эмоции проистекают из недостатка актуальной информации об окружающем мире, можно утверждать, что дефицит информации о внешнем мире есть выражение ситуативной неопределенности (что порождает у человека состояние неуверенности в сегодняшнем и завтрашнем дне). Такая неопределенность вызывает эмоциональные реакции, могущие порождать фрустрации и стрессы – главный бич нашего существования, если данные стрессы приобретают хронический характер, когда, как показывают исследования, хронические стрессы приводят к преждевременному старению организма. К этому же результату приводит и злость как элемент стресса: ученые США и Великобритании установили, что злоба и враждебность значительно ускоряют процесс старения человеческого организма.

Экспериментально показано, что негативные эмоциональные реакции, а также связанные с ними психофизиологические состояния и поведенческие аттитюды (такие, например, как ложь, неискренность, злость, ненависть, зависть и др.), проистекают из стресогенной модели поведения и мировоззрения, которая подрывает здоровье человека, поскольку снижает его энергетический тонус [Вайнцвайг, 1990; Вознюк , 2017].

При этом большая неопределенность мира рождает, согласно В. Франклу, сенсогенный невроз (стресс), вызывающий страдания человека из-за отсутствия смысла (связывающего вещи воедино и уменьшающего информационную неопределенность реальности). А серия малых неопределенностей рождает серию непрекращающихся стрессов, на которые наш организм реагирует отдачей энергии (активизацией эмоций), что "обесточивает" нашу жизнь, делает ее болезненной юдолью страданий.

В связи с этим существенным может явиться вывод о том, что неопределенность, которая выступает функцией эмоций, играет первую скрипку в системе социальных иерархий живых существ. Известно, что существа с большей эмоциональной возбудимостью испытывают больший страх (у пугливых детей более высокий средний уровень возбуждения нервной системы), поскольку отдают предпочтение сигналам с высокой степенью определенности, а неопределенные (стрессорные) сигналы социальной среды вызывают у них состояние стресса.

По этой же причине существа, занимающих верхние ступени социальной иерархии, характеризуются низким уровнем развития адаптационных механизмов, в том числе и на гормональном уровне. Иными словами, лидеры практически не приспосабливаются к внешней среде, но приспосабливают ее к себе, что, в силу их невысокого эмоционального тонуса, проистекает из их высокой способности реагировать на информационную неопределенность (на "тонкие", сложные, низкочастотные информационные сигналы), которая не вызывает у лидеров состояния стресса и не активизирует адаптационные механизмы: если в клетки, помещенные рядом, посадить двух незнакомых и реагирующих друг на друга крыс-самцов, то через некоторое время в силу адапаптационного стресса тот из них может умереть, у которого более активен приспособительный тонус организма (см.: также знаменитый опытом с овцой и волком, помещенных рядом). Проще говоря, лидеру нет особой необходимости приспосабливаться к социальной среде, в которой он осуществляет управление.

В целом человек может избавляться от принципа неопределенности двумя различными путями – путем силы и путем слабости.

1. Путь силы реализации социальной власти предполагает обретение человеком власти над окружающей средой с целью управления и манипулирования, что снижает уровень ее неопределенности.

2. Путь слабости реализации социальной власти предполагает покорность внешней среде, которая в данном случае должна управляться Высшей Сущностью – Абсолютом, у Которого "все под контролем". Если отрицательные эмоции, стрессы, согласно информационной теории П.В. Симонова, проистекают из недостатка информации касательно процесса удовлетворения актуальной потребности, то позитивная ценностная установка "все под контролем Господа Бога", выступающего гарантом порядка и справедливости, является установкой на преодоление стрессов – главных потребителей нашей энергии. Таким образом, вера в Бога, как показал В. Джеймс в книге "Многообразие религиозного опыта", позволяет значительно энергизировать жизнь человека.

формате PDF (956Кб)