1. Введение
2. Часть 1. Кризис СМИ
   • Причины кризиса СМИ
   • Клише
3. Часть 2. Генный код СМИ
4. Часть 3. Новые СМИ
   • Двуликий Янус СМИ
   • Полная Модель СМИ
   • Шансы СМИ
5. Часть 4. Эволюция и СМИ
   • Эволюция
   • Экология и экзоскелет эволюции
6. Часть 5. Цивилизационный инжиниринг и СМИ
   • Цивилизационная антропология
   • Полная цивилизационная антропология
   • Цивилизационный инжиниринг
   • Синхронизация
   • Жрецы, Уроборос и СМИ
7. Часть 6. Миссия и стратегия новых СМИ
   • Миссия и стратегия СМИ
   • Журналистика и СМИ - пересекаются
   • Социальный и операционный реинжиниринг журналистики и СМИ
8. Часть 7. Независимость СМИ
9. Часть 8. Резюме
10. P.S. Краткая информация о международной группе «Граф-21» (G-21)

Современные СМИ и журналистика в кризисе – ситуативном, системном, цивилизационном. Привычно видеть внешними причинами глобальные изменения, что верно отчасти. Истинная причина – метафизическая, состоит в отказе СМИ от самих себя, своей самости («аз есмь»), предмета и большей части своих функций. По сути – в вырождении. И возврат к себе означает виток нового развития в форме совершенно иных СМИ. Форма новая – содержание то же, исходное. Первая требует изменения, второе – восстановления. Но этому фундаментально препятствуют стереотипы по отношению к СМИ, поэтому теория СМИ, если таковая существует, должна быть существенно пересмотрена. При этом нужно различать кризис журналистики – коллективного воззрения на мир и себя и кризис СМИ – способ формирования и реализации этих воззрений. Обо всем этом подробнее ниже.

Введение

Есть четыре повода, которые делают тему поиска нового облика журналистики, СМИ актуальной и по-своему необходимой всему обществу. Их четыре, но сгруппированы они в две группы по вектору изменений:

1. «изменения-угрозы для СМИ»: (а) наступление Интернета на сферу СМИ и их взаимоотношения с властью; (б) периодические попытки приручить или разгромить независимые СМИ (если такие существуют в природе, но сам факт явного манипулирования через них коллективным сознанием всегда неприятен); (в) меняется цивилизационная среда существования СМИ - мир переходит в постиндустриальную эпоху, в которой будут иными человек, общество, государство, и СМИ им должны как-то по-новому соответствовать, если исходить из мысли, что СМИ должны остаться;
2. «потребность в СМИ»: назревающий фазовый переход к следующему типу цивилизации, риски вытеснения и замещения человека во многих сферах его жизни заставляют переосмыслить базовые концепты Бытия, саму онтологию человечества. И сфера СМИ, как феномен коллективного действия и самонастройки, являются в таком переосмыслении исследовательским «выходом в поле».

Если в первом случае нас интересует кризис СМИ и их спасение, то во втором – фазовый кризис и спасение общества через СМИ (СМИ тут являются индикатором и возможным средством излечения). Это вполне соответствует различению СМИ по И.Канту на «вещь-в-себе» и «вещь-для-других».

Общераспространенные подходы к осмыслению кризиса СМИ и их критике сегодня следующие:

• падение тиражей и читательской аудитории, ангажированность и зависимость от собственников, спонсоров, рекламы и политики, слабая сопротивляемость рейдерским захватам или разгрому, потеря монополии на содержательность и скорость информирования, уход от злободневных тем и критики сильных мира сего, вовлеченность в шоу и потребу падению нравов, вовлеченность в гибридную войну и «войну картинок», тем самым оправдание имиджа «второй древнейшей профессии»;
• потеря информационных ориентиров и критериев - не ясно, что сегодня в клиповом сознании становится точкой новостной и смысловой сборки; в целом – в какую сторону меняется читатель и каковы тогда под него старые/новые функции СМИ;
• при всей очевидности, но не понятно точно, как между собой сопряжены кризис общества и кризис СМИ;
• и т.д. из того, что лежит на поверхности.

Перечень можно было бы продолжить, но это не является целью настоящей статьи. Целью является другое –указать на новый образ и новую линию развития СМИ. В какой-то степени – на перерождение в нечто большее сообразно развитию цивилизации. Тем самым позиционировать СМИ в иное пространство их Бытия – с новыми ролями, ответственностью, функционалом.

Конечно, журналистское сообщество обсуждает эти проблемы и самостоятельно ищет пути выхода. При всей необходимости этого, тут есть свои минусы – (а) журналисты подвержены ментальным ограничениям и профессиональным штампам, (б) являются заложниками общественных клише по поводу СМИ, большую часть из которых породили сами, (в) действуют по принципу «спасение утопающих дело рук сами утопающих».

И тут ошибочно все. Кризис СМИ и их новые роли важны для общества больше, чем им самим: СМИ являются феноменом и инструментом, в первую очередь, общества и только во вторую – местом изложения журналисткой точки зрения, чьим-то бизнесом. Поэтому первым и важным «утопающим» является общество. Только оно может выступать заказчиком на новые СМИ, выступая при этом в двух противоположных качествах – потребителя СМИ и их конкурента в виде соцсетей в Интернете, что уже больше не делает отношения прямолинейными. Наконец, только общество является носителем и генератором смыслов, онтологий и Будущего, источником к саморефлексии и целостному восприятию мира, текущих проблем. Поэтому сами СМИ от своих якорей-клише и ментальных ограничений не избавятся – у них нет для этого своих собственных оснований.

Выводом из выше сказанного является недопустимость оставлять СМИ один на один со своими проблемами и Будущим. Первым утопающим тут является общество, а не СМИ. Кризис СМИ – это пробоина в лодке общества, цивилизации, а не СМИ.

Дальнейшее изложение будет построено в следующей логике.

1. Кризис и текущие риски СМИ. Проблематизация
2. Принципы, сценирование и стратегирование путей выхода
3. Концептуализация (развертка) сценирования
4. Новые: онтология СМИ, модель журналистики, модель журналиста, развития и коммуникации общества через СМИ
5. Социальный и операционный реинжиниринг новой журналистики и СМИ

формате PDF (1787Кб)