Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Академия - Публикации

А.В. Вознюк
Педагическая парадоксология: аксиоматический, теоретический, прикладной аспекты

Oб авторе


В монографии на основе междисциплинарного подхода, реализованного в русле системного анализа и универсальной теоретико-методологической схемы, предполагающей движение мысли от всеобщего к особенному, а от него к единичному, концептуализируется новое направление педагогики и одновременно новая постнеклассическая педагогическая парадигма – педагогическая парадоксология, ориентированная на развитие у субъектов образовательного процесса творческого нелинейного парадоксального мышления.

Для ученых, преподавателей, аспирантов, студентов, всех, кто стремится к познанию Вселенной, природы и человека, кто верит в то, что мир целесообразен и наполнен смыслом.




СОДЕРЖАНИЕ

ВСТУПЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. КРИЗИЗ ПЕДАГОГИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

1.1. Эрозия нравственных устоев современной цивилизации как предпосылка

системного кризиса образовательной сферы

1.2. Кризис педагогической действительности

1.3. Троянский конь современного образования

1.4. Мифы современного образования

1.4.1. Миф о профильном обучении

1.4.2. Миф о пользе компьютеризированного образовательного процесса

1.4.3. Миф о необходимости согласования социально-педагогических влияний на воспитанников

1.4.4. Миф о том, что новые качества ребенка, его новообразования полностью формируются социальными институтами – школой, семьей, социумом в целом

1.4.5. Миф о формировании личности ребенка

1.4.6. Миф, в соответствии с которым аффектно-перцептивная, эмпатийная сфера человека относится только к его мотивационно-эмоциональному компоненту

1.4.7. Миф о том, что всестороннее формирование у будущих специалистов соответствующих ЗУНов и компетентностей обеспечит их последующий успешный профессиональный рост

1.4.8. Миф о положительном эффекте современных нововведений в образовательную сферу: обязательного тестирования выпускников школ, а также Болонской (кредитно-модульной) системы

1.4.9. Миф о безвредности для детей современных мультфильмов

1.5. Биполярное мышление как результат системного кризиза образования

1.6. Целостность как нивелировщик биполярного мышления


ГЛАВА 2. ОБОСНОВАНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПАРАДОКСОЛОГИИ

2.1. Ценностно-мировоззренческие и цивилизационные основания педагогической парадоксологии

2.2. Теоретические и естественнонаучные аспекты педагогической парадоксологии

2.2.1. Свобода – главный приоритет человека

2.2.2. Высшая цель развития человека

2.2.3. Естественнонаучные основания педагогической парадоксологии

2.2.4. Генезис и фундаментальный механизм развития человека и общества

2.2.5. Теоретические аспекты педагогической парадоксологии

2.2.6. Основные особенности творчества и творческого мышления

2.3. Принципы нелокальности

2.4. Утверждение новой постнеклассичекой научной парадигмы – предпосылка к разработке педагогической парадоксологии

2.5. Пошаговая концептуализация педагогической парадоксологии

2.6. Педагогическая аксиоматика


ГЛАВА 3. ДИДАКТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПАРАДОКСОЛОГИИ

3.1. Учебно-воспитательные предпосылки педагогической парадоксологии

3.1.1. Методики раннего развития ребенка (дошкольное образование)

3.1.2. Интегральные концепции эстетического воспитания

3.1.3. Педагогика М.П. Щетинина "талант – это сумма талантов и способностей" и ее дидактические проекции

3.1.4. Методика опорных сигналов В.Ф.Шаталова и ее развивающая сущность

3.2. Логико-семантические и онтологические парадоксы, коаны, притчи

3.3. Метаморфоза и рекурсия – архиважные ресурсы образования

3.3.1. Метаморфоза и рекурсия в искусстве

3.3.2. Метаморфоза и рекурсия в психотерапии и медицине

3.3.3. Метафорфоза и рекурсия в жизни

3.4. Эсхатологические очертания педагогической парадоксологии

3.5. Здоровье, основным условием которого является парадоксальная открытость организма внешней среде

3.6. Парадоксальные основания генезиса личности и пути ее социальной актуализации

Вступление

3.6.1. Важность исследования измененных состояний сознания, индивидуального и коллективного бессознательного

3.6.2. Две фундаментальные проблемы современной цивилизации

3.6.3. Картина мира значительным образом искажена

3.6.4. Основой парадоксального, мистического, чудесного выступает феномен нуля

3.6.5. Самой важной научной проблемой есть проблема объяснения человеческой свободы

3.6.6. Трансценденция как механизм достижения свободы

3.6.7. Быть свободным – значит обладать парадоксальным мышлением как способностью осваивать Вселенную как целостность

3.6.8. Генезис сознания

3.6.9. Ничто – краеугольный фактор, порождающий реальность

3.6.10. Процесс расщепления Ничто – постепенный и градуированный

3.6.11. Абсолют – фактор, который расщепляет Ничто и творит Вселенную

3.6.12. Кенозис – умаление Богом Своей абсолютной сущности ради сотворения неабсолютных вещей

3.6.13. Структура человеческой личности, формирующейся в результате акта трансценденции

3.6.14. Соотношение компонентов личности с формами и видами материи, с законами диалектики и другими образовательными феноменами

3.6.15. Основные механизмы развития личности в контексте ее аспектов

3.6.16. Психолого-педагогические механизмы формирования личности

3.6.17. Парадоксальный характер творчества

3.6.18. Физический вакуум как механизм объективации личности и субъективных ощущений человека

3.6.19. Архитектоника реальности

3.6.20. Психофизиологическая природа зла

3.6.21. Пути гармоничного развития человека и общества

3.6.22. Личностный аспект счастья

3.6.23. Психофизиологический аспект счастья

3.6.24. Фундаментальные модели влияния/управления

3.6.25. Модели универсальной парадигмы развития

Выводы


ГЛАВА 4. МНОГООБРАЗИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОПЫТА: НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ ПЕДАГОГИКИ

4.1. Направления педагогической парадоксологии

4.1.1. Новая парадигма дошкольного образования

4.1.2. Парадигма обучающей сказки: роль метафоры, мифа, сказки в познании мира

4.1.3. Проблемоцентрированная педагогика

4.1.4. Обучение, осуществляемое в процессе суггестопедической инициации

4.1.5. Резонансное обучение

4.1.6. Суперобучение

4.1.7. Педагогика раскрытия сверхвозможностей В. М. Бронникова

4.1.8. Новая парадигма психотерапевтической коррекции проблем детей с особенными потребностями

4.1.9. Новая парадигма социальной педагогики

4.1.10. Педагогика понимания и осознанных сновидений

4.1.11. Успехоцентрированная педагогика

4.1.12. Новейшие поведенческие системы педагогики успеха (сущность творчества; методы развития парадоксального мышления и парадоксального мировоззрения; трансперсональная психология Ст. Грофа; метод открытия миру; метод "контролируемой глупости"; принципы преодоления конфликтов; феноменология соматического и духовного здоровья личности; методы психологического айкидо; турбо-суслик; практики Симорон по управлению реальностью; принципы трансерфинга; суфийско-гавайская педагогика; принципиальные выводы касательно построения системы развития человека в контексте его способностей)

4.1.13. Педагогика смысла и информационной гармонии реальности

4.1.14. Подсознание может все

4.1.15. Западный рационализм как инструмент педагогики успеха

4.1.16. Глобальное образование, фундаментализация, педагогический синтез и интеграция

4.1.17. Педагогическая синергетика

4.1.18. Акмеологическая парадигма педагогики

4.1.19. Креативная педагогика, предполагающая индивидуальное и коллективное творчество

4.1.20. Естественнонаучная педагогика

4.1.21. Закономерности культурно-эстетического освоения мира, принципы создания гениальных произведений искусства и их образовательные проекции

4.1.22. Педагогика околосмертных состояний людей

4.1.23. Универсальный жизненный цикл как процесс решения человеком проблем и проблемных жизненных ситуаций

4.1.24. Многообразие педагогического опыта (недирективное обучение; педагогика лидерства; ментальная арифметика Соробан; каллиграфическая методика творческого развития и оздоровления личности; образовательные концепции, о которых должен знать педагог; ноосферное образование)

4.1.25. Педагогика "нуля-перехода"

4.1.26. Революционный метод изучения английского языка

4.2. Педагогика жизненных фактов

4.3. Педагогика жизненных фактов о формировании внутренней мотивации

4.4 Концептуализация логико-эвристической педагогики

4.5. Педагогика влияния: методы реализации эффективного педагогического

действия, формирование психологических, социальных, мировоззренческих

установок

4.6. Холистическая парадигма образования

ВЫВОДЫ

ЛИТЕРАТУРА


 

ВСТУПЛЕНИЕ

Последние сто лет школа как социальный институт и образование как его основной результат и механизм подвергаются разнообразной и все более ожесточенной критике вследствие того, что они не вполне служат прогрессивному развитию общества и их функционирование не приводит к заметному улучшению жизни человечества. Одной из причин такого положения является отсутствие у представителей педагогического сообщества ясного представления о главной цели развития человека, которая обосновывается в данном междисциплинарном исследовании, где концептуализируется основной инструмент достижения этой цели – педагогическая парадоксология.

Актуальность педагогической парадоксологии как нового постнеклассического направления в педагогике/образовании очевидна, поскольку уровень образованности населения планеты достаточно низкий. Так, еще в 1985 году в США подготовили доклад, согласно которому от 23 до 30 млн. американцев неграмотны полностью, от 35 до 54 млн. – полуграмотны (их читательские навыки и умение писать гораздо ниже, чем это необходимо, чтобы "справиться с ответственностью ежедневной жизни"). В 2003 году доля граждан США, чьи навыки письма и чтения были ниже минимума, составила 43%, то есть уже 121 млн. В Германии, если верить сенатору по вопросам образования Сандре Шеерес, 7,5 миллионов человек (14% взрослого населения) можно назвать малограмотными. В 2006 г. отделение британского Министерства образования сообщило, что 47% школьников бросили школу в 16 лет, не достигнув базового уровня по математике, и 42% не в состоянии достигнуть базового уровня английского языка. В 2003 году в России собрали похожую статистику, которая показала, что достаточными навыками чтения обладают всего 36% школьников. Из них 25% учащихся способны выполнять только задания средней сложности (например, обобщать информацию, расположенную в разных частях текста, соотносить текст со своим жизненным опытом, понимать информацию, заданную в неявном виде). Высокий уровень грамотности чтения (способность понимать сложные тексты, критически оценивать представленную информацию, формулировать гипотезы и выводы) продемонстрировали только 2% учащихся (http://anton-montana.livejournal.com/37438.html).

Разработка педагогической парадоксологии также проистекает из проблемы формирования у субъектов образовательного процесса истинной картины мира, которая оказывается во многом сфальсифицированной как вследствие неверной стратегии человеческого мышления, так и благодаря влиянию материалистической парадигмы на умы подрастающего поколения.

Данная классическая научная парадигма приводит как к игнорированию, так и к многочисленным фальсификациям не укладывающихся в прокрустово ложе материалистической методологии чудесных, парадоксальных фактов окружающей жизни, которые наука окрестила как "паранормальные".

Приведем несколько удивительных феноменов, по поводу которых наука хранит молчание. Один из них – феномен резонанса (который в сталинской философии отражен в забытом ныне четвертом законе диалектики о всеобщей связи явлений) в живой и неживой природе, где каждый знаком с явлением детонации взрывчатых веществ.

В связи с этим можно говорить о таком электромагнитном резонансе, как "параметрический резонанс Симоняна-Филиппова-Теслы". Как отмечает современный автор данного открытия Г.А. Симонян, феномены, полученные в результате данного резонанса, заключаются в том, что если записать информацию, которая излучается в пространство при взрыве того или иного взрывчатого, легковоспламеняющегося вещества (например авиационного бензина) в электромагнитном диапазоне, а затем передать эту информацию подобному же взрывчатому веществу (на бензобаки летящего самолета), то это вещество взорвется благодаря параметрическому резонансу.

К этому смысловому ряду относится резонанс в микромире, который иллюстрируется парадоксом Эйнштейна-Подольского-Розена и теоремой нелокальности Белла: все в мире нелокально, элементарные частицы тесно связаны между собой на некоем уровне за пределами времени и пространства; если спровоцировать образование двух частиц одновременно, они окажутся непосредственно связаны друг с другом (будут находиться в состоянии суперпозиции). Если мы затем "выстреливаем" их в противоположные концы Вселенной и через некоторое время тем или иным образом изменим состояние одной из частиц, вторая частица тоже мгновенно изменится, чтобы коррелировать с новым состоянием первой частицы. По этому поводу Ю.Б.Молчанов пишет следующее: "Измерив и определив состояние какой-то материальной системы, мы должны мгновенно получать знания о любой другой материальной системе независимо от того, взаимодействовала она раньше с ней или нет. А вообще говоря, мы должны в принципе получать знания обо всей остальной Вселенной, наподобие лейбницевских монад. Это знание обусловлено мгновенной связью рассматриваемой материальной системы со всей остальной Вселенной. Взаимодействуя на эту систему, мы не только взаимодействуем на всю остальную Вселенную, но и получаем ответную реакцию на это взаимодействие..." [Молчанов, 1983].

Резонанс в живой природе можно проиллюстрировать опытами с крольчихой и ее крольчатами, которых размещали на расстоянии в несколько тысяч километров друг от друга: действия на крольчат (их, например, кололи оголкой) резонансно-телепатическим образом отражались на крольчихе, которая чувствовала боль своих деток.

Другой пример: в бутылках с вином, хранящихся в винных подвалах десятки лет, каждую весну наблюдается брожение, которое наступает каждый раз, когда пробуждающиеся к жизни виноградные лозы, из винограда которых было изготовлено вино в бродящих бутылках, начинают наполняться живительными соками.

Наконец, кровь св. Януария, хранящаяся в запаянном сосуде несколько столетий, раз в год, в день его казни, превращается из твердого состояния в жидкое.

Эти и множество других чудесных фактов разрушают материалистическую парадигму современной науки и поэтому совершенно не принимаются в расчет ее идеологами. Что стоит за их гробовым молчанием – лукавство, догматизм или явная установка на манипуляцию индивидуальным и массовым сознанием широких масс?

Ученых, находящихся на догматических позициях, невозможно убедить в том, против чего они выступают, применяя единственный довод своей правоты – "этого не может может быть никогда".

Впрочем, иногда случается так, что некий удивительный факт невозможно отрицать. Тогда интерпретация данного факта может приобретать самый нелепый вид. Так, например, когда у человека имеется некое прочно укоренившееся мнение и находятся факты, которые серьезно расшатывают это мнение, то для того, чтобы защитить это мнение (а вместе с ним и целостную картину мира, свойственную человеку, а также систему его мировоззрения и миропонимания, в которую интегрировано данное мнение), человек изобретает самые нелепые гипотезы, в которые вынужден верить.

Приведем пример. Болгарская пророчица Ванга, как известно, давала пророчества, которые в целом подтверждались. Однако этот факт у человека, стаящего на позициях вульгарного материализма и не верящего в пророческий дар Ванги, вынуждал измысливать, например, такую гипотезу, согласно которой подкупленные служащие гостиниц и других подобрых заведений, куда заходили клиенты Ванги, также как и спецслужбы Болгарии (и СССР) собирали информацию о посетителях пророчицы (а таких за один год набиралось несколько тысяч), с помощью которых Ванга, "умелый психолог", и измышляла свои "так называемые пророчества".

Приведем некоторые любопытные примеры, показывающие то, как научное сообщество игнорировало факты и эпохальные научные открытия. Вспомним развитие генетики и кибернетики в СССР, которые были под запретом. Вот отрывок из статьи А. Н. Стацкевича о факте медицинского характера:

"Наука о том, как функционирует клетка – клеточная физиология, – ныне изучаемая более или менее подробно на самых разных этапах образования, основана на устаревшей теории, которой давно перевалило за сотню лет, и которая известна под названием "мембранной теории". Позднее, после доработки, она превратилась в "теорию мембранных насосов". Еще полвека назад Гильберт Линг опубликовал серьезные сомнения в том, что клетка способна обеспечить энергией работу насосов, на чем, собственно, энергетика теории мембранных насосов и зиждется. Первое и единственное возражение, тут же парированное Лингом, сменилось гробовым молчанием оппонентов. Проходили годы, опровержения теории мембранного насоса становились все многочисленнее и убедительнее. Тем не менее, ничего не подозревающие преподаватели школ и вузов во всем мире продолжают подавать теорию мембранных насосов как единственно правильную… Подавляющее большинство преподавателей, студентов и ученых даже не догадывается о существовании неоднократно проверенной и подтвержденной альтернативной теории, которая существует и постоянно совершенствуется вот уже около 40 лет. Ее название – теория ассоциации-индукции Линга. В отличие от теории мембранных насосов, этот подход, основанный на последних достижениях физики и химии, предлагает четкое объяснение фундаментальных принципов взаимодействия клетки с различными веществами, в том числе с лекарственными препаратами" [Стацкевич, 2013].

Марк Мэтсон, руководитель Лаборатории нейробиологии Национального института проблем старения, профессор нейробиологии Университета Джона Хопкинса, выдающийся исследователь в области клеточных и молекулярных механизмов: "В последние годы было множество примеров, когда фармацевтические компании манипулировали опубликованными исследованиями. Именно поэтому профессор Гарвардского университета медицины, Арнольд Сеймур Рэлман публично заявил, что профессия медика была куплена фармацевтической промышленностью. Именно поэтому доктор Ричард Хортон, главный редактор The Lancet, недавно сказал, что значительная часть современной научной литературы просто не соответствует действительности. Именно поэтому Джон Иоаннидис, эпидемиолог школы медицины Стэндфордского университета, опубликовал статью под названием "Почему большинство опубликованных результатов исследований ложны" (https://ru.sott.net/article/3590-neyrobiolog-rasskazal-pochemu-my-vse-dolzhny-periodicheski-postitsya).

Как писал К. Саган в книге "Драконы Эдема", "все ведущие французские искусствоведы, журналы и музеи конца XIX – начала ХХ века целиком отрицали французский импрессионизм, а сегодня о тех же художниках те же самые авторитеты говорят, что они создали шедевры. Не исключено, что столетие спустя маятник их мнений опять отклонится в другую сторону" .

О переменчивости общественного мнения говорят и изречения великих:

"Больше 640 Кб памяти персональным компьютерам никогда не понадобится" (Билл Гейтс, 1981 год). "Кто захочет слушать актерскую болтовню?" (основатель Warner Brothers Гарри Уорнер в 1927 году по поводу идеи звукового кино). "Фонограф... не представляет никакой коммерческой ценности" (Томас Эдисон, 1880 год). "Телефоны нужны американцам, а нам – нет. У нас много курьеров" (главный инженер британского почтового ведомства, 1878 год).

Часто подобные изречения базировались не на недопонимании, а на зависти и политической конъюнктуре. А.П. Стахов в работе "О письме Г.И. Шипова к российским физикам" пишет следующее:

"Третья позорная страница – это отношение к гениальному российскому философу Алексею Лосеву со стороны современной российской академической науки. Можно ли назвать в российской философии имя хоть одного российского "академика" в области философии, которого можно было бы поставить на один уровень с Лосевым? Так почему же Алексей Лосев не был избран академиком Академии наук России хотя бы посмертно?"

Н. И. Лобачевскому, разработавшему начала новой неэвклидовой геометрии (крупнейшего математического открытия XIX века) пришлось поплатиться местом ректора и профессора Казанского университета за свое эпохальное открытие.

Джордано Бруно после восьмилетнего заточения сожгли на костре за его неподобающие космологические взгляды. Антуан Лоран Лавуазье, открывший закон сохранения массы, был гильотинирован. Роберта Майера, открывшего закон сохранения энергии, посадили в "психушку".

Открытие Д. И. Менделеева (которого не избрали в члены Российской академии и который так и не стал Нобелевским лауреатом, хотя его и номинировали на эту премию) современники встретили довольно враждебно; среди критиков были крупные ученые – немецкий химик Р. Бунзен, а также некоторые отечественные ученые. Не было недостатка и в откровенных издевательствах: великого химика ехидно спрашивали, не встретил ли бы он такой же закономерности в свойствах элементов, если бы располагал их … по алфавиту.

В связи с этим интерес представляет то, что Периодическую систему химических элементов Д.И.Менделеева фальсифицировали, поскольку первоначально первым элементом этой таблицы полагался эфир – нейтральный элемент, порождающий остальные элементы, о чем мы можем узнать из книги Д.И.Менделеева "Попытка химического понимания мирового эфира" (1905) [Стахов, 2015].

Длинный ряд имен людей, совершивших эпохальные открытия, которые первоначально игнорировались научным и профессиональным сообществом, можно продолжить именем Вильяма Гершеля (одного из открывателей дактилоскопического метода), которого в Скотланд Ярде считали аферистом… прошло около 200 лет, прежде чем основной метод криминалистики в ней утвердился.

Еще один факт: одной из самых признаваемых сейчас интерпретаций квантовых парадоксов является многомировая интерпретация, принадлежащая Хью Эверетту, который в свое время из-за критики своей интерпретации вынужден был уйти из физики.

Много веков ученые придерживались мнения Аристотеля о том, что камни не могут падать с неба, а Парижская академия наук, отрицавшая гипноз, даже издала специальный вердикт по этому поводу, отвергая данное астрономическое явление, подобно тому, как другие академии не рассматривают проекты вечных двигателей.

Довольно часто маститые ученые были слепы к перспективным направлениям развития научной мысли. Так, физики дружно высмеивали тепловой луч марсиан из романа Г. Уэллса до тех пор, пока не был изобретен лазер. Резерфорд, открывший атомное ядро, был уверен, что использовать атомную энергию столь же проблематично, как и изобрести вечный двигатель. Кельвин даже не допускал мысли, что аппарат тяжелее воздуха может подняться в воздух, а рентгеновские лучи называл шарлатанством….

Научное сообщество, идя на поводу конъюнктурных политических влияний, в свое время отрицало генетику, кибернетику, как сейчас отрицает феномен торсионных полей, а также результаты исследований Н.А. Козырева, А.Й.Вейника, П.П.Гаряева, А. Т. Фоменко, Г. В. Носовского и других ученых.

В книге Юрия Дмитриева "Человек и животные" (1973) рассказывается об одном из самых выдающихся открытий в археологии XIX века – наскальных рисунках, сделанных древними художниками. Данное открытие сделал любитель археологии, испанский адвокат дон Сантьяго Томазо де Саутуола. Однако эпохальное открытие не принесло ему славы. "Мало того, Саутуола стал объектом насмешек, и еще хуже его обвинили даже в подлоге. Одни ученые издевались над адвокатом, другие негодовали. Еще бы! Это адвокат решил морочить их, он утверждал, что человек, живший многие тысячелетия назад, способен был рисовать! … Напрасно Саутуола доказывал, что рисунки подлинные. Ему никто не верил. Он так и умер в 1888 году – через девять лет после своего знаменитого открытия – с клеймом мошенника… А через шесть лет после смерти адвоката один из его противников сам находит пещеру, в которой на стенах и на потолке изображены животные… И по стилю, и по манере рисунки эти очень напоминают те, которые были воспроизведены в книге Саутуолы! Вот тогда-то и вспомнили про него…."

Отметим и масштабную фальсификацию истории (см. "новая хронология", "реконструкция истории"1), когда можно говорить о множестве сфальсифицированных артефактах, например: известный Стоунхендж построен в 1949-1958 годах для создания самобытной истории Англии (https://cont.ws/post/369643), возраст Капитолийской волчицы в Риме преувеличен как минимум на полторы тысячи лет (http://nasch-mir.ru/kapitoliyskaya-volchitsa-istoricheskiy-obman/) и др.

В.А. Чудинов в статье "Канун научной революции в области историографии" пишет, что

"по Томасу Куну, если член научного сообщества выходит за господствующую парадигму, его изгоняют из научного сообщества. Было ли такое в истории поисков новой письменности Европы? – Было.

Поскольку с точки зрения ряда наук, в том числе топонимики и историографии, в ряде мест Германии до немцев существовали славянские поселения, совершенно естественно было бы предположить, что и наиболее древняя письменность Европы пошла из России. Так предполагали некоторые исследователи, однако германские ученые были против. Задачей немецких ученых было показать, что как русские, так и славяне никогда не имели ничего самобытного. Поэтому находки фигурок славянских богов в Прильвице, где славяне пользовались германскими рунами, была удачей именно для германской, а не славянской точки зрения. Иными словами, раннее славянское письмо было германским.

Лишь один Якоб Гримм нашел, что в этом германском письме имеются некоторые малозаметные отличия, так что данную разновидность его можно назвать "славянскими рунами". Однако хорват Ватрослав Ягич всю жизнь посвятил доказательству того, что никаких особых отличий у этого германского письма на службе славян не было. Но Х. Френ обнаружил русскую надпись в арабской рукописи эль Недима; тотчас датский исследователь Финн Магнусен постарался показать, что она начертана немецкими рунами. Правда, его чтение было довольно корявым, и А. Шегрен постарался это чтение улучшить. Так что ни о какой самобытности русского письма речь не шла.

Русский археолог Городцов, раскапывая село Алеканово Рязанской губернии, нашел надпись на горшке, и после годовых колебаний признал в ней "литеры древнего славянского письма". Но Городцов не был эпиграфистом; на его единичное сообщение больше не ссылался ни один исследователь. А украинский археолог Викентий Хвойка, обнаруживший не только Трипольскую археологическую культуру, но и надписи на сосуде, которые он аттестовал как славянские, позже был назван коллегами из Москвы "дилетантом". Дилетантом современные археологи считают и дореволюционного археолога из Киева Карла Болсуновского, который пытался разложить монограммы русских князей на отдельные буквы. Правда, эти исследователи принадлежали к ушедшему поколению, так что наказать их более серьезно было физически невозможно. Как видим, если в конце XIX века наказание выглядело как замалчивание, то в первой половине ХХ – уже как публичное осуждение.

Но с середины ХХ века наказание усилилось. Так, ленинградец Николай Андреевич Константинов, попытавшийся дешифровать "приднепровские знаки", под нажимом "совести нации" академика Дмитрия Сергеевича Лихачева вынужден был закончить свою профессиональную деятельность в этом направлении в результате продуманной и организованной критики, в том числе и от иностранных ученых. В Казахстане выискался свой исследователь древней письменности, на этот раз пратюркской – Олжас Сулейменов, казахский писатель. В книге "АЗ и Я" он попытался показать, что тюркское письмо является одним из древнейших. За это ему грозило исключение из КПСС (а это – "волчий билет", не позволяющий в дальнейшем заниматься никаким видом творческой деятельности). От столь сурового наказания его спасло только вмешательство первого секретаря Казахстана того времени, Кунаева. Как видим, теперь речь уже шла не о нелестной оценке, а о невозможности оставаться в своей профессии.

За рубежом преследования были не легче. В Югославии при Иосифе Броз Тито вынужден был эмигрировать в Италию сербский исследователь Радивое Пешич. Он был профессиональным эпиграфистом, этрускологом, однако нашел новый тип письменности в славянской культуре Винча, относящейся к неолиту. Именно за находку нового вида славянского письма (хотя им и не дешифрованного) он вынужден был проститься с родиной. Да и в нынешней Сербии после его смерти отношение к его памяти далеко не лучшее.

Но самым вопиющим фактом этого рода можно считать самоубийство молодого эпиграфиста из Москвы Н.В. Энговатова. В разгар хрущевской оттепели он позволил себе не только поиски древней славянской письменности, но и сообщение о своих результатах в общественно-политической печати, журнале "Огонек", ряде газет и еженедельников. И хотя он находился еще на дальних подступах к решению поставленной задачи, в него выстрелили из научного орудия главного калибра: в журнале "Советская археология" № 4 за 1960 год была опубликована статья двух академиков АН СССР: Б.А. Рыбакова и В.Л.Янина "О так называемых "открытиях" Н.В. Энговатова". Специалистов более высокого ранга в СССР тогда не было. Статья была для самого Энговатова излишней, ибо его до нее уже "прорабатывали" не только в родном ему Институте археологии, но и в Институте русского языка. Так что эта публикация была нужна не столько для него (с ним все было ясно: через некоторое время он будет отчислен из НИИ и больше как ученый нигде не сможет трудоустроиться), сколько в назидание другим "ищущим". И молодой ученый не выдержал. Осознав, что для него теперь закрыты все пути в науку, он застрелился из охотничьего ружья.

Та же мысль о недопустимости поисков древнего славянского письма, например, "прапольской азбуки", была повторена Б.А.Рыбаковым и с трибун 5-го Международного конгресса славистов. Так что искать древнюю славянскую письменность было на законных основаниях просто невозможно" [Чудинов, 2006].

В этой связи интересны мысли, изложенные А.А.Зиновьевым в предисловии к книге Г.В.Носовского, А.Т.Фоменко "Введение в Новую Хронологию. Какой сейчас век?"(1999 г.):

"Занимаясь социологическими исследованиями великого эволюционного перелома, я установил, что уже началась новая глобальная, тотальная и преднамеренная фальсификация истории. До знакомства с сочинениями Фоменко я знал, что фальсификация прошлого есть обычное дело в жизни человечества. Но я не знал, что имел место феномен такого масштаба и такого социального типа, какой описан у них. …

Надо различать два типа фальсификации истории. Первый – непроизвольная, рутинная и подетальная фальсификация, обусловленная самими средствами познания и описания исторических событий, т.е. средствами исторической памяти человечества. Второй – преднамеренная, экстраординарная и комплексная фальсификация, обусловленная причинами сугубо социального порядка…

Тут речь идет уже не о фальсификации наблюдаемых исторических событий по отдельности, а о переработке совокупности зафиксированных сведений об исторических событиях, которые уже исчезли в небытие и в принципе не могут наблюдаться. Тут речь идет не об изменении понимания все тех же явлений бытия, а о приспособлении совокупности знаков, которые когда-то сопоставлялись с явлениями бытия, к потребностям людей жить уже в другой среде. Тут нужны специально обученные люди. Они должны быть организованы так, чтобы совместно создавать согласованную картину прошлого. Они должны фактически придумать прошлое, какое требуется для настоящего, используя наличный материал.

Основой для открытой и блестяще описанной Фоменко первой глобальной фальсификации истории стала ошибочная система пространственно-временных координат исторических событий (хронологическая система и неразрывно связанная с ней локализация событий). Основой для начавшейся второй глобальной фальсификации истории является система псевдонаучных (ошибочных, идеологических) социологических концепций и современные средства оперирования информацией. Поэтому я называю вторую фальсификацию концептуально-информационной или, короче, концептуальной. В работах Фоменко описана технология создания ложной картины человеческой истории на основе манипулирования пространственно-временными координатами событий. В начавшейся второй фальсификации уже участвуют многие тысячи специалистов, владеющих средствами создания также ложной картины человеческой истории, но при условии точности в отношении пространственно-временных координат событий и точности описания отдельных конкретных фактов. Фальсификация достигается за счет отбора фактов, их истолкования и комбинирования, погружения их в контекст идеологических концепций и пропагандистских текстов и т.д. Чтобы описать технологию второй фальсификации истории достаточно четко, полно и убедительно, требуется определенным образом разработанная логика и методология науки и социологическая теория, которую я называю логической социологией. Но все это – дело будущего. Так что вторая фальсификация истории происходит и по всей вероятности будет происходить впредь так же беспрепятственно и успешно, как и первая. Пройдут десятилетия и века, и исследователям-одиночкам будущего придется производить исторические "раскопки" в отношении "новой истории" подобные тем, какие осуществил Фоменко (и его предшественники, включая Н.А.Морозова) в отношении "старой истории"…

Меня поражает чудовищная несправедливость критиков трудов Фоменко и Носовского, явно искажающих, непонимающих и даже просто незнающих их идей… Фоменко и Носовский совершили научный подвиг эпохального значения, затрагивающий слишком сильно и глубоко чувства и интересы огромного числа людей. Признание верности результатов этого подвига и по крайней мере его творческой значимости обязывает к тому, к чему эти люди не готовы и неспособны. Беда Фоменко и Носовского в том, что они осуществили слишком большой прорыв и перелом во взглядах на человеческую историю".

Послушаем П.П. Гаряева:

"…вынуждены были молчать и терпеть биологи-генетики после достославной сессии ВАСХНИЛ 1948 года, когда их громил "народный академик" Трофим Лысенко. Генетику тогда объявили лженаукой и "продажной девкой капитализма". Слово "ген" тогда стало ругательным в генетике. А мы, русские, в то время лидировали в этой важнейшей области знания. Последствия этого разгрома таковы, что страна лишились многих блестящих научных умов, и мы отстали, почти безнадежно отстали. Были преданы анафеме и забыты на десятилетия труды гениальных российских ученых, таких как А.Г. Гурвич, А.А. Любищев, В.Н. Беклемишев.

А ведь именно они высказали в 20-х–40-х годах потрясающую по своей прозорливости идею, что гены могут существовать в форме физических полей, что гены могут образовывать "гармоническое единство, подобное хору". Гениальное сравнение генетического кодирования как аналога нотной записи с последующим исполнением этой "генной музыки" и созданием некого акустического образа будущего организма. Какое предвидение! Какое опережение своего времени! А.Г. Гурвич создает в те годы свою знаменитую теперь "Теорию Биологического Поля", где с тем же опережающим время научным энтузиазмом пытается доказать, что "хромосомы и гены имеют свой полевой эквивалент".

Но рано, не поняли, вытолкали А.Г. Гурвича в Германию, а все это направление, связанное и с вещественными, и с волновыми генетическими функциями, объявили "лженаукой" [Гаряев, 2004].

В худшем случае ученых уничтожают:

В.И.Дайнеко (сотрудник химического факультета МГУ, в начале 2000-х годов работал с В.А.Ацюковским. над проблемами эфиродинамики и свободной энергии) на велосипедной прогулке в районе Кутузовского проспекта города Москвы был сбит автомобилем, после чего умер, не приходя в сознание умер. Над той же проблемой работал известный болгарский физик Стефан Маринов, который в своих экспериментах опроверг постулаты Эйнштейна, "выбросив за борт всю его теорию". Журнал "Техника – молодёжи" (№ 2, 2004 г.) по поводу этого события писал, что вопреки категорическому запрету теории Эйнштейна, измерена абсолютная скорость Земли в неподвижном эфире. Казалось бы, на защиту святыни должны быть немедленно брошены лучшие силы. Вместо этого опыт Маринова замалчивают. Релятивисты сидят тихо, как "мышь под веником", не потому, что "настоящих буйных мало", а просто крыть нечем. По той же причине они избегают обсуждения опыта Саньяка (его не скроешь, оптический гироскоп – серийный прибор). После публикации результатов эксперимента С.Маринов выбросился из окна университетской библиотеки. В начале ХХ века был убит российский ученый М.М.Филиппов, открывший феномен "параметрического резонанса".

"За 15 лет загадочно погибли более 70-ти представителей научной элиты России.

Пять лет назад при странных обстоятельствах потерпел аварию самолет, в котором летели пятеро наших лучших ученых-атомщиков. Причем, одному из них, Андрею Трофимову, в силу своих служебных обязанностей, довелось поработать вместе со своими коллегами на строительстве Бушерской атомной электростанции в Иране.

Шесть лет назад погиб эксперт по ядерному оружию Александр Пикаев. Причины гибели неизвестны. А его персональный компьютер оказался основательно почищенным. И таких загадочных трагедий десятки. Например, в феврале 2008 года разбился самолет, на котором летел еще один физик-ядерщик Аркадий Муллин. Там же, и тоже по неизвестной причине скоропостижной смертью закончилась командировка для 35-летнего российского ученого Михаила Полянского.

Один из свежих примеров загадочных смертей – гибель осенью прошлого года в Турции Саркиса Карамяна, старшего научного сотрудника Лаборатории ядерных реакций при Объединенном институте ядерных исследований, что в Дубне. А два года назад ушел на ежедневную прогулку по Лосиному острову и пропал профессор, доктор физико-математических наук Алексей Червоненкис. Когда его все же нашли, причиной гибели признали… переохлаждение. Это в сентябре-то и в парке, который ученый знал, как свои пять пальцев.

Физики-ядерщики, химики, конструкторы, программисты, микробиологи, специалисты по авиакосмическим и военным разработкам, математики, психологи, биологи, нейролингвисты, медицинские светила и технари… Словно какой-то злой рок навис над российскими учеными. Причем, в самой Америке каждое подобное происшествие – ЧП национального масштаба.

Так, летом 2010 года в квартире в Щелково нашли тело специалиста по микроэлектронике и телеметрической аппаратуре Алексея Фролова, исполнявшего обязанности заместителя генерального директора ОАО "НПО измерительной техники", на котором изготовляли аппаратуру для военной и ракетно-космической областей. Носителя секретной информации до того, как убить, зверски пытали.

А буквально через несколько дней посреди белого дня был убит на своей подмосковной даче сотрудник уже самого ЦАГИ – Лауреат Государственной премии, профессор Геннадий Павловец, доктор технических наук, являвшийся большим специалистом по аэродинамике. Ученому нанесли десятки колото-резаных ран и перерезали горло. Но главное ждало оперативников и следователей впереди. При ближайшем рассмотрении на теле ученого обнаружили какие-то странные темные точки…

Такие же точки, расположенные в виде правильных геометрических квадратиков оказались и на теле другого ученого из ОАО "Волжский электромеханический завод", связанного с ЦАГИ и связанного с акционерным обществом "Концерн ВКО "Алмаз-Антей". И снова ножевые ранения и странные следы, наводящие на мысль о пытках. Кстати, летом 2003 года с разрывом всего в несколько часов были убиты руководитель "Алмаз-Антея" Игорь Климов и Сергей Щитко. Первый ранее был сотрудником Службы внешней разведки, а позднее трудился в Администрации президента, а Щитко на момент гибели был заместителем гендиректора ОАО "Ратеп" – эта серпуховская радиотехническая компания тоже входила в концерн. Годом ранее в городе на Неве были убиты Рубен Нариманов и Михаил Иванов – руководители предприятий, входивших в "Алмаз-Антей". В 2009 году в столице был застрелен еще один его высокопоставленный научный сотрудник – Андрей Барабенков.

Крупный ученый в области микробиологии, профессор Российского Государственного медицинского университета  Валерий Коршунов  был найден с проломленной головой на лестничной площадке собственного подъезда. Его уникальные разработки помогали купировать даже лучевую болезнь, не зря его методы лечения были востребованы не только в России, но и за океаном. Из-за гибели профессора обреченными на мучительную болезнь со смертельным исходом оказались тысячи людей.

Психолог с мировым именем, член-корреспондент РАН Андрей Брушлинский скончался после разбойного нападения в январе 2002-го. Тремя неделями ранее убит академик РАН Игорь Глебов директор санкт-перербургского АО "НИИ электромаш". Расправившись с военным психологом Михаилом Ионовым в октябре того же года, злоумышленники похитили из его портфеля секретные документы по рефлексивному управлению сознанием человека. Через полгода погиб от насильственной смерти руководитель Международного центра по ядерной безопасности Сергей Бугаенко. Еще через два с половиной месяца – завкафедрой Академии им. Жуковского генерал, академик РАН Александр Красовский.

В 2006 году трагическая гибель настигла члена-корреспондента РАН, генетика Леонида Корочкина. В 2007-м на ходу выбросили из поезда еще одного ядерщика Игоря Добруника. Разработчик новых образцов военной техники Вячеслав Трухачев убит в 2012 году в Туле.

Еще более загадочна судьба 30 человек, потерявших память. Среди них были выдающиеся ученые. Причем, все они, как правило, жили активной научной жизнью и часто вылетали за рубеж, в том числе и в США, на симпозиумы, международные совещания и конференции. И не секрет, что там они часто получали от своих коллег, связанных со спецслужбами, приглашения потрудиться на благо Соединенных Штатов. В частности, именно такое заманчивое предложение не раз получал от американских ученых и физик-ядерщик из Красноярского края Сергей Подойницын, в чьих работах за рубежом были крайне заинтересованы. И не зря, ведь он имел высший допуск к самым секретным разработкам и документам. Видимо, ученый отверг предложения американской стороны.

А осенью 2003 года он вышел из дома и исчез, появившись из ниоткуда в родном Железногорске только через несколько месяцев и в очень плохом физическом состоянии. Подойницын ничего не мог вспомнить из того, что произошло с ним за все это время. Кроме того ученый еле мог говорить и терял ориентацию в пространстве. У него отсутствовали при себе документы. Примерно такая же история повторилась и с профессором Новиковым из Казани. Он отправился на работу и пропал. Нашли его только через несколько месяцев под Саратовом примерно в таком же состоянии, что и Подойницына – с напрочь отсутствующей памятью" (http://www.kramola.info/vesti/metody-genocida/kto-ubivaet-rossiyskih-uchenyh).

Приведем фигурирующий в западной прессе список английских учёных, работавших над секретными космическими проектами и умерших при загадочных обстоятельствах в течение шести лет:

Профессор Кейт Боуден – в 1982 году погиб в автокатастрофе. Джей Вулфенден – погиб в результате катастрофы планера в июле 1982 года. Эрнст Броквей – покончил жизнь самоубийством в ноябре 1982 года. Стефен Дринкуотер – повесился в 1983 году. Полковник Энтони Годли – пропал без вести в апреле 1983 года, объявлен умершим. Джордж Фрэнкс – покончил жизнь самоубийством, повесился. Стивен Оук – в 1985 году покончил жизнь самоубийством, повесился. Джонатан Уош – покончил жизнь самоубийством, бросившись с высотного дома в ноябре 1985 года. Доктор Джон Бриттан – в 1986 году покончил жизнь самоубийством, отравился. Аршад Шариф – в октябре 1986 года покончил жизнь самоубийством. Сидя в машине, привязал конец верёвки к дереву, накинул на шею петлю и резко рванул автомобиль с места. Самоубийство произошло в Бристоле, в ста милях от его дома в Лондоне. Вимал Дазибай – покончил жизнь самоубийством, прыгнув в октябре 1986 года с моста в Бристоле, в ста милях от своего дома в Лондоне. Автар Синг-Гида – пропал без вести в январе 1987 года, объявлен умершим. Питер Пиппел – покончил жизнь самоубийством, задавлен в гараже машиной в феврале 1987 года. Давид Сэндс – покончил жизнь самоубийством в марте 1987 года, направив машину на большой скорости в здание кафе. Марк Визнер – самоубийство в результате удушения в апреле 1987 года. Стюарт Гудинг – убит на Кипре 10 апреля 1987 года. Дэвид Гринхалг – упал с моста 10 апреля 1987 года. Шани Уоррен – покончил жизнь самоубийством в апреле 1987 года, утопился. Майкл Бейкер – погиб в автокатастрофе в мае 1987 года. Трепор Кайт – покончил жизнь самоубийством в мае 1988 года. Алистер Бекем – покончил жизнь самоубийством с помощью электрического тока в августе 1988 года. Бригадир Питер Ферри – покончил жизнь самоубийством с помощью электрического тока в августе 1988 года. Виктор Мор – покончил жизнь самоубийством (http://www.kramola.info/vesti/kosmos/tajnye-obwestva-skryvajut-vnezemnye-tehnologii).

Роял Реймонд Райф (1888-1971) – американский врач, исследователь и ученый в 30-х годах ХХ столетия создал приборы для биорезонансного лечения организма человека энергией электромагнитного поля. Важным открытием ученого был тот факт, что любой организм обладает собственной резонансной частотой, которую Райф назвал Mortal Oscillatory Rate (MOR) (смертельная частота вибраций). Поместив под микроскоп живую культуру бактерий, Райф включал частотный генератор, известный как Rife Beam Ray (RBR) (пучок лучей Райфа), который был настроен на частоту MOR для данной бактериальной культуры. В считанные мгновения после включения генератора все бактерии сразу прекращали двигаться и умирали. Райф обнаружил, что он может использовать RBR на людях, зараженных определенными видами бактерий, и таким образом излечивать инфекционные заболевания, а также рак.

В 1934 Университет Южной Калифорнии назначил специальный медицинский комитет по исследованию, чтобы провести лечение больных раком на конечной стадии из госпиталя Pasadena County Hospital. Команда включала в себя и докторов и патологоанатомов, которым было поручено исследовать пациентов – если кто-то все еще останется живыми через 90 дней после начала исследования.

Однако после 90 дней Комитет сделал заключение о том, что 86,5% пациентов были полностью вылечены. Оставшихся 13,5% пациентов удалось вылечить в течение следующих четырех недель. Полная норма восстановления с применением лечебных технологий Райфа составила 100%. 20 ноября 1931 представители сорока четырёх наиболее уважаемых медицинских учреждений присутствовали на банкете в честь Ройала Райфа, организованном д-ром Milbank Johnson, под девизом "Конец всем болезням".

В конечном итоге, лаборатория Райфа была уничтожена, а его метод – запрещен.

Данный порядок вещей характерен и для нашего времени:

"…Всем известно, как дорого для украинской экономики и благополучия ее граждан обходится дорогой российский газ, а политические противники обвиняют друг друга в том, что нерешенность этой проблемы на их совести. И вот сегодня украинское министерство топлива и энергетики покупает у китайцев технологию измельчения угля до стадии тончайшей пыли, которая в смеси с воздухом прекрасно заменяет газ в энергетике, в металлургии, в химическом производстве и т.д. Т.е. избавляет Украину от необходимости закупать газ и при этом обходится в разы дешевле газа. Но, оказывается, эту технологию предложил еще 30 лет назад киевский инженер и ученый А.Л.Чечик. И она даже прошла успешные испытания в Советском Союзе перед самым его развалом, но в связи с развалом была забыта и заброшена. В независимой же Украине с начала ее образования и по сей день Чечик бьется головой обо все властные пороги, включая Минтопэнерго, предлагая свое решение столь важной проблемы (материальной, заметим) и получает только пинки в соответствующее место. И любопытная деталь – недавно Минтопэнерго было оштрафовано соответствующей инстанцией за то, что оно получило 50 миллионов на научные разработки в этой самой области и потратило их неизвестно на что.

Вот такая себе получается связь между ценностями духовными и материальными. Для особо непонятливых поясню. В Украине не только Чечик с его идеей и разработкой, но и никакие ценные идеи, разработки и открытия, в том числе те, которые могли бы обогатить страну материально, не могут пробиться. Не могут пробиться из-за того, что здесь, что в философии, что в политике, что в науке и любых сферах образовался наверху пробковый слой людей…" (А.М.Воин, 2013).

Такое неадекватное игнорирование отдельных аспектов касательно поступательного развития мира характерно не только для научного мира. Обычная публика также пребывает в плену общественных суггестивных норм, а попросту, социального гипноза:

Холодным январским утром на станции метро Вашингтона расположился мужчина и стал играть на скрипке. На протяжении 45 минут он сыграл 6 произведений. За это время, так как был час пик, мимо него прошло более тысячи человек, большинство из которых были по дороге на работу… За 45 минут игры только 6 человек ненадолго остановились и послушали, еще 20, не останавливаясь, бросили деньги. Заработок музыканта составил $32. Никто из прохожих не знал, что скрипачом был Джошуа Белл один из лучших музыкантов в мире. Играл он одно из самых сложных произведений, из когда-либо написанных, а инструментом служила скрипка Страдивари, стоимостью $3,5 миллиона. За два дня перед выступлением в метро, на его концерте в Бостоне, где средняя стоимость билета составляла $100, был аншлаг. Игра Джошуа Белла в метро являлась частью социального эксперимента газеты "Вашингтон Пост" о восприятии, вкусе и приоритетах людей.

Согласно некоторым историческим данным, много лет назад юный русский царь, гуляя по дворцовому саду, заметил в поле за оградой часового, стоящего в карауле при полном параде. Царь спросил караульного, что он охраняет. Часовой этого не знал, ответив, что устав предписывает выставлять караул на этом месте. Юный царь приказал выяснить данный казус. Оказалось, что Екатерина Великая некогда устроила здесь огромный цветник с редкими сортами цветов и приглашала знать и даже крестьян приходить любоваться цветами. На всякий случай она приказала выставить у цветника охрану. Цветник давно исчез, но приказ не был отменен, и часовые несли дозор у клочка земли, поросшего сорняком.

Как видим, факты, которые могут подорвать статус официальной научной парадигмы, не просто замалчиваются, с ними борются. Так, по слухам, в отделе по борьбе с лженаукой Российской Академии Наук создана служба, задачей которой является отслеживание в Интернете и квалифицированная критика, высмеивание информации, которая может иметь революционное значение для современной цивилизации.

Отметим, что многочисленные преследования в науке организовывались параллельно прославлению отдельных людей, целью чего было направление развития науки в нужном манипуляторам направлении. Так, как полагают некоторые исследователи, прославление Эйнштейна имело целью скрыть от научной общественности главный объект научного исследования – эфир, или физический вакуум2. В результате чего человечество пошло по пагубному пути развития и сформировало фальсифицированную реальность, в которой доминирует "преступная парадигма нефти и газа", а природа уничтожается в огромных масштабах.

В связис этим Максим Калашников и Родион Русов пишут, что

"мы становимся свидетелями кризиса вида "человек разумный". Кончается хомо сапиенс… Формируются громадные информационные субъекты, сетевые сверхсущества. Лелик и Лазарчук назвали их големами. В них люди выступают как клетки одного супермозга, его нейроны. И чем примитивнее становятся люди, тем для големов лучше. Клеткам супермозгов или деталям биологических сетевых компьютеров не нужно быть сложными. Это даже вредно для големов. Неважно, что сами люди при этом искренне считают себя свободными: на самом деле все иначе. Гляди, как гипертрофированно развивается все, что относится к связи и телекоммуникациям, к хранению и передаче информации: Интернет, сотовая связь, спутниковые каналы, телевидение. Големы строят свои тела, усиливают связность людей-нейронов. В ущерб всему остальному…! В последние сорок лет научно-технический прогресс безобразно искривился и кое-где просто затоптался на месте. Кажется, эти твари не приемлют космической экспансии, революции в энергетике, настоящего прорыва в медицине, жилищном деле. Им нужна грубая экономика нефти и газа. Или "изобретения", сводящиеся к бесконечному улучшению давних разработок… Наверное, големам Земля представляется шаром, и по нему ползают големы – гигантские амебы, меняющие свою форму, растекающиеся по суше, делящиеся и воссоединяющиеся, выбрасывающие щупальца громадных ложноножек. Состоящие из миллионов крупиц – людей..."

Данный процесс идет параллельно с моральной деградацией человеческой цивилизации, что особенно заметно на Западе:

"Отказ от высоких чувств и эмоциональная глухота, нередко переходящие в откровенный цинизм, ведут Запад к постепенной утрате людьми таких способностей, как любовь, жертвенность и подвиг, а также к отказу от таких социальных ролей, как создание семьи, рождение ребенка, воспитание детей и забота о родителях. 

Вместо традиционной семьи и брака здесь все больше предпочитают временные гражданские союзы половых партнеров – без обязательств. Вместо радости рождения потомства здесь проповедуется жизнь в удовольствие для себя, вместо воспитания детей – их передача в социальные приюты, вместо заботы о родителях – их отправка в дом престарелых, вместо любви – половые отношения, вместо реальной солидарности людей – дежурная толерантность. 

Отсюда – страсть западных политиков к сексуальному "просвещению" детей и подростков, распространению норм ювенальной юстиции, развитию институтов однополых "браков" и суррогатного материнства. 

И речь в данном случае идет не об аутентичных предпочтениях людей, не о раскрепощении в целях свободного следования заложенным в них природой инстинктам и страстям. Как раз наоборот" (В.Лепехин, "Аксиологические основания общеевропейской телерантности", 2016). 

Человек попадает в тенета фальсификаций прежде всего потому, что оперирует "черно-белым", так называемым биполярным мышлением. Реальность в результате такого однозначного ее отражения размалевывается черно-белыми красками и начинает осваиваться по компьютерному двухполярному "да-нет" алгоритму.

В результате биполярный человек все глубже погружается в зыбучие пески сконструированной им мертвенной агрессивной пустыни, лишенной переходных тонов и богатой цветовой гаммы, характерной для живой пульсирующей Вселенной. В конечном итоге, люди, населяющие такую пустыню, превращаясь в болезненные деструктивные шизоидные существа, лишаются энергии и вместе с ней способности к творческой деятельности.

Вырвать биполярного человека из такой инфернальной юдоли страданий, где каждый борется друг с другом за жизненные ресурсы и свое существование, может парадоксальное (диалектическое, или триалетическое, творческое, многозначное, мистическое, метаморфозное, фрактально-голограммное) мышление, позволяющее нам во всем негативном видеть также и позитивное, легко переходить из одной противоположности в другую, быстро и эффективно преодолевать противоречивые конфликтные отношения, выступая миротворцем и гармонизатором Вселенной.

Парадоксальное мышление – основной объект педагогической парадоксологии, нового научного направления, базирующегося на постнеклассической педагогической парадигме, отражающей светлые горизонты человечества будущего, которая дышит свободой, равенством и братством, где свободное развитие каждого соответствует свободному развитию всех, а труд является жизненной потребностью, на основании которой возможна реализация принципа: от каждого по способностям, каждому – по потребностям.

Важно отметить, что парадоксальность как нейтральный феномен выступает сущностью творческих и гениальных людей, отличающихся амбивалентностью их психической организации. Такая парадоксальная двойственность в психологии реализуется в виде категорий бисоциации – фундаментальной способности человека соединять противоположности 3.

Попытка реализовать третий (парадоксальный) путь познания иллюстрируется поэтическими строками Омара Хайяма:

Давно меж мудрецами спор идет –

Который путь к познанию ведет?

Боюсь, что крик раздастся: “Эй, невежды!

Путь истинный не этот и не тот”

Книга о педагогической парадоксологии, призванная провести обоснование этого нового направления посредством синтеза информации, интеграции ее разнообразных аспектов, характеризуется высокой информационной плотностью и содержит комплексную многоуровневую междисциплинарную информацию по проблеме исследования, которое разворачивается в предметной сфере многих наук и определенным образом дублируется с целью концептуального обогащения излагаемого материала, что характерно для естественных языков, которым присуща информационная избыточность.

В научных трудах, особенно в тех, где используются искусственные языки 4, стараются избегать повторов информации, что обуславливается потребностью в экономии средств, а также в четком логическом построении анализируемых положений. Однако данный подход часто ведет к нарушению принципа целостности интерпретации результатов научного исследования, который (принцип) ориентируется не только на задачу изложения материала, но и на сверхзадачу – его целостное и адекватное понимание читателем.

А для этого следует каждый законченный "отрезок" исследования делать, по возможности, самодостаточным, фрактально-голограммным, подавая его комплексно и целостно5. Это, в свою очередь, требует повторов, что предполагает организацию упомянутых в исследовании фактов в рамках новых композиционных суперпозиций (соотношений) – как писал Б. Паскаль, "я не сказал ничего нового: новой есть сама диспозиция материала" 6.

Такой способ изложения отвечает актуализации синергической парадигмы, которая, как пишет В. А. Цыкин, предполагает интеграцию средств овладения человеком миром и ориентацию на изучение комплексных дисциплин, когда учебный материал выстраивается по принципу спирали и происходит его многократное повторение на более высоком научно-практическом уровне [Цикин, 2003, с. 175-176].

Поэтому изложение нашей книги осуществлено на основе рекурсии7, которая применяется при написании литературных произведений [Анисимов, 1988, с. 128-140]. Данное обстоятельство проистекает из принципа фрактально-голограммного строения Вселенной (“все во всем”) и предусматривает повторы, “поскольку определенные базовые положения должны быть переформулированны согласно категориям той отрасли познания, о которой идет речь в конкретном разделе” [Радьярд, 1995, с. 9].

Подобным же образом в предисловии своей книги "Глаз "Я", от которого ничего не скрыто: О природе сознания" Д. Хокинз пишет, что некоторые материалы в его книге, на первый взгляд, кажутся повторяющимися, однако они представляются повторно намеренно, поскольку подаются в разных контекстах и в разной последовательности вопросов и ответов, что позволяет каждый раз раскрывать дополнительные нюансы целостного труда.

Изложение материала в книге также отвечает традиционной методологической процедуре анализировать изучаемый предмет в контексте трех сфер – всеобщего, особенного и единичного.

Подобно тому, как начало развития предмета, согласно телеологическому парадоксу, содержит в себе цель и все перипетии развивающегося предмета, так и конец, завершение (совершение) содержит в себе цель – целостный образ этого предмета. Отсюда проистекает смысловое единство слов "цель", "целое", "целокупный", "целесообразный"8, то есть осмысленный, соответсвующий цели, когда "смысл есть мысль о цели".

Это Целое В.С. Соловьев называет Логосом, когда в труде "Жизненный смысл христианства" пишет, что "первенство бытия принадлежит не отдельным частям, а целому. Безусловно, первоначально и источник всякого бытия есть абсолютная целость всего сущего, т. е. Бог. Эта-то целость всего, пребывающая сама в себе в неизменном покое вечности, открывается и проявляется во всеединяющем смысле мира, так что этот смысл есть прямое выражение или слово (Logos) Божества – явный и действующий Бог".

Отсюда проистекает тезис, который В.С. Соловьев формулирует так: "Логос, или Божество, становится смыслом жизни самого человека и вместе с тем принципом мирового всеединства… божественное всеединство есть живая личная сила, а не идея как предмет созерцания ума… первый природный человек есть истинный Бог, потому что в нем существо божие, составляющее истинный смысл всего существующего, впервые явилось самим собой, показало себя тем, чем оно есть безусловно".

Поэтому наличие у человека жизненного смысла предполагает понимание мира как парадоксального единства в многообразии, как интеграции множественного в Целое, когда в этом Целом парадоксальным образом сплавляются в едином комплексе не только разрозненные предметы и явления, но и жизненные события, имеющие как информационно-фактологическую, но и ценностно-моральную составляющие.

В этом понимании мир раскрывается нам не только как "распаковка смыслов" (В. В. Налимов), но и как бытийная сфера, в которой моральное и фактологическое пронизывают и обуславливают друг друга, а поведение человека во всем множестве физиологических отправлений его организма, психологических и личностных нюансов мышления обнаруживает связь с поведением всех других людей и вообще, со всеми событиями Вселенной.

Поэтому не только эмоции, но мысли каждого из нас оказываются в универсальной связи со всем сущим, а человек при этом встречает кармические последствия не только результатов собственных поступков, но и своих эмоциональных и ментальных состояний (когда он может "грешить в мыслях").

Прежде чем человек дойдет до такого целостного восприятия действительности, он должен завершить определенный цикл своей спиралевидной поступательной эволюции – сформировать, а затем преодолеть на более высоком диалектическом уровне развития эгоцентрический дискретно-атомизированный дух своего логического мышления (порождающий, согласно Н.О. Лосскому, "психоматериальное царство относительно непроницаемых форм"), трансформировать его в творческое мышление, воссоединившись с сакральными источниками своей природы, возродив при этом детское (и дикарское) наивное и творческое восприятие мира как органичного единства, в котором все имеет душу и может мыслить ("психизация действительности" представителями древних цивилизаций), а всякая мысль такого человека при этом неотделима от действия (как это бывает у дикарей и маленьких детей).

То есть такой гармоничный человек, воплотивший в себе связь времен, интегрировавший в себе художника и мыслителя, мистика и аналитика, должен "спуститься вниз по лестнице, ведущей вверх9, прийти к восприятию мира как некоего сверхценного интегрального единства в виде Абсолюта – единственного основания Вселенной, которая в силу этого только и может быть единой и целостной.

Смысл как Целое заряжен единством и все, на что он проливается, начинает исполняться гармоничным звучанием, делая человека свободным: "и познаете истину, и истина сделает вас свободными" (Иоан., 8, 32).

Несмотря на кажущуюся сложность материалов, представленных в данной монографии, все они укладываются в чрезвычайно простую повествовательную канву, которая может быть изложена на нескольких страницах, что, с одной стороны, делает это изложение простым и понятным, но с другой, – для представителей научного сообщества превращает излагаемое в псевдонаучные конструкции, поскольку современная наука привыкла иметь дело со сложными эксплицитными построениями, которые предстоят тем более научными, чем более теоретизированными они являются.

Однако попытаемся представить выводы монографии в максимально сжатом виде.

В основе реальности от века лежит непроявленная нейтральная "нулевая" сущность (эфир древних, физический вакуум, ничто, пустота). Реальность актуализируется посредством расщепления физического вакуума неким трансцендентальным фактором Х (Богом, Абсолютом, Высшей Реальностью) на два противоположных начала (нечто и антинечто, избыток и недостаток, внутреннее и внешнее, плюс бесконечность и минус бесконечность), которые взаимодействуют с другом и приходят в результате этого взаимодействия к взаимной аннигиляции – к своему началу, нейтральной же нулевой сущности. Результатом этого взаимодействия выступает реальность, какой мы ее знаем.

В силу единства порождающего реальность источника10 (физического вакуума) она как в целом, так и в отдельных ее аспектах и элементах выступает триадной сущностью: ничто – нечто – антинечто11.

На уровне всеобщего можно говорить о трех фундаментальных аспектах реальности: внутреннем, внешнем и границы между ними, которая обнаруживает парадоксальный смысл, ибо нельзя сказать, чему она принадлежит: внешнему, внутреннему, им обоим, или никому из них.

По своей сущности граница как центральный нейтральный, парадоксальный аспект реальности подобна физическому вакууму.

Внутреннее реализуется как хронально-вещественная, структурно-информационная сущность (вещество имеет массу покоя, изменяется во времени, характеризуется структурой, что наделяет его информационными свойствами), в то время как внешнее – как динамико-полевая, энерго-континуальная сущность (поле не имеет массы покоя, есть как бы движением в чистом виде, отвечая определению энергии как меры движения). Граница имеет интегральные энерго-информационные (вещественно-полевые) характеристики.

Каждый элемент реальности в его наиболее общем виде предстает как триадный и характеризуется рассмотренными выше характеристиками каждого из фундаментальных триадных элементов реальности.

Если реальность рассматривать вкупе с ее порождающим механизмом – фактором Х, то она также обнаруживает триадную дифференциацию: внутреннее начало как творческий источник (фактор Х, Абсолют), внешнее начало как результат творчества (собственно реальность), граница между ними как инструмент творчества (физический вакуум12). На Востоке данная архитектоника реализуется в метафоре реальности как "единства Жертвы, Приносящего Жертву и Места, где Жертва приносится".

Представленный выше сценарий развития можно выразить в виде гегелевской схемы, которая также реализуется на уровне религиозного сознания, иллюстрирующего триаду "тезис – антитезис – синтез" словами из первого стиха первой главы Евангелия от Иоанна: "В начале было Слово" (это тезис, утверждение Слова как изначально сущего), "и слово было у Бога" (антитезис, утверждение Бога как изначально сущего, а Слово в данном случае выступает атрибутом Бога), "и Слово было Бог" (синтез, единство двух посылок).


Единство логико-диалектического и интуитивно-богодуховенного аспектов бытия


Логико-диалектичний аспект мышления (Гегель)

Интуитивно-богодуховенный аспект
мышления, данный через Евангелия

тезис – антитезис – синтез

Сначала было Слово (тезис),
И Слово было у Бога (антитезис),
И Слово было Бог (синтез)

в-себе-бытие –
инобытие –
для-себя-бытие
(Логика) – (Природа) – (Дух)

Все из Него (в-себе-бытие, Бог-Отец),
через Него (инобытие, Бог-Сын),
к Нему (для-себя-бытие, Бог-Дух)


Смыслом реальности выступает реализация фактором Х Своей сущности, что проявляется в гегелевском двойном переходе: выходе из Себя и возвращении в Себя, то есть в творении Самого Себя. Реальность при этом выступает совершеннейшим инструментом данного процесса как взаимодействия противоположностей.

Из интегрального парадоксально-нейтрального начала проистекают два противоположных модуса13. Они в процессе взаимодействия и реализации возвращаются к этому началу, которое предстает как "Первый и Последний", "Альфа и Омега", а также как граничный нейтральный аспект.

Человек характеризуется таким составом: внутренний подсознательно-правополушаный модус, внешний сознательно-левополушарный модус и гранично-сверхсознательное интегральное начало.

Отмеченное интегральное начало, имеющее парадоксальное содержание, выступает целью развития человека и образовательного процесса: анализ образовательных документов Украины и России, целью образования является формирование гармоничной личности, патриота-гражданина и компетентного специалиста, что соответсвует трем педагогическим целям (обущающей, воспитательной и развивающей), а также трем социальным формам развития человека (образование, воспитание, обучение).

Наше исследование проистекает как из актуальных проблем образования и общества14, так и из программных целей образования 15, которые, согласно представленным выше рассуждениям, должны быть коренным образом трансформированны в контексте универсальной цели развития человека – нейтрального состояния.

Данное нейтральное состояние выражает смысл свободы как сущности, пребывающей вне причинно-следственных связей и делающей человека, приверженного этому состоянию, свободным, позволяя ему, таким образом, избежать участи биоробота.

Обретение свободы можно понимать как освобождение от реальности как процесса взаимодействия противоположностей, порождающего причинно-следственные зависимости. В результате чего человек не только генерирует нейтральное состояние, но и достигает состояния самосознания (выступающего целью развития в системе ориентальных религиозно-философских доктрин), позволяющего посмотреть на все с точки зрения внешнего наблюдателя – с позиции, присущей упомянутому фактору Х.

Человеческая свобода в силу разумной природы человека как Homo sapiens, достигается главным образом на уровне сознательно-мыслительного процесса, обнаруживающего в его наиболее полном виде нейтральную, а поэтому парадоксальную природу, реализуемую в результате единства противоположностей.

Поскольку единство противоположностей в рамках традиционной логики понимается как парадокс16, то парадокс может использоваться как главный развивающий ресурс восхождения человека к Истине (С.Б.Церетели: "истина – единство противоположностей") и свободе.

В связи с этим приведем одно из произведений Н. С. Лескова, где повествуется о дворянине – мировом судье – выходце из крестьян. Войти в дворянское сословие крестьянскому мальчику, а также подвигнуть его к познанию мира и к самосовершенствованию помог именно парадокс, заключающийся в том, что ребенок не мог понять, почему постную пищу может испортить крошка скоромной пищи, но скоромную пищу нельзя сделать постной даже при помощи пуда постной пищи, что иллюстрируется пословицей "ложка дегтя портит бочку меда".

Отметим, что данный парадокс реализует парадоксальную дихотомию абсолютного и относительного, части и целого, актуального и потенциального, выражающую сущность всех известных человечеству парадоксов.

Современная наука и философия оперируют аксиоматическими категориями, базирующимися на определенных иррациональных принципах, в которые верят17. Здесь вера в определенную закономерность полагается в истоках движения мысли, поскольку язык науки – это логика, которая как сущность, всё принципиально доказывающая, сама покоится на аксиомах, имеющих “логический иммунитет”.

С этим обстоятельством связана известная ограниченность логического мышления, поскольку полное логическое обоснование всех без исключения положений любой теории принципиально невозможно. Это иллюстрирует теорема неполноты К. Гёделя, которая гласит, что в достаточно богатом формализованном языке есть истинные утверждения, которые принципиально невозможно доказать (или опровергнуть) с помощью средств, формализованных в границах этого языка.

Данная теорема в философском смысле была предвосхищена И. Кантом, который в 77 параграфе "Критики способности суждения" отмечает недостаточность средств формальной логики для постижения органического целого, поскольку в обычной (формальной) логике частное отличается от всеобщего случайными признаками, а в организме эта связь необходима. Данная необходимость влечет за собой и необходимость "другого рассудка", являющегося не дискурсивной, а интуитивной сущностью, организующей связь частей в органическое единство и выступающей божественным рассудком, которому известны прообразы всех вещей.

Отмеченное обстоятельство обнаруживает проблему реальности мира. Как признает материалистическая философия, истина о реальности мира не является вопросом теории, но практики и здравого смысла. Таким образом, вопрос о реальности нашего мира не входит в прерогативу чистой теории (Р. Карнап), что иллюстрируется словами С. Хокинга, который подчеркивает, что "с точки зрения позитивистской философии, однако, невозможно определить, что является реальным" [Хокинг, 2007, с. 68].

Таким образом, парадоксальность человеческой логики (и традиционной науки, использующей язык этой логики) проявляется и в том, что на уровне теоретического мышления мы не можем ни доказать, ни опровергнуть реальность нашего мира. Как писал В. Гейзенберг, значения всех понятий и слов, которые образуются с помощью взаимодействия между миром и нами самими, не могут быть точно определены, поэтому путем только рационального мышления нельзя прийти к абсолютной истине.

Анализ современной социокультурной ситуации позволяет утверждать, что основным противоречием нынешней цивилизации является противоречие между Целым и частью, которое порождает целый ряд противоречий в теоретических и практических основаниях науки и реализуется как противоречие между целостным и фрагментарным способами культурно-исторического, образовательно-цивилизационного, научно-технологического и духовно-мировоззренческого познания и освоения человеком самого себя и своего космопланетарного окружения.

Данное фундаментальное противоречие выражает сущность общепланетарного системного кризиса нашей цивилизации, который состоит из таких субкризисов, как эколого-биологический, космо-климатический, социально-экономический, производственно-технологический, морально-ценностный (духовно-мировоззренческий, экзистенциально-смысловой), антропо-демографический, научно-философский, информационно-интеллектуальный, образовательно-педагогический…,

Приведенные субкризисы, в свою очередь, выражают множестве частных и единичных противоречий (дихотомий): в онтологический сфере между субстратным (феноменальным) и субстанциональным (ноуменальным), потенциально-возможным и актуально-действительным, континуально-полевым и дискретно-вещественным, причиной и следствием, временным и вечным, динамикой и статикой, прошлым и будущим, линейным и циклическим…; в психолого-педагогической сфере между субъективным и объективным, потребностно-инстинктивным и ментально-волевым, рациональным и иррациональным, право- и левополушарными аспектами психики человека, зрелищно- мультимидийными и книжно-вербальными средствами репрезентации информации, обучением и воспитанием, фундаментализацией и профилизацией, социальным заказом и образовательными целями, массовым и элитарным характером образования, трудом и творчеством…; в философско-познавательной сфере между материальным и идеальным (материей и духом), субъектом (человеком, внутренним аспектом реальности) и объектом (миром, внешним аспектом реальности), предметом и знаком (конкретным и абстрактным), научно-теоретическим, прагматическим и религиозно-мифологическим, духовным, фундаментальными и прикладными исследованиями, гуманитарными и точными науками, фактологическим и моральным, действительными и разумным, божественно-небесным (горним, возвышенно-сакральным) и тварно-земным (дольним, низменно-профаническим), эволюционным и креационистским подходами, позитивными и негативными аспектами (добром и злом, прекрасным и безобразным и др.).…; в социально-политической сфере между естественным и искусственным, городом и селом, культурой и цивилизацией, целью и средствами ее достижения, планово-директивным и рыночно-анархическим регуляторами, странами золотого миллиарда и остальными миром, симметрическим и асимметрическим распределением власти, богатства и потребления, потреблением и невосполнимыми планетарными ресурсами…; в социально-практической сфере между традиционно-аллопатической и нетрадиционно-гомеопатической терапевтическими парадигмами, здоровьем наций и медицинскими средствами его сохранения, состоянием счастья и современными средствами его достижения…

В силу единства внутреннего и внешнего, разрешение отмеченных выше кризисов реализуется на путях их разрешения в сфере человеческой личности, на что и направлены программные положения педагогической парадоксологии – нового слова педагогической науки.



1Никольский Н. М. Астрономический переворот в исторической науке. По поводу книги Н. А. Морозова "Христос", Ленинград, 1924. // "Новый Мир". – 1925. – № 1. – С. 156-175; Морозов Н. А. Новый взгляд на историю Русского государства (Том 8 труда "Христос"). – М.: Крафт+Леан, 2000. – 888 с.; Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. – М.: Изд. МГУ, 1995.; Rohl D. A Test of Time: The Bible — from Myth to History.— London: Century, 1995.; Rohl D. The Early Third Intermediate Period: Some Chronological Considerations // JACF, vol. 3, 1990, pp.45-70; Rohl D. A Test of Time: The New Chronology of Egypt and It’s Implications for Biblical Archaeology and History // JACF, vol. 5, 1992, pp.30-58; Носовский Г.В. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. В 2-х т. / Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. – М.: МГУ, 1996. – 448 с. т.1; 320 с. т. 2.; Носовский Г. В. Империя / Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. – М., 1996. – 756 с.

2 Первым элементом Периодической системы элементов Д.И.Менделеева был эфир, который после смерти автора был изъят из системы.

3 "Каждый знает, что природа боится пустоты. Но есть одна вещь, которой природа боится ещё больше. Это – логическая дихотомия. Тем не менее люди автоматически мыслят такими противоположностями, как горячее и холодное, день и ночь, чёрное и белое, мужчина и женщина, бог и дьявол, рай и ад, наученное и врождённое, наследственность и среда" – Гарри Харлоу и Clara Mears

4 То есть, языки высокой степени формализации – математический, логический и др.

5 "Фрактал – самоподобие. Свойство самоподобия в Природе обнаруживают многие объекты и процессы. Принцип самоподобия в Мироздании подчёркивали древние учения и мудрецы, в частности, Гермес Трисмегист (псевдоним древнего хранителя Высших знаний): “Как вверху, так и внизу, как внизу, так и вверху”. Определение “фрактал” (от латинского frangere – “ломать”, ”разбивать”) предложил Б. Мандельброт, который в книге “Фрактальная геометрия природы” (1982 г.) к фракталам относит самоподобные объекты, форма которых может быть описана как зернистая, ветвистая, морщинистая, запутанная, похожая на морские водоросли. Внутренние свойства таких фрактальных объектов удобно описывать числовой характеристикой, получивших название фрактальной размерности или проще – фракталом. Если сформулировать это более простым языком – фрактал это пропорция соотношения чисел, которая остаётся постоянно на различных частотных уровнях Мироздания. Фрактальные размерности, в частности, проявляются в вурфных соотношениях, в системе русских мер – саженей, в информационной системе русского алфавита, и т.д." (М.И. Беляев. – http://www.milogiya2007.ru/)

6 "Философ же должен, прежде всего, связать себя с объектом и держаться за него с таким упорством, что бы в материале, который ему сопротивляется, произошел, наконец, прорыв, определяющий перегруппировку сил и новую ориентацию". – Ж. Маритэнъ [Маритэнъ, 1926, с. 110].

7 То есть, цикличности, последовательного возвращения к сформулированным тезисам.

8 в индоевропейских языках "целое" и "цель" семантически родственные слова – ср. напр. анг. whole – wholeness – goal – holy – health.

9 "Сейчас, как это ни парадоксально звучит, настало время, когда ученым необходимо возвыситься до мироощущения, миропонимания древнего человека, еще не знающего никаких наук, а следовательно, воспринимающего мир целостно" – В. А. Обухов [Обухов и др., 1999, с. 160]; " Если нет Бога, то есть если нет высшей сферы свободы, вечной и подлинной жизни, нет избавления от необходимости мира, то нельзя дорожить миром и тленной жизнью в нем" (Н.А. Бердяев, "Самопознание". – С. 285).

10 "Весь обширный круг интеллектуальных достижений человечества (выбор, обобщения, констатации) по количеству своему представляет хоть и множество, однако оно вполне счетно. Дело в том, что здесь мы имеем тот же феномен, что и во всей природе. Когда две и более бесконечности, накладываясь одна на другую во встречном взаимодействии, порождают вполне осязаемую конечную реальность. Мириады геологических элементов в потоке вечного времени кристаллизируются в конкретные горы, а как бы ни был неуловим в своих бросках и потугах ветер, он и из неисчислимости морских брызг творит то, что никто не затруднится назвать волной или водяным валом" – П. Таранов ("Секреты поведения людей").

11 Этот процесс можно сопоставить со словами Н.А. Бердяева: "рождение света во тьме, переход от хаоса к космосу есть возникновение неравенства бытия в равенстве небытия" [Бердяев, "Самопознание", 1990, с. 54].

12 "Превращение причины в следствие требует преодоления пустой точки пространства – пространства нуля – который причина должна пересечь, чтобы трансформироваться в следствие" – Н.А. Козырев.

13 Согласно диалектическому принципу метаморфозности мира, все сущее имеет тенденцию превращаться в свою противоположность. Так, сначала еда полагается в основу человеческого благосостояния, а потом умеренность в еде и даже аскетизм выступают механизмом достижения здоровья и долголетия. Сначала утверждение эгоцентрического начала человека, его "Я" как способности к свободному волеизъявлению является основным критерием развития личности, а потом эта способность подвергается сомнению как весьма деструктивное начало человека. Сначала в основу человеческой активности полагается воля, а потом на арену человеческой сущности выходит ориентальный принцип недеяния и теория "мягкого синергетического управления" социально-экономическими процессами. Сначала душевные качества человека выступают основанием позитивности человеческой личности, а потом душевность заменяется духовностью. Сначала религиозное сознание взращивается на почве магической сопричастности миру и психизации действительности, однако потом эта установка сменяется мистическим монизмом.

14 В.И. Кратохвиль: "В наши дни мы оперируем не только суммой наших знаний, но и суммой… наших заблуждений" [Кратохвиль, 1991]; Эрик Кахлер: "Непреодолимое стремление к разрушению и обесцениванию человеческой личности, явственно присутствующее в самых разнообразных направлениях современной жизни: экономике, технологии, политике, науке, образовании, психологии, искусстве – представляется столь всеобъемлющим, что мы вынуждены признать в нем настоящую мутацию, видоизменение всей человеческой природы". В.И.Вернадский: "Все мы чувствуем, до какой нестерпимой степени не отвечает новому духовному облику окружающий нас порядок жизни, до какой степени он лишился поддерживающей его духовной основы".

15 В.А. Сухомлинский: "Мы добиваемся того, чтобы учителя и учеников объединяла духовная общность, при которой забывается, что педагог – руководитель и наставник. Если учитель стал другом ребенка, если эта дружба озарена благородным увлечением, порывом к чему-то светлому, разумному, в сердце ребенка никогда не появится зло… Воспитание без дружбы с ребенком, без духовной общности с ним можно сравнить с блужданием в потемках" [Сухомлинский, 1965, с. 206]; Г.С.Шаталова: "Жизнедеятельность человеческого организма подчиняется единым законам Вселенной, изучаемым физикой, химией, математикой, кибернетикой, биологией. Жизнь человеческого сообщества, представляющего собой лишь небольшую часть живой материи Земли, изучается т. н. гуманитарными науками, исследуется и отображается в произведениях литературы и искусства. Поэтому любая система образования, претендующая на статус системы, должна объединять отдельные учебные дисциплины в единое целое, помогать обучающимся формировать в своем сознании целостную картину окружающего нас мира, определять место человека в нем, учить правилам такого поведения в живой природе, которое не несло бы ей ущерба. Причем такая система обязательно должна включать в себя знакомство с выдающимися произведениями мировой литературы и искусства, музыки, отображающими гармонию Вселенной, возвышающими душу человека. Лишь тогда средняя и высшая школы будут не только обучать, но и воспитывать Человека разумного" ("Здоровье человека: Философия, физиология, профилактика", 1997); А.И.Субетто: "Образование уже во второй половине ХХ века перестало быть давно "сферой услуг". Это рыночное определение образования – ложное и бесперспективное. Появился новый тип экономик в мире – наукоемких, интеллектоемких, образованиеемких экономик. Образование в свете происшедших качественных изменений в структуре воспроизводства общества и экономики превратилось в "базис базиса" духовного и материального воспроизводства, и в этом своем качестве оно – основа национальной безопасности, экономической конкурентоспособности и геополитики страны. Высшее образование – основа воспроизводства всей системы непрерывного образования, науки, культуры, в целом – общественного интеллекта страны" ("Обращение к научной педагогической общественности", 2012).

16 Традиционно парадокс – это ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения. Логический парадокс – это противоречие, имеющее статус логически корректного вывода и, вместе с тем, представляющее собой рассуждение, приводящее к взаимно исключающим заключениям. В самом широком смысле под парадоксом понимают высказывание, которое расходится с общепринятым мнением и кажется нелогичным (зачастую лишь при поверхностном понимании).

17 Американский физик, лауреат Нобелевской премии Р. Фейнман, подвергая анализу состояние современной науки, пришел к неутешительному выводу о том, что наука по существу не дает истинной картины мира, поскольку она представляет собой набор различных дисциплин, не связанных друг с другом; поэтому, как полагал Р. Фейнман, наука является "сплошным надувательством".


Полный текст доступен в формате PDF (10361Кб)


А.В. Вознюк, Педагическая парадоксология: аксиоматический, теоретический, прикладной аспекты // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22864, 25.12.2016

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru