Нам часто говорят, что дуальность не великая проблема, она не обеспечена Именами и является вещью маргинальной, а отсюда все наши усилия в борьбе с манихейством тщетны.

Полагать, что манихейство осталось в глубоком прошлом, а Мани превратился в мифического персонажа, ошибочно. У Мани есть серьезные и очень известные преемники. Один из них - Иммануил Кант, ключевыми результатами работ которого стали агностицизм и антиномии. И во времена Мани эта связка – антагонизмы исходили из непознаваемости мира и неопределенности начал – была в силе. Не надо Канта называть немецким идеалистом – он просто переписчик манихейства. А значит один из столпов так называемой немецкой классики бледнеет и сжимается до бродячего интеллектуала из сирийской пустыни. А значит нет в этой части никакой немецкой классики. А если учесть, что все немклассики затем заявляли, что они вышли из Канта, то это только подтверждает наш вывод о конце приоритетов немецкой философии.

2. Агностицизм

Агностицизм, представление о непознаваемости мира и бессмысленности познания, происходит от корня gnosis - знание, - отрицательной приставки «а»- и обобщающего суффикса «-изм» теория о невозможности Познания Предметного Мира, являющегося «вещью в себе». Агностицизм опасен тем, что раздаёт право на незнание. Действительно, если познание невозможно, то можно и не познавать. А значит этим можно бравировать.

Сама логика агностицизма такова. Человек - неабсолютен. Соответственно, его познавательные способности предельны, то есть неабсолютны. Сознание, таким образом, не обладает достаточным ресурсом для познания мира. Оно не может овладеть всем предметным миром. Следовательно, мир непознаваем.

Манихейское происхождение агностицизма очевидно. Зачем познавать, если все непознаваемо? Лучше обратиться, во-первых, к вере, чтобы отдать свою волю Богам, обладающим знаниями или не признавать ничего, или признавать всё.

Агностицизм - теория о невозможности объективного познания мира. Есть только субъект, но его мнение об отношении Предметного Мира ограничено, следовательно, возможно познание только собственных форм мышления (которые Кант безосновательно, точнее нагло, назвал «чистым знанием»).

Но если это так, то агностицизм признает невозможность объективно проверить на качество формы мышления. Действительно, если наличествуют только формы мышления без выяснения соответствия этих форм мышления и предмета мышления, то чем отличается красивое и наукообразное мнение канта от некрасивого и ненаукообразного мнения уличного мальчишки?

Ничем. Более того, мнение уличного мальчишки экономнее, потому что производство уличного фантома не повлекло за собой затрат, в то время как Кант пользовался снисхождением властей имущих и его фантомы разошлись по всему свету, производя невоспроизводимые фантомы.

Апории агностицизма тоже известны.

1 Апория: можно ли говорить о получении знаний от Бога (-ов), если всё, в том числе Бог (-и), непознаваемы?

2 Апория. Агностицизм для ограниченного частного познания кажется очень убедительным. Особенно при неведении понятия временный предел познания. Между тем, очевидно, что сопряжение частных способностей познания в целом обладает несоизмеримо большим потенциалом Знания. Его можно назвать соборным, коллективным, но ясно, что объединение сознания ставит под вопрос агностицизм.

3 Апория. Познание принципов и всеобщих делает бессмысленным познание всего многообразия проявления предметного мира. Познание порождающих делает ненужным познание всех без исключения порожденных.

3. Фантомная природа антиномии

Антиномия (греч. anti - против и nomos – имя, название) - противоположность между двумя словами, суждениями, взаимоисключающими друг друга и одновременно доказанными.

Важно то, что Кант не просто находит мир, разорванным на антиномии, он дает фронтальную картину тотального, мирового разрыва – практически по всем показателям, измерениям, форматам.

1. мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве - мир не имеет начала во времени и не ограничен в пространстве;

2. все в мире состоит из простого (неделимого) - нет в мире ничего простого, а все сложно;

3. в мире существуют свободные причины - нет никакой свободы, т.е. все необходимо;

4. в ряду мировых причин есть некое необходимое существо - в этом ряду нет ничего необходимого, а все случайно.

При этом не происходит главное – он не пытается найти единство мира и совершенно не заботится об объяснении разделения мира на две противоположные части.

Надо сказать, что такую позицию может занять и обыденное сознание на уровне крестьянской завалинки: «Да, есть жизнь - и есть смерть», «Да, есть справедливость – и нет справедливости», «Да, человек растёт и вянет одновременно». Стоило ли тогда стараться излагать банальности столько глубокомысленно и на стольких страницах?

Самое интересное, что стоило с этих же положений рассмотреть предмет, и он открывался бы сам. Хотя бы, к примеру, логика от простого сложному довольно скоро дает Третье, снимающее антиномии. То есть Кант останавливается на собственных фантомах, отказываясь от научного процесса.

Что же он хотел?

Во-первых, укрепить неразвитость сознания. Все оппозиции формируются по отношению к неразвитому сознанию человека, не способного снимать антиномии. Неспособность снимать антиномии проистекает из неспособности видеть процесс, когда каждая из оппозиций прекращают свою оппозиционность в пользу третьего - движения, акта, снятия.

Поэтому нельзя абсолютизировать антиномии, но нужно говорить об антиномиях - в данной ограниченной модели представлений. Потому что антиномии снимаются в другой системе знаний. А Кант утверждением антиномий останавливал процесс развития сознания, значит он замораживал мыслительный процесс.

Во-вторых, расщепления сознания масс. Несмотря на конспиративный вывод, который мы делаем ниже, ясно, что Кант формировал массовой сознание к неким действиям. А так как массовой действие всегда строится на поляризации массового осознания, а затем расщепления, то расщепление массового сознания Кант провел вполне эффективно.

В-третьих, для оснований для двойных стандартов. Когда мы сокрушаемся, откуда у наших «партнёров» двойные стандарты, а сами некритически, с воздыханиями, преподаём Канта в университетах – чего же мы хотим: Кант - идеолог двойного стандарта.

4. Манихейское происхождение антиномий

Несмотря на то, что сама бинарность, два взаимоотрицающих полюса не вызывает сомнения в манихействе Канта, могу возникнуть споры, мол, Кант, как Мани не маркировал предметный мир как добро и зло, отрицательное и положительное. Но манихейское происхождение антиномий очевидно из логики противопоставлений, где одна из сторон отрицает другую, что ясно из приставки «анти».

При этом маневр произвольных вариант любой. Представить противопоставление простого и сложно! В чем? Как противостоит Солнце Лучу? Притом еще нужно доказать, что сложнее чего. Антиномии не маркируются, потому можно будет маневрировать – когда удобно, то отрицательно простое, когда нет – то сложное.

Нам предлагают возражение, что, мол, Кант ещё предлагал категорию абсолюта и нравственного императива по отношению к нему.

На это можно сказать просто: есть главное, на чем все сосредоточено, а есть фигура речи, чтобы сгладить впечатление. В конце концов, работа по антиномиям есть, а по Абсолюту столь весомой нет. Этим вопрос исчерпывается. У Мани тоже было своё увлажнение ситуации: человеку не нужно выбирать между добром и злом, он может встраиваться в то или другое в зависимости от ситуации, оставаясь беспорочным, потому что порочен не он, а сам мир. Как видим, вариант хитрого утешения у Мани тоже был. Кант и в этом был неоригинален.

5. От антиномии к антагонизму

Вообще у меня давно было ощущение, что немецким слабым умам дали на доработку все разрушительные, конфликтные, реактивные и экстремистские интеллектуальные направления, бывшие в истории. Кант разрабатывал, может быть, самое реактивное, поскольку из антиномий вполне логично вытекают антагонизмы.

Ведь опасность Канта в том, что он не просто выдвигает антиномии, он разводит части предметного, целостного, мира в стороны, создавая антагонистическое напряжение, которое разрешается только столкновением и сокрушением.

В этом отношении Гегель только доработал кантовские антиномии - с точки зрения использования их, произвольно, в духе Канта, выдвинув тезис и антитезис как изначальное, природное свойство вещей – затем предложив такое же произвольное разрешение их в некоем синтезе. Можно сказать, что Кант и Гегель подготовили структуру сознания германцев к двум мировым войнам, развязанным ими, тем, что мир невозможен без антагонизма, значит где-то на их плюс должен быть минус – со всеми вытекающими. Фихте добавил мистики – и вот полная картина подготовки к переделу мира – с участием Германии.

Три немецких наёмника оказались провокаторами – не более.

6. Нейтрализация кантианства

Тринитарная мысль категорический противник кантианства. Формы борьбы следующие.

1. Надо прекратить связывать немецких авторов с классикой и гениальностью.

2. Подчеркивать плагиатную природу их работ.

3. Дать определение Канта как несамостоятельного писателя манихейской школы.

4. Перевод кантовских писаний в область Фантомологии: если предметное познание невозможно, то можно ли говорить о Знании вообще? Нет, поскольку невыяснение Природы Знания и Пути его освоения не позволяет говорить о познании вообще! Это не освоение знаний, а производство интеллектуальных Фантомов. В этом случае, агностицизм, соответственно, философия Канта должна рассматриваться как предмет Фантомологии. Действительно, придти к Антиномиям - то есть доказательству невозможности связанного мира - это ли не логический произвол, это ли не фантом?

5. Снятие имени Канта с Калининградского университета как позорного и дающего ложные ориентиры.

6. Штрафные санкции. Если Знания докажут свою способность к распечатыванию «черных ящиков» (вещей в себе), то кантовские работы подлежат выбраковке. Сам Кант подлежит штрафу (выплачивается от прибыли от выпущенных книг и ресурсов последователей) - до тех пор, пока печатаются его книги и тиражируются его концептуальные фантомы.

Штраф пойдет на реабилитацию людей (восстановление функций сознания) с диагнозом интеллектуальное расщепление сознания.

Термин «антиномия» перевести в рабочий термин «Апория»». Он может обозначать, то, что обозначал изначально: противоречие. Но - постижимое, разрешимое и подлежащее снятию.

Апория должна фиксировать тупик сознания или человеческой практики, не снимаемой прежними, исчерпанными средствами и стать знаком востребования новых концептуальных ресурсов - новых знаний.

Кант, несомненно, лидер аутсайдеров в мыслительном процессе Европы. Но. Оказался самым популярным именно в силу востребованного дуального расщепительного манихейства. Это значит, что рассчитывать на европейскую мысль в деле оздоровления европейского сознания невозможно.