Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Академия - Публикации

А.И. Субетто
Основания и императивы теории ноосферной социалистической революции

Oб авторе


1. Преамбула

Учение о социализме XXI века, в авторской версии, находится в стадии становления [1 - 21]. Оно формируется на базе 3-х главных теоретических компонентов: (1) развитие марксистско-ленинской теории социализма [6, 8, 9, 19, 20]; (2) разрабатываемой автором концепции капиталократии и глобального империализма [4, 22, 23]; (3) разрабатываемой автором научно-мировоззренческой системы Ноосферизма [3, 5, 7, 10, 11, 14, 15, 19, 21].

Ниже автор излагает в краткой форме теоретическую систему учения о социализме XXI века в форме 13-ти теоретических положений, а затем – как итог, основания и императивы становления социализма XXI века.


2. Положение 1:

Коммунизм как новая парадигма всей истории

Необходимо осознать, что коммунизм это не только общественная формация, приходящая на смену капиталистической формации, но и новая парадигма всей истории, когда человек превращается в истинного субъекта истории, совершая переход от «предыстории», т.е. истории стихийной, к «подлинной истории», т.е. истории управляемой.

Определенные теоретические предпосылки такого взгляда на коммунизм уже имеются в работах «раннего» К.Маркса. В «Экономико-философских рукописях» 1844 года Карл Маркс определяет коммунизм «как полное созидательным образом, и с сохранением всего богатства достигнутого развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человеческому», т.е. полное очеловечивание человека и общества, снимающего любые формы отчуждения от природы и от самого себя, от средств производства и общественного производства, – и одновременно, как «действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом» (Цит. по [24, с. 155, 156], выдел. мною, С.А.).

Коммунизм как разрешение противоречия между человеком и природой и как «подлинная история», т.е. управляемая история, обрел в начале XXI века новые «измерения» и превратился, именно в этой его характеристике, в императив выживаемости человечества.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы поставила еще один Предел – Экологический Предел – капитализму как общественно-экономической формации и всей «стихийной парадигме» Истории, которую Маркс назвал «предысторией».

Переход от «предыстории» к «подлинной истории» теперь диктуется не только логикой истории классовых обществ, императивом смены капитализма социализмом / коммунизмом, вытекающим из Внутренней Логики Социального Развития, в частности – из формационной логики истории по К.Марксу, но и Большой Логикой Социоприродной Эволюции [3], заявившей о себе через экологический катастрофизм ХХ века. Вследствие резкого скачка в энергетике хозяйственно-капиталистического воздействия на природу в ХХ веке, который в единстве со стихийностью развития, как отражением действия институтов частной собственности на средства производства и рынка (по оценке Б.Коммонера: технологии на базе частной собственности уничтожают самое главное богатство человечества – экосистемы [25]), привел к концу ХХ века – к первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы. Мир человечества и История, как таковая, потеряли свою социальную автономность, условную независимость от Природы.

Императив перехода к «подлинной истории» превратился в ноосферный императив [1] – императив перехода к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества [3, 5, 9, 11, 14, 16, 17, 19, 21, 34, 43].

Коммунизм как новая парадигма истории, т.е. как история управляемая, когда человек становится истинным её творцом, т.е. хозяином своей исторической судьбы, а значит – субъектом очеловеченной истории, в XXI веке, в свете выхода на арену истории Большой Логики Социоприродной Эволюции, превращается в ноосферный коммунизм [17], на первом переходном этапе – в ноосферный социализм [5, 9, 11, 13, 16, 19], что означает, что История человечества расстается со своей автономностью (приобретшей такую «автономность» после неолитической революции) и становится Историей Ноосферной, когда человек поднимается на уровень ответственности за Будущее всей Системы Жизни – Биосферы – на Земле.

Коммунизм как полное разрешение противоречия между человеком и природой обретает, на фоне действия императива выживаемости, как императива выход человечества из первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, ноосферное содержание.

Вот почему XXI век – это век ноосферно-социалистической революции, и единственно правильная характеристика социализма XXI века – это Ноосферный Экологический Духовный Социализм.


3. Положение 2:

Социализм – это научное управление общественным развитием

Социализм, как первая фаза в становлении коммунизма, есть не только социальный строй на основании доминирования общественной собственности на средства производства, плановой экономики, в котором исчезает эксплуатация человека человеком, но есть научное управление общественным развитием.

Если капитализм есть «вершина» в стихийной истории человечества, когда мощь капиталовластия в единстве с рыночной стихией, в которой главным мотивом поведения людей является частный интерес, своекорыстие (эгоцентризм) и прибыль (нажива) (интересно, что некоторым исследователи-обществоведы считают – без этой мотивации, лежащей в основе «предпринимательского духа», экономический прогресс невозможен [33]), уже поставила человечество в начале XXI века на край экологической гибели, социализм своим появлением, и в этом состоит всемирно-историческое значение Великой Русской Социалистической Революции, начавшейся в 1917 году, открыл новый тип бытия исторического человека в форме управляемого общественного развития. Советская плановая экономика была первой формой в мире научного управления экономическим, и общественным развитием.

В.И.Ленин четко ставил перед коммунистами, как руководящей силой становящегося советского социализма в России, задачу развития страны по «общему плану»: «…только то строительство может заслужить название социалистического, которое будет производиться по крупному общему плану, стремясь планомерно использовать экономические и хозяйственные ценности» [16, с. 481].

И плановая экономика СССР родила то чудо, которое В.Ю.Катасонов назвал «Экономикой Сталина» [28].

Еще в конце 80-х годов ХХ века З.Бжезинский обвинял коммунистов в том, что они приняли доктрину управляемого общественного развития, и провозглашал, возвращаясь к мифу «руки Адама Смита», которая якобы не смотря на стремление каждого агента рынка к собственной выгоде, обладает самоорганизующей силой: не вмешивайтесь в спонтанный ход истории. Вера в слепую «разумность» истории на основе рыночного механизма развития пронизывает «либерально-демократическую философию» апологии капитализма. Ф.Хайек даже провозгласил невежество как основу либерально-рыночной свободы.

Правда, еще в 1918 году русский философ Н.А.Бердяев, находившийся также в оппозиции большевизму, как и современные российские «либералы», сделал пророческое высказывание: «…корыстный интерес таит в себе безумие» [27, с. 470]. На рубеже ХХ и XXI веков мир глобальной рыночно-капиталистической системы или системы глобального империализма превратился в «экологически безумный мир», несущийся с ускорением в «пропасть» экологической гибели в XXI веке. Этого не произойдет, если этому рыночно-капиталистическому движению с ускорением к экологической «смерти» разумное человечество поставит «заслон» в форме ноосферно-социалистической революции. Потому что единственной стратегией выхода человечества из Экологического Тупика истории является управляемая социоприродная (ноосферная) эволюция на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества. А это возможно только в виде Ноосферного Экологического Духовного Социализма, означающего собой научное управление ноосферным развитием на базе Ноосферизма [3, 13, 14, 21] и ноосферной парадигмы синтеза всех наук [3, 35, 36, 44, 45].

Следует отметить, что к близкому выводу, пока еще осторожно, очевидно думая, что можно избавить капитализм от жадности и своекорыстия, и от рынка, приходят и западные думающие ученые и общественные деятели. По признанию Папского совета Римской католической церкви от 24 октября 2011 года, сделанному в специальном послании, по поводу разразившегося мирового кризиса капитало-долларовой системы мировой финансовой капиталократии (в моём определении [22, 23]), под названием «О реформе международной финансовой системы в перспективе публичной власти с универсальной компетенцией», причины этого кризиса заложены в «проявлении эгоизма, коллективной жадности и чрезмерном накоплении благ» [29]. А за 20 лет до этого послания Папского Совета, в 1991 году по заказу Мирового Банка был написан Доклад под руководством известных ученых-экономистов-экологов Гудленда, Дейли и Эль-Серафи, в котором де-факто был вынесен экологический запрет на дальнейшее существование рынка как механизма развития: в экологически наполненной нише, которую занимает человечество на Земле (в Биосфере), рынок как механизм развития исчерпал себя [30].

Ноосферному социализму, ноосферной экономике на его базе, как научному управлению социоприродной эволюцией, с позиции реализации императива выживаемости в XXI веке, альтернативы у человечества нет.

А.П.Федотов фактически приходит к такому же выводу. Он формулирует императив установления на Земле «Земной ноосферной цивилизации» и «экологического социализма», который есть «классический социализм (общественная собственность, плановое народное хозяйство, возвышение разума и духа над капиталом), установивший гармоничное, равновесное взаимодействие человечества с биосферой» [31, с. 20].


4. Положение 3:

Ведущий закон устойчивости развития социализма – закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе

Социализм как общество, в котором реализуется научное управление своим развитием (и соответственно историей), есть общество на порядок более высокой субъектности, чем капитализм. Ведущим законом развития социализма, как общества высокой субъектности, является открытый автором в конце 80-х годов ХХ века [1] закон – закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе.

Отсутствие четкой формулировки этого закона в теоретической системе марксизма-ленинизма советской эпохи, взгляд на человека в системе социалистического производства только как на «человеческий фактор» (аналог «человеческого капитала» в современной экономической теории, обслуживающей рыночно-капиталистическую систему), автором рассматривается, как один из гносеологических источников появления во внутрипартийном идеологическом пространстве СССР такого явления – как «горбачевизм» и «ельцинизм», ставшие основой идеологии рыночно-капиталистической контрреволюции, приведшей к распаду СССР, к системной катастрофе в экономике России, к бандеро-фашистскому путчу на Украине в 2014 году, и другим негативным процессам на пост-советском пространстве.

Социалистическая революция имеет несколько модусов и им соответствующих временных характеристик:

  • первый модус – политический (Октябрьская социалистическая революция как смена власти, как приход к власти Советов трудящихся – рабочих, крестьян и солдат, победила в Октябре 1917 года);
  • второй модус – социальный (как социальная революция, социалистическая революция, создавшая Союз Советских Социалистических Республик, победила в 1936 году; фактом этой победы стала Сталинская конституция, принятая в этом году, – Конституция победившего социализма);
  • третий модус – человеческий (как человеческая революция, которая должна создать человека, для которого «общее», «общественное», «общественный интерес» выше «моего», «частного», «частного интереса», т.е. того человека, который предстаёт истинно общественным очеловеченным – человеком по Марксу, – олицетворяет собой всю советскую историю, создала феномен «советского человека» [32], – и оказалась незавершённой, что и показали события 1991 – 1993гг., включившие в себя и сговор Ельцина, Шушкевича, Кравчука в Беловежской Пуще по демонтажу СССР, и расстрел Верховного Совета РФ 4 октября 1993 года).

Устойчивость социалистического общества связана с выполнением требований именно этого ведущего закона социализма, и коммунисты XXI века должны включить его в свою теоретическую вооруженность.

Имплицитно понимание требований этого закона присутствовало у первых руководителей советского государства – В.И. Ленина и И.В. Сталина «Ленинский императив» [4, с. 95, 96], обращенный к знаниям, компетенциям, образованности коммунистов – «Коммунистом можешь стать тогда, когда обогатишь свою память знанием всех богатств, которые выработало человечество», – по сути, является одним из выражений требований этого закона.

Социалистическая человеческая революция должна начинаться с партии коммунистов – как коммунистического авангарда общества, строящего социализм. Необходимость опережающей человеческой революции, т.е. выполнения требований этого ведущего закона социализма, понимал и И.В.Сталин, когда под его руководством, руководством партии коммунистов-большевиков, в годы Великой Отечественной войны были открыты многие новые вузы по тем направлениям инженерной подготовки, которые сыграли свою роль в реализации проекта по созданию ракетно-ядерного щита нашей Родины и в ходе выполнения послевоенной пятилетки по восстановлению народного хозяйства, когда была открыта в 1943 году Академия педагогических наук, когда высоко поддерживался социальный статус учителя и преподавателя высшей школы, находившихся по оплате к концу 40-х годов ХХ века на 3-м месте по шкале оплаты советских служащих, рабочих и колхозников.

Данный закон вводит в теоретический базис построения социализма категорию общественного интеллекта, разработке теории которого автор посвятил целую серию работ [1 – 3], в том числе диссертацию на соискание ученой степени доктора философских наук «Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания» (1995).

Общественный интеллект есть совокупный интеллект общества, проявляющийся в том и только в том, насколько общество управляет своим развитием. Общественный интеллект выражает собой единство науки, культуры и образования, единство общественного знания и общественного сознания, скрепляемого социальным кругооборотом знания, и реализует собой систему социальных функций будущетворения и управления будущим: общественное целеполагание (формирование общественного идеала), прогнозирование, планирование, программирование общественного развития (восходящего по качеству духовного и материального воспроизводства), проектирование, нормирование, стандартизацию, законотворчество, управление движением общественно-необходимых потребностей и др. [1 - 3].

По автору, исходя из синтетической парадигмы теории прогрессивной эволюции, объединяющей дарвиновскую (наследственность, изменчивость, отбор; селектогенез), кропоткинскую (доминанта в эволюции сотрудничества, взаимопомощи, по автору – закона кооперации) и берговскую (номогенез Л.С.Берга) парадигмы [3], в социальной эволюции человечества, т.е. в истории, из «недр» стихийной детерминации через конкуренцию, войны, социальный отбор (из «недр» социал-дарвинизма) вырастает, набирает силу идеальная детерминация в истории через общественный интеллект, которая, несмотря на её рост, по мере развития науки, роста форм реализации всё более масштабных социальных, технологических и социоприродных проектов, оставалась «в тени» материальной, стихийной детерминации.

Выход на арену истории социализма как революционной и социально-экономической практики в ХХ веке (СССР, КНР, Куба и другие страны социализма в мире), выход на «арену» истории в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы к концу ХХ века Большой Логики Социоприродной Эволюции, и императива экологического выживания человечества в XXI веке, возвестили:

  • о выходе на передний план закона идеальной детерминации в истории через общественный интеллект в единстве с Законом Кооперации;
  • о Великом Переломе Истории человечества – смене Стихийной парадигмы Истории Управляемой парадигмой, т.е. о Конце Стихийной Истории;
  • о Начале Истории Управляемой, причем в форме Управляемо Социоприродной Эволюции, частью которой является, конечно, и Управляемая Социальная Эволюция человечества.

Это еще только Провозвестие для проницательных умов, реализация которого, что и означает – подчиниться Большой Логике Социоприродной Эволюции, – и есть единственное, базовое условие продолжения истории социального человечества.

Но подчиниться – значит преобразоваться в своём качестве самому человеку, совершить ноосферную человеческую революцию, совершить качественный скачок в Эволюции самого Разума человека (и человечества): перейти из состояния «Разума-для-Себя» в состояние «Разума-для-Биосферы, Земли, Космоса», т.е. стать и биосферным, и космическим разумом, а это и означает стать ноосферным разумом. Эту предстоящую «революцию» в эволюции Разума автор предложил назвать «Родами Действительного Разума», свершение которых входит в содержание переживаемой Эпохи Великого Эволюционного Перелома [7, 11, 12, 15, 17, 35, 36], и соответственно – ноосферно-социалистической революции XXI века.

Социализм как научное управление общественным развитием одновременно предстает и как общество восходящего воспроизводства качества общественного интеллекта (поскольку общественный интеллект и есть управление будущим со стороны общества как Целого, как целостной социальной системы), а значит – и как научно-образовательное общество, в котором указанный выше закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе есть базовое условие его прогрессивного и устойчивого развития, на базе примата долгосрочного научного управления.

«Нерешенная проблема социализма» в версии Е.Холмогорова, который видит её в том, что социализм не сумел обеспечить подъем предпринимательского духа, которую дал капитализм, имеет своим гносеологическим источником непонимание того, то социализм – не столько высокий уровень материально-технического развития и удовлетворения материальных потребностей, как его трактовали многие марксисты, исповедуя доминанту экономического детерминизма, в том числе, например, Н.С.Хрущов, и на чем базируется рефлексия Е.Холмогорова [33], сколько новое качество бытия самого человека и новое качество человека, становящегося действительным общественным человеком, за которым стоит действие вышеуказанного закона в формулировке автора.

Если использовать понятие «предпринимательский дух», то надо говорить о новом качестве предпринимательского духа: в противовес предпринимательскому духу, мотивируемому частным интересом и стремлением к обогащению, который можно назвать «капиталистическим предпринимательским духом», социализм формирует «социалистический предпринимательский дух», мотивируемый общественным интересом, строительством нового социалистического строя, прогрессом общественного блага, как блага для всех. Если капиталистический предпринимательский дух есть предпринимательский дух человека-эгоиста, ориентированного на приращение качества жизни для себя, то социалистический предпринимательский дух – это предпринимательский дух человека-альтруиста, действительного общественного человека, ориентированного на приращение качества жизни для всех людей. Таким социалистическим предпринимательским духом обладали С.П.Королев, Д.В.Курчатов, Д.Ф.Устинов и другие советские инженеры, руководители промышленных производств и министерств.

К этому следует добавить, что даже такой ученый-экономист, как Г.Х.Попов, который был соратником Б.Н.Ельцина в его усилиях по разгрому советского социализма, вдруг, в последней работе «Великая альтернатива XXI века» заговорил о несоответствии всех оснований современной цивилизации человечества «Вызовам XXI века». По его оценке, в «фундаменты» новой цивилизации должных входить 8-мь основных фундаментов [72]: (1) «Человек Разумный» (и подчеркивает – «Не экономический, а Разумный»), главный потребностью которого будет «Развитие Интеллекта»; (2) «человечество как семья», а это и есть, то о чем писал автор в «Ноосферизме» [3], – доминирование Закона Кооперации; (3) «лимиты» – лимиты рождаемости, лимиты научно обоснованного потребления, лимиты накопления личного богатства и собственности («Никаких миллионеров в Новой Цивилизации не будет»), – а это и есть то, что входит в понятие ноосферного человека и Ноосферного Экологического Духовного Социализма [10]; (4) «преодоление ограниченности национализма», а это и связано с формированием планетарной кооперации народов-этносов на Земле по автору [56]; (5) «преодоление финансового капитала», что и означает ликвидацию строя мировой финансовой капиталократии и глобального империализма, как момент Ноосферно-Социалистической Революции XXI века [10]; (6) «преодоление уравнительности» (при этом Г.Х. Попов пишет о будущем «интеллектуальном неравенстве», как движущей силе развития в Новой Цивилизации, когда «элита» общества будет олицетворять собой лучшие интеллектуальные силы общества, т.е. то, что автор назвал «общественным интеллектом» [1]); (7) поэтому «седьмой фундамент» по Г.Х.Попову – «Элита будущего», которая не есть «избранный Богом какой-то народ», «не выделенная Природой какая-то раса – белая или арийская», а «мозг» нации, «лучшая часть интеллигенции общества»; (8) нацеленность общества не только на реализацию «популистской демократии с равноправным голосованием всех сограждан», но и на, что самое главное, решение «долгосрочных, глобальных, перспективных проблем».

Образование – ведущий механизм восходящего по качеству воспроизводства и человека, и общественного интеллекта. Поэтому его опережающее развитие, с позиции тех знаний, научной картины мира, профессионализма, системы ценностей и нравственности, которыми должен владеть человек, по отношению к «вызовам» и императивам, которые предъявляет Большая Логика Социоприродной Эволюции, есть главное основание опережающей адекватности и разума человека, и общественного интеллекта «миру изменений», без которой невозможна управляемая социоприродная – ноосферная – эволюция, и соответственно – ноосферный социализм/коммунизм как научное управление развитием общества в единстве с Природой.

Академик АН СССР Н.Н.Моисеев, размышляя над тем – «каков главный механизм в переходе человечества в «эпоху Ноосферы», подчеркнул, что таким механизмом является «Система «Учитель», и заметил: «В системе «Учитель» центральной фигурой является сам учитель. В эпоху ноосферы его личность станет играть решающую роль» [46, с. 255].

Вот почему сформулированный автором закон, как основной закон устойчивости развития социализма и соответственно научного управления при социализме, носит такое название «Закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе». В первой своей работе по теории социализма [1] автор использовал понятие «общественные педагогические системы», которое он рассматривает как синоним понятия «образовательные системы».

Недавно в «Советской России» от 26 апреля 2016 года была опубликован «Конспект Послания» Президента Беларуси А.Г.Лукашенко под весьма красноречивым названием «Диктатура качества» [66]. «На каждом предприятии «диктатура качества» должна стать показателем профессионализма в организации производства», – формулирует он задачу перед страной. Хорошо, конечно, что руководитель такого ранга, как А.Г.Лукашенко, возводит «качество» в ранг своей государственной политики. Но не менее важно, чтобы «диктатура качества» стала показателем государственной политики вообще, что возможно только при социализме.

Социализм, если воспользоваться метафорой А.Г.Лукашенко, и есть «диктатура качества», как основа качественного восходящего воспроизводства общества, что возможно только при соблюдении требований открытого автором основного закона социализма – закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе.

Капитализм принципиально не может решать проблему возвышения качества человека, более того он фальсифицирует качество везде и во всём. Пример этому – генномодифицированные сельскохозяйственные растения – пшеница, соя, кукуруза и т.д., и т.п., культивируемые в США и распространяемые по всему миру, что ведет к экологическим катастрофам.

Более того, как свидетельствует Н.В.Ермакова [67], Г.Киссинджер еще в 1974 году создал зловещий «Меморандум 200 по сокращению населения» и этот «Меморандум» через механизмы глобального империализма (уже в интерпретации автора) по применению разных способов сокращения населения Земли – «инфекции, опасные прививки, ГМО поддельные лекарства, токсичные химикаты, теракты, войны и др.», – уже действует, подтверждая преступную и античеловеческую природу глобального империализма мировой финансовой капиталократии. В трактовке И.В.Ермаковой, отзыв закона о запрете ГМО в России, совершенный Правительством РФ, недавно, в апреле 2016 года, есть реализация «Меморандума» Киссинджера по отношению к России, т.е. акт скрытой формы войны против населения России.

ГМО растения, которые попадают в пищу для животных и людей, ведут к генетическим изменениям в их организмах и к увеличению смертности. «Болезнь и гибель скота» в Германии, которые зафиксированы зимой 2016 года, «фермеры связывают с новым комбикормом, в состав которого вошли ГМО (соя, рапс и другие) и другие высокобелковые прикормки, повышающие надои молока». Тоже происходит и с людьми. ГМО-пища бьет по детородному процессу, вызывает патологии в молоке матери, в целом приводит к самому страшному – к потере возможности рожать здоровых детей [67].

«Диктатура качества» должна начинаться с государственной системы заботы о здоровье детей, о семье, о здоровой пище, с соблюдения сформулированного «Закона опережения», и это надо осознать всем лидерам стран мира, и может реализовать «диктатуру качества» только социализм.


5. Положение 4:

Капитализм вне империалистическо-колониальной формы своего бытия существовать не может

Капитализм в «чисто виде», т.е. как экономическая система восходящего воспроизводства капитала на собственной основе, есть утопия, себя воспроизводить не может [4, 22, 23].

Этот вывод уже присутствовал в работе Розы Люксембург «Накопление капитала», а затем имплицитно присутствует, как основание бытия империализма, в знаменитой работе В.И.Ленина «Материализм как высшая стадия капитализма», опубликованной почти 100 лет назад, осенью 1916 года. С.Г.Кара-Мурза в разделе, посвященной анализу теории империализма по В.И.Ленину, в коллективной монографии «Ленинская теория империализма и современная глобализация» [32, C. 104, 105], указывает на то, что «…оказывается цикл расширенного воспроизводства не может быть замкнут только благодаря труду занятых в нём рабочих, за счет их прибавочной стоимости. Для него необходимо непрерывное привлечение ресурсов извне капиталистической системы (из деревни, из колоний, из «третьего мира»). Дело не ограничивается «первоначальным накоплением», оно не может быть «первоначальным» и должно идти постоянно».

Переведем эту мысль С.Г.Кара-Мурзы в теоретическое положение в теории глобального империализма (по автору) [19, с. 17]:

«Наличие колоний, из которых изымаются природные ресурсы, интеллектуальные и трудовые ресурсы, в том числе через нещадную эксплуатацию трудового населения колоний, есть закон бытия капитализма «метрополии». Империалистичность капитализма выражается в колониальной системе, как его необходимом внешнем атрибуте. Капитализм производит себя не только за счет эксплуатации собственного рабочего класса, но и за счет эксплуатации колоний» (мое замечание: причем в эксплуатации колоний, через механизм капиталократии и механизм распределения доходов, косвенно участвует и рабочий класс этой капиталистической системы, осуществляющей себя в том числе и как экономический колонизатор, С.А.). Таким образом, «эксплуатация колоний – закон бытия капитализма, что делает его империалистичным изначально».

В ХХ веке, под давление социалистических, антикапиталистических и антиколониальных революций, колониализм (как считали некоторые исследователи, писавшие, что с колониализмом покончено) не отступил, и тем более – не исчез, он просто сменил форму своего существования, превратился в новой тип колониализма – экономический колониализм, частью которого являются такие формы, как культурный, интеллектуальный, технологический, информационный, образовательный типы колониализма [38]. Как реализуется стратегия образовательного империализма по отношению к России, под прикрытием рыночно-«болонских» реформ, хорошо показывает монография О.Н.Четвериковой «Разрушение будущего. Кто и как уничтожает суверенное образование в России» (2015) [71] а также её работа по критике трансгуманизма [70]. Дэвид Кортен, американский экономист, в монографии «Когда корпорации правят миром» (2002) прямо, не стесняясь (что свойственно стало некоторым отечественным политэкономам) вводит понятие «корпоративный колониализм» [39] и указывает на то, что система ТНК есть механизм неоэкономического колониализма, реализующий, уже в моём определении, – экспансию глобального империализма мировой финансовой капиталократии. Косвенно это признает и известный ученый-лингвист Ноам Хомский в книге «Классовая война» (2003), указывая де-факто и опосредованно на власть над значительной частью мира капиталократии США, когда подчеркивает, что во власти транснациональных компаний находится большая часть мира [40, с. 162]. Егор Холмогоров, хотя и не вносит в свои рассуждения о современном капитализме понятия империализма и экономического колониализма, фактически игнорируя появление в начале ХХ века работы Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма», де-факто раскрывает механизм глобального империализма мировой финансовой капиталократии [3, 4, 22, 23], когда пишет: «В неолиберальном мире глобализация является таким путём строительства мирового рынка, при котором издержки богатых и развитых стран (мое замечание: стран «метрополии» глобального империализма, С.А.) перекладываются на бедные и неразвитые путем формирования подавляющих развитие «общих рынков». На этих рынках за бедняками всегда остаются лишь второстепенные участки технологических цепочек, а права на идеи и конечный продукт сохраняют развитые страны. Именно по такому принципу строятся Транстихоокеанское и Трансатлантическое партнёрства – это современная попытка закрепления вечной торговой гегемонии США» [33].

О.Н.Четверкова [71] хорошо показывает, что «болонская система», которая создана в Европе, и успешно, под видом «реформ», продвигается в России последние 15 лет, есть стратегия поглощения высшей школы Капиталом, т.е. стратегия её капиталорационализации, а вернее – «убийства» высшей школы.

Дж.Перкинс в сенсационной в первом десятилетии XXI века книге «Исповедь экономического убийцы» (2005) де-факто показал достаточно законспирированный механизм экономической колонизации развивающихся стран со стороны глобального империализма мировой финансовой капиталократии в США. Он представлен в виде института «экономических убийц», созданный империализмом США, задачей которого является экономическая колонизация стран и контролируемая «перекачка» ресурсов, капиталов, технологических «ноу-хау», денег в сейфы банков и ТНК США, уничтожения системы независимости cтран-жертв «экономических убийц» [41]. Сравнение технологий, раскрытых «экономическим убийцей» Дж.Перкинсом, с механизмами приватизации в России в 90-х годах, которые осуществил через Чубайса и других «младореформаторов» институт лорда Ральфа Харриса из Лондона, и которые раскрыла Рейчел Дуглас [42], указывает, что экономическая колонизация России осуществлялась и осуществляется «Западом» сознательно, целенаправленно, с учетом опыта «экономических убийств» других стран, описанных Дж.Перкинсом в [41].

Итак, рыночно-капиталистическая контрреволюция (1991 г. по наст. вр.), под лозунгами «либеральных» и «рыночных реформ», на деле не может завершиться победой, и как антипод Великой Русской Социалистической Революции, поднявшей могущество России – СССР на невиданную высоту, есть форма экономической колонизации России, направленной на полное уничтожение её суверенитета и цивилизационной идентичности, с полным уничтожением достоинства и исторической памяти русского народа. Поэтому возврат России на путь социалистического развития в ноосферной парадигме, а другого исторического пути у России и человечества в Будущее нет [13, 14], одновременно будет означать собой не только ноосферно-социалистическую революцию как прорыв к социализму XXI века, но одновременно и антиимпериалистическую, и антиколониальную революцию.


6. Положение 5:

Переход от глобального империализма к социализму, именно вследствие империалистической природы капитализма, осуществляется не по прогнозу К.Маркса со стран развитого капитализма, а из стран «периферии» – из экономических колоний.

Данное положение учения о социализме XXI века вытекает не только из ленинской теории империализма и как её следствия – ленинской теории социалистической революции в такой крестьянской стране, какой была Россия в начале ХХ века, – но и из исторического опыта всего ХХ века (народно-демократические, переходящие в социалистические, революции в Монголии, в Китае, во Вьетнаме, на Кубе, в Югославии, в Восточной Европе и т.д.).

В работе «Идеология XXI века» автор так сформулировал теоретическое положение о социалистической революции, как оно вытекало из теории империализма и ленинизма [19, с. 23]:

«Теория империализма, ленинизм по-новому поставили вопрос о социалистической революции. Переход от капитализма к социализму начинается не со стран метрополии мировой капиталистический системы, где капитализм приобрел «классический вид», а со стран «периферии». И первой совершила прорыв человечества к социализму Россия, как особая евразийская общинная цивилизация – цивилизация «цивилизационного социализма». Поэтому социалистическая революция в России, в первую очередь, началась как антикапиталистическая революция, и произошла она потому, что именно в России «узел» противоречий в развитии империализма, как глобальной системы, приобрел наиболее острый и обнаженный характер».

Спор о природе социалистической революции, который перешел в идеологический конфликт между ленинизмом и западным догматическим марксизмом К.Каутского и др. (в России его «преемником» и «союзником» стали меньшевизм во главе с Г.В.Плехановым и «троцкизм» во главе с Троцким), «питался» недооценкой империалистической природы капитализма, воспроизводство которого требовало наряду с эксплуатацией собственного рабочего класса еще и эксплуатации колоний.

Теоретический взгляд К.Маркса и соответственно европейского марксизма конца XIX века на социалистическую революцию как революцию в странах, в которых капитализм достиг своей наибольшей зрелости, т.е. в развитии производительных сил и в обобществлении капитала, и в которых сформировался пролетариат как движущая сила такой революции, оказался ошибочным именно потому, что опирался на теорию замкнутой схемы расширенного воспроизводства капиталистического производства за счет прибавочной стоимости, созданной эксплуатацией рабочего класса внутри этой системы, которая оказалась слишком идеальной и далекой от реального капитализма, опирающегося в своём воспроизводстве на эксплуатацию колоний.

В.И.Ленин в книге «Империализм как высшая стадия капитализма» прямо указывал, что в наступившую эпоху империализма происходит перемещение основной массы физического труда, в том числе промышленного, из Западной Европы, «на плечи темнокожего человечества» [37, с. 106]. Ленин приводил следующие данные по Англии по состоянию на 1901 год: число промышленных рабочих сократилось до 15% от численности населения, в то время как число рантье настолько увеличилось, что стало сопоставимо с числом рабочих (1 млн. рантье против 4,9 млн. рабочих). Это вело к следующему эффекту: в странах метрополии капиталистическо-колониальной системы, благодаря получению прибавочного продукта за счет эксплуатации колоний, их населения, произошло «обуржуазивание» рабочего класса, потеря им своей революционности, тяготение к «классовому партнерству» и к «классовому миру с буржуазией», что и явилось почвой для оппортунизма западного марксизма, против которого боролся Ленин.

Социалистические революции в «неразвитых» странах, с отдельными анклавами капитализма находящимися под контролем иностранного капитала, начиная с России в 1917 году, выполняли одновременно миссию антиимпериалистических, антиколониальных революций, освобождения стран от империалистической зависимости и эксплуатации себя как экономических колоний. Поэтому социализм в таких странах, как социальный строй, как власть трудящихся во главе с компартиями, вынужден был выполнять задачу и первоначального накопления капитала, и индустриализации, создания своих производительных сил на новой технологической основе, на базе трудового и научно-технического творчества трудящихся масс.

Интересно, что к этому выводу близко приближаются некоторые западные исследователи феномена социалистической революции в ХХ веке и опыта строительства социализма в СССР. Таким, например, является историк Э.Лор из США. А.В.Грехов в своем аналитико-обобщающем исследовании «Великая Российская революция в зарубежной историографии XXI века» [47, с. 175] обращает внимание университетско-академического сообщества России на то, что «Э.Лор (США) подвергает сомнению приверженность современных российских историков к отказу октябрьскому перевороту в социалистическом характере революционности, к приданию ему статуса дежурного захвата власти с целью установления большевистской диктатуры. «Вовсе не является аномальным то, – пишет он (мое замечание: Э.Лор), – что коммунизм ХХ столетия имел наибольший эффект не в промышленно развитых странах, а скорее в отстающих странах, выступая в качестве идеологии антиимпериалистического национального освобождения, т.е. программы мобилизации развивающихся стран против натиска международного капитала и транснациональных корпораций и модели изоляционистского развития экономики» (ссылка на [48, с. 203] (выдел. мною, С.А.).

Итак, если воспользоваться понятием «эмпирическое обобщение» В.И.Вернадского, то таким эмпирическим обобщением истории социалистических революций в ХХ веке может быть такая авторская формулировка [11, с. 16]:

«Империализм как глобальная система, состоящая из стран «метрополии» и «периферии», порождал антикапиталистические и социалистические революции не в странах «метрополии», а в странах «периферии», в которых эксплуатация и положение эксплуатируемых масс были особенно тяжелыми и невыносимыми».

Следует отметить, что итальянский коммунист А.Грамши оказался одним из первых европейских марксистов, кто осознал новизну ленинизма и ленинской теории социалистической революции. В статье «Революция против «Капитала» от 5 января 1918 года он писал: «Эта революция против «Капитала» Карла Маркса. «Капитал» Маркса был в России книгой скорее для буржуазии, чем для пролетариата. Он неопровержимо доказывал фатальную необходимость формирования в России буржуазии, наступления эры капитализма и утверждения цивилизации западного типа… (мое замечание: именно на этот прогноз опирались в своей политике и в подходе к революции в России Плеханов, Мартов, Аксельрод, партия меньшевиков и метущийся между большевизмом и меньшевизмом Троцкий, С.А.). Но факты пересилили идеологию. Факты вызвали взрыв, который разнес на куски те схемы, согласно которым история должна была следовать канонам исторического материализма. Большевики отвергли Маркса. Они доказали делом, своими завоеваниями, что каноны исторического материализма не такие железные, как могло казаться и казалось» [37, с. 106].

Дело, конечно, не в Марксе, и не в историческом материализме. В этом пункте Грамши со своей оценкой поспешил. Дело – в империализме, который, как показал автор выше, меняет всю логику перехода от империализма, как единой мировой капиталистическо-колониальной системы, к социализму, а именно устанавливает логику первых прорывов к социализму не из стран «метрополии», а из стран «периферии», и первой продемонстрировала эту историческую логику Россия, отвергнув капиталистический путь развития, в том числе по своим цивилизационным, общинным основаниям (что, следует заметить, предвидел Маркс в своем знаменитом письме к Вере Засулич, когда указывал, что его «Капитал» верен только для «капиталистической системы» Англии, в которой произошло «полное отделение производителя от средств производства» и осуществлена «экспроприация земледельца», и что поэтому «историческая неизбежность» прогноза «Капитала» «ограничена странами Западной Европы», и что вполне возможно, что у России будет свой путь к социализму, поскольку «доводов ни за, ни против русской общины» анализ, представленный в «Капитале», не может дать [49, с. 241, 242]). По этому поводу, автор в работе «Императив ноосферно-социалистического преобразования мира в XXI веке» заметил [11, с. 17]: «…Маркс перевернулся бы в гробу, если бы узнал, что его последователи, вместо диалектического развития его наследия (мое замечание: ленинизм и есть такое диалектическое развитие, С.А.), превратили это наследие в догму, в «мертвую схему», которую конечно, «взрывала» живая диалектика реального исторического процесса (мое замечание: что и заметил, оценив по своему, Антонио Грамши, 5 января 1918 года)».


7.Положение 6:

ХХ-й век – век «первой волны» Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции и одновременно век глобального империализма, противостоящего социализму

Эпоха Социалистического Преобразования Мира, т.е. Эпоха перехода всего человечества на социалистические основания развития, может быть названа, по автору Глобальной Социалистической Цивилизационной Революцией [3]. Толчок к началу этой «революции» дала Великая Октябрьская социалистическая революция в 1917 году. И весь ХХ-й век может рассматриваться, после 1917 года и до 90-х годов ХХ века, до начала реванша глобального империализма, как «первая волна» Глобальной Социалистичекой Цивилизационной Революции.

Но если автор считает необходимым ввести понятие «Глобальная Социалистическая Цивилизационная Революция», то, очевидно, необходимо ввести, как её предшественника, понятие «Глобальная Капиталистическая Цивилизационная Революция» [3]. Она началась приблизительно в XVI – XVII веках, длится уже более 400 лет и не может завершиться победой, именно вследствие того, что воспроизводство капитализма на ограниченном пространстве стран «метрополии» (страны Западной Европы, США, Канада, Австралия, Япония, население проживающее в этих странах даже назвали «золотым миллиардом») требует, чтобы остальное пространство существовало, как экономическая колония, поставляющая необходимые ресурсы для воспроизводства капитализма в страны «метрополии».

И от того, что колониализм в прямом, силовом варианте, под напором антиколониальных движений и революций 40-х – 70-х годов ХХ века, формально как бы исчез, это не означает, что он исчез онтологически, поскольку капитализм не может себя воспроизводить без колоний, просто произошла трансформация колониализма из «прямого» в «экономический» колониализм (моментами которого является технологический, информационный, ценностный, культурный, образовательный типы колониализма). Империализм и есть «капитализм+колониализм». Это хорошо уже было показано В.И.Лениным в его теории империализма.

Именно нехватка колоний, борьба за экономическую колонизацию России (независимость которой, как цивилизации, с устройством жизни на ценностях общины, правды и справедливости, и Православия вызвало бешенную ненависть «Запада» и «поход» на Восток» («Дранг нах Остен»)) вызвала и Первую Мировую, и Вторую Мировым войну, и, похоже, в начале XXI века – Третью Мировую войну [4].

Именно потому, что капитализм не есть самодостаточная система экономического воспроизводства и в этом контексте есть система глобально паразитическая, а это и есть глобальный империализм мировой финансовой капиталократии, капитализм не может стать формой бытия и процветания всего человечества.

Поэтому Глобальная Капиталистическая Цивилизационная Революция с её интенцией экономически колонизировать весь мир, за исключением стран процветающего «золотого миллиарда», не может завершиться победой, и не могла не породить своего глобального оппонента – Глобальную Социалистическую Цивилизационную Революцию.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы внесла в логику истории социального человечества новый момент – она поставила Экологический предел и капитализму, рынку и это произошло на фоне казалось бы успешного реванша глобального империализма, когда в результате «мягких революций», а вернее рыночно-капиталистических, либеральных по идеологии, контрреволюций, социализм «отступил» в странах Восточной Европы и на территории стран СНГ – бывшего СССР.

Таков парадокс Истории. Маятник Истории качнулся в сторону «экологического могильщика» человечества – глобального империализма тогда, когда Природа подписала ему экологически смертельный приговор и начал действовать императив выживаемости, реализация которого, как автор показал выше, связана со становлением Ноосферного Экологического Духовного Социализма.

Поэтому автором уже в ряде работ на рубеже ХХ и XXI веков [3] было указано, что за откатом «первой волны» Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции следует ждать подъем её «второй волны», но уже с новым, ноосферным содержанием социализма, как базовым условием экологического спасения человечества. И вот уже Е.Холмогоров в статье «О нерешенной проблеме социализма» [33] пишет: «Может показаться странным, что в начале XXI века слово «социализм» возвращается в популярный политический лексикон. Ведь последнее десятилетие минувшего века было временем его полного и казалось окончательного разгрома (мой комментарий: преувеличенная оценка)».

Капитализм, в форме глобального империализма, как глобальная паразитическая система, ищет свои пути экологического спасения, например, через стратегию по модели «20% : 80%», объявленной в отеле Фермонт в Калифорнии мировым олигархатом – мировой капиталократией – в сентябре 1995 года, по которой 80% населения Земли были объявлены «лишними» с позиции воспроизводства мирового капитала, и поэтому подлежащими «секвестированию» (в духе принципа Гейджа «Либо ты ешь на ленч, либо на ленч едят тебя») [50, с. 20].

Как тут не вспомнить слова В.И.Ленина: «…какими зверями становятся самые «цивилизованные», прошедшие самую высшую школу конституционализма, европейские политические «деятели», когда дело доходит до пробуждения борьбы масс против капитала, против капиталистической колониальной системы, т.е. системы порабощения, грабежа и насилия» [51, с. 174 - 177].

Глобальный империализм, поскольку он немыслим без «капиталистической колониальной системы», принципиально не может, именно по своей паразитической природе (Джозеф Стиглиц в своей книге «Цена неравенства» этот паразитизм назвал научным термином «рентоориентированное поведение»), дать стратегию выхода человечества из Экологического Тупика Истории.

«Экологический Колокол» «звонит» над всей планетой Земля: «мировому капитализму» в определении Дж.Сороса, или «глобальному империализму» в определении автора, Природа подписала смертельный приговор; и здесь речь уже идет не о сохранении предпринимательского духа и экономического прогресса за счет неравенства, как рассуждает Е.Холмогоров [33], а о сохранении жизни человечества на Земле (в единстве с Биосферой Земли, что и означает переход Биосферы в Ноосферу), которая оказалась несовместимой с системой мирового капитализма и мирового рынка!

Новая волна Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции и есть ноосферная социалистическая революция, при доминанте которой, по прогнозу автора, пройдет, по крайней мере, первое полустолетие XXI века. Других альтернатив для истории человечества не осталось.

ХХ-й век как век глобального империализма, век поляризации человечества на бедных и богатых, на колонизаторов и колонизируемых, век доминирования войн, насилия и эксплуатации, век, который возвел в норму принцип Гоббса «человек человеку – волк», век доминирования закона конкуренции и рыночной стихийности развития, породил к своему исходу, на фоне скачка в энергетической мощи воздействия мирового хозяйства на Природу Земли (автор назвал этот феномен энергетического скачка в стихийной Истории человечества в XX веке Энергетической Революцией [3, 20]), первую фазу Глобальной Экологический Катастрофы.

Но этот же век, уже в своём начале, стал и Веком Социалистического Прорыва в истории человечества из России, а затем и Веком Космического Прорыва из СССР.

Таким образом, XXI век получил в наследие от ХХ века глобальную экологическую проблему, порожденную рыночно-капиталистической системой., мотивируемой в своём отношении и к человеку, и к природе стимулом прибыли, обогащения, капиталовластия, капиталорационализированной формой мировосприятия, в системе которой, как отмечает великий мировой спекулянт Джордж Сорос, деньги и власть денег – всё, традиционные ценности, мораль – ничто [52].

Автор в одной из своих работ по теории социализма XXI века в 2007 году так выстраивал своё видение исторической логики этого века: «По моей оценке, в начале XXI века уже поднимается вторая волна Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, которая началась в 1917 году и первая волна которой определяет логику истории ХХ века… «Имя» этой «волны» – Ноосферная Социалистическая революция. При этом, я под «революцией» понимаю не кратковременное, тем более в насильственной форме, действие, а долговременное действие, качественный скачок. Эпоха Великого Эволюционного Перелома и есть Ноосферно-Социалистическая революция, революция, направленная на развитие коллективистских, кооперативных начал цивилизационной логики развития России. Она создала великую советскую цивилизацию, в которой впервые было укрощено «зло денег», деньги стали работать на развитие страны и человека… Вопрос только стоит в том, чтобы хозяйство как природопользование, стало еще и природосберегающим, и природовосстанавливающим, созидающим негэнтропию в окружающей среде. А это и есть хозяйство в системе Ноосферизма, а это и есть целевая функция Ноосферной Социалистической революции в XXI веке» [6, с.37, 38].


8. Положение 7:

Экологическое отрицание рынка и капитализма по основаниям Большой Логики Социоприродной Эволюции

Итак, первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы породила двойное отрицание капитализма в Истории – отрицание по основаниям Внутренней Логики Социального Развития, в том числе по основаниям формационной логики Истории по К.Марксу, с учетом той теоретической новизны, что внесли ленинизм, ленинская теория империализма, и отрицания, что было показано выше, по основаниям Большой Логики Социоприродной Эволюции, которое и есть экологическое отрицание рынка и капитализма, материальным воплощением которого и стала первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы [19, с. 41 - 44].

Именно это экологическое отрицание и определяет фундаментальное отличие механизмов действия социалистического императива (понятие социалистического императива введено автором в [1]) в начале XXI века и соответственно особенности грядущий социалистической революции, как революции одновременно и ноосферной, и экологической (о необходимости экологической революции, отрицающий сложившуюся финансово-колониальную систему современного капитализма, мира ТНК, пишет, например, Д.Кортен [39]).

Нужно подчеркнуть, что экологическое отрицание рынка и капитализма имеет внешне-императивное содержание, т.е. выступает как внешний императив, обращенный к Истории человечества в целом. Если он, т.е. этот императив, выполнен не будет, то История человечества будет экологически прервана Эволюцией (с большой буквы), т.е. Эволюцией Биосферы, Земли, Космоса в целом, и за этим актом будет стоять Крах «рыночно-капиталистического разума», обуянного «своекорыстием», превратившегося вследствие именно этого факта в «Анти-Разум» или «безумный разум», обреченный на экологическую гибель (вот это расщепление человеческого разума на «разум» и «анти-разум», а последний есть результате капиталорационализации человеческого разума, которая лишает его де-факто «разумности», вспомним высказыванием Н.А.Бердяева «корыстный интерес таит в себе безумие», – мною описано в монографии «Разум и Анти-Разум» [53]).

И.Р.Шафаревич, известный советский и российский ученый-математик, академик АН СССР, а затем РАН, считает, что «стремление к самоуничтожению можно рассматривать как элемент психики всего человечества» [69], не замечая, в отличие от Н.А.Бердяева, что это «»стремление к самоуничтожению» есть выражение капиталорационализации и ума, и психики человека в мире капитализма, когда своекорыстие, алчность, мотивация обогащением, накоплением капиталовластия, ведут к «без-умию», к экологической гибели всего человечества. Академик Шафаревич почему-то «стрелки» этого стремления к самоуничтожению переводит на «социализм», что является по оценке автора, непростительной ошибкой в его оценке, несомненно, гениального математика, но заблуждающегося мыслителя: «Социализм – это один из аспектов стремления человечества к самоуничтожению…» [69]. А автор выдвигает полярную точку зрения этому взгляду Шафаревича:

Только социализм, но в новом ноосферном качестве, есть единственный путь, спасающий человечество на рыночно-капиталистическом пути его развития от экологического самоуничтожения.

Нужно отметить, что «безумие» капиталорационализированных науки и культуры, отражает «слепоту своекорыстия» совокупного интеллекта мира капиталократии [22, 23].

Примером рефлексии такого капиталорационализированного экономического ума может служить монография П.Бергера «Капиталистическая революция. 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе» [54], некоторые тезисы которой повторяет Е.Холмогоров [33]. В этой монографии, соглашаясь с некоторыми положениями антикапиталистической критики, П.Бергер приходит к тому же выводу, что и Ф.Фукуяма: (1) у капитализма, в моём определении – глобального империализма, нет альтернативы (а автор считает, что капитализм и рынок – это даже не путь в будущее человечества, а наоборот, – отсутствие такого будущего, экологическая гибель, С.А.); (2) предпочтительным ходом истории является переход экономик всех стран мира на рыночно-капиталистический путь развития (но как видно, из теории капиталократии и глобального империализма, открытий Р.Люксембург и В.И.Ленина, капитализм не может себя воспроизводить без экономических колоний, которые он эксплуатирует, и поэтому «рыночно-капиталистический путь развития» для развивающихся стран – стран «периферии» системы глобального империализма, да еще под контролем ВТО, МВФ и института «экономических убийц», – это путь экономической колонизации этих стран, С.А.); (3) поскольку «не может быть эффективной рыночной экономики без частной собственности на средства производства», то предпочтительным является частнособственнический путь развития (мое замечание: на антиэкологичность технологического развития на частнособственнической основе указал Б.Коммонер [25]) [54, с.89, 266, 271].

Одно из определений социализма у Маркса – это новый способ существования человека [2]. Двойное отрицание капитализма в XXI веке, в том числе экологическое отрицание в рамках действия Большой Логики Социоприродной Эволюции, определяет этот новый способ существования человека, как ноосферный способ, а ноосферный социализм как форму бытия ноосферного человека [5].

Таким образом, можно утверждать, что двойное отрицание капитализма – по основаниям Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции – определяет ноосферный социализм как идеал социализма в XXI веке [5, с. 19 - 30].


9. Положение 8:

Новая миссия социализма XXI века – миссия спасения человечества от экологической гибели

Из уже изложенной выше теоретической системы вытекает важное положение для теории социализма XXI века:

У «Социализма XXI века», появилась новая миссия – миссия спасения человечества от экологической гибели на рыночно-капиталистическом пути развития.

В работе «Ноосферный социализм как форма бытия ноосферного человека» (2006) автор дал такое определение ноосферного социализма [5, с. 23]:

«Ноосферный социализм означает такое возвышение человека, раскрытие его родовых сил, при котором он сознательно ограничивает свои материальные потребности и исповедует примат духовных потребностей над материальными (мое замечание: поэтому ноосферный социализм есть духовный социализм, С.А.), ограничивает свои материальные потребности, с учетом исторических пределов в освоении энергии природы, в пользу сохранения Биосферы, её разнообразия и её гомеостатических механизмов функционирования и развития (мое замечание: поэтому ноосферный социализм есть экологический социализм, С.А.), т.е. в пользу сохранения витальных основ бытия человека, его жизненных сил, в лице Биосферы. Это означает, что социализм предстает как соединение социалистического и ноосферного императивов [1], определяющих содержание императива выживаемости человечества в XXI веке».

Осенью 2012 года известный публицист Юрий Павлович Белов в «Правде» опубликовал статью «На поприще ума нельзя нам отступать», в которой де-факто отрицалось значение учения о биосфере и ноосфере В.И.Вернадского для развития марксизма-ленинизма, критиковалось понятие ноосферного социализма. Реакцией автора на эту статью стала работа «Миссия коммунизма в XXI веке» [17], в которой автор аргументировал и теоретически защищал следующие положения, важные для теории социализма XXI века [17, с. 4, 5]:

  • «Коммунизм как наука и как движение мысли и действий человечества, направленных на построение общества, достойного звания Человека на Земле, которому столько же лет и веков, сколько и сознательной истории человечества, после неолитической революции, на мой взгляд, претерпевает свои метаморфозы в соответствии с логикой сменяемости исторических эпох и их содержания»;
  • «Всемирно-историческая заслуга Карла Маркса и Фридриха Энгельса состоит в том, что они подвели под коммунизм, как движение, научную базу, и, показали преходящий характер капитализма как общественной (общественно-экономической) формации»;
  • «В конце ХХ века произошла первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, которая столкнула человечество, его коллективный разум, т.е. науку, культуру, образование, интеллект политического истэблишмента стран мира, с императивом особого, надличностного, надчеловеческого типа, предъявленным Человечеству со стороны Природы, предъявленным на своём «языке» – «языке катастроф». Этот «биосферный императив» по отношению к человечеству преобразуется в императив выживаемости человечества в XXI веке, который требует от человечества Отказа от капитализма, рынка, частной капиталистической собственности, т.е. частной собственности на средства производства, и перехода его к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта»;
  • «Коммунизм как наука в XXI веке обретает ноосферные основания и ноосферное содержание. Он должен выполнить свою миссию в XXI веке – миссию спасения человечества от экологической гибели. Коммунизм как подлинная, управляемая история, по К.Марксу, в XXI веке расширяет свое смысловое наполнение, становясь ноосферным, превращаясь в управляемую историю в новом качестве, – становясь управляемой социоприродной – ноосферной – эволюцией на базе общественного интеллекта и образовательного общества» (выдел. мною, С.А.).

В конце этой работы автор подчеркнул [17, с. 37]: «Научный Коммунизм XXI века, вбирая в себя опыт истории коммунистического идеала, предстает как ноосферный коммунизм… Миссия коммунизма и коммунистов в XXI веке – спасти человечества от экологической гибели. Ленинский императив, обращенный к коммунистам (мое замечание: автор уже раскрывал его выше, С.А.), обретает свой новый гуманистический смысл. Быть коммунистом XXI века – это и означает быть гуманистом XXI века, всей своей деятельностью, революционной борьбой способствовать победе очеловечивания человечества, т.е. подъему сознания, интеллекта человека, его духовности и нравственности на уровень ответственности за сохранение всего разнообразия жизни на Земле, на уровень космопланетарного сознания и космопланетарной ответственности. Мыслить глобально и ноосферно, а действовать локально, с учетом конкретных исторических обстоятельств».

К этому можно добавить высокую оценку роли коммунистов в современной истории человечества, на примере кубинских коммунистов, которую дал Фидель Кастро в своем выступлении на VII съезде Компартии Кубы. Он сказал [68]: «Скоро мне будет 90-лет. Скоро я уйду, как все остальные. Но идеи кубинских коммунистов останутся в качестве доказательства на этой планете, что если они работают с пафосом и достоинством, то могут производить материальные и культурные ценности, в которых нуждаются люди. И нам нужно неустанно бороться, чтобы отстоять их…».

Учение о социализме XXI века в данном контексте есть неотъемлемый компонент научного коммунизма в XXI веке. Игнорировать ноосферное движение в России и в мире, не замечать ноосферной миссии социализма/коммунизма в XXI веке, – значит оставаться в плену догматики марксизма, не понимая диалектику развития человечества на рубеже ХХ и XXI веков, и тех вызов – императивов, которые уже предъявила современная историческая эпоха, переживаемая человечеством, – Эпоха Великого Эволюционного Перелома, начало которой и положила первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы.


10. Положение 9:

Эпоха Великого Эволюционного Перелома как смена парадигм истории. Переход к ноосферному социализму образует единство с переходом к Управляемой Социоприродной Эволюции

Понятие «Эпоха Великого Эволюционного Перелома» входит в понятийный базис Ноосферизма по автору [3, 7, 12, 14, 20, 34].

Это понятие связано с разработанной автором концепцией ноосферной парадигмы универсального эволюционизма [3, 20, 34, 36, 53, 55], которая объединяет в себе дарвиновскую (автор – Ч.Дарвин; селектогенез; доминирование в эволюции конкуренции видов), кропоткинскую (автор – П.А.Кропоткин; доминирование в эволюции живых систем сотрудничества, взаимопомощи; автор для обозначения этой парадигмы ввел понятие «коогенез» [53], потому что по этой парадигме в эволюции доминирует кооперация) и берговскую (автор – Л.С.Берг; номогенез; существуют законы эволюции, направляющие её по определенному руслу).

Автором доказывается (насколько это возможно, исходя из обобщения того, то уже наработала эволюционика как наука), что любая прогрессивная эволюция («конус» прогрессивной эволюции) подчиняется действию двух связанных между собой метазаконов [3, 35, 36, 55]:

  • метазакону сдвига: от доминанты Закона Конкуренции и механизма отбора – к доминанте Закона Кооперации и механизма интеллекта;
  • метазакону интеллектуализации («оразумления») любой прогрессивной эволюции (вытекающему из «метазакона сдвига»).

При доминировании в начале прогрессивной эволюции закона конкуренции – более-менее справедлива дарвиновская парадигма, при доминировании в последующем закона кооперации – кропоткинская парадигма, а в целом наличие обоих метазаконов укладывается в представление о номогенезе по Л.С.Бергу.

При этом появляется новое определение по автору «интеллекта», как эволюционного механизма, противостоящего «естественному отбору» в дарвиновской теоретической системе объяснения движущей силы эволюции видов. Если «отбор» есть «запаздывающая обратная связь», поэтому прогресс эволюции обеспечивается за счет избыточности «систем», ведущих борьбу за одну и ту же экологическую «нишу», то «интеллект» есть «опережающая обратная связь», т.е. управление будущим с определенным «лагом упреждения». И если конкуренция и отбор образуют единство (побеждает более жизнеспособной), то кооперация и интеллект образует другое единство (кооперация в прогрессивной эволюции закрепляется тогда и только тогда, когда её эмерджентным эффектом становится скачок в качестве интеллекта, т.е. скачок в качестве управления будущим, предполагающий увеличение лага упреждения в прогнозе изменения внешней среды и соответственно рост предвидения желаемых состояний (целей), на котором осуществляется управление (рост долгосрочности управления)).

Данный взгляд на механизмы развития любой прогрессивной эволюции подводит к выводу, что как прогрессивная космогоническая эволюция, так и прогрессивная эволюция жизни на Земле (прогрессивная глобальная эволюция), вследствие действия указанных метазаконов, закономерно рождают человеческий разум (интеллект), на Земле и соответственно переходят в ноосферный этап эволюции [3].

История человечества как прогрессивная социальная эволюция, в свою очередь – встроенная в прогрессивную эволюцию Биосферы, подчиняется действию указанных метазаконов.

Рубеж ХХ и XXI веков (одновременно рубеж II-го и III-го тысячелетий по христианскому летоисчислению с Рождества Христова) предстает, именно вследствие появления первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, как Эволюционный Перелом, как Эпоха перехода от социальной эволюции на базе доминирования Закона Конкуренции и механизма отбора (механизм отбора представлял механизм рынка, а также механизм войн и насилия) – к социальной эволюции на базе доминирования Закона Кооперации и механизма общественного интеллекта. Метазакон интеллектуализации применительно к социальной эволюции человечества, или истории, и есть закон роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект, который обсуждался автором выше.

Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть эпоха смены парадигм Истории, несущая в себе смысл перехода от Конкурентной. Стихийной Истории – к Управляемой, Кооперационной Истории. Что это собой означает? – А это означает, что вместе с приходом Ноосферного Экологического Духовного Социализма начинает доминировать Закон Кооперации над Законом Конкуренции, механизм общественного интеллекта над механизмом отбора. А это в свою очередь означает, что общества на Земле и человечество в целом, на базе планетарной кооперации народов-этносов [56], начинают управлять своим развитием, на этой базе – социоприродной, т.е. ноосферной, эволюцией.

При этом, в Эпоху Великого Эволюционного Перелома включается и второй смысл: История Человечества, отделившись от Биосферной Эволюции (в своей социальной автономности) после неолитической революции, возвращается в Биосферную Эволюцию, но обеспечивая новое единство на базе совершенно нового качества – коллективного Разума человечества (как и разума каждого человека), как «Разума Биосферного», а значит – «Разума Ноосферного». Что это означает? – Ноосферный Этап социальной эволюции или истории порождает (а вернее завершает) Ноосферный Этап Биосферной Эволюции на Земле.

Речь идет о том, что вместе с первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы История закончилась не только, как Стихийная История, но и как Автономная История, условно независимая от Природы в своем социальном основании, которая из Природы для своего развития «черпала» только ресурсы.

Переход к Управляемой или «подлинной» Истории, которую Маркс и обозначил понятием «коммунизм», в XXI веке обрел ноосферное содержание, связанное с единственной моделью выхода из Экологического Тупика Истории и «устойчивого развития» в будущем – управляемой социоприродной эволюции.

В этом контексте вся осуществленная история на базе доминирования закона конкуренции и стихийных сил рынка, войн, эксплуатации, насилия, которую Маркс назвал «предысторией», есть своеобразный период «беременности» Биосферы человеческим Разумом.

Переход к «подлинной истории», да еще в её ноосферном, не-автономном качестве, как управляемой социоприродной эволюции, трактуется автором как «Роды Действительного Разума», т.е. как рождение в человеке (человечестве) «Управляющего разума», который должен взять на себя ответственность за Будущее всей Системы Жизни на Земле [35, 36].


11. Положение 10:

Россия как первооткрыватель Эры Социализма (в будущем – Коммунизма) в истории человечества призвана стать лидером ноосферно-социалистического прорыва в XXI веке

Россия – особая, евразийская, общинная, с самым холодным климатом, с большим «пространством-временем» («хронотопом») бытия, цивилизация. Именно в этом своём евразийском качестве Россия подчинялась, вследствие суровых природно-климатических условий воспроизводства жизни общества, закону кооперации, сохранив общинное землепользование вплоть до начала ХХ века [3, 8, 9, 34, 57, 58, 60].

Автором разработана концепция Закона Энергетической Стоимости, которая служит основанием закона гетерогенности мировой экономики [59]. В соответствии с этим законом (по отношению к хозяйству как природопотреблению обществами стран мира) разнообразие природоклиматических условий воспроизводства жизни общества определяет разнообразие хозяйственных систем или гетерогенность мировой экономики, в основе которой лежит разнообразие энергозатрат на воспроизводство одного и того же стандарта жизни в разных стран. В этом состоит действие Закона Энергетической Стоимости, который, к сожалению, до настоящего времени игнорировался в политэкономии. Закон Энергетической Стоимости определяет разнообразие условий действия Законов Стоимости и Потребительной Стоимости [57 - 59]. При выравнивании цен на мировом рынке в системе мирового капитализма, страны, находящиеся в более благоприятных природо-климатических условиях, т.е. располагающие свои хозяйства на территориях с низкой энергостоимостью, получают положительную энергостоимостную ренту, а страны, находящиеся в суровых природоклиматических условиях, т.е. располагающие свои хозяйства на территориях с высокой энергостоимостью, имеют отрицательную энергостоимостную ренту, что делает не выгодной на мировом рынке их систему хозяйства.

Россия, как цивилизация, располагающаяся на территории с самой низкой среднегодовой температурой «-5,50С» (для сравнения – в Финляндии – «+1,50С», в Канаде, на территории, где ведется сельское хозяйство, и живет основное население, энергозатраты сравнимы с территорией Украины в районе Киева), имеет хозяйство и воспроизводство жизни с самой высокой энергетической стоимостью.

Поэтому в России действует законы социально-экономического развития, компенсирующие высокую энергостоимостную цену ведения хозяйства: инфраструктурный закон (содержание транспортной, энергетической, коммуникационной инфраструктур, обеспечивающее единство экономического пространства в ценах и тарифах в 7 – 10 раз ниже мировых), закон централизации власти и управления, закон плановости, закон общинно-кооперативного (государственного) землепользования, закон кооперации, закон примата стратегического управления, закон стратегического резервирования, закон наличия достаточного сектора мобилизационной экономики, закон идеократии (власти «большой идеи», сплачивающей народ в созидании могущества страны).

А.Девятов, известный исследователь, осуществивший сравнительный анализ ценностных оснований развития России и Китая, как уникальных цивилизаций [61], осмысливая роль отражения суровости климата в духовной культуре того или иного народа, общества, или цивилизации, заметил, что так называемые «демократии» и «капитализм» появились в странах Западной Европы, США, где были наиболее благоприятные условия, предоставлявшие дополнительно природную ренту за счет низкой энергетической стоимости. А в странах с суровыми условиями воспроизводства жизни, например – в странах Тибета, в России, из-за высокой энергетической стоимости получения прибавочного продукта, наблюдалось тяготение к централизации власти, к уравнительности в распределении прибавочного продукта, к примату духовного начала над материальным, к кооперации.

Автор повторяет еще раз свой теоретический тезис: Россия как цивилизация с самой высокой энергетической стоимостью воспроизводства жизни общества на самой большой территории из всех стран мира (1/8 ÷ 1/6 часть суши в разные исторические периоды; 1/6 часть мировой суши – в эпоху Российской империи и СССР, 1/8 часть – в нынешней Российской Федерации, в результате демонтажа СССР в 1991 оду по сговору в Беловежской пуще Ельцина, Шушкевича и Кравчука), в своих цивилизационных основаниях, в ценностном геноме сохранила доминирование Закона Кооперации (крестьянские общины, в СССР – колхозно-совхозная система организации сельскохозяйственного производства), ценностей правды, справедливости, соборности или коллективизма, примата государственных интересов над частными, всечеловечности, всемирной отзывчивости и др. [57, 60]. Этот ценностный геном российской цивилизации автор определил как «цивилизационный социализм» [62].

Социалистический Прорыв человечества именно в России, почти 100 лет назад, в 1917 году, был обусловлен не только тем, что именно в России наиболее обострились противоречия империалистическо-колониальной системы начала ХХ века (доминирование в России капиталов Франции, Германии, Бельгии, Великобритании, США и др. капиталистических стран, что делало её экономической полуколонией «Запада»), а Первая Мировая война их наиболее проявила, но и тем, что Социалистическая революция началась в России, как антикапиталистическая и антиимпериалистическая революция, потому что капиталистическая система входила в системно-цивилизационный конфликт с цивилизационными основаниями бытия России, ставила под сомнение всё будущее России, которое обозначилось, как гибель России, как самостоятельной цивилизации. Чтобы там ни писали о Гражданской войне, но она была в первую очередь Отечественная война, потому что народ интуитивно осознал, что за «белыми армиями» Деникина, Колчака, Врангеля шли армии Антанты, Японии, США, ставящие целью расчленение России, уничтожение её как геополитического субъекта Истории [8, 9].

Автор отмечает, что и нынешняя, под либерально-рыночными лозунгами, рыночно-капиталистическая контрреволюция несет «за своей спиной» зловещие планы глобального империализма, в первую очередь империализма США и Англии по расчленению России (их частично дезуваировал З.Бжезинский еще в 90-х годах ХХ века [63]), т.е. её уничтожение.

Иными словами, Россия, как первооткрыватель Эры Социализма, предстала перед миром не случайно. Автором в работе «Основания и стратегии развития России в XXI веке» (2005) [57] доказывается, что Россия, как цивилизация, есть центр устойчивости и неустойчивости мира, своеобразный исторический предиктор, который через исторические события, происходящие в ней, показывает направление, куда движется Её Величество История.

И Великая Русская Социалистическая Революция, чтобы о ней не писали противники мира и социализма, мечтая сохранить капитализм на вечные времена (как, например, высказался Ф.Фукуяма, считая либеральное капиталистическое общество идеалом бытия человечества на вечные времена, не замечая, что его благополучие достигнуто эксплуатацией стран «периферии»), есть не только Прорыв Человечества к новой форме бытия, где нет деления на работодателей в лице капиталовластия и на наемный труд, где Труд становится делом Доблести, Чести, Геройства и Славы, но и великое указание, что началось социалистическое переустроение бытия всего человечества, а первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы в конце ХХ века превратила процесс социалистического переустройства жизни в императив выживаемости.

И то, что либеральная, рыночно-капиталистическая контрреволюция в России терпит крах, раскрыв всю мерзость установившейся колониальной капиталократии («миллиардо-долларового олигархата», встроенного в пирамиду мировой финансовой капиталократии и выполняющего функцию её механизма в процессе колонизации России) – это тоже выражение начавшегося Краха всей системы мирового рынка и глобального империализма [64]

Россия, автор уверен, будучи открывателем и социалистической, и космической Эры в истории человечества; станет в XXI веке во главе Ноосферно-Социалистического Прорыва, вне которого у человечества нет Будущего!


12. Положение 11:

Рыночно-капиталистическая «либеральная» контрреволюция породила в России колониальную капиталократию и системную катастрофу в воспроизводстве жизни населения

Сформулируем это 11-е положение в следующей формулировке:

Рыночно-либеральная, её условно можно назвать и «либеральной», контрреволюция в России, как было показано выше – управляемая глобальным империализмом США и Великобритании, с 1991 года и до наших дней, не может завершиться победой (поскольку эта контрреволюция и есть механизм экономической колонизации России глобальным империализмом). Она породила колониальную капиталократию (и в этом смысле в России «классический капитализм» невозможен, поскольку у неё нет «колоний», и она обречена на этом рыночно-капиталистическом пути на управляемое глобальным империализмом (институтом «экономических убийц») самоуничтожение, признаком которого стала системная катастрофа или системный кризис во многих отраслях и системах жизнеобеспечения.

Об этом говорит анализ, выполненный Ю.П.Савельевым [65], в соответствии с которым основные отрасли промышленного производства сократили объем производства в России в 5 – 10 – 20 раз; фактически это можно назвать «рыночным геноцидом» промышленного производства страны, этот вывод распространяется и на системы жизнеобеспечения (обеспечения качества жизни населения), и, в первую очередь – на образование и здравоохранение [73]. После присоединения России к ВТО в июле 2012 года, когда «заработали» правила и нормативы ВТО и её методики оценки пригодности территорий для ведения сельского хозяйства, ВТО признало непригодными для земледелия (замечу – вопреки тысячелетней практике ведения сельского хозяйства на территории России) территорию ¾ Субъектов РФ. В список территорий неблагоприятных для ведения сельского хозяйства попали такие регионы как Северный Кавказ, Амурская область – крупнейший производитель сои на Дальнем Востоке, Калмыкия, Волгоградская, Оренбургская, Саратовская и Воронежская области, даже Алтай – крупнейший производитель зерна в Сибири и в целом на Востоке России [73, с. 14].

Колониальная капиталократия в России – это и есть форма самоуничтожения российской цивилизации, за которой стоит стратегия глобального империализма мировой финансовой капиталократии, цель которой полностью убрать Россию как глобального и исторического субъекта с «лица» Земли, уничтожить в памяти человечества заслуги России и русского народа перед Историей всего человечества, как и было озвучено в известном «плане» А.Даллеса еще в 1945 году.

Поэтому борьба за социализм в его новом – ноосферном – качестве. т.е. за «социализм XXI века» в России есть одновременно и борьба за Будущее России, за её уникальность как самостоятельной, евразийской цивилизации. И это произойдет, если Россия, как и в начале ХХ века, в начале XXI века станет первопроходцем в Ноосферном, и Социалистическом одновременно, Прорыве всего человечества, который есть единственная форма выживания человечества на Земле в XXI веке.


13. Положение 12:

Два альтернативных исторических исхода и для России, и для «мир-системы» человечества. Единственный спасительный исход – планетарная кооперация народов-этносов на базе Ноосферного Экологического Духовного Социализма

12-е положение замыкает предлагаемую теоретическую систему автора.

Начало XXI века «беременно» двумя альтернативными историческими исходами, как для самой России, так и для всего человечества (для «мир-системы» по И.Веллерстайну):

  • первый исход – война глобального империализма против России (угроза которой резко возросла за 2015год) с возможным процессом частичного распада России. В этом случае, по прогнозу автора, произойдет глобальный военный коллапс между «Западом» и «Востоком» («Севером» и «Югом») с ускорением экологической гибели человечества. Анти-разум мировой капиталократии [53] в свое «слепоте» и в своём «без-умии» (от своекорыстия и преступной логики к стремлению власти над миром любой ценой), в этом случае, тоже не спасётся, и как положено Анти-Разуму, – погибнет в «огне» этой же, развязанной им войне. Миссия коммунизма в XXI веке – поднять знамя борьбы за мир и ноосферный социализм, как единственной формы прогрессивного развития человечества на Земле;
  • таким образом, второй исход – Россия переходит на путь становления Ноосферного Экологического Духовного Социализма как социализма XXI века, предлагая идеологию всему миру, как идеологию мира без войн и насилия, планетарной кооперации народов-этносов на базе Ноосферного Экологического Духовного Социализма.

Перед коммунистами и России, и всего мира, перед всемирным коммунистическим движением встает задача грандиозной масштабности – развернуть ноосферно-социалистическое просвещение всего человечества, показывая, что дальнейшее сохранение рыночно-капиталистической формы хозяйствования на Земле, затяжка во времени с её ликвидацией, несёт всему человечеству гибель в XXI веке (по пессимистическому сценарию – даже до середины XXI века).


14. Основания и императивы становления социализма XXI века: заключение

Ниже, на основании изложенной теоретической системы в форме 13-ти положений, излагаются основания и императивы становления социализм XXI века.

Основание первое. Таким образом, разрешение 3-х фундаментальных противоречий (ФП) в историческом развитии человечества, обусловленные строем мировой финансовой капиталократии (и одновременно – системой глобального империализма) и его противостоянием социализму и Природе, определяет становление Ноосферного Экологического Духовного Социализма. К этим противоречиям относятся:

  • ФП1. Противоречие между рыночно-капиталистической формой хозяйственного природопользования и Природой – Биосферой и планетой Земля как гомеостатическими мегасистемами («суперорганизмами»). Следует еще раз напомнить, что одной из исторических миссий коммунизма по К.Марксу есть разрешение противоречия между человеком и природой. Теперь разрешение этого противоречия приобрело смысл реализации императива выживаемости человечества в XXI веке, смысл его выхода из Экологического Тупика Стихийной, в рыночно-капиталистическом формате, Истории;
  • ФП2. Противоречие между капитализмом и социализмам, которое стало определять логику Истории после Великой Русской Социалистической Революции, т.е. после 1917 года;
  • ФП3. Противоречие между Трудом и Капиталом, которое на фоне первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, которая превратила глобальный империализм (капитализм) в «экологического могильщика» человечества, трансформировалось в противоречие между Человеком (в целом Человечеством) и Капиталом. Это новая и историческая, и теоретическая констатация, расширяющая революционные движущие силы социалистической революции, как Ноосферно-Социалистической Революции XXI века [10, 17].
  • Единство трех фундаментальных противоречий состоит в том, что в «цепи» влияния ФП1 à ФП2 à ФП3 усиливается острота противоречий нижнего уровня под «давлением» противоречий верхнего уровня, а в «цепи» обратного движения ФП3 à ФП2 à ФП1 отражена логика их взаимного разрешения (по «формуле»: без разрешения противоречий – ФП3, и затем – ФП2, не разрешается противоречие ФП1, т.е. не может быть реализован императив выживаемости). Это взаимодействие указанных трех фундаментальных противоречий современной эпохи, как Эпохи Великого Эволюционного Перелома, и есть диалектика процесса становления Ноосферного Экологического Духовного Социализма в XXI века.

Основание второе. Второе основание – это Синтетическая Цивилизационная Революция во второй половине ХХ века, концепция которой разработана автором в 80-х – 90-х годах ХХ века [1, 3, 7, 10, 34, 57]. Синтетическая Цивилизационная Революция есть Синтез 6-и потоков революционных изменений («качественных скачков») в основаниях развития цивилизации человечества:

  • Системной революции, как синтеза системно-технологической, системно-информационной и системно-экологической революций, результатом которых стал скачок в росте сложности, системности техносферы, социосферы и экосферы;
  • Человеческой революции (понятие было введено А.Печчеи в монографии «Человеческие качества» [74]), которое направлено на обеспечение адекватности интеллекта человека растущей системности и сложности мира, а также его духовно-нравственных установок – решению глобальных экологических проблем;
  • Интеллектно-инновационной революции как отражения качественного скачка в интеллектуализации производительных сил общества, в инновационной динамике технологического базиса, экономики и общества, в появлении феномена «мира изменений», в востребованности творческих потенциалов человека, человеческих сообществ и общества;
  • Квалитативной революции (или революции качества), меняющей не только образ (архетип) управления, связанный с выходом на передний план качества, но и самого воспроизводства, функционалом которого (в интенции) становится качество человека, и качество жизни, качество экологической среды жизни;
  • Рефлексивно-методологической революции, меняющее качество не только системы научных знаний, но и качество самой методологии познания (увеличение роли проблемно-ориентированных профессионалов (на это указывал по урокам Чернобыльской катастрофы академик АН СССР В.А.Легасов), становление новой парадигмы организации научных знаний – проблемно-ориентированной (на это указывал еще В.И.Вернадский в 1934 году), методологизация теоретических знаний в науке, постановка проблемы становления «Теории Наблюдателя» и теории рефлексивных систем;
  • Образовательной революции, в которой находят отражение все перечисленные 5-ть революций, – и направленность которой, по автору, состоит в становлении научно-образовательного общества.

Синтетическая Цивилизационная Революция, по автору, закладывает предпосылки успешного преодоления «барьера сложности», того «расставания с простотой», о которой писал Н.Н.Моисеев, и которое входит в императив ноосферного экологического выживания человечества в XXI веке.

Основание третье. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы проявила антиэкологическую и антиноосферную сущность капитализма, рынка, проявила «безумие» мира своекорыстия.

Из этой теоретической констатации следует теоретический вывод, очень важный для теории социализма XXI века [16]:

  • (1) переход к социализму в XXI веке – это есть не только внутреннее дело человечества, связанное с освобождением человека от всех форм отчуждения и эксплуатации, но и дело, диктуемое основаниями Большой Логики Социоприродной Эволюции, сохранением всей Системы Жизни на Земле;
  • (2) спасение человечества лежит через коллективизм, через Отказ:

от ценностей капиталистической частной собственности, потребительства, индивидуализма, прибыли, капитала, частного интереса, конкуренции

– в пользу ценностей коллективизма, общественной (общенародной) собственности на средства производства, творчества и созидания, жизнесозидающего труда, качества жизни, общественного (коллективного) интереса, кооперации.

Таким образом, императивы XXI века – это императивы становления Ноосферного Экологического Духовного Социализма [10].

Они включают в себя:

  • императив выживаемости, как синтез 2-х императивов – социалистического и ноосферного [1];
  • императив ноосферного преобразования самого человека, его культуры, образования и науки, что составляет суть ноосферной человеческой революции [3];
  • императив революции в Эволюции разума человека (человечества) на Земле – императив перехода в своём качестве Разума: от качества «Разума-для-Себя» – к качеству «Разума-для-Биосферы, Земли, Космоса»; этот ожидаемый качественный скачок в Эволюции Разума условно можно охарактеризовать как «Роды Действительного Разума» [35, 36];
  • ленинский императив, который был обращен к молодым коммунистам 20-х годов ХХ века (коммунистом можно стать тогда, когда обогатишь свою память знанием всех богатств, которые выработало человечество), и который приобретает расширительное толкование, как обращение к коммунистам XXI века – коммунистическому авангарду Ноосферно-Социалистического Прорыва человечества:

«Коммунистом можно стать тогда и только тогда, когда обогатишь свою память знанием всех богатств, которые выработало человечество, в том числе – и за век ХХ-й».

Итак, каковы главные моменты для понимания сущности социализма XXI века?

Ответ на этот вопрос по автору складывается из 3-х положений:

Первое. Противоречие между Капиталом и Трудом в условиях процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы переросло в ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ КАПИТАЛОМ И ЧЕЛОВЕКОМ (ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ). Капитализм превратился в «систему – экологического могильщика человечества».

Второе. Социализм XXI века – это социализм нового, ноосферного качества; социализм, имеющий экологические и ноосферно-духовные основания. Социалистическое общество XXI века – это научно-образовательное общество [43], и одновременно – Общество Ноосферно-Космической Гармонии [75, 76].

Третье. Природа империализма (в единстве с колониализмом) порождает мир войн, терроризма и насилия, ускоряющий погружение человечества в «пучину» экологической гибели. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы поставила Предел Миру Войн и Насилия, – и реализовать этот «императив Природы» сможет только Ноосферный Экологический Духовный Социализм [10].

Вот почему, когда автор ставит вопрос о социализме XXI века, как о Ноосферном Экологическом Духовном Социализме, одновременно за этим стоит и вопрос о «надэкономической высшей цели развития России и человечества» [77], которая и есть их ноосферное развитие в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества – единственной модели устойчивого развития, которую ищут лучшие умы человечества вот уже почти 30 лет, и не могут найти.

Автор решил закончить эту работу (научный доклад) возгласом «ПОМНИ!»

ПОМНИ:

  • Человек стань Человеком, т.е. заботливым Хозяином через ноосферно-космический «труд-заботу» (А.С.Макаренко), отвечающий за Будущее Биосферы – всей Системы Жизни на Земле;
  • Впервые человек сталкивается не с пассивной Природой, а с активной – своеобразным Субъектом, заговорившим с человечеством на языке экологических кризисов и глобальной экологической катастрофы;
  • Впервые человек сталкивается с внешним императивом собственной революции «внутри себя» – человеческой революции;
  • Спасение человечества лежит через Ноосферный Экологический Духовный Социализм!

Или Ноосферная Социалистическая Революция, или экологическая смерть человечества – таков Вызов, который предъявляет Человечеству, его Разуму, его Духовно-Нравственным силам, его Науке, Культуре и Образованию, его Экономике, его Политике, Эпоха Великого Эволюционного Перелома!


Литература

[1] Субетто, А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив / А.И.Субетто, [Текст]. – М.: Исследовательский центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1990. – 84с.

[2] Субетто, А.И. Социализм и рынок: дилемма или синтез/ А.И.Субетто, [Текст]. – М.: Исследовательский центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1990. – 44с.

[3] Субетто, А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в Ноосферизм/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.

[4] Субетто, А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, Изд-во «Астерион», 2004. – 98с.

[5] Субетто А.И. Ноосферный социализм как форма бытия ноосферного человека (основания теории ноосферного социализма)/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: Астерион, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. – 56с.

[6] Субетто, А.И. Всемирно-историческое значение Великой Русской Социалистической революции и России как её творца. Конец «строя денег» и ноосферный социализм в XXI веке/ А.И.Субетто, [Текст]. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 44с.

[7] Субетто, А.И. Эпоха Великого Эволюционного Перелома/ А.И.Субетто, [Текст]. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 88с.

[8] Субетто, А.И. Апостол социализма/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: Астерион, 2009. – 72с.

[9] Субетто, А.И. Владимир Ильич Ленин: гений Русского Прорыва человечества к социализму/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: Астерион, 2010. – 492с.

[10] Субетто, А.И. Манифест ноосферного социализма/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. В.Г.Егоркина. – СПб.: Астерион, 2011. – 108с.

[11] Субетто, А.И. Императив ноосферно-социалистического преобразования мира в XXI веке/А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. В.Д.Комарова. – СПб.: Астерион, 2012. – 34с.

[12] Субетто, А.И. Эпоха Краха рынка, капитализма и либерализма: ноосферно-социалистический прорыв или экологическая гибель человечества?/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2010. – 44с.

[13] Субетто, А.И. Ленин, Октябрьская революция и ноосферный социализм – символы развития в XXI веке/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб. - Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2012. – 460с.

[14] Субетто, А.И. Ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке/А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. В.Г.Егоркина. – СПб.: Астерион, 2010. – 544с.

[15] Субетто, А.И. Ноосферная глобализация как альтернатива капиталистической глобализации/ Научный доклад на Международном симпозиуме «Глобалистика: состояние и перспективы развития» на базе Смольного института Российской академии образования в Санкт-Петербурге 16 мая 2012 года)/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: Астерион, 2012. – 22с.

[16] Субетто, А.И. Теория социализма XXI века: начала и проблемы становления/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2013. – 40с.

[17] Субетто, А.И. Миссия коммунизма в XXI веке/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2012. – 40с.

[18] Субетто, А.И. Русский вопрос и борьба против глобального империализма в пространстве социалистической революции XXI века (в диалоге с Ю.П.Беловым)/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: Астерион, 2014. – 56с.

[19] Субетто, А.И. Идеология XXI века/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. В.В.Лукоянова. – СПб.: «Астерион», 2014. – 92с.

[20] Субетто, А.И. Революция и эволюция (методологический анализ проблемы их соотношения)/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2015. – 76с.

[21] Субетто, А. Сочинения. Ноосферизм. В 13 томах. Том XI. Ноосферный социализм как основание цивилизации социоприродной эволюции. Книги 1 и 2/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2014. – 392с.; 416 с. [802 с.].

[22] Субетто, А.И. Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России. Втор. изд./ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 360с.

[23] Субетто, А.И. Капиталократия и глобальный империализм/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: Астерион, 2009. – 572с.

[24] Косолапов, Р.И. Истина из России/ Р.И.Косолапов, [Текст]. – Тверь: Научно-издат. Компания «Северная Корона», 2004. – 666с.

[25] Коммонер, Б. Замыкающийся круг/ Б.Коммонер, [Текст]. – Л.: Гидрометеоиздат, 1974. – 280с.

[26] Ленин, В.И. Сочинения, т. 36.

[27] Бердяев, Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала ХХ века. Судьба России/ Н.А.Бердяев, [Текст]. – М.: ЗАО «Сварог и К», 1997.

[28] Катасонов, В.Ю. Экономика Сталина/ Отв. ред. О.А.Платонов/ В.Ю.Катасонов, [Текст]. – М.: Ин-т русской цивилизации, 2014. – 416с.

[29] Жадность и эгоизм правящих элит – причина мирового кризиса/ Александр Аринин. http://www.lawinrussia,ru/node143963 (Дата размещения: 31.10.2011г.).

[30] Goodland R., Daly H., El Serafy S. (Eds.) Environmental Sustainable Economic Development. Building on Brundtland. Washington DC: World Bank, 1991.

[31] Федотов, А.П. Глобалистика. Начала науки о современном мире/ А.П.Федотов, [Текст]. – М.: 2002. – 224с.

[32] Субетто, А.И. Победа в Великой Отечественной войне – Гимн Советскому Человеку/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2015. – 56с.

[33] Холмогоров, Е. О нерешенной проблеме социализма (Чем новый проект справедливости будет отличаться от прежнего?)// «Завтра». – 2016. – Апрель. – №17(1169), с. 3

[34] Субетто, А.И. Россия и человечество на «перевале» истории в преддверии третьего тысячелетия/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: ПАНИ, 1991. – 827с.

[35] Субетто, А.И. Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении (в контексте ноосферного императива XXI века)/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2015. – 52с.

[36] Субетто, А.И. Роды Действительного Разума/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2015. – 200с.

[37] Ленинская теория империализма и современная глобализация (Коллективная монография в 2-х книгах). Книга I/ Под науч. ред. А.И,Субетто, - СПб.: Астерион, 2003. – 260с.

[38] Субетто, А.И. Манифест борьбы против глобального империализма/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 38с.

[39] Кортен, Д. Когда корпорации правят миром/ Д.Кортен, [Текст]. – СПб.: Агентство «ВиТ-Принт», 2002.

[40] Хомский, Н. Классовая война/ Н.Хомский, [Текст]. – М.: Праксис, 2003 – 336с.

[41] Перкинс, Дж. Исповедь экономического убийцы/ Дж. Перкинс, [Текст]. – М.: Pretext, 2005. – 319с.

[42] Дуглас, Р. Яд для России// «Завтра». – 2010. – Май. - №19(860), с. 2

[43] Субетто, А.И. Научно-образовательное общество как основа стратегии развития России в XXI веке: монография/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2015 – 190с.

[44] Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке (коллективная монография)/ Под науч. ред. А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2003. – 592с.

[45] Субетто А.И. Методологические основания ноосферно-ориентированного синтеза наук в XXI веке: научный доклад/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. В.Н.Бобкова. – СПб.: Астерион, 2013. – 48с.

[46] Моисеев, Н.Н. Человек и ноосфера/ Н.Н.Моисеев, [Текст]. – М.: «Молодая гвардия», 1990. – 351с.

[47] Грехов, А.И. Великая российская революция в зарубежной историографии XXI века// Революции как предмет научной и философской рефлексии: материалы Всероссийской научной конференции с международным участием (Н.-Новгород, 23 – 24 апреля 2016 г.). В 2-х частях. Часть II. – Н.-Новгород: Изд-во Нижегородской государственной медицинской академии, 2016. – 237с.; с. 171 – 178.

[48] Лор, Э. Русский национализм и Российская империя: Компания против «вражеских подданных» в годы Первой мировой войны/ Эрик Лор; пер. с англ. В.Макарова. – М.: Новое литературное обозрение, 2012. – 304с.

[49] Из архива П.Б.Аксельрода. Вып. 1: 1880 – 1892/ Отв. ред. П.Ю.Савельев. – М.: 2006. – 572с.

[50] Мартин Г.-П. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию/ Г.-П.Мартин, Х.Шуманн, [Текст]. – М.: «Альпина», 2001. – 335с.

[51] Ленин В.И. Сочинения, т.17.

[52] Сорос, Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности/ Дж. Сорос, [Текст]. – М.: Изд. дом ИНФРА, 1999. – XXVI, 262 с.

[53] Субетто, А.И. Разум и Анти-Разум (Что день грядущий нам готовит?)/ А.И.Субетто, [Текст]. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003. – 148с.

[54] Бергер, П. Капиталистическая революция. 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе/ П.Бергер, [Текст]. – М.: 1994.

[55] Субетто, А.И. Мегакосмическая проскопия Разума (общественного интеллекта) Человечества/ Под науч. ред. В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2014. – 218с.

[56] Субетто, А.И. Планетарная кооперация этносов – основа гармоничного развития человечества в XXI веке: научный доклад. – СПб.: Астерион, 2012. - 12с.

[57] Субетто, А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб. – Кострома: Смольный институт РАО, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 324с.

[58] Субетто, А.И. Меморандум стратегии развития России в XXI веке/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: Астерион, 2014. – 40с.

[59] Субетто, А.И. Законы социально-экономического развития России (в контексте закона гетерогенности мировой экономики)/ А.И.Субетто, [Текст]. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2014. – 112с.

[60] Субетто, А.И. Слово о русском народе и русском человеке: Научное издание/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2013. – 265с.

[61] Девятов, А. Красный дракон. Китай и Россия в XXI веке/ А.Девятов, [Текст]. – М.: Алгоритм, 2002. – 288с.

[62] Субетто, А.И. Декларация Петровской академии наук и искусств «Современный мир и пути решения проблем России на этапе движения к устойчивому развитию» / А.И. Субетто, [Текст]. – СПб.: Астерион, 2005. – 54с.

[63] Бжезинский, З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы/ З.Бжезинский, [Текст]. – М.: Международная отношения, 2002. – 256с.

[64] Субетто, А.И. Эпоха Краха рынка, капитализма и либерализма: ноосферно-социалистический прорыв или экологическая гибель человечества?/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2010. – 44с.

[65] Савельев, Ю.П. Реальная экономика советской и современной России (цифры против мифов)/ Ю.П.Савельев, [Текст]/ 2-е изд., переработ. и дополн. – СПб.: ООО «СПбСРП «Павел» ВОГ, 2015. – 348с.

[66] Лукашенко, А.Г. «Диктатура качества» (Конспект Послания)// «Советская Россия». – 2016. – 26 апреля. - №44(14286), с. 2, 3.

[67] Ермакова, Н.В. Почему замалчивают катастрофу? Люди молчат…// «Новый Петербург». – 2016. – 28 апреля. - №16(1220), с. 1

[68] Кастро, Ф. Кубинский народ будет победителем// «Советская Россия». – 2016. – 21 апреля. - №42(14284), с. 7

[69] Герасимов, С. Русский гений Игорь Шафаревич в гармонии с богом и миром//»Завтра». – 2016. – Апрель. - №16(1168), с. 8

[70] Четверикова, О.Н. Диктатура «просвещенных»: дух и цели трансгуманизма/ О.Н.Четверикова, [Текст]. – М.: Благословение, Техинвест-3, 2016. – 160с.

[71] Четверикова, О.Н. Разрушение будущего. Кто и как уничтожает суверенное образование в России/ О.Н.Четверикова, [Текст]. – М.: 2015. – 128с.

[72] Попов, Г.Х. Великая альтернатива XXI века (заметки для российских интеллектуалов)// «Московский комсомолец». – 2016. – 22 апреля. – 22087. – Сайт www.mk.ru

[73] Субетто, А.И. Рыночный геноцид России и стратегия выхода из исторического тупика/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2013. – 128с.

[74] Печчеи, А. Человеческие качества/ А.Печчеи, [Текст]. – М.: Прогресс, 1975.

[75] Субетто, А.И. Юрий Алексеевич Гагарин – символ Ноосферно-Космического Прорыва в Будущее России и человечества/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. В.Т.Пуляева. – СПб.: Астерион, 2014. – 232с.

[76] Субетто, А.И. Зов Будущего: мир, человечество и Россия на пути к ноосферной гармонии/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. В.Т.Пуляева. – СПб.: Астерион, 2014. – 634с.

[77] Субетто, А.И. Слово о Ленине. Социализм XXI века и надэкономическая высшая цель развития России и человечества/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2016. – 36с.


Статья автором написана по материалам одноименного доклада «Основания и императивы становления социализма XXI века», представленного им на Пленарном заседании Международной научно-практической конференции «Социализм: теория, практика, тенденции обновления в XXI веке», состоявшейся 14 мая 2016 года на базе с/з «Московский» под Москвой

 


А.И. Субетто, Основания и императивы теории ноосферной социалистической революции // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22136, 29.05.2016

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru