Прочел статью П.Я.Сергиенко [1], являющуюся своеобразной «научной репликой» на мою «тезисную», как он назвал, статью «Развитие научного социализма: ответы на вызовы XXI века» [2]. Сразу отмечу свое отношение к статье П.Я.Сергиенко: я рад его критике, поставленным вопросам и попытаюсь, с одной стороны, еще раз объяснить свою позицию, а с другой стороны, ответить одновременно на поставленным им вопросы, связанные с теоретико-методологическими и мировоззренческими основами научного социализма XXI века, который в моем определении есть Ноосферный Экологический Духовный Социализм.

Подчеркну еще раз: эта моя статья [2] была написана как ответ на вопросы, поставленные мне Михаилом Константиновичем Соколовым из Волгограда, которые, в свою очередь, были связаны с проблемой становления теории «обновленного социализма», который как понятие был заявлен в Программе КПРФ в 2008 году. Сейчас во многих региональных партийных организациях КПРФ, в организациях РУСО проводятся научные конференции, на которых ведется поиск научно-теоретического ответа на вопрос «Что есть обновленный социализм в XXI веке?», как развитие того, что уже было написано в Программе КПРФ.

Проблемой теории социализма XXI века, как и проблемой особой миссии социализма в XXI веке, вытекающей из моей концепции, исходящей из того факта, что глобальный экологический кризис перешел в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, перешел на рубеже 80-х – 90-х годов ХХ века, – а именно миссии экологического спасения человечества, – я занимаюсь с конца 80-х годов ХХ века. В монографии «Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив» (1990) мною впервые были сформулированы положения: положение о том, что начавший действовать императив выживаемости человечества соединяет в себе социалистический и ноосферный императив и положение о законе опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта, качества образовательных систем в обществе, как важнейшем законе устойчивого развития социалистического общества.

Поэтому разработка ноосферизма как научно-мировоззренческой системы (первое раскрытие ноосферизма как научно-теоретической и мировоззренческой системы мною выполнено в монографии «Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм» 2001 года), учения об общественном интеллекте (докторская диссертация по философии «Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания» была мною защищена в Нижнем Новгороде в 1995 году) и разработка теории ноосферного социализма как социализма XXI века («Ноосферный социализм как форма бытия ноосферного человека (основания теории ноосферного социализма)» (2006), «Манифест ноосферного социализма» (2011), «Миссия коммунизма в XXI веке» (2012), «Теория социализма XXI века: начала и проблемы становления» (2013) и др.)

– в моем исследовательском поиске образует единое целое, которое предстает как научно-мировоззренческая система Ноосферизма, частями которой предстают:

• и учения об общественном интеллекте,
• и теория ноосферного экологического духовного социализма,
• и учение о ноосферно-космической гармонии, и учение о Русском Космизме,
• и учение о Живой Этике,
• и концепция Тотальной Неклассичности будущего бытия человечества,
• и концепция научно-образовательного общества как общества, в котором образование становится базисом базиса и духовного, и материального восходящего воспроизводства, а наука – не только производительной силой, но и силой управления,
• и концепция управляемой социоприродной (или ноосферной) эволюции как единственной формы будущего устойчивого развития человека,
• и др. теоретические «блоки».

Отвечая на просьбу М.К.Соколова, я старался так выстроить систему представляемых положений ответа на вопрос, что есть научный социализм XXI века, чтобы она была понятна для марксиста, находящихся в традиционной системе сложившихся понятий.

П.Я.Сергиенко прав в том, что категория гармонии не занимает ключевое категориальное положение в теоретической системе марксизма-ленинизма, хотя в учении Ш.Фурье о социалистической общине представление о гармонии занимает важное место. Представление о «гармоничном общество» вошло в долгосрочную цель политики КПК в Китае.

Однако говорить о единой теории гармонии еще преждевременно. Мною теоретическая концепция гармонии разрабатывается с 1991 года и представлена в монографиях «Творчество, жизнь, здоровье и гармония (Этюды креативной онтологии)» (1992), «Ноосферизм» (2001; 2003), «Жизнь как единство творчества, здоровья и гармонии» (2013), а также в серии научных статей и научных докладов. Уже в монографии 1992 года [3, с. 56, 57] я определил гармонию так: «Гармония – процесс формирования движения и развития любого целого. Одновременно она есть онтологическая мера соразмерности частей целого, является мерой ограничивающей через пропорциональные отношения, «разрешенные природой», распределение разнообразия (и функционального, и морфологического) внутри целого. Симметрия, в широком её значении, включает в себя диссиметрию. Она выступает выражением определенных форм тождественности, сходства, самоотражения. Симметрия – душа гармонии… Основанием движения симметрии и гармонии служит цикл, волна. Э.М.Сороко раскрыта генерирующая различные гармонические ряды функция «биполярного универсума» (по терминологии Сороко), через которую реализуется диалектический принцип раздвоения единого». В «Ноосферизме» (2001), в главе «Ноосфера через призму глобальной гармонии мира, экологического и духовного здоровья человечества», мною были выделены понятия «статической гармонии». «гармонии структуры», «динамической гармонии», «гармонии эволюции» и показано, что если понимать гармонию (а именно в контексте категории динамической гармонии формируется понятие гармонии эволюции или эволюционной гармонии), то в нее входит как её момент и дисгармония, выступающая фактором напряженности, фактором развития (замечу, что противоречия выступают движущей силой именно динамической гармонии). Мною показывается, что в «конусе» прогрессивной эволюции действует динамическая гармония парных законов конкуренции и кооперации, в которой наблюдается сдвиг от доминанты закона конкуренции и механизма естественного отбора к доминанте закона кооперации и механизма интеллекта [4, с. 104]. Из этого своеобразного «метазакона» следует второй «метазакон» прогрессивной эволюции нашей Вселенной – метазакон её «оразумления», действие которого, в моей оценке, и привело к появлению разума на Земле в лице человечества как Биосферного, а значит – Ноосферного, разума в потенции [4, с. 105]. И переживаемая человечеством историческая эпоха, предстающая как Эпоха Великого Эволюционного Перелома, в которой действует диктат Императива выживаемости человечества, как императива выхода из первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, и предстает одновременно поэтому – и как Эпоха перехода от социальной эволюции на базе доминирования закона конкуренции (в последние столетия в рыночно-капиталистической форме хозяйственного приодопотребления и, следовательно, истребления природы) к социальной эволюции на базе доминирования закона кооперации, что требует Ноосферного Экологического Духовного Социализма, и как Эпоха, соответственно, Родов Действительного – Ноосферного – Разума, и как эпоха перехода Биосферы в Ноосферу (в соответствии с «законом В.И.Вернадского»), а значит и эпоха становления Ноосферно-Космической Гармонии (концепции которой и был посвящен мною специальный научный доклад, на который ссылается П.Я.Сергиенко [5]).

Чтобы понять мою фразу, перед которой «останавливается» в недоумении П.Я.Сергиенко: «Ноосферный Экологический Духовный Социализм и есть «социализм XXI века», который… устанавливает Ноосферно-Космическую Гармонию, обеспечивает управляемую социоприродную эволюцию», – необходимо еще раз вернуться к понятию гармонии.

Гармония – Закон бытия любого Целого. И вместе со сменой качества Целого, меняется и содержание (качество) Гармонии, как Закона бытия этого Целого.

Переход Биосферы в Ноосферу, по прогнозу В.И.Вернадского, как закон глобальной эволюции Биосферы, – что означает, что Человеческий разум становится Действительным Разумом Биосферы (в моей трактовке – это означает переход человеческого Разума из состояния (качества) «Разум-для-Себя» в состояние (качество) «Разум-для-Биосферы, Земли, Космоса» [4, 5]), т.е. становится одним из регуляторов (и гармонизаторов) в единстве с гомеостатическими механизмами Биосферы и планеты Земля, есть одновременно переход от Гармонии как Закона Бытия Биосферы – к Гармонии нового качества – как Закона Бытия Ноосферы (в будущем, по мере экспансии человечества в космические пространства – Космо-Ноосферы). А это и есть становление Ноосферно-Космической Гармонии, за которой скрывается «оразумление» механизмов действия закона гармонии.

Теперь несколько слов о диалектике, триалектике и полиалектике. Данные направления давно развиваются в методологии познания и логике нашего мышления, и в логике развития мира, в том числе и общества. Диалектика есть философская методология, и одновременно особый тип логики мышления, построенный на принципе раздвоения единого. Но этот принцип раздвоения единого существует и в бытии мира, отражающий деление по оси времени на прошлое и будущее; в биологии этого раздвоение присутствует в форме полового диморфизма, функционального диморфизма мозга и т.п.

На принципе раздвоения единого выстроена теория структурной гармонии Э.М.Сороко [7].

В системогенетике мною открыт в 1988 году закон дуальности управления и организации систем (ЗДУО), который служит одновременно объяснительным механизмом цикличности (колебательности, волнообразности) любых процессов в мире.

Но любое раздвоение единого на две противоположности всегда относительно. Уже Целое соединяет противоположности и диалектически их снимает, через их взаимодействие. У Гегеля – это знаменитая триада: тезис – антитезис – синтез. Сформировалась целая наука – триадология, изучающая триадную логику. Нужно только помнить, что триады – это уже иерархия, в нижнем слое у которых будут диады. Триалектика не противоречит диалектики, а её усложняет.

Думаю, споры, что выше по качеству – диалектика или триалектика, – преждевременны. Спор и дискуссия не рождает истину, это иллюзия. А доказательство того, что триалектичекое мышление станет ведущим лежит не в лоне теоретических споров, а в лоне реальной истории науки, человеческого разума и в целом человечества.

И последнее. Я показал, что категория гармонии занимает важное место в моей научной, ноосферной картине мира. Да, я по своему мышлению, диалектик, но и одновременно «полиалектик», и «триалектик», – и все это в определенном смысле «имена».

Главное – быть адекватным сложности мира, в котором мы живем. А проверяется адекватность нас, как ученых, только одним – прогностической силой наших теоретических построений, мегакосмической проскопией [6], качеством управления социоприродной – ноосферной – эволюцией, и соответственно собственной Историей.

ХХ-й век – век Социалистического и Космического Прорыва человечества, которые начались с нашей территории – России – СССР. XXI век – век Ноосферно-Социалистического Прорыва, который должен заложить истинные основания и для будущей Космической Эры Человечества. И я уверен, он начнется у нас, в России.

Нет у человечества другой альтернативы развития. Капитализм, да еще в глобально-империалистической форме, носителем которого выступают США и Западная Европа и Япония, превратился и в «экологический труп», и в «экологического могильщика» человечества. Наступила Эпоха Отказа от ценностей Рынка, Частной Собственности на средства производства, культа наживы, наслаждений и сверхпотребления. Или мы найдем в себе мужество и духовные силы такой Отказ совершить, т.е. совершить Ноосферную Духовную и Человеческую революции, на «знамени» которой – Ответственность за всю Систему Жизни на Земле, или мы не переживем XXI век, нас не будет. И тогда на воображаемом «могильном камне», который положит Природа над «могилой человечества», могли бы быть такие слова: «Здесь похоронено человечество, в котором каждый хотел счастья только для себя самого!».

Литература:

[1] Сергиенко, П.Я. Ноосферизм и развитие научного социализма в концепции А.И.Субетто// Академия Тринитаризма. – 2016;

[2] Субетто, А.И. Развитие научного социализма: ответы на вызовы XXI века// Академия Тринитаризм – 2016;

[3] Субетто, А.И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония (Этюды креативной онтологии)/ А.И.Субетто, [Текст]. – М.: Изд. фирма «Логос», 1992. – 204с.

[4] Субетто, А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.

[5] Субетто, А.И. Ноосферно-Космическая Гармония/ Под ред. д.псих.н., д.т.н., д.пед.н., проф. В.В.Лукоянова/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.: Астерион, 2014. – 20с.

[6] Субетто, А.И. Мегакосмическая проскопия разума (общественного интеллекта) человечества: монография [Текст]/ А.И.Субетто; Под науч. ред. д.псих.н., д.т.н., д.пед.н., проф. В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2014. – 218с.

[7] Сороко, Э.М. Структурная гармония систем/ Под ред. член.-кор. АН БССР Е.М.Бобосова/ Э.М.Сороко, [Текст]. – Минск: «Наука и техника», 1984. – 264с.