Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Академия - Публикации

А.А. Гагаев, П.А. Гагаев
Русская идея: 2100

Oб авторе - А.А. Гагаев
Oб авторе - П.А. Гагаев


Аннотация. Русская идея — объект спекуляции как внутри страны со стороны партий, так и вне страны — со стороны Запада. Западнические круги России стремятся сделать из русской идеи, не понимая, что это такое, идол тоталитаризма, национализма, антисемитизма, антидемократизма, антилиберализма и тому подобное. Патриотические круги стремятся использовать образ русской идеи как флаг для объединения всех патриотических сил под узкие партийные программы. Власть пытается в бюрократических интересах изобрести какую-то объединяющую идею, как будто то нечто, что нас объединяет в русский народ, отсутствует и его должно изобретать. Запад опасается русской идеи как возможной ценностной основы будущего экономического и военного могущества России. Между тем русская идея — культурно-типический инстинкт коллективно-индивидуального типа, энергетический потенциал и мотивационно-ценностная основа эволюции и деятельности русского народа. Русская идея реализует в жизни учение Христа в совместимости с учениями Кришны, Будды, Конфуция, Лао-Цзы, Зороастра, Мухаммада и осуществляет формы истины, справедливости, равенства и свободы для себя и для всех народов мира. Русская идея - суть самоопределение русского народа в собственной воспроизводственной модели, в истории и на собственном пути к Господу, поддерживая инстинкт справедливости и свободы во всех народах мира, уничтожая всех претендентов на мировое господство и доминирование в мире.

Ключевые слова: русская идея, славянофильство, западничество, евразийство, русская философия, история русского народа, русский народ, геополитика, прошлое, настоящее и будущее России и человечества.


Abstract: Russian idea is an object of speculation within the country by parties inside and outside the country - from the West. Western-Russian circles try to make out the Russian idea, not knowing what it is, an idol of totalitarianism, nationalism, anti-Semitism, antidemokratizm, anti-liberalism, and the like. The patriotic circles tend to use the image of the Russian idea as the flag to unite all patriotic forces under tight party programs. Authorities are trying to devise some uniting idea to bureaucratic interests as if it is something that unites us in the Russian people miss and it needs to invent. West fears the Russian idea as a possible value basis of future economic and military power of Russia. Meanwhile, the Russian idea is cultural instinct of a typical collective-individual type, energy potential and motivational-value basis of evolution and activities of the Russian people. Russian idea realizes in life the teachings of Christ is compatible with the teachings of Krishna, Buddha, Confucius, Lao Tzu, Zoroaster, Muhammad and provides forms of truth, justice, equality and freedom for ourselves and for all peoples of the world. Russian idea is the self-determination of the Russian people in their own reproduction model in the history and their own way to the Lord, supporting the instinct of justice and freedom among all nations of the world, destroying all the contenders for world supremacy and domination in the world.


Keywords: Russian idea, slavyanofilstvo, Westernism, Eurasian, Russian philosophy, the history of the Russian people, the Russian people, geopolitics, past, present and future of Russia and of humanity.


 

Русская идея (содержание генетической дуги, психо-физической дуги, дуги сознания) в истории русского народа и государства - инстинкт идентичности и идентификации в русский народ и сосредоточение энергии, ума, оценок, чувств, ощущений, интуиций ,сил в процессе выживания в Евразии в сотрудничестве и борьбе за жизнь с Европейскими и Азиатскими народами. Русская идея есть достаточный фактор для организованного и прагматического использования потенциала энергии народа и потенциала солнечной и геобиохимической энергии Евразии, собственно мотивационной формы социальной энергии русского народа. А. Л. Чижевский этот фактор не анализировал, но он как достаточный фактор — логический компонент его модели философии. Поэтому в этой работе и создается модель русской идеи именно как достаточного фактора энергетической жизни России в XXI веке.

Русская идея — объект спекуляции как внутри страны со стороны партий, так и вне страны — со стороны Запада. Западнические круги России стремятся сделать из русской идеи, не понимая, что это такое, идол тоталитаризма, национализма, антисемитизма, антидемократизма, антилиберализма и тому подобное. Патриотические круги стремятся использовать образ русской идеи как флаг для объединения всех патриотических сил под узкие партийные программы. Власть пытается в бюрократических интересах изобрести какую-то объединяющую идею, как будто то нечто, что нас объединяет в русский народ, отсутствует и его должно изобретать. Запад опасается русской идеи как возможной ценностной основы будущего экономического и военного могущества России. Ни первые, ни вторые, ни третьи, ни четвертые не понимают природы русской идеи и не знают, что это такое. Запад и западники, рассуждая о русской идее, рассуждают не о ней, а о партийных образах этой идеи, между тем как русская идея и какие-либо партии (кроме партии всего русского народа) несовместимы. Патриоты, используя русскую идею, не понимают всей ее глубины, природы и мощи, не имеют знания о ней в русской истории, истории философии и науки в России. Между тем русская идея — культурно-типический инстинкт коллективно-индивидуального типа, энергетический потенциал и мотивационно-ценностная основа эволюции русского народа, концептуальная власть в русском народе и русском государстве. Русская идея (в протоопределении) суть самоопределение русского народа в собственной воспроизводственной модели, в истории и на собственном пути к Господу, реализуя в истории Учение Христа в совместимости с учениями Кришны, Будды, Зороастра, Лао-Цзы, Конфуция, Мухаммада и формы истины, праведности, справедливости, равенства и свободы в отношении как себя, так и всех народов Мира, имея в этом аспекте всемирную ответственность.


1. В русскую идею, прежде всего, входит рефлексия о типе истории России (М. Ломоносов, Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, братья Аксаковы, братья Киреевские, А. С. Хомяков, М. Погодин, В. В. Розанов, К. Д. Кавелин, епископ Иоанн Санкт-Петербургский и Ладожский, Л. Гумилев, И. Ильин, Г. П. Федотов и др.).

В русской истории имели место два пути: Новгородский или путь народного вече, аристократии, свободы, либерализма, рынка; Московский, или путь центризма, государственности. И. Ильин считает второй путь необходимо русским, а первый — нет в силу внешней опасности для России. Вместе с тем обширность пространств России и их членение на географические зоны делает организацию жизни по территориям, по землям — первичной, а жизнь централизованным государством — вторичным путем истории России. Именно в рамках «земель» право России формировалось не как закон, издаваемый сверху, из центра, но как свод кодексов «земель», основанных на религиозных доктринах. Западники полагали, что собственное историческое развитие России себя исчерпало, и только заимствование с Запада создает возможность развития (Вл. Соловьев, К. Д. Кавелин). Славянофилы, наоборот, указывают на то, что заимствования с Запада, которые не имели в России почвы, не приживаются, они «шелуха и дым» (Н. Н. Страхов), и как раз западнический путь себя исчерпал и необходимо приведет к революциям и войнам в России. Носителями русской идеи в истории России были князья Киевские, князья Владимирские, князья Московские, цари Московские, прежде всего самодержец Иоанн III, Иван IV Грозный, Петр Великий, последующие русские императоры, хотя должно отметить, после Петра Великого, за исключением императриц Елизаветы Петровны и Екатерины II, русские императоры, будучи и генетически и по культуре не русскими, а западно-европейцами, проводили только западнический курс без осознания интересов России.

Носителями русской идеи, продолжая русскую государственность, были В.И. Ленин, И. В. Сталин и Л.И. Брежнев. Крупнейшими носителями русской идеи были Иоанн III, Иоанн IV и Петр I. Иоанн III утверждал единство и неделимость России, сохраняя провинциальные конституции и в мере используя власть. Одним из традиционных направлений естественной формы регулирования национальных отношений является модель русского самодержавия в своей исходной форме — в период царствования Иоанна III Великого и Грозного (с позиций Н. М. Карамзина и современников в России и за рубежом). Иоанн III создал самодержавие, но он сохранял независимость земель, сохранял их самоуправление на основе старинных грамот Рязани, Твери, Пскова, Новгорода. Иоанн III был осторожен, умен, благоразумен в применении власти и не считал, что цель — русское единство — оправдывает любые средства, в частности насилие, которое может дать единство на некоторое время, но не на века. Поэтому и присоединение Земель осуществлял с сохранением особенных традиций и на законной основе. Лишь отложение Новгорода под власть Польско-Литовского короля заставило его вооруженной рукой ликвидировать вольность Новгорода в 1471 г. При нем функционировала Государственная Дума. Иоанн III не провоцировал со стороны власти вооруженное ей сопротивление. Он предпочитал прощать, чтобы хранить мир, а не наказывать своих» противников. Крижанич отмечает существенный грех власти России: «Великое наше народное несчастие — это неумеренность вo влacти: не умеют наши люди ни в чем меры держать, не могут средним путем ходить, но все по окраинам и пропастям блуждают. То у нас вконец правительство распущено, господствует своеволие, безнарядье, то уж чересчур твердо, строго и свирепо. Во всем свете нет такого безнарядного и распутного государства, как Польское, и нет такого крутого правительства, как в России» [Соловьев, кн. У11, 1991:151; Карамзин, кн. II т. VI, гл. I-VII,1989]. Иоанн III был единственный государь, который владел мерой использования власти, государь, который попытался совместить и единодержавие, и самостоятельность областей — Земель — в едином государстве с сохранением их исторической социокультурной специфики. Петр I глубоко понимал культурные и геополитические интересы России и осуществил те реформы, которые требовало время. Петр Великий заложил вместе с М. В. Ломоносовым основания нашего просвещения. Вместе с тем он заложил тенденцию западнизации образования и воспитания, тенденцию государственного характера образования и воспитания, которые периодически приводят к исчерпанию западных основ развития России, а собственные основы — русские — Петр I свернул. Разумеется, сам Петр стоял на высоте тех задач России, которые он решал, — территории и выход к морям, образование, культура, наука, армия, флот, промышленность и т.п. Его последователи не имели его ума, энергии и ничем не продолжили его дело, кроме прямых заимствований с Запада. Русское самодержавие продолжало традиции Рима и Византии. В условиях Рима формально федерализм отсутствовал, но фактически он имел место: при наличии общего Римского гражданского права области сохраняли всю полноту социокультурной жизни, чаще всего провинции управлялись на началах полной автономии, в рамках которой вся жизнь организовывалась местной властью, а Римская власть следила лишь за исполнением Римского гражданского законодательства и не допускала развития сепаратистских тенденций. Э. Ренан справедливо высоко оценивал значение формы Рима для развития культуры и цивилизации, единого экономического пространства, рынка, взаимообогащения народов. В сущности, все Римские провинции обладали культурно-социальной автономией: имелось общее экономическое и ценностно-правовое пространство, и особенные, — культурные и социальные пространства. Так, например, Иудеей управляли прокураторы Рима и собственные цари — Ироды в I в. н.э. Рим утверждал идею общего ПРАВА, и любой федерализм может быть жизненен, если основан на этой идее, которая в принципе исключает этническое представительство в государстве, предполагая общий принцип гражданства и общее гражданское право без изъятий для экономических агентов вне зависимости от их этнического отношения к государству. [Ренан , 1981:177]. Отсутствие терпимости у евреев предопределило разгром Иудеи Римом. Малый народ должен сознавать, что живет в целом. А ведь евреи имели культурную автономию и в Риме, и в Египте [Ренан , 1981 : 178]. «Славу Рима составляет именно то, что он основал свою империю на мире, на прекращении местных войн, и никогда не прибегал к тому отвратительному способу управления, который сделался политическим секретом турецкой империи, и который заключается в возбуждении друг против друга различных частей населения в странах со смешанным населением» (31, с. 190).Такова была и историческая миссия Русской империи — которая не уничтожила ни одного народа, но, напротив, сохранила множество этносов Евразии от исчезновения в Китайско-японской и западноевропейской ассимиляциях. Эта традиция Рима сохранялась и Византией, которая создала общее право, но сохранила особенный уклад жизни народов, обитавших в ее провинциях. Право же Византии содержало форму определенности со стороны христианства. Вместе с тем оно создавалось уже не снизу, как обобщение права провинций, а сверху; оно не препятствовало народам жить по своим религиозно-гражданским установлениям. Эти традиции Рима и Византии, продолжены русскими царями и императорами. После Петра традиция Романовых перестала быть русской. Самодержавие в лице Николая II полностью себя исчерпало, став основой насилия и кровопролития. Тем не менее, вклад Рюриковичей и Романовых в лице Петра в становление русского народа, Русского государства имеет место. Но основная заслуга в этом деле принадлежит не им, а творчеству Великого русского народа и его безымянных героев и подвижников. Нельзя забывать о миллионах убитых династией Романовых, о их зверстве в отношении народа в период крепостного состояния и против восставшего народа (крестьянские войны С. Разина и Е. Пугачева). В XX веке Ленин и Сталин, формируя Советскую власть, одновременно решили задачу противостояния Западу, который сосредоточил силы в лице Германии с целью уничтожения русского народа. Н. Я. Данилевский, Ф. И. Тютчев предсказывали попытку Запада уничтожить Россию — и он предпринял вторую попытку в 1854 — 1856, третью — в 1914 — 1918, четвертую — в 1941 — 1945 гг., пятую в 50 — 70 годы, которые окончились крахом. В 90-е – 2015 годы Запад в очередной раз пытается уничтожить русский народ и Россию, и кое-чего он добился: отсек от России Украину, Белоруссию, Казахстан, Среднюю Азию, Прибалтику, Кавказ, Крым (однако в 2014 г. вернулся в состав России). Были реализованы многие замыслы А. Гитлера в отношении России в аспекте её уничтожения и лишения территорий. После Сталина интерес России не понимался никем по невежеству и ничтожеству лжевождей. Однако, как писал Ф. И. Тютчев, нет сомнения в ПОБЕДЕ России, какие бы средства и виды оружия для этого не потребовали обстоятельства. В.И.Ленин и И.В. Сталин, Л. И. Брежнев максимально реализовывали шесть традиций: Киевского времени, раздробленности, РЦГ, Петровской империи, Советского народного государства, частично реализуя и традицию частной собственности. Поэтому их правление - это второй этап развития русского государства как проактивного, а не реактивного (включая и время Петра 1).Современная РФ - не проактивное, а реактивное государство. Некоторые достижения эпохи И.В. Сталина и Л.И. Брежнева таковы. По сравнению и с 1913 г. (золотой запас свыше 1 тыс. тонн) в 1953 г. (достижения эпохи И.В. Сталина)-3 тыс. тонн золота, построено 364 города,10 тыс. заводов, было 4% , а стало 10% ВВП Мира (вторая экономика мира) и с 1985 (3 тыс. тонн золота) г. В РФ в 1985-2025 золотой запас в пределах 1 тыс. - 1200 тонн золота. ВВП в 1975 г. составил 11% мирового, в 2016-2,5%!К 1917 г. имеет место 10 университетов, в которых обучается лишь 35 тыс. студентов, 63 вуза, в которых обучалось 135 тыс. человек. Таков был образовательный потенциал Росси к 1917 г. СССР создал 41 университет и 650 вузов, в которых обучалось 7,5 млн. студентов. Советский народ повторил 80% мирового объема открытий и изобретений, а «многонациональный народ» РФ дает 2,5-5% открытий и изобретений Мира. Сейчас - вместо 41 университета - 400, вместо 650 вузов - 1500, в Москве 250 вузов. В СССР в вузы поступало 20% выпускников школ, а сейчас - 80%.Это причина девальвации образования и не способности к обучению.


2. Славянофильская и западническая версии русской идеи. Славянофильское направление в русской философии развивается И. В. Киреевским, П. В. Киреевским, А. С. Хомяковым, И. С. Аксаковым (совесть России) и К. С. Аксаковым, Ю. Ф. Самариным, Ап. Григорьевым, Н. Я. Данилевским, Н. Н. Страховым, К. Н. Леонтьевым, В. Ф. Эрном и др.

В чем суть славянофильства? В утверждении, что русский народ — особенный культурно-исторический тип, гиперэтнос, суперэтнос, а не нация, ему присущ свой космо-психо-логос, своя воспроизводственная модель, свои осевые ценности, свой тип государственности, он выполняет особенную мессианскую роль, несет миссию определенную, двигаясь своим путем к Господу. Русский культурно-исторический тип суть славяне, тюрки, угро-финны, аланы, евразийцы. Вместе — все мы русские; критерий русскости — признание Русского государства, православия в oсeвoй форме относительно ислама и ислама как ценностных основ Русской идеи, государства и земства, коллективизма и личной свободы. Ю. Ф. Самарин обосновывает тип славянофильской стратегии и тактики реформ, социального действия. Это действие предполагает выдвижение радикальных программ с приоритетом изменений в сознании русского народа, сочетание радикальной программы и понимания необходимости уступок существующему положению вещей, развитие на почве исторической формы местной — по землям России, и общерусской, в едином русском государстве — общины. Им предусматривается вхождение в форму общины начал центральной власти и самоорганизации, достижение оптимума отношения центральной власти и общины, синтез в деятельности общины законодательной и исполнительной власти. Общины в целом носят церковный характер. Субъект действия — русский народ, а объект — сознание единства русского народа и его особенная воспроизводственная модель.

Суть западничества: идея централизованной власти, прав человека, абсолютности прогресса, ненавистью всему, что русское, т.е. ко всему самобытному. Утверждение, что мы, как самостоятельности — ничто, и если хотим чем-то стать — должны отказаться от себя (Ап. Григорьев). В этом смысле западничество и русский народ — несовместимы. Другая форма западничества в нас — мышление в западном силлогизме — с нами совместимо, но именно с нашим антиномичным силлогизмом. Западничество — идеология властей, которые не имеют никакой основы в русском народе и поэтому они проводят свою политику, основываясь только на военной и полицейской силе; западничество повинно в исчезновении сотен миллионов человек, убитых в России в 1700 – 2000 гг. В научном плане западничество бесплодно, ибо по определению оно отвергает творчество, предпочитая простое заимствование. Были, однако, гениальные западники, которые не могут быть забыты: П. Я. Чаадаев, Б. Чичерин, П. Н. Новгородцев, Г. Гессен. П. Я. Чаадаев формулирует идею развития России на основе географического фактора (будущий экономрайон) и идею чуждости русскому человеку силлогизма Запада. Б. Чичерин формулирует концепцию русского либерализма, совместимого с русскими ценностями и право народа на восстание, если власть покушается на собственность, жизнь, душу человека. П. Н. Новгородцев осознал скудость западничества в конструктивном отношении, исчерпание демократической идеи, идеи народности, идеи революционного способа действия (хотя бы при изменении цели действия), необходимость процессуального, а не статического идеала, трагедию забвения интеллигенцией России имени русского народа и его замещения терминами советский народ, евразийский народ, народ Российской Федерации и т.п.Г. Гессен утверждал абсурдную идею всеобщей внеэтничной школы, что нет и не может быть никакой национальной школы, но только общеевропейская и постольку — русская.


3. К. Н. Леонтьев и русские писатели-философы (а они все философы) — А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, И. А. Гончаров, И. З. Суриков, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, А. П. Чехов, М. Е. Салтыков-Щедрин, Н. С. Лесков, А. Блок, А. Белый, Д. С. Мережковский и З. Гиппиус, В. Иванов, Ф. Сологуб, Б. Савинков, Ф. Т. Тютчев и др. — при всей своей несхожести, разнообразии мыслей и образов, чувств схожи в одном: все они утверждают идею оцерковления жизни, превращения государства в церковь и преодоления огосударствления церкви (прежде всего Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой). Ими обосновывается русский тип мышления, русский тип ценностей (православные ценности) русский тип человека («хари и морды» Гоголя, Угрюм-Бурчеевы Салтыкова-Щедрина, с одной стороны, и соборяне Н. Лескова, Левша, с другой, и т.п.), русский тип консерватизма (Ап. Григорьев, Ф. И. Тютчев).Русскими писателями обосновывается факт беснования в России двух родов бесов, — так называемых новых людей, или Больших бесов — западников, которые уничтожили в России в XX веке десятки миллионов людей (Ф. М. Достоевский и Н. Лесков), и малых бесов в провинции — Передоновых (Н. Ф. Сологуб), уничтожающих все своеобразное. Большие бесы — субъекты революций и восстаний, но преобразования, полагает А. Блок, могут быть результативны, если они — с Богом, а без него — нет! Потому впереди 12-ти идет сам Христос! К сожалению, русская власть, не склонная дать русскому народу свободу, покушаясь на его жизнь, собственность, душу, — антирусская по определению, антибожественная (Ф. Тютчев). И это порождает философско-литературное обоснование террора (Б. Савинков). Если власти убивают всегда, то почему я не могу убить сначала за други свои, а затем и в свое имя?! Таково рассуждение Б. Савинкова, которое оправдывается Д. С. Мережковским и З. Гиппиус. Источник террора в России — западнические города — Москва и Петербург (А. Белый, Ф. М. Достоевский).

Л. Н. Толстой попытался противопоставить доктрине террористической борьбы народа с властью теорию ненасилия. И что же? Церковь отлучила его от церкви! К. Н. Леонтьев утверждает необходимость византизма в истории России, т.е. верности традициям отцов Церкви IV – XIV вв. н.э. Действительно, модель Троичного Бога этих отцов — модель диалога, теория обожения человека Св. Григория Паламы — русский идеал и они нам необходимы.


4. Радикально социалистическую модель русской идеи развивают Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, И. В. Сталин. Теория социализма в России Г. В. Плеханова и В. И. Ленина — западные теории. Оба они понимали, что факторов для социализма в России нет, и если придется переходить к реализации социалистических идей К. Маркса, то без необходимых и достаточных условий. В этой теории планово-государственной экономики, равенства, интернационально-классового братства на основе тождества экономических интересов рабочего класса возможности развития русской идентичности и идентификации были сужены, хотя стали развиваться с 1941-1945 гг. СССР создал потенциал русского общества основанного на науке и образовании (у нас сейчас общество основано на отрицании науки и образования). Вместе с тем, достижения в науке, технике не могут быть отброшены. В. И. Ленин был прав, создавая Россию в масштабе СССР, масштаб которого соответствовал стратегическим интересам народов Евразии в конкуренции с Западом. Им закладывался авторитет русского государства, который необходим России и сейчас. Им утверждалось именно русское государство. Эта традиция должна быть сохранена. Сохраняться должна традиция Русской государственности - Киевской, периода раздробленности, РЦГ, Петровской Империи, Советского народного государства, Современной Конституционной Традиции, какие бы идеологии люди не утверждали, и какие бы социальные группы не владели властью. Русское государство, каким бы оно не было, единственное средство выживания русского народа в жесткой войне народов за выживание и мировое господство в эволюции и истории. И. В. Сталин, стремясь к мощи государства, был прав в отношении порочности идеи республик и организации их связи в форме СССР. И универсальный процесс объединения этносов в системах типа ЕС, Россия с рыночной организацией несовместим с формой национальных государств. Ассимиляционный процесс — прогрессивная тенденция, хотя она и имеет отрицательные моменты. Основным процессом, по Л. Гумилеву, является творческое слияние этносов при сохранении на негосударственной основе типа мышления и культуры в рамках общего языка. Это магистральный путь суперэтнической эволюции в мире и России. И.В. Сталин ясно видел вред от ленинской идеи СССР на основе республик. Форма СССР создала ситуацию химерического сосуществования субэтносов, когда так называемая «коренная нация», являясь субъектом государства, живет за счет эксплуатации иных этносов, которые составляют большинство в республиках и производят основной объем (3/4) прибыли, валового общественного продукта, чистого продукта, национального дохода республики.


5. Вл. Соловьев обосновывает модель русского бога, включающего в себя Отца, Сына, Св. Духа, Св. Софию или множественность путей народов в едином Богочеловечестве. Россия, с его точки зрения, одна из многих стран, и ее народ, славянство, рассматривается как русский народ — отнюдь не избран для чего-либо Господом. Он отвергает славянофильскую теорию Н. Я. Данилевского, понимающего русский народ как особенный интегрирующий культурно-исторический тип. Вместе с тем он полагает, что развитие экономики в России должно быть основано на религиозных ценностях. Добро он мыслит как гармонию коллективного и частного начал, а зло — как доминирование одного из этих начал в русской жизни. Велики грехи государства, они больше, чем грехи отдельного человека, ибо государство, во-первых, ставит свои законы выше заповедей Господа, во-вторых, присваивает себе права Бога. В будущем впереди — Апокалипсис, полагает Вл. Соловьев.

Вл. Соловьев - западник, ему не принадлежит ни одна самостоятельная теория в области общества и науки. Не он, но Н.Я. Данилевский, Н. Васильев и Л.Рутковский- великие русские философы.


6.1. Геополитическая русская идея развивается Н. Я. Данилевским, Б. Н. Чичериным, братьями Аксаковыми, Ф. И. Тютчевым, Е. В. Спекторским, П. Я. Чаадаевым, Д. И. Менделеевым, В. И. Вернадским и евразийцами (П. Н. Савицкий, Г. В. Флоровский, Л. Карсавин, А. Л. Чижевский, Д. И. Менделеев и др.).Россия имеет территорию минимально необходимую для сохранения жизни проживающих этносов и они могут сохранить себя, лишь сотрудничая друг с другом, сохраняя свою общую территорию, имеющую выход к Балтике, Кавказу, Черному морю, Китаю, Японии, США, Европе. Наши земли в 2 – 3 раза менее производительны, чем западные, и это обусловливает необходимость больших площадей. Ресурсы России размещены дисперсно, т.е. чего-либо стоят, лишь если используются ОДНИМ народом, их соединяющим; в разобщении эти ресурсы малозначимы. Тектологической единицей России служит географо-физическая зона, экономически — экономрайон с замкнутым кpyгооборотом биогеохимической, стоимостной, ценностной энергии (Л. Гумилев, Н. Н. Колосовский, Д. И. Менделеев, А. А. Гагаев). Первые анализы экономического потенциала экономрайонов осуществлены Д. И. Менделеевым. Формой биосоциальной жизни в России и служит ее организация по кругооборотам солнечной и биогеохимической энергии в экономрайонах (В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский, Д. И. Менделеев). Россия в своем геополитическом движении не уничтожила ни одного народа, но сохранила польский народ, украинский и белорусский субэтносы, скандинавские народы, грузин, армян, среднеазиатские народы, прибалтийские народы. Без России они давно были бы уничтожены более сильными соседями. Но у России нет друзей, так как она нанесла всем основным претендентам на мировое господство из Европы и Востока поражение, она неассимилируема никем, служит гарантом свободы, ограничивая мощь любых геополитических сил планеты. За период 1600-1900 г. в США американский « справедливый и религиозный народ», Американская идея вырезали из10 мл. индейцев- 9 мл. 700 тыс. За этот же период благодаря Русской идее и русскому государству население Сибири возросло с 300 тыс. до 800 тыс. человек.

А. Л. Чижевский и К.Э. Циолковский придерживаются определенного понимания русского народа. Их космоцентризм, теория А. Л. Чижевского о солнечно-энергетических основаниях психической возбудимости масс, о нервно-психической конституции больших масс людей имеют прямое отношение к пониманию этногенеза и суперэтносов и человека в России. Они смотрели на планету Земля, расы и народы, Россию с позиций космоцентризма. «Священная Земля Россия!» — говорил К.Э. Циолковский. — Сотни поколений боготворили тебя и шли на врагов, чтобы отстоять тебя, поливая эту землю своей горячей кровью» (35, с. 70). А. Л. Чижевский создал теорию гелиотараксии или воздействия солнечной активности, вспышек и пятен на Солнце через ряд форм энергии на атомно-молекулярном уровне на человеческую психику, приводящего к накоплению и высвобождению психической энергии в рамках формирующегося типа нервно-психической конституции огромных масс людей.

Но форму высвобождения этой активности определяют социальные причины, ценности. То есть циклическая активность солнца формирует: а) массовые нервно-психические конституции (коллективный интеллект и коллективная эмоциональная конституция), создает, в сущности, энергетическую однородность разнородных этносов, объединяя их в коллективы — народы; б) определяет функциональное состояние нервной системы человека; в) динамику этого состояния, высвобождения потенциальной и кинетической энергии; предопределяет вероятностно в цикле солнечной активности: 3 года минимума. 2 года движения к максимуму солнечной активности, 3 года максимума, 3 года движения к минимуму, что в сумме дает 11-летний цикл, а 9 этих циклов — 100-летний период истории. Россия — геобиохимическая система, в рамках которой сообразно солнечно-географическим зонам формируются суперэтнические общности надэтнического характера. Поэтому субъект России — не отдельные этносы и не их сумма, а эмерджентное целое — русский народ, единицами которого являются суперэтнические единицы или народонаселение таксономических единиц и экономико-районных единиц биосферы России, обладающих общей нервно-психической конституцией. Ни К. Э. Циолковский, ни А. Л. Чижевский не признали существование советского народа: есть, был и будет только Русский народ в России .Они не правы - сформировался советский народ, как историческая форма русского народа, но он исчез за 1985-2015 гг. вследствие институциональных преобразования и прекращения воспитательно-образовательной культурной идентификации. Здесь имеет место тот же процесс деградации, что и в опытах С. Мильграма, когда создаются условия к тому, чтобы реализовать худшую, а не лучшую природу человека. Современная среда в РФ - среда формирования не человека, а насекомого и крыс.

Мир, Вселенная — едины, но коллективы людей обладают разного рода нервно-психическими конституциями в силу гелиотараксии и поэтому, видят мир и едино, и разнородно. Они обращают внимание на сознательное торможение Западом развития нашей науки, на кражу русских идей, которые мы сами не используем, на замалчивание русской науки и наших приоритетов в мире. Русский народ имеет основания своей целостности в тектологии биосферы России, объединяющей разного рода расы, языковые семьи, разного рода этносы в суперэтнические коллективы с общей нервно-психической конституцией и сходной системой ценностей, идей, верований, чувств, действий. А. Л. Чижевский анализирует в своих воспоминаниях историю развития науки, признания идей К. Э. Циолковского, своих идей в области аэроионотерапии, гелиотараксии и отношение к этим идеям, новым теориям научного и политического сообщества Санкт-Петербурга и Москвы. Отношение это, в сущности, антипатриотично и имело целью закрытие наук и открытий, в частности ракетодинамики, аэроионотерапии, квантовой механики, релятивистской механики в XX веке. В современной РФ таково отношение к ДНК-генеалогии - новой науке и ее создателю А.А. Клесову. Так же преследуется Ю. Ласточкин. Так, А. Т. Столетов и А. П. Соколов все сделали, чтобы похоронить квантовую механику, к созданию которой вплотную подошел в 1892 г. Б. Б. Голицын. Д. И. Менделеев ничем не помог К. Э. Циолковскому. Травля столичных ученых помешала П. Н. Лебедеву открыть эквивалентность энергии и массы. К. А. Тимирязев всячески уничтожал работы в области биофизики П. П. Лазарева; А. Н. Крылов неудачно стремился опорочить его работы. Н. Е. Жуковский, создатель нашей винтовой авиации и аэродинамики, злобно завидовал К. Циолковскому и все делал (вместе со своей школой, В. П. Ветчинкиным, С. А. Чаплыгиным) для того, чтобы похоронить ракетодинамику и добился того, что задержал создание реактивной авиации и ракет в нашей стране на 50 лет. К. А. Тимирязев, А. Тимирязев К. всегда были ненавистниками аэроионотерапии и не признавали биологического действия отрицательного электричества на жизнь. А. П. Соколов до конца жизни стремился уничтожить А. Л. Чижевского и его теории. О. Ю. Шмидт всячески препятствовал публикации работ А. Л. Чижевского. В. Ветчинкин,  в конечном счете, способствовал смерти Ф. А. Цандера. Б. Н. Завадовский закрыл применение аэроионотерапии в животноводстве, представив А.Л.Чижевского классово чуждым советской власти элементом. Г. П. Федотов писал: «Москвич, пришедший ей на смену (русской интеллигенции), никогда не дышал свободным воздухом: состояние рабства — не сталинского, конечно, является для него исторически привычным, почти естественным» [Федотов, т.2,1991: 193]. И. А. Ильин пишет о русских людях, сформировавшихся за советское время: «... это люди, инстинктивно разнузданные И дерзающие, душевно ожесточившиеся, духовно омертвевшие. Или иначе: биологически это индивидуализированные люди, а духовно — полулюди, опустившиеся на нижнюю ступень первобытного всесмешения». Это замечание И.А. Ильина верно в отношении столичного человека, собственника, бюрократии, но неверно в отношении русского человека в целом и человека провинции. Кроме того, нельзя забывать, что И.А. Ильин (как и царская семья) сотрудничал с фашистской системой и надеялся на победу Германии в 1941-1945 гг., поэтому его высказывания относительно моральности, конечно ничтожны и лживы. Нельзя сотрудничать с фашистской системой и быть моральным человеком [Ильин, 1992:172]. Как раз для таких людей как И. Бунин и И. Ильин, русский народ всегда был быдлом, который подлежал эксплуатации, агрессии и насилию со стороны власти. Можно простить людей, убивавших и травивших ученых и вестников, однако этого нельзя забывать. И нельзя забывать тех, кто помогал им — вестникам — утверждать свои идеи. Это М. П. Абаршин, Н. Н. Костромин, А. В. Кайяц, М. М. Филиппов. [Чижевский , 1995]. Дело первых отражает их сатанинский образ мышления, а дело вторых — святой образ мышления, и угодный Господу. Продолжается беснование больших бесов Ф. М. Достоевского — западников в личинах то самодержавной бюрократии, то либерал-демократов, но все это — личины, которые остаются неизменными с допетровских времен ... Конечно, и провинция отнюдь не противоположность Вавилонским городам, но и сосредоточение и мелких бесов Ф. Сологуба: Передоновых в личинах мэров, начальства и т.п. Но сами мелкие бесы суть порождение духовного вакуума, создаваемого в провинции Москвой и Ленинградом, узурпировавших газеты, журналы, ТВ, радио, науку, образование и воспитание. Лжива теория А. Н. Бенуа о сосредоточении русского типа культуры в Москве. Наоборот, Ф. М. Достоевский, А. С. Пушкин, А. П. Чехов, Ф. Т. Тютчев, А. Белый и другие осознали, что столицы — сосредоточение, прежде всего, антирусского, западнического, ненавистного для России антирусского сознания. Когда-то Москва дала начало русскому литературному научному языку, а сейчас это Вавилон — сосредоточение искаженного духа Запада, город «кровей», в котором нет совести, истины и правды, нет христианства, где нет ничего от Отечества, и где давно погибла русская литературная и научная речь. Это город западников. Это субэтнос космополитический, евронационалистический, не совместимый с русским народом (у москвичей свой образ мышления, ценности, эстетика, образ действия).

6.2. Геополитика.

Западнический подход (Д.Тренин) суть форма утверждения господства США и Европы в Евразии. Геоэкономический подход рассматривает Россию как переходную зону между Европой и Азией и стремится учесть ее геоэкономические параметры, но как дополнение к европейской модели экономики. Но данное направление осознает (В.Колосов, Н.Мироненко), что рыночный подход в условиях Евразии и ее народов – недостаточен. Г.Гаджиев развивает идею стабилизации государств Евразии при выработке общей евразийской стратегии и лидерстве России. Г.Зюганов и Н.Нартов обосновывают необходимость самостоятельной формы экономики и государственной жизни в Евразии, определенном необходимом противостоянии Европы и Евразии. А.Г. Дугин обосновывает идею существования евразийского континента, синтеза православия и ислама как основных религий Евразии. Предполагается синтез идей паневропеизма, панарабизма, паназии при ориентации на Германию, Иран, Японию и отрицании Китая, который рассматривается как огромная опасность для России. А.Г. Дугиным осуществляется критика стратегии Запада по уничтожению России и конструируются основания контрстратегии России по самосохранению русского народа, русского государства и ограничения всевластия Запада на планете. А.Г. Дугин формулирует положение о ряде войн, которые Запад уже сейчас ведет против России, имея целью её уничтожение. Это фронты на Украине, в Сирии, в Турции, террористический фронт, фронт 5-й колонны или предателей и изменников, деятельность либералов во власти, которые разрушают российское государство, экономическая и идеологическая, информационная война США и ЕС против России, фронт координации всех этих фронтов с целью дестабилизации ситуации в России. А.Г. Дугин полагает, что российское государство, каким бы оно ни было, является основным инструментом сохранения и воспроизводства русского народа [Дугин А.Г., 2013; Дугин А.Г., публ.21617. 31.12.2015].


7. Русская экономическая мысль представлена Е. Слуцким (субъективная экономическая теория), Н. Д. Кондратьевым (теория длительных экономических циклов и планирование по параметрам воспроизводства), В. Леонтьевым (алгебраическая система: затраты – выпуск, для моделирования межотраслевых связей в рынке для множества отраслей 2-100), А. А. Богдановым (теория планирования на основе математически представляемых балансов стоимостей, ресурсов, рабочей силы и др.), A. В. Чаяновым (теория агропромышленного равновесия, кооперации), М. Е. Туган-Барановским (теория кооперации, социализма на основе субъективной теории стоимости), П. Столыпиным (теория организации экономики по губерниям тождественным экономрайонам), А. Герценом (теория плюрализма фор собственности), Н. Н. Колосовским (теория региональной экономики или организации экономической жизни по экономрайонам, укрупненным экономрайонам и территориально-производственным комплексам (ЭР, УЭР, ТПК), Л. Канторовичем, В. Новожиловым, В. Немчиновым (математическое направление с целью нахождения оптимума функционирования экономики СССР, создание моделей планирования), С. Булгаковым (идея христианской социальной экономики), П. Флоренским (экономико-государственное устройство). Заметим, что современных экономистов Россия не имеет вообще. Они способны только повторять и интерпретировать западные теории, которые в силу пространственно-временной и этнической специфики России не реализуемы в Евразии.

Для русского экономического мышления характерно: — политико-экономический анализ с позиций человечества (Н. Д. Кондратьев); — политико-экономический анализ с позиций мировой хозяйственной системы России (П. Столыпин); — политико-экономический анализ с позиций национальной экономики как целого (А. А. Богданов и В. Леонтьев); — регионально-экономический подход с выделением ЭР, УЭР, ТПК (Н. Н. Колосовский, А. А. Гагаев); — микроэкономический анализ с позиций капитала, фирм, ферм (М. М. Туган-Барановский, Е.Слуцкий, А.В.Чаянов); — математическое направление в экономике (Л. Канторович, В. Новожилов, В. Немчинов, которое необходимо для планирования экономик, а планирование необходимо по пространственным и этническим, миро-хозяйственным основаниям России); — политико-экономический анализ с позиций христианской экономики, социальной экономики (С. Н. Булгаков, Вл. Соловьев, П. Флоренский). Развитие губерний в России породило определенную форму экономического федерализма, который должен был стать основой для исчезания национальной проблемы в истории России. Петр Великий создал 8 губерний, затем еще 3. Всего к 1719 г. было 20 губерний, разделенных на 47 провинций. В царствование Екатерины II было создано 40 губерний, к концу ее царствования их число достигло 51. Две-три губернии образовывали 1 наместничество. Губернии делились на узды по 20– 30 тыс. человек. Всего было создано 500 уездов. В XIX веке на национальных окраинах создаются генерал-губернаторства. К началу XX века создается Остзейский край, 20 областей в приграничье и сохраняется 51 губерния.

Во второй половине XIX века осуществляется земская реформа в 34 губерниях, т.е. предпринята попытка создать механизмы самоуправления. Реформы Петра Столыпина затрагивали не только сельское хозяйство, но и промышленность, образование, административное управление. П. Столыпин предполагал ввести самоуправление в Прибалтийском крае, Западном крае, Царстве Польском, представлявших собой особенные крупные экономические районы, а внутри них предполагалось выделение территорий с компактно проживающими русскими в особые самоуправляемые единицы. В 1908 г. государственным секретарем К. С. Кржижановским подготовлен проект разделения страны на 11 самоуправляемых областей (провинций): Финляндия, Прибалтийский край. Северо-Западный край (Белоруссия, Литва), Царство Польское, Правобережная и Левобережная Украина, Центральный (Московский промышленный район), Верхнее и Нижнее Поволжье, Северная часть Европейской России (два региона), Степной край (Северный Казахстан), Западная Сибирь. Остальные части России — казачьи области, Туркестан, Восточная Сибирь, Крым должны были получить статус наместничества и протекторатов (Бухара и Хива).Это была стратегия госформирований сообразно формирующимся экономрайонам мировой хозяйственной системы России. Истоки этого подхода восходят к проекту Н. Н. Новосильцева (1818 г.), составленному для Александра I.П. Столыпин одобрил проект К. С. Кржижановского. Он предусматривал укрепление и земского управления. Земства превращались во всероссийскую по вертикали и горизонтали самоуправляющуюся систему, органически связанную со структурами правительственного управления. Проект предполагал сохранение начал единства и неделимости России. Никаких республик создавать не предполагалось. Создавались самоуправляемые экономико-социальные единицы единой России. Существовал путь формирования экономически самостоятельных единиц, губерний, совпадающих по воспроизводственной структуре с экономрайонами, которые становились самоуправляемыми единицами именно в экономическом плане, и в которых на экономической основе предполагалось достижение равенства не этносов, а отдельных людей независимо от их этнической принадлежности, при выделении внутри краев не собственно русских (Прибалтийский край) в особые единицы территорий с компактно проживающим русским населением. Самоуправляемым единицам передавалась часть государственных доходов. Этот подход П. Столыпина близок подходу К. Ренера. Можно совместить подход П. Столыпина и К. Ренера, избрав единицей экономического самоуправления экономический район, а их в России сейчас 13.Петр Столыпин осуществлял переход от Империи к Парламентской республике в стране, где неславянское население в рамках избирательного закона могло существенно влиять на госдеятельность если будут созданы в большом числе национальные республики, которые при меньшем численном составе населения, однако, как большее число субъектов Федерации, могли бы нейтрализовать влияние чисто русских губерний. Чтобы избежать этого П. Столыпин ставит на Национальную, а не на Имперскую идею. Принимается новый избирательный закон, по которому великороссы, малороссы, белорусы получали большие возможности влиять на государственную политику. В «Манифесте 3 июля 1907 г.» сказано: «Созданная для укрепления государства Российского Государственная Дума должна быть русской и по духу. Иные народности, входившие в состав державы нашей должны иметь в Государственной Думе представителей нужд своих, но не должны и не будут являться в числе, дающем им возможность быть вершителями вопросов чисто русских». [ Зырянов , 1991]. И сейчас — из 140 миллионов населения, не числящих себя русскими — 28 миллионов человек, однако существует 31 субъект Федерации, которые влияют на государственную политику в большей мере возможностей, чем области России. П. Столыпин предполагал реформу границ губерний для усиления компактности проживания этносов, в будущем — отделение Польши от России (1920 г.). Он стремился сформировать русское государственное сознание как основу для стирания национальной розни на базе эффективного промышленно-аграрного развития самоуправляемых единиц, в которых реализуются права гражданина независимо от национальной принадлежности, право каждого человека на этническую самобытность человека, а не наций. П. Столыпин подготовил и законопроект о представлении всех гражданских прав еврейскому населению России. П. Столыпин стремился пробудить русский дух во всех народах, он мыслил Русский народ как единство многих этносов и понимал, что при дисперсном размещении ресурсов России и дисперсном расселении этносов организовывать экономику России по национально-территориальному критерию означало сделать невозможным рыночное равновесие. П. Столыпин считал недопустимым, в частности, что если, например, в Западном крае, Витебской, Минской, Могилевской губерниях, Киевской, Волынской, Подольской, где подавляющая часть населения русские, а поляков 2 – 3 процента, в Государственный Совет избирались только поляки. И сейчас в республиках, где подавляющее число населения славяне, в Парламенты и Администрацию избираются в основном люди коренных национальностей, сохраняется это достолыпинское состояние. Между тем выборы не должны учитывать этническое представительство вообще. Будущее России П. Столыпин связывал с развитием начал земского самоуправления, передачей земствам госфункций, госдоходов в рамках унитарной России. Он предупреждал нас о возможности использования национальной проблемы врагами России — прежде всего внутренней контрреволюцией антирусского характера и Европой. Федерализм в России, полагал П. Столыпин, имеет смысл, если он основан на Русской национальной идее и не противоречит типу возможных экономических отношений рынка в России. Однако П. Столыпин полагал, что русскому крестьянству нельзя объяснить выгоды частной собственности на землю, и поэтому следует проводить реформу сверху насильственными методами. Л. Н. Толстой предупреждал П. Столыпина о противоречии его подхода с духом русского крестьянства, ошибочности и опасности его подхода: в России нельзя насильственно действовать. И это тем более так, что реформа П. Столыпина соответствовала агроусловиям лишь нескольких южных губерний, но не остальной России. Но П. Столыпин, к сожалению, не сосредоточился на создании среднего класса, погрузился в агрессию и насилие, реализовав проект « столыпинских галстуков», что и привело к катастрофе. Неудача реформ Столыпина стала прологом революции [Зырянов, 1991]. В. И. Ленин отмечал, удайся реформа П. Столыпина, не было бы и революции. Взять Россию в свои руки П. Столыпин не сумел и не успел. Он был убит. В истории слова пророков — Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, Н. Лескова, Ф. И. Тютчева, В. Розанова значат больше, чем точки зрения даже таких профессионалов управления, каким был П. Столыпин. И нельзя на точки зрения таких людей как Толстой смотреть как на чудачества. Именно не учет их точек зрения и рассмотрение великих людей уровня Л. Толстого как обычных — суть сатанинский образ мышления (Иоанн Златоуст).Совершенно замечательны мысли П. Флоренского о будущей экономике и государственности в России, реформе строя. Русского православного теолога П. Флоренского, убитого коммунистами в 1937 г., трудно заподозрить в пристрастии к коммунизму в сталинском понимании. Тем замечательнее его мысли о будущем государственном строе России.

Германия и Запад всегда будут относиться к России со страхом и ненавистью, по крайней мере, рассматривать нас как опасного конкурента и всегда будут стремиться ослабить Россию [Флоренский, т.2, 1994: 681] . Поэтому России всегда будет необходима определенная форма изоляционизма и изоляционистской политики, стратегии, ориентированной на саморазвитие всего комплекса хозяйства и, прежде всего, собственной науки и техники. Мы конкурентны всему миру и Западу в особенности.

Несколько самодовлеющее развитие требует интенсификации всех особенных творческих сил всех этносов. С одной стороны, необходима централизация всего, что относится к форме государства: экономического пространства, Конституционного закона, прокуратуры, борьбы с преступностью, реализации общих потребностей при дисперсном размещении ресурсов в России. С другой стороны, необходима индивидуализация содержания государства — индивидуальных потребностей этносов: «всякий район должен творить свои ценности, нужные всему государству. И нивелировать эти возможности, значит лишать великое государство смысла его существования, тогда нет великого: оно становится лишь большим» [Флоренский, т.2,1994: 653]. Нет смысла в попытках республик во всем подражать Москве. Но абсолютно ошибочно представление П.Флоренского о возможности и необходимости сохранения в будущем республик на этнической основе.

3. П. Флоренский предупреждает о том, что последующие поколения не должны будут отбрасывать ценности, созданные СССР и Советской властью. Эти ценности таковы:

А) СССР приобрел известный международный престиж, и он в будущем государстве должен быть сохранен и продолжен. «Этот престиж никак не следует терять и будущему государству, т.к. в противном случае пришлось бы над тем же работать заново» [Флоренский, т.2, 1994: 676] .

Б) Исключительны достижения Советской власти в области промышленности, техники, науки. Все это должно быть сохранено и продолжено. «Ничто из советских строительств не должно быть утеряно для будущего, но, напротив, должно быть завершено» [Флоренский, т.2,1994: 676]. Должна быть продолжена, например, космическая программа СССР, хотя менее централизованно, более индивидуализированно, в иных масштабах и с расширением целей.

В) В условиях, когда Запад рассматривает и будет рассматривать Россию как своего врага и конкурента, нельзя ослаблять Красную Армию.

«Таким образом, Красная Армия представляет ценность, утратить которую, значило бы утратить и все прочие ценности страны» [Флоренский, т.2,1994: 676] .

Г) Должен быть сохранен подбор волевых работников в КПСС «В целом было бы со стороны власти преступным легкомыслием и расхищением народного достояния потерять подбор работников, многие из которых могли бы найти целесообразное применение своим силам в будущем строе на местах ответственных» [Флоренский, т.2, 1994: 677].

Д) «Порядок, достигнутый Советской властью, должен быть углубляем и укрепляем, но никак не растворен при переходе к новому строю. Анархия недопустима» [Флоренский, т.2, 1994: 677] .

Е) Эмиграция давно утеряла понимание России и не может быть допущена к влиянию на внутреннюю и внешнюю политику страны. Ей должен быть на 5 лет запрещен въезд в страну! «Намеченные предпосылки заставляют полагать, что никак не может быть допущено такого перехода к новому строю, который сопровождался бы ломкой наличного. Этот переход должен быть плавным и неуловимым как для широких масс внутри страны, так и для всех внешних держав» [Флоренский, т.2, 1994: 677] .Процесс изменения предполагает не информирование о нем, но изменение в существе деятельности, замене волевых лиц в ТЕХ ЖЕ ОРГФОРМАХ, которые лишь постепенно будут изменяться, при сохранении СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ как таковой! Это пишет священник, т.е. в Советской власти было нечто от ЕВАНГЕЛИЙ. Изменение — не революция, не контрреволюция, а изменение в мышлении руководства, в волевых людях, действующих в системе партийной дисциплины!

Необходима подготовительная работа по изменению структуры мышления руководства КПСС, государства, отраслей, колхозов и совхозов. Для этого необходима КПСС, т.е. она была необходима для реформы! Интеллигенция России эту работу выполнить не способна.

В реформе все типы личностей: волевые, военные, ориентированные на хозяйство, должны найти свое место. В России необходим нервный отдых народа и волевая личность, способная вести народ по пути реформ. Вместе с тем, в России исчезает удовлетворенность жизнью и непрерывно нарастает отчуждение человека и власти. «У большинства нет радости исполнения долга, удовлетворения работою как таковою, непосредственного вкуса к жизни и к деятельности. Не надо быть пророком, что ближайшей следующей ступенью будет эпидемия самоубийств» [Флоренский, т.2, 1994: 680] . Не надо быть пророком, чтобы предсказать в России 90-х годов XX века 2000-2025 гг. рост терроризма, ненависти к власти и революционного взрыва, который неизбежен, хотя, когда он произойдет, этого предсказать точно нельзя в силу огромной способности к терпению зла в русском народе. В России необходимо разрешить антиномию сфер государственной координации и личного усмотрения, централизма и децентрализации. П. Флоренский не видит решения этой антиномии. А решение — в создании 13 экономрайонов России в унитарной государственности. Осуществлять преобразования следует только своими средствами и не обращаться за помощью к Западу. Если же обратимся, то следует помнить, что Запад будет это делать, имея в виду ослабление России как своего конкурента. Сильная Россия Западу не нужна! Ценны ли эти мысли П. Флоренского — русского гения XX века?! Мы проигнорировали его мысли и советы, пройдя по пути, предложенными никчемными политиками, т.е. пошли сатанинским путем разрушителей. Ни одно и его здравосмысленных суждений не осуществлено. Сжигание ценностей, разрушение памятников, закрытие библиотек, вытаскивание из гробов и перезахоронения, закрытие школ (за последние 20 лет закрыто более 20 тыс. школ), закрытие университетов, детских садов, сокращение народонаселения по миллиону в год, рождаемость в 1,2-1,6 ребенка на женщину — вот приобретения современных властей. Нам надлежит опомниться, перестать слушать стремящихся к сатанинской власти, услышать СЛОВО П. Флоренского, Д. И. Менделеева, А. Л. Чижевского, В. И. Вернадского, Г. Федотова, Н. Ф. Федорова, Ф. И. Достоевского, Л. Н. Толстого, Н. Лескова и других русских пророков, вестников, родомыслов, гениев науки, которые говорят не от себя, а от Господа! «Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину; ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить что услышит, и будущее возвестит вам» (Ин. 16:13).

К сожалению, на данный момент в России нет ни одного что-либо представляющего собой экономиста, имеющего собственные теории относительно модели экономики России. Разве что ими считать фикции и как если бы экономистов на Гайдаровском форуме и других подобных властных тусовках! Экономисты- чистые повторители западных азов экономики и интерпретаторы. Они не могут осознать, что пространственно-временная, этническая и ментальная структура русского народа не позволяет реализовывать западные модели экономики в России. Чем больше в России такого рода экономистов, тем более снижается ВВП. Чем более у нас «компетентных менеджеров», тем глубже кризис экономики и управления. Поэтому нет теоретико-познавательных оснований для создания своей модели экономики. Но опыт истории показывает, что единственной самодостаточной в истории России экономикой и именно плановой экономикой соответствующей пространственно-временной структуре межотраслевого баланса, обладал только СССР. Поэтому любая будущая экономика целостной России должна рассматривать экономическую модель СССР и прежде всего не успевшее сложиться экономическое районирование (но начавшееся складываться в 80-годы и разрушенное контрреволюцией лжелиберализма) как средняя аксиома конструирования экономики, включая, безусловно плановые и логико-математические основания планирования, структуру Госплана и источников самофинансирования. Мы не можем надеяться на инвестиции Запада и на покупку им газа и нефти в условиях НТП. Абсурден бюджет, в котором на газ и нефть приходиться 52% (США-1%, КНР-12%).

Г.Греф, конечно, «великий экономист», назвал Россию дауншифтером. Безусловно, он прав- весь менеджмент, бюрократия и банкиры в России - такого рода дауншифтеры. В РФ 17% предпринимателей платит налоги, 50% платит время от времени, а 33% вообще не платит, отсутствует цивилизованный прогрессивный налог и при этом не устают вопить о высоком налоговом бремени, тогда как дело в том, что бизнес ведут дауншифтеры!

Русская идея дает такой совет врагам русского народа «своим врагам и всем, кто плюет и харкает: «Остерегайтесь харкать против ветра» [Ф.Ницше, т.1, с.70,37, 95].


8. Русская православная религиозная идея представлена митрополитом Филиппом, архиепископом Никанором, М. М. Тареевым, В. Н. Несмеловым, митрополитом Антонием Храповицким, Серафимом Саровским, Е. П. Блаватской, Н. О. Лосским, С. Л. Франком, Г. Флоровским, П. Флоренским, С. Булгаковым, Ф. М. Достоевским, Н. Лесковым, В. Розановым, Е. Трубецким, Л. Карсавиным, митрополитом Иоанном Санкт-Петербургским и Ладожским, Д. Андреевым, М. Антоновым и др. Суть русской религиозной идеи — избранность русского народа Господом, реализация им мессианской роли — прямой теоантропоургии или осуществления Царства Божьего в сердце и Царства Небесного на Земле в своем пути служения Господу, миссии — бескомпромиссная борьба со злом за этническую идентичность и идентификацию, справедливость, Равенство, Истину и Свободу в Мире: Россия центр борьбы мировых сил зла и мировых сил добра. В рамках русской религиозной идеи обосновывается Иоанновский тип христианства и модель русского Господа: Отца, Сына, Св. Духа, Св. Софии, Девы Марии Богоматери. «Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! «Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст моих» (Отк. 3:16-17). В Русском православии — реальном, а не официальном — абсолютна заповедь возмездия: «Кто имеет ухо, да слышит. Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом. Здесь терпение и вера святых» (Отк. 13:9-10). Зло должно быть уничтожено, с ним не может быть компромисса и сотрудничества. Зло — частная собственность, которой нет места в Царствии Небесном. Ее можно использовать только как средство для приближения Царствия Небесного на Земле (Иоанн Златоуст, Д.И. Менделеев). «Не можете служить Богу и мамоне» — сказал Христос! (Мат.6:24). Вместе с тем, официальная церковь фактически молчит о творимом собственностью и властью зле, не ведет должной борьбы с католицизмом, протестантизмом, сектантством. За Уралом людей не православных конфессий (католики, протестанты, мусульмане, секты) больше, чем православных. Традиция митрополита Филиппа отброшена. РПЦ должна соединить веру и Справедливость.


9. Русская эволюционная идея обосновывается П. Кропоткиным, П. Сорокиным, К. Михайловским, Е. П. Блаватской. К. Михайловский утверждает сложный тип эволюции России — ценностный, культурный, а не цивилизационный, как на Западе. Запад достиг вершины своей эволюции, а мы находимся на начальных стадиях нашего более сложного типа ценностной эволюции. П. Кропоткин обосновывает идею эволюционной этики, т.е. этики соответствия наших ценностей естественной эволюции всего живого, естественной форме эволюции именно России, а не Запада, этике сотрудничества, солидарности в экономике, а не конкуренции. П. Сорокин создает модель социологии как инструмента совершенствования общества вне и помимо революций. Он мыслит Русский народ в единстве украинского, белорусского, великорусского народов, включая в него и ряд русифицированных этносов. Критериями прогресса вообще П. Сорокин считает сокращение или рост населения, сокращение или рост числа ученых, учителей, врачей, инженеров сокращение или рост европейского класса открытий и изобретений, сокращение или рост преступности, динамику самоубийств, мобильность социальной структуры. Система должна отбирать лучших людей в нравственном и интеллектуальном отношениях. Но в России, полагает П. Сорокин, система весь ХIХ и ХХ век отбирает людей наименее способных в интеллектуальном отношении, поскольку критерий отбора — личная холопская преданность сатрапу. Е. П. Блаватская формулирует идею синтеза в эзотеризме, теософии, оккультизме этнических эзотеризмов, язычества и его мифологии, экзотеризмов, науки в их совместимой форме на базе осевых ценностей, заповедей Христа и оснований неклассической науки. Ею обосновывается модель восточно-европейского — русского человека, подлинно симфонической личности как сверхчеловека, смысл жизни которого — самосовершенствование, братство и солидарность людей на этой основе вне и помимо нашей земной морали. Ею обосновывается синтез культурно-типических типов духовности.


10. И.А. Ильин обосновывает Русскую Белую идею или идею активного, силового противоборства со злом, уничтожения его (критика Л.Н. Толстого), в том числе силового истребления советского-русского народа как быдла, лишившего собственности дворянство, в частности и И.А. Ильина. Николай 11 владел 68 млн. га. В России после победы демократов, полагает И. Ильин, наступит хаос, начнется гражданская война малых народов друг с другом и Русским народом; результатом станет создание русской военной диктатуры, которая восстановит единство России теми средствами, которые потребуют обстоятельства. Вина за это падет на национальные интеллигенции, которые забыли, что жизнью своих народов они обязаны великому русскому народу. Вместе с тем он всю жизнь ненавидел русский - советский народ, сотрудничал с фашизмом и ждал - когда германские армии возьмут Москву и восстановят Самодержавие. Сама эта идея - фашизм. В среде эмигрантов из числа монархистов был только один любящий русский народ человек - И.Л.Солоневич, который погрузился в утопию справедливого Самодержавия. Л. Карсавин обосновывает модель русской гармоничной симфонической личности. Зло в России, полагает Л. Карсавин, состоит в доминировании общего или частного над уникальностью, в нежелании старого умирать, т.е. в России нет чувствительности к новому и переменам.


11. Русская идея Ап. Григорьева, Н. Я. Данилевского, Н. Страхова, В. Розанова, Л. Гумилева, С. А. Лесного — это идея самоосознания себя субъектом истории Русского народа.Это культурно-исторический тип, гиперэтносы, суперэтносы, основанные на 5 субстратах — тюрках, ирано-аланах, угро-финнах, евразийцах, славянстве (80% ). Русский народ включает в себя украинский, белорусский великорусский этносы. Народы, обитающие в России — комплиментарны друг другу, хотя с некоторыми этносами — и нет (среднеазиатские этносы,) (Н. Я. Данилевский, А. С. Хомяков, братья Аксаковы, братья Киреевские, Д. И. Менделеев, Л. Гумилев, братья Гагаевы, С. А. Лесной). Близка теории русского культурно-исторического типа модель русского народа в смысле его истории в доолеговское время С. А. Лесного. Согласно С. А. Лесному, во-первых, варяги — по этнической принадлежности славяне из племени Русь, обитавшем в Западной и Средней Европе. Рюрик — сын средней дочери последнего новгородского князя Гостомысла и был приглашен после угасания мужской линии династии. Ко времени его приглашения уже много столетий существовали Новгородское и Киевское княжества. Во-вторых, племя Русь — славянское, а не норманское и не германское племя, происходит из Средней Европы, где оно исчезло к XII веку, но оно сохраняется на Карпатах и в России. Источники упоминают это племя, начиная с 98 г н.э. Местом его обитания в 1 тыс. нашей эры была местность близ Мекленбурга. В Прибалтике имя Русь исчезло, но как имя «словен» — новгородцев и русичей (населения Киевской Руси) сохраняется. Древнейшим является имя — руги, трансформировавшееся в Русь, русы. В-третьих, славянство — автохтонный этнос Средней Европы, расселенный на пространстве: Дуная, Эльбы, Одера, Вислы, Днестра. На севере славяне достигли побережья Балтики. Если славяне и пришли из Азии, то в очень отдаленные времена, где-нибудь к середине 1 тыс. до н.э. и становление славян из протовосточноевропейского суперэтноса происходило уже в Европе. В период своего формирования славянство ассимилирует угро-финнов, тюрок, иранский компонент. Руги, вандалы, ужичи, карпы, бастарны — протославянские племена. В-четвертых, славянство уже к IV веку нашей эры имело письменность: руническую, древнейшую глаголицу и более позднюю кириллицу. В-пятых, в XX веке открыт новый источник по истории доолеговой Руси — «Влесова книга», описывающая историю русов с 1 т. до н.э. до приглашения Рюрика. Кончается летопись временами Аскольда и Дира. Это древнейший оригинальный источник, который не привлекается историками и филологами, так или иначе придерживающихся норманской теории происхождения Русского государства (Карамзин, Соловьев — норманисты в той или иной степени). В-шестых, согласно «Влесовой книге» религия славян — монотеистична и плюралистична сразу, имеет момент индусской и иранской духовности, очень патриотична. Доброединство Земли Русской, а зло — обособление в целом и своеволие против Бога. В-седьмых, «Влесова книга» содержит определенную модель Вселенной — пульсирующей и вращающейся Вселенной. В-восьмых, С. А. Лесной скептически оценивает достижения как досоветской, так и советской исторической науки (С. Д. Лихачев, А. А. Шахматов). У нас сейчас нет исторической науки, а есть бессмысленное документирование событий и извращение событий - в древней истории, истории имперской России, Советской истории, будущей истории — в истории России, областей, этносов и т.п. при отсутствии какой-либо научной методологии. Анализ русской истории с позиций «Влесовой книги», существующих на Западе источников о племени Русь, предполагает заново написание как истории России, в особенности доолеговой Руси, первую модель которой создал С. А. Лесной, так и истории славянства в Европе. Запад за нас эту историю не напишет! Зло в России состоит в том, что игнорируется культурно-типический интерес, а добро — следование ему. Вл. Соловьев считал идею культурно-типического интереса Н. Я. Данилевского национализмом, а между тем это условие свободы христианского творчества, ибо суть его сохранение культурных типов творчества народов!

В. Розанов утверждал реальное, а не официальное Православие, которое не может оставаться сектантским, а оно таково, если молчит о творимом государственном зле, если не помнит завета митрополита Филиппа — служить сначала Господу, а потом — власти.

«Но Петр и Иоанн сказали им в ответ: судите, справедливо ли пред Богом -слушать вас более, нежели Бога?» (Деян.4:19). Культурно-исторический тип обладает формами сознания: общерусским, славянским (славянское единство в мире), великорусским, сознанием украинского и белорусского субэтносов, сознанием тюрок, алан, угро-финнов, евразийским сознанием (Г. П. Федотов). Стороной русской культурно-типической идеи являются работы В. И. Вернадского, К. Э. Циолковского и А. Л. Чижевского, в которых вводится общий биогеохимический энергетический субстрат для больших коллективов людей, независимо от их антропологии, расы, языка, крови. Движение этой энергии имеет замкнуто-разомкнутую форму в географических зонах и экономрайонах, и этот кругооборот формирует общий объем потенциальной и кинетической энергии народонаселения, общий тип нервно-психической возбудимости, общую нервно-психическую конституцию больших масс людей, трансформируя их в коллективы. В. Розанов в конце жизни писал: «Оказались правы одни славянофилы».


12.Русская идея авторов сборника «Вех» состоит, во-первых, в осмыслении места и роли интеллигенции в России, которая оказывается чужой для народа и для власти, почему и обращается ранее или позднее к террору, во-вторых, в отказе от революционных целей и революционных методов действия при переориентировании на проблему формирования христианского человека. Только через Господа в России можно прийти к совершенному обществу и гражданскому миру. В-третьих, в исключении поспешных действий в последующих реформах России, которые, к сожалению, всегда идут сверху, а не снизу, и это, безусловно, обрекает их на поражение.


13.1.Теоретико-познавательная русская идея (теоретическая русская идея) разрабатывает вопросы типичного русского мышления (гносеология, онтология, логика, ОТС, праксиология, эстетика и этика). Эти вопросы разрабатываются М. В. Ломоносовым, Д. И. Менделеевым, Н. И. Лобачевским, Вл. Соловьевым, Н. М. Лопатиным, Н. О. Лосским, С. Л. Франком, Л. Рутковским, Н. Васильевым, П. Флоренским, С. Булгаковым, Н. Бердяевым, Л. Шестовым, И.М. Сеченовым, И.П. Павловым, И.Е. Введенским, А.А. Ухтомским, В.Н. Бехтеревым, В. И. Вернадским М. Бахтиным, А. А. Потебней, Л. С. Выготским, Г. Шпетом, А. Ф. Лосевым, И. Шафаревичем, А. Л. Чижевским, Г. Д. Гачевым и др.В рамках теоретико-познавательной русской идеи создается русский тип мышления, русский космо-психо-логос, предполагающий субстратную абстракцию целостности, систему рефлексии (феноменологическая, атрибутивная, функциональная, структурная, субстратная), моделирование онтологии в схемах детерминистического и бифуркационного закона природы, антиномичный тип логики со многими значениями истины, моделирование равновесно-неравновесных систем, систему ценностей Духа России, совместимых с Духом Запада, эстетику русскую, теорию коллективно-индивидуально-уникального всечеловеческого действия. Тип логики мышления этих ученых - антиномичный формально-содержательный целостный тип логики. Синтез на основе антиномичного типа логики гносеологии, онтологии, логики, ОТС, ценностей методологического коллективизма и индивидуализма и общенаучных и конкретно-научных оснований в конкретно-научных методах в классах наук: математических, естественнонаучных (физика, химия, биология), технических, гуманитарных. Существенным основанием этого синтеза служит синтез гносеологии, логики и оснований психофизиологии в моделировке оснований мышления и научного открытия. Относительно И.М. Сеченова, И.П. Павлова, Н.Е Введенского, А.А. Ухтомского, В.Н. Бехтерева, Л. Рутковского, Н. Васильева, В.И. Вернадского должен отметить, что русские историки философии – Н.О. Лосский, В.В. Зеньковский и современные, собственно и не считают их творчество философским. Ими анализируются авторы, которые как раз и не имеют ни гносеологии, ни онтологии, ни ОТС, ни логики и на этом основании делается вывод о ценностном характере русской философии. Это очевидная ложь. Как раз творчество И.М. Сеченова, И.П. Павлова, Н.Е Введенского, А.А. Ухтомского, В.Н. Бехтерева, Л. Рутковского, Н. Васильева, В.И. Вернадского, Н. Лобачевского, Д.И. Менделеева, А.А. Маркова, А.Н. Колмогорова, ранее М.В. Ломоносова - типичная русская научная философия и конкретная наука, физиология, психология, физика, химия, математика в аспектах гносеологии, онтологии, логики, ОТС, семиотики в связи. Как раз жесткая связь философии: гносеологии, онтологии, логики, ОТС, семиотики, лингвистики с конкретными науками – физикой, химией, биологией, психологией, математикой, социологией, экономикой педагогикой и т.п. и составляет саму суть типично русской философии! Все дело в том, что научность этой философии и её жесткая констелляция с науками оказывается просто не под силу способностям историков философии, которые не могут понимать всей глубины и логик этих философий. Как раз понижение уровня гносеологии и логики философии ведет к попытке представить философию вне науки и вне естественнонаучной истины и не как науку, а как пустую рефлексию и утешение в несчастной жизни!

13.2. Русская педагогическая идея (построение инвариантной модели Русской школы, П.А. Гагаев).

Инвариантная модель чего-либо по определению представляет собой феномен, удерживающий в себе в рамках содержащегося в нем специфического (потенциально разноонтологического) общего полноту бытия формализуемого феномена. Принимая во внимание это, а также учитывая цели настоящего исследования, сформулируем принципы построения инвариантной модели философско-педагогических оснований воспитательного процесса в среднем учебном заведении России.

Первый из них (1) — ориентация модели на развитие личности не как некоего отдельного с культурно-исторической точки зрения феномена (и в этом смысле ущербного — Н.Лобачевский, Д.И. Менделеев, К.Д. Ушинский, В. В. Зеньковский и др.), а как самоценного феномена культуры (и в этом смысле обретающего всю полноту бытия — Н.Ф. Федоров, С.И. Гессен, К.Н. Вентцель и др.). Второй (2) — представленность в модели — в свернутом виде — возможных в рамках отечественной культурно-исторической традиции (имевших место в истории и могущих быть) онтологии, антропологии, аксиологии, гносеологии и психологии. Третий (3) — представленность в модели их — онтологии и пр. — общего субстратного основания — формы множественного содержащего в себе разные онтологии общего. По основанию своему — субстрату реальных социопедагогических процессов — инвариантная модель представляет собой, с одной стороны, полножизненную абстракцию (наличие в ней разных онтологии), а с другой — в высокой степени умозрительный и потому лишенный полноты бытия феномен.


14. Инвариантная модель (в русском КПЛ) философско-педагогических оснований отечественной школы

В качестве антропологических оснований образовательного процесса в России в данной модели обозначены положения: 1) человек есть ярко выраженное субстанциональное образование (Н.Лобачевский, Д. И. Менделеев, К.Д. Ушинский, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, В.И. Ленин и др.) и он же есть несамодостаточное, ищущее полагания на нечто сверхразумное, сверхприродное, личное, к нему обращенное существо (старшие славянофилы, В.Г. Белинский, Н.И. Пирогов, А.И. Герцен, Н.Ф. Федоров, В.И. Ленин и др.; искание себя в абсолютных революционно-демократических коммунистических ценностях есть искание, по С. Булгакову и иным, религиозных истин, пусть и искание заблуждающихся); человек есть субстанциональное и соборное, воссобирающее все в себе и вступающее во все существо (Н.Ф. Федоров, В. Соловьев, Н.О. Лосский и др.; В.И. Ленин и др.); 2) человек есть в той же степени предрасположенное к добру — иррациональному, соборному, всеединому, светло-бесконечному, в какой он склонен ко злу — рациональному, конечно-ставшему, одноединому, безжизненному (Ф.М. Достоевский, Ф. Затворник, В.В. Зеньковский и др.); 3) человек есть в той же мере становящееся в своих основаниях, в какой ставшее в своей предрасположенности к самоусовершенствованию по абсолютному идеалу, к воссобиранию всего в единое светло-личное целое существо (Н.Ф. Федоров, В. Соловьев, С. Булгаков и др.; В.Г. Белинский, А.И. Герцен, В.И. Ленин и др.); 4) человек есть единое, цельное и множественное существо; весь он лишь в разных мирах своих (старшие славянофилы, Ф.М. Достоевский, Ф. Затворник, С.И. Гессен, А.Ф. Лосев, М.М. Бахтин и др.); 5) человек есть иррациональная, не поверяемая абсолютно в своих основах субстанция; субстанция, ищущая рационализации своего бытия как искания абсолютных истин (В.Г. Белинский, Н.Ф. Федоров, В. Соловьев, В.В. Зеньковский и др.); 6) человек есть предчувствующий светлую (им принимаемую) связь всех реальных и идеальных сущностей вселенной (Ф.М. Достоевский, К.Н. Вентцель, В.В. Зеньковский, В.И. Ленин и др.).

В качестве социокультурных, государственно-правовых и психолого-педагогических оснований школы как социального института в модели обозначены положения: 1) школа есть живая структурная величина-составляющая (она не есть нечто отдельное) целостной единицы российского культурно-исторического типа — общины, социально-экономической территориальной общности, способной воспроизводить, восстанавливать и развивать себя как отечественную историко-культурную духовность, — и в этом (начиная с этого) она живая часть всей российской истории (Ю.Ф. Самарин, Н.Ф. Федоров, А.С. Макаренко и др.); 2) не формализируемое абсолютно искание школой и ее воспитанниками абсолютных ценностей есть предмет внимания, попечительства и критики со стороны общества как исторического (не более того) выразителя культуры как положительного деятеля истории (В.Я. Стоюнин, В.В. Розанов, С.И. Гессен и др.); 3) общие, формализуемые феномены в школе есть предмет ее внимания как государственного учреждения (В.В. Розанов и др.); 4) школа в качестве педагогического института есть прежде всего индивидуальная, бесконечная, ищущая себя истинной (в соответствии с меняющимися социокультурными реалиями) духовность; есть саморегулируемая (на началах педагогической науки) структура (Л.Н. Толстой, В.В. Розанов, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский и др.).

В качестве психологических оснований образовательного процесса в модели обозначены положения: 1) саморазвитие и самоусовершенствование по идеалу, выводящему индивида из его собственного бытия в живое соборное всеединство сущего, — движущее начало образовательного процесса (П.Ф. Каптерев, В.В. Розанов, К.Н. Вентцель, С.И. Гессен и др.; В.И. Ленин и др.); 2) постижение мира как откровения и как «проявления» его в себе как родного и близкого; постижение мира всем собою как внутренне цельной (примирившейся с собой) духовностью (интуитивно-логическое, вбирающее в себя рациональные формы познание; старшие славянофилы, Л.Н. Толстой, Н.Ф. Федоров, В. Соловьев, С. Булгаков, П. Флоренский, В.В. Зеньковский и др.; Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Л.В. Занков, Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов и др. представители советской психологической науки); 3) обращение к ученику как «лицу», цельному и ищущему абсолютных ценностей; обращение живое и цельное (Л.Н. Толстой, В.В. Розанов, К.Н. Вентцель и др.; В.А. Сухомлинский и др.; А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Л.В. Занков, И.С. Якиманская и др.); 4) радость и идеализация бытия ищущего абсолютных ценностей человека как существенные черты школы (А.А. Мусин-Пушкин и др.; А.С. Макаренко и др.); 5) органическая связь между обретением учеником свободы (самоопределения) и глубоким переживанием им в качестве первого историко-культурного опыта материнской культуры (В.В. Розанов и др.; В.А. Сухомлинский и др.); 6) учитель как живое индивидуально-неповторимое средоточие-бытие родной и иных культур, метода и содержания образования, как выражение самого ученика — ищущего разорвать границы своего индивидуального бытия и, собой — субстанцией — оставаясь, вступить в мир иных духовностей (П.Ф. Каптерев, В.В. Розанов и др.; В.А. Сухомлинский и др.); 7) школа как индивидуальная живая конечно-бесконечная духовность (Л.Н. Толстой, Н.Ф. Федоров и др.; А.С. Макаренко-основания эусоциальности и самоорганизации творчества уникальной личности в коллективе, В.А. Сухомлинский и др.); 8) школа как ищущая педагогическая духовность (реалии школы советского периода).

В качестве онтологических, аксиологических и гносеологических оснований содержания образования и метода обучения в модели обозначены положения: 1) интуитивно-логический целостный антиномичный тип мышления как аксио-гносеологическое основание образования (цельное мышление; теория истины как всеединства, теория множественного общего; И.В. Киреевский, В. Соловьев, С. Булгаков, С. Франк, Н.О. Лосский, Н.А. Васильев, Д.И. Менделеев, П.А. Флоренский, А.Л. Чижевский и др.); 2) учитель как живое индивидуально-неповторимое средоточие-бытие родной и иных культур, метода и содержания образования, как выражение самого ученика — ищущего разорвать границы своего индивидуального бытия и, собой — субстанцией — оставаясь, вступить в мир иных духовностей (П.Ф. Каптерев, В.В. Розанов и др.; В.А. Сухомлинский и др.); 3) мир как живое, становящееся, единое и множественное, иррациональное, востребующее нравственного, личного соборного всматривания в себя иной и одновременно его же духовности, востребующее воссобирания себя самого как готового открыться некоему невозможному и светло-ожидаемому (И.В. Киреевский, Н.Ф. Федоров, К.Н. Вентцель и др).

Логико-ценностной сопрягающей всех оснований русской школы является — в этом вывод настоящей части — бытие ее не как развивающей лишь личность ученика при забвении культуры как субъекта исторического процесса, не как создающей предпосылку для сохранения социокультурного монстра (при условии забвения личности ученика как субстанционального феномена культуры) — бытие ее как сберегающей личность в качестве живого явления живой культуры и в этом смысле самоценной духовности (славянофильская трактовка процесса воспитания).


15.1. Русская идея Н. Ф. Федорова предполагает общее дело русского народа — преемственность нашего текущего дела с делами наших отцов в нашем, своем пути к русскому Господу, в котором Св.Дух — Дочь всех умерших.Существенным моментом общего дела России является сохранение нашего общего геополитического пространства, охватывающего Север, Юг, Запад, Восток. Это необходимое для жизни обитающих здесь народов пространство.У России и русского народа есть враги — Запад и Восток, но больший враг — наше беспамятство о своих отцах. Вместе нам жить — трудно, а врозь — невозможно!

15.2. Н. Бердяев под русской идеей понимает нечто неопределенное: идею избранности русского народа, идею социализма, идею борьбы с внутренним и внешним злом, догматизм русского мышления, антиномизм русского мышления, эсхатологичность и апокалиптичность русского мышления. В сущности, это взгляд на русскую идею со стороны западничества, ибо Н.А.Бердяев был западник и понимать русскую идею не мог.


16. Русская идея Н. Н. Колосовского, В. В. Виноградова, А. А. Гагаева, П. А. Гагаева.

Н. Н. Колосовским обосновывается экономико-районная воспроизводственная модель России в условиях плановой экономики. ЭР имеют замкнутый кругооборот капитала и поэтому являются субъектами финансовых потоков, инвестиций перелива капиталов и т.п. Основной производительной единицей в ЭР является ТПК. На Западе аналогами ТПК служат многоотраслевые концерны. А. А. Гагаевым обосновывается экономико-районная воспроизводственная модель России в условиях рынка. ЭР и ТПК — ядра русских суперэтносов, подразделения которых являются агентами воспроизводственной модели и субстратом элементов социального состава. Работа ЭР (их 13 — Центр, Агропромышленный центр, Север, Северный Кавказ, Северо-Запад, Поволжье, Волго-Вятка, Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь, Дальний Восток, Калининград, Крым) требует разработки теории прав собственности для этих ЭР и соответствующих ТПК. Эта теория и разработана.В. В. Виноградов показывает потенциал России — мы имеем все, чтобы быть конкурентоспособными с миром, а не только с какой-либо страной. В СССР республики жили за счет России и сейчас в угоду СНГ грабят Россию. России предстоит стать Федерацией субэтносов на надтерриториальной основе; субъекты же воспроизводства в России с собственными парламентами — экономические районы. П. А. Гагаевым обосновывается идея русской школы, культурно-типического воспитания и образования, делающего возможным продуктивное творчество. В западнической школе люди приобретают способность к репродуктивному творчеству, но теряют способность к продуктивному. Существенен вопрос о понимании русского народа как субъекта русской воспроизводственной модели. А. А. Гагаев, П. А. Гагаев вслед за А. С.Хомяковым, братьями Киреевскими, братьями Аксаковыми, Н. Я. Данилевским, Л. Гумилевым понимают под русским народом культурно-исторический тип, складывающийся из азиатского и европейского гиперэтноса, 13 суперэтносов которые основаны на славянском субстрате (основной) и тюркском, угро-финском, иранском компонентах. Ортодоксальные патриоты редуцируют русский народ только к славянству, западники редуцируют русский народ к множеству самостоятельных этносов в России, исключая из русского народа украинцев и белорусов. Эти подходы противоречат как реальному бытию русского народа и воспроизводственной модели, так и православию. Ортодоксальные патриоты, сводя русский народ к славянам, полагают, что включение в состав русского народа тюрок, угро-финнов, любых этносов, проживающих в России, якобы, ведет к размыванию русского народа, растворению славянского субстрата и отказу от православия. Рассмотрим нашу модель русского народа в соотношении с догматом Троичности — основы православной духовности. П. Флоренским формулируется религиозное основание русской идеи. Это, во-первых, традиция святоотеческого богословия Восточных отцов Византии IV– VIII вв. н.э., прежде всего Троическое богословие, догматы Троичности, Воплощения, Искупления. Это и Отцы Церкви Афанасий Александрийский, Св. Василий Великий, Св. Григорий Богослов, Св. Григорий Нисский, Иоанн Дамаскин, Св. Феодор Студит, Св. Григорий Палама (XIV в.). Во-вторых, это первообраз Русского Духа и творческого его воплощения — догматы Троичности и воплощения, искупления. В-третьих, персональным носителем идеи Троичности в России был Сергий Радонежский, который утверждал идеал общежития вне и помимо частной собственности. Он практически реализовывал несовместимости Христа с частной и государственной собственностью, властью, грехом, всепрощением, иерархией священства. Частная собственность, власть, священство им рассматривались как средства в движении к Царству Божиему в сердце и Царству Небесному на Земле. Это также религиозное основание русской идеи, то, с чем она в рамках евангелического идеала жизни, Нагорной проповеди Христа несовместима. «А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу» (1 Кор. 15:24).«Потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных» (Еф. 6:12).

Суть религиозной русской идеи состоит, по П. Флоренскому, в организации жизни в России согласно Троичному Господу и согласно Св. Софии и Богоматери и догмату победы, т.е. на основе духовного единства и множественности даров Господа и служения этносов в едином русском народе, исключая в Троичном догмате частную собственность. Троичный догмат Господа и частная собственность - абсолютно не совместимы. Догмат Троичности — дедуктивное фиксирование мистического опыта тождества с Троичным Господом, а воплощения (и искупления) — мистическое созерцание в себе различия природ божественной и тварной и чувство восхождения к Богу в себе и во всем в верующей общине, в которой все - общее и нет ни частной собственности, ни власти, ни иерархии, хотя есть естественное осуществление видов труда и творчества в самоорганизации и координации.

«Все же верующие были вместе и имели все общее» (Деян.2:44). Вне подобной этнической общины нет догмата Троичности. Божественное в нас неслиянно с жизнью, но и воплощается в жизни сообразно абсолютной ценности Троичного Господа как нашего пути в жизни — отдельных людей и русского народа. Идея Троицы в России утверждается Сергием Радонежским, затем Нилом Сорским, Иосифом Волоцким именно как идеал русского единства, общежития, единства в неизменности, единосущности, неслитности, нераздельности, неразлучности, не превращаемости, непостоянстве творчества и идентификации и идентичности с природами и энергиями Господа и русского народа! Идеал Троицы — идеал Духовного единства всего многообразия жизни в России, исключая собственность, власть, иерархию и эксплуатацию. В Троице воплощена идея общежития как совместимого жития в полной любви, единомыслии и экономическом единстве вне и помимо частной собственности. [Флоренский , т.2,1994: 367)] .И это суть русского Духа и Души, полагает П. Флоренский. Модель Троицы — модель заповеди общежития в мире и России. Это общежитие знаменует духовный подъем и преодоление распрей. Сама суть евангелического идеала жизни, Нагорной проповеди Христа воплощена в православном догмате Троичности. Не сказал ли Христос: «И все Мое Твое, и все Твое Мое; и Я прославился в них. Я уже не в мире, но они в мире, а Я к Тебе иду. Отче Святый! Соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как Мы» (Иоан. 17:11).Троица — суть «Мы». И Мы — исторически — русский народ, а не «я» — славянство. Но славянство-80% суперэтноса русские. Ипостаси Господа — модель для культурно-исторических типов и человечества, модель тождественной жизни в Господе! Ипостаси — неизменны в смысле сохранения единства, типа божественного мышления, неизменно наличие божественной природы в человеке, подлинной природы человека в Христе, остающимся и Господом; единосущны — одна сущность Господа по Отцу и люди - единосущны в общине с общей собственностью и отсутствием власти и иерархии; неслитны (не растворяются друг в друге, а человек не растворяется в Боге). Ипостаси имеют определенные мессианские роли, миссии, которые взаимодополнительны, и потому имеют отдельное существование. Именно Отец — Бог Отечества, к которому приходят от Христа — Бога всечеловечества, а к Христу — через Отца, Отечество, Св. Дух — Истина и цель пути Христа и Отца, Св. София — модель множественной логики антиномичного характера Господа, Дева. Мария — особенный Бог России. Это — модель в совокупности всечеловеческого и именно русского Господа.

Ипостаси Господа — нераздельны, — образуют субстратное целое, суть МЫ, которое создает полноту жизни, истины, круговращения жизни и искупления.Ипостаси — неразлучны — всегда действует Господь, но не в нем действуют Ипостаси, образуя позитивную кооперацию взаимодействия этносов, обогащая и развивая друг друга. В каждый момент времени присутствуют рядом с нами Отец, Сын, Св.Дух, Св.София. Русский народ в истории своего движения суть движение к Воплощению Троичного Догмата и Воплощения Христа. Ипостаси и русский народ - не превращаемы- сохраняют - сохраняют свою творческую особенность, развивая ее и усиливая свою совместимость с разнообразием мира и этносов. Ипостаси и русский народ - не постоянны (св. Аввакум) - непрерывно генерируют избыточную энергию Христа в жизни, реализуя истину, равенство, справедливость, свободу русского народа и всех народов мира, неся ответственность за себя и за них перед Космосом и Богом. Поэтому мы в совей истории- уничтожили большинство мировых завоевателей и спасли десятки народов от истребления со стороны Европейских и азиатских народов. «Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить ; Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком» (Ин.9:10). Русский народ неизменен — неизменно сохраняет свое единство: в Боге своих различных природ при основной природе — славянской. Сохраняется общерусский тип мышления, содержа типы мышления славян, тюрок, угро-финн, алан. Только единство русского народа спасет нас. Русский народ единосущен: по православию, догматам Троичности, воплощения, искупления и тождественному им в иных религиях — исламе, католицизме, протестантизме, по модели общей собственности, отсутствию власти и иерархии в этнической общине. Именно поэтому мы избранный Богом народ. Эта единичная сущность — духовная сущность тождественности хунно-гуннского протосубстрата, славянского, тюркского, угро-финского, иранского субстрата в теле русского народа и догмате Троичности. В рамках догмата Троичности развивается система мессианских ролей и миссий — славян, тюрок, угро-финнов, иранского компонента и общерусской мессианской роли и миссии русского народа в истории. Эти мессианские роли и миссии субстратов русского народа образуют взаимодополнительное целое. Как и Ипостаси субстраты русского народа неслитны — славяне, тюрки, угро-финны, иранский компонент, украинцы, белорусы, великорусы, этносы в суперэтносах единосущны и слитны духовно, а не по образу мышления и культуры. Все они имеют дифференцированные параметры в общерусском космо-психо-логосе и сохраняются русским народом, но не в материальном теле государственности, не в языке, а в параметрах космо-психо-логоса, через свою душу и дух, по которому они тождественны и неслитны с общерусским началом. Но этносы России и нераздельны — каждый в позитивной кооперации приводит в движение параметр образа мышления, психологии, вид производительных сил, которые живы только в целом, но не сами по себе. Разделение нас ведет к гибели субэтносов. Субэтносы России неразлучны, имея общую и раздельную мотивацию; этносы только совместно осуществляют свое предназначение в мире, развертывая свою собственную природу в полноте Божественной истины, преодолевая свои особенные греховности и общий грех русского народа. Субэтносы русского народа не превращаемы - развивают уникальный тип творчества в Российском и международном разделении труда. Субэтносы русского народа не постоянны, генерируя избыточную энергию противодействия Злу и Несправедливости Запада и Востока в Мире. Модель русского народа как чисто славянского не соответствует модели Троичного Господа, противоречит самому Духу и Душе русского народа. Естественно, противоречит она и догматам Воплощения, догмату Искупления, ибо они продолжение Действия Троичного Господа. Такое понимание русского народа соответствует версии христианства Апостола Иоанна, св. Иоанна Златоуста, св. Сергия Радонежского и модели Троичного Господа восточных отцов IV века, т.е. это православное понимание русского народа, рационально-мистическое понимание. Рационализм понимания состоит в использовании антиномичных логик восточных отцов Церкви IV века, Иоанна Златоуста, А.Васильева (антиномичная логика) и логики А. А. Гагаева (антиномичная содержательная логика с использованием законов исключения IV и V). Мистицизм понимания состоит в моделировании акта интуитивного познания в созерцании русского народа. Версия понимания русского народа только как славянства, которой придерживаются политики, патриоты и некоторая часть священства, или концепция российского многонационального народа, конструирования государственной гражданской общности чисто рациональные фикции, не онтологическая, а феноменологическая модель понимания, т.е. католическая и протестантская, олигархическая (номиналистическая и концептуалистическая) в версиях Апостолов Петра и Павла. Версия понимания народов России как множества самостоятельных этносов, следовательно, русского народа, опять-таки как славянства, принадлежит и правительству, и западникам. Точки зрения и особенных патриотов, и западничества в понимании русского народа как славянства тождественны. Но эти точки зрения противоречат основаниям православной веры, основаниям русского мышления вообще.

Существует западническая версия понимания русского народа.

1. Это официальная версия трактовки народонаселения России в бессмысленном имени «Народ РФ».

2. Трактовка русского народа в качестве нации, т.е. по признакам — территории, государства, экономики, культуры, языка и истории. Эти признаки пытаются привязать именно к славянству. На этой основе произошло подобное привязывание этих признаков к различным этносам — языкам, вследствие чего Россию и разбили на 89 суверенных субъектов. На этой основе и выдвигаются идеи славянского государства или республик внутри России. Эта концепция русского народа имеет сильнейший сепаратистский потенциал и ведет к рассмотрению территорий с дисперсным распределением ресурсов и населения с позиций коренных и некоренных наций. Но в России, повторяем, никогда наций не было, народ всегда был расселен дисперсно, ресурсы распределены дисперсно, и поэтому ни один субэтнос не может быть абсолютным собственником ресурсов, которые он приводит в движение. Каждый субэтнос не является собственником части предмета — совокупных ресурсов России — целого, но является собственником идеальной части в нераздельном целом, на капитал, из обращения, в котором он свою собственность извлечь не может. Западническая трактовка русского народа исключает оптимизацию общественных и этнических отношений в России и порождает возможность гражданской войны.« Кто имеет ухо, да слышит. Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечем убивает, тому самому надлежит быть убиту мечем. Здесь терпение и вера святых» (Отк.13:9-10).


17. Русская идея развивается в работах С. Г. Кара-Мурзы, Ю. Власова, А. Зиновьева, Г. Зюганова, Э. Лимонова, В. Жириновского. Суть их идей: антирусская власть разрушила воспроизводственную модель России, вызвала демографическую катастрофу: население России, начиная с 1991 г. сокращается по миллиону в год и к 2050 г. может сократиться до 50 миллионов человек. В 2015 г. рождаемость колеблется в пределах 1,2-1,6 ребенка на женщину, тогда как для простого воспроизводства необходимо не менее 2,2 ребенка. Власть разрушает науку, образование, культуру, насаждая западнический аморализм, воровство, криминальный тип общественных отношений. Необходимо создание русской власти, русского правительства, обеспечение суверенитета русского народа по всей территории России, ибо он сейчас — единственный — не имеет своей государственности, хотя ею располагают 31 титульная нация России. Необходимо обеспечение восстановления разделенного русского народа и возвращение русских территорий! Так и будет, как об этом еще в свое время говорил Н. Я. Данилевский.


18. Русская идея Г. П. Федотова — культурологическая идея. Необходима реформа, ориентированная на восстановление человека в России, его культуры, и потом — на экономику. Необходимо собирание всех интеллектуальных сил для осмысления проблем России и нахождения средств их решения. Но, подчеркивает Г. П. Федотов, сначала нужно сосредоточиться на образовании и культуре, а потом на экономике. Русский народ должен преодолеть в себе зверя, в особенности это относится к московским и петербургским людям (И. Ильин, Г. П. Федотов). Фундаментальнейший грех России — абсолютность исполнительной власти. Основной должна быть власть законодательная и власть Земель, а не центральная.


19. Запад формирует свое видение русской идеи. Это взгляды Ф. Ницше, Р. Пайпса, К. Ясперса, Ф. Броделя, А. Янова и др. Запад, как правило, лучше чем мы видит наши недостатки, однако понимания русского народа, России — не обнаруживает. Исключение составляет Ф. Ницше, который видит в русской идее — энергетический потенциал созидательного творчества русского народа. России, советует он нам, не следует торопиться, надо найти свой путь и идти по нему тем темпом, который необходим. Будущее истории будут определять Россия, Европа, США, Восток. Будущей истории нет и не может быть без России, полагает Ф. Ницше. Р. Пайпс отмечает восточно-деспотический характер общественной жизни России во все времена — в прошлом, настоящем. Он возникает из сосредоточения в руках исполнительной власти собственности на власть политическую, власть информационную, землю, деньги, людей. К. Ясперс выражает страх Запада перед мощью и непобедимостью русского оружия. К. Поппер говорит, что Европе следует гордиться, что она в период 1941 – 1945 гг. и 1991 г. выстояла против России! Наоборот, это Россия должна гордиться, ибо в XX веке весь Запад трижды ранее и четвертый раз сейчас пытается уничтожить Россию не оружием, а ядом либерализма, но безуспешно!

Ф. Бродель показывает грабительскую и антирусскую политику Запада в отношении России, факт мирного расширения территорий России. A. Янов, как правильно отмечает И. Шафаревич, лжеученый, русофоб, иуда, предавший страну, страну давшую ему образование, ненавидит Россию и приписывает русской идее интенции на евреененавистничество, интенцию уничтожить Запад и прочий вздор. Между тем еврейский компонент составил основной состав высших государственных должностей в 1917 – 1950 годы, и именно оно несет ответственность за уничтожение более десятков миллионов человек в России. Это реализация идей Иуды Гавлонита о терроре. Террористы евреи еще в XIX веке ставили себе целью не просто террор, не просто массовый террор, но уничтожение лучших государственных деятелей России, таких как П. Столыпин (хотя он, разумеется, будучи государственным деятелем, был и преступником, государственным террористом, убивавшим русский народ). Но это не отменяет вхождения еврейского субэтноса в русский народ и его полномасштабного творчества в русском творчестве. Митрополит Иоанн Санкт-Петербургский и Ладожский отмечает, что в годы гражданской войны из 556 высших партийно-государственных должностей 85% были заняты евреями. И сейчас ТВ, радио, московские научные институты полны не славянами, не тюрками, не угро-финнами, а евреями. Между тем они, если придерживаются иудейства и либерализма с идеей избранничества для господства над народами, с русским народом несовместимы.

Еврейский вопрос — реальность; ответственность евреев за массовые убийства русских людей и разрушение русской культуры — реальность. Естественна отрицательная оценка банковского капитала. В США-7000 банков (было 18 тыс.), которые обслуживают ВВП в сумме 17,4 трилл. долл. В РФ 1500 банков, которые обслуживают ВВП в сумме 3 трилл. долл. а доля их участия в инвестировании- ничтожна. 90% капитала в РФ- фиктивный капитал. Оборот на бирже достигает 10 тр.долл., то есть в три раз больше, чем ВВП, это чистые финансовые спекуляции. Банковский каптал в России должен быть уничтожен. Он должен быть уничтожен и в силу исключения процента - ростовщичества как Христом, так и Мухаммадом. И этот субэтнос должен осмыслить эту свою ответственность и покаяться. Иначе ему места в России не будет (И. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, Ф. М. Достоевский, Иоанн митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, И. Шафаревич). Русская идея не проходит мимо национального еврейского мышления, которое, по Ап. Григорьеву, составляет одну из основ русского мышления вообще; ценности русского народа — диалог с Богом, противоборство с Богом, путь Иова и Иакова — еврейские и русские ценности! Склонность еврейского мышления к интуиции в русском мышлении откристаллизовалась в теории интуитивизма Н. О. Лосского, С. Л. Франка — этих великих русских философов. Таков и Л. Шестов, утверждавший антиномичную логику. Хотя это и странно, но иудаизм — не осевая религия. После Христа он играет в основном отрицательную роль именно как религия, что не снимает структурных компонентов добра в этой религии. М. Бубер отнюдь не реабилитировал иудаизм, ибо его интерпретация иудаизма — идей Гиллеля, избранничества, диалога, закона, прощения, отзыва на зов Бога и возвращения, свободы, предопределения, уникальной истины — не иудаистская философия, а христианско-индийская. Сущность христианства, католицизма, протестантизма, православия остались вне его понимания. Без Христа все эти идеи рассыпаются, суть ничто, а с Христом — все, но это — не иудаизм, а вид эзотеризма. Реально же иудаизм утверждает успех и золото, деньги, рационализм, который навязывается силой, материализм, либерализм (уничтожение всех особенностей народов при сохранении еврейства для господства), эксплуатацию низших высшими, изоляцию семьи, воспитание безусловных инстинктов. Десять заповедей Ветхого завета обосновывают частную собственность, власть и иерархию, мировое господство избранных.Наконец, иудаизм с особой ненавистью относится к России как основе Православия, тождества дела Христа. Должен сказать, не доставляет удовольствия рассматривать еврейский вопрос в истории России, и лучше бы его обойти, но он есть, это неприятная истина, осложняемая 1000 лет кровавых отношений еврейства, Мира и русского народа (митрополит Иоанн), поэтому и приходится его обсуждать, чтобы найти вариант окончательного решения в России. Смысл философии — обсуждение неприятных истин, тревожного (Ф. Ницше, Л. Шестов). Не подлежит сомнению, все осевые ценности иудаизма, все, что в нем соответствует осевому содержанию Ветхого Завета подлежит интеграции в русскую и мировую культуру. И мной разрабатывается модель синтеза русских и иудаистских ценностей при наличии аксиомы избранности любых народов не по семени, а по духу Авраама.


20. Существуют массовые ненаучные версии русской идеи, концепции, создаваемые партиями, госдеятелями из конъюнктурных соображений, которые следует отличать от глубокой русской идеи. Это обывательское представление о ней, как о системе великодержавно-националистических идей. Но в России наш национализм состоит в сохранении культурно-исторического русского типа, а в нем — всех его субэтносов, а вне России - всех этносов и их национальных государства. Цель США- ликвидация всех национальных государств и их переконструирование в системе глобального долларового фашизма как Нового миропорядка с мировым правительством в лице США.

Национализмом называют русскую идею для того, чтобы исключить возрождение на ее основе русского православного государства, являющегося конкурентом для Европы, США. Существует диссидентская версия русской идеи (А. Янов). Суть ее, якобы, состоит в бесчеловечности, тоталитаризме, пустом мессианизме, несовместимости с либерализмом, свободой народов (необходимо расколоть Россию на малые государства). Само имя русский народ в этой версии отношения к русской идее уже является шовинизмом и от него следует отказаться в многонациональной России. Поэтому в Конституции России нет имени Русского народа. Власть как огня боится слова «русский народ» — вот суть ее антирусскости — и оперирует бессмысленным космополитическим савеллианским термином «российский народ» какового никогда не было в природе, нет и не будет. Существует правительственная насильственная русская идея — это бессознательно реализуемая программа правительства по формированию либеральной экономики, либеральных ценностей путем покушения на жизнь, собственность, душу граждан. Естественным ее следствием и является сокращение русского народа в год более чем на 1 миллион. Естественным ответом на такое насилие служит разгорающийся пожар террора в России. Ответом на насилие правительства служит и рождение Русской фашистской идеи. Суть ее в следующем. Перед властью стоят проблемы обеспечения питания, жизни, душевного здоровья народа, а оно не может решить эти задачи иными средствами, кроме насилия и террора, а раз так, раз оно покушается на жизнь, собственность, душу, рассекло русский народ, раз она антирусская, антибожественная, то должна быть свергнута любыми методами; и это относится к Западу, который поддерживает процессы фашизма в России. Ненависть в русском народе копится и по отношению к Западу. Западу в войне с Россией, есть что терять, а нам — нет! Запад, как в 1917 г., подталкивает Россию к необходимости вооружиться и защищать себя от покушений на наши территории, русский народ, нашу собственность, жизнь и душу! Быть или не быть миру, этот вопрос решается в России! Такова русская идея в ее истории, но не в логической реконструкции. Русская идея имеет биогеохимический (энергетический), ценностный, информационно-логический и физиолого-психический, психологический субстраты.

1.Биогеохимически русская идея суть кругообороты биогеохимической энергии в географических зонах и ЭР, задающих общий энергетический баланс этносов — разнородных, но проживающих в одной географической и солнечной зоне (В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский) с общим объемом потенциальной и кинетической энергии. Наличие общей солнечной активности формирует общую нервно-психическую конституцию для славян, тюрок, угро-финнов, алан, общий тип возбудимости, т.е. делает всех их одним коллективом, одними суперэтносами.

2.В ценностном плане русская идея суть единство:

а) всечеловеческих ценностей, т.е. ценностей романо-германцев, японцев, китайцев и русских культурно-типических ценностей, задаваемых в осевой форме (Л. Карсавин);

б) Православная вера, сосредоточенная на осуществлении Учения Христа в жизни, исходящая из того, что Царство Божие возможно в сердце, а Царство Небесное на земле - здесь сейчас, а не за гробом,

в) система ценностей русского культурно-исторического типа и самоосознание греховности и способов спасения в мире для всего русского народа и мира. Православная русская идея очень проста. Это суждение Господа: «Да придет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;» (Мф.6:10).Ранее идет речь о Имени Господа (Мф.6:9), а имя это не Ветхозаветные имена, а Троичное - Отец, Сын, Святой дух, которые в Троичном догмате осуществляют идентичность и идентификацию в Господе этносов, в частности русского народа и его суперэтнсов - в неизменности, единосущии, неслитности, нераздельности, неразлучности, не превращаемости, непостоянстве.

В психофизиологическом отношении русская идея суть «физиологический орган мозга» (А. А. Ухтомский), возникший в индивидуальном развитии русского народа (до конца не сформировавшийся), служащий биогеохимической и ценностной основой (субстратом) идентификации разнородных антропологии, рас, людей на пространствах Евразии и их совместной кооперации в деле их общего самосохранения и свободы (инстинкты самосохранения и свободы) для «я» и «мы». Это физиологический орган самосохранения и свободы субэтносов Евразии и социокультурная форма активности в России в связи с давлением на нее Запада и Востока, США, Китая, Японии.

В логическом плане русская идея есть рефлексия самоопределения русского народа (В. Иванов), его субэтносов в системе ценностей, воспроизводственной модели, системе воспитания и образования, государственной организации России, и на этой основе, в мировой истории сообразно своей мессианской роли и миссии.

В логическом аспекте русская идея может быть представлена в следующем виде.


I. Теоретическая русская идея.

1.1. Русский образ мышления, абстрагирование и рефлексия.

1.2.Русская православная идея- теория учения Христа в совместимости с учениями Кришны, Будды, Лао-Цзы, Конфуция, Зороастра, Мухаммада.

2. Тип законосообразности в природе, фиксируемый русским мышлением.

3. Тип логики русского мышления (антиномичная логика).

4. Вариант ОТС, присущий русскому мышлению.

5.1.Модель самоорганизации России по экономическим районам.

5.2.1.Русский тип идентичности и идентификации в русский культурно исторический тип в составе тюрок, ирано-алан, угро-финн, евразийцев, славян-русских (80%).

5.2.2.Русская идея есть Русская концептуальная власть на этой основе, которая определят власти: идеологическую, законодательную, судебную, исполнительную и контролирует Мировую геоэкономическую и геополитическую власть США, ЕС, Востока, Фашизм Германии, США и ЕС, Украины, Турции и т.п своей проактивной политикой Международной Справедливости, Истины в мере избыточной энергии и силы, осуществляя Учение Христа в совместимости с учениями Кришны, Будды, Зороастра, Лао-цзы, Конфуция и Мухаммада, Равенства народов, уничтожения претендентов на мировое господство и Мировое Правительство, любые теневые системы господства в мире США и ЕС. Поэтому Запад нас так и ненавидит, поэтому ненавидит и Русскую Идею, которая несет смерть мировому господству США и ЕС, Запада в целом.

5.2.3.Русский язык как материнский суперэтнический язык тюрок, ирано-алан, угро-финн, евразийцев, славян русских. Развитие языков состоит в их упрощении (сворачивание разнообразия мимезиса). Исключение-процесс усложнения русского языка в Евразии. «Карл пятый, римский император, говаривал, что ишпанским языком с Богом, французским- с друзьями, немецким-с неприятелем, итальянским- с женским полом говорить прилично. Но если бы он российскому языку был искусен, то, конечно, к тому присовокупил бы, что им со всеми оными говорить пристойно, ибо нашел в нем великолепие ишпанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского, сверх того богатство и сильную в изображении краткость греческого и латинского языка» [Ломоносов, т.7,1950-1959:391]. Это связано с тем, что русский язык в своем движении по Евразии ассимилировал тюрскую, ирано-аланскую, угро-финскую и алтайские семьи языков, развил схемы их взаимодействия в Евразии, славянскую семью, развив систему рефлексий - феноменологическую, атрибутивную, функциональную, структурную, и основную-эссенциально-субстратную. Тогда как в иных языках доминирует одна из рефлексий, в русском развились все.

5.2.4.Модель именно русской праксеолгической, социально-экономической, социально-политической, социально-демографической, социально-культурной, религиозной, социально этнической элиты и интеллигенции.

5.3. Тип русского действия. Стандартные переменные русского исторического действия в истории.


II. Практическая русская идея.

6. Тип истории России в отношении к всемирной истории.

7. Экономико-районная воспроизводственная модель.

8. Агенты воспроизводственной модели, русский социально-экономический человек, его модели мотивации.

9. Этногенез, демография, социально-политический состав русских суперэтносов в 12 экономрайонах.

10.1. Тип права России, соответствующий модели русского народа как культурно-исторического типа, осуществляющего свое воспроизводство в экономико-районной модели.

10.2. Дианостика. а) гниение до 2100 г. в силу огромных ресурсов, если мы ничего не будем предпринимать, а в мире не произойдут радикальные изменения, которые неизбежны в ближайшие 50 лет; б) продолжение диких варварских реформ, накопление антагонизмов и очередная гражданская война, распад на субъекты федерации; в) деконструкция России на субъекты федерации и экономические районы вследствие роста сепаратистского процесса, так как проводится политика удушения провинций и этносов, узурпации ресурсов, исключения из доступа к власти, рассогласования статусов; г) вмешательство Запада и распад России как конкурента Запада на субъекты федерации и экономические районы, которые частично войдут в состав ЕС, США, Китай, Японию, Канаду; д) невероятный сценарий ускоренного развития России по основаниям вмешательства разве что, самого Бога при выборе варианта развития на основе 10-13 экономических районов и единого евразийского национально-русского государства.

10.3. Что делать? Написан «невероятный сценарий ускоренного развития России», но история развивается не на основе экстраполяционного прогноза, как полагают историки, политики и теоретики управления, предполагая (глупым образом), что они могут свести ошибки управления с помощью каких то прогнозов к нулю. Развитие истории определяется через флуктуацию (марковский статистический процесс с памятью и без памяти), из акцепторных моделей будущего рас и этносов, интенциями антропологии, из моделей страха в истории, из языковых интенций, из мифологических интенций). К примеру, экстраполяция русско-турецких отношений в отрезке времени была благоприятна, а события стали развивается иным образом- по флуктуации в истории и соответствуя тысяче лет истории. В этом смысле правы не ученые-социологи и историки, а Л.Н. Толстой и Н. Гоголь.

Русская сказка на вопрос, что возможно в России, отвечает - все возможно, но не возможно, чтобы господствующий класс думал о русском народе. Поэтому, тем не менее, будущее России на 2100 определяется не невероятностью воскресения мощи, экономики, образования, вооруженных сил а, наоборот, высокой вероятностью появления в условиях приближения смерти русского народа случайной флуктуации абсолютного стремительного действия русского народа вопреки любым обстоятельствам и развития и Абсолютной Победы над всеми своими Врагами, как внешними, так и внутренними! Все возможно в России и пусть те, которые довольны своим положением, а русский народ страдает, напрасно думают, что так будет всегда. Не могут существовать системы и законы как в стране, так и Мире, которые несправедливы и вызывают страдание моего народа.

Повторяю слова Господа: «И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их: ибо, если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится, А если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками» (Деян.5:38). Это относится ко всем людям и народам, которые ненавидят русский народ. Все претенденты на мировое господство нами были уничтожены и будут уничтожены на корню.

Необходимо: введение Избирательного закона, позволяющего осуществлять отбор лучших во власть и элиту; осуществление модели справедливости и международной справедливости; формирование национального естественного русского государства, соответствующего Евразии и русскому народу; формирование естественной экономико-районной воспроизводственной модели из 13 экономических районов; естественное протестное поведение, формирующее структуру производственных функций в пространстве-времени Евразии и Мира; идентичность идентификация в русский народ в составе тюрок, ирано-алан, угро-финн, евразийцев, славян-русских (80%); телеология перфекции этносов русского народа и расширенное воспроизводство демографии, справедливость в мире и России, справедливость выше эффективности, а правильность выше блага; циклы вертикальной социальной мобильности элиты; антиномия ненасильственного действия и уничтожение всех претендентов на мировое господство.


III. Тектологическая русская идея.

11. Ценности Духа России, религия, эстетика, их совместимость и несовместимость с Духом капитализма, Духом Запада, русский и романо-германский культурно-исторический типы в сравнении.

12. Русский тип воспитания, образования, школы.

13. Модель федерации 12 суперэтносов в России и модель местной власти, исключающей республиканское и областное деление.

14. Социально-экономический потенциал, ресурсы России.

15. Модель неоконсерватизма и либерализма, адаптированные к России.

IV. Культурологическая русская идея.

16. Русский культурно-исторический тип и его космо-психо-логос. Антиномичная модель культуры и цивилизации (уникализирующее и универсализирующее начала).

17. Модель реформы в России: в 13 ЭР, снизу, а не сверху.

18. Мессианская роль России, славян, тюрок, угро-финнов, алан и их миссии, и русского народа в целом.

19. Отношение России и Запада. Для Запада Россия — конкурент. Запад всегда будет стремиться уничтожить Россию.

20. Система типов личности Запада, России, Востока. Формирование интегральной личности с сохранением культурно-типичности.


V. 1.Психологическая русская идея.

21. Сущее духовности — архетип духовности в православии и русский культурно-типический тип творчества; тип духовности — ценности славян, тюрок, угро-финнов, алан, русского народа в осевой (совместимой) форме; форма духовности — русский космо-психо-логос.

22. Сущность духовности: гармония систем «я» и «мы» в русском культурно-историческом типе.

23. Явление духовности: православный идеал царства Божьего в сердце и Небесного на Земле, процессуальный идеал пути Христа в модели русского Бога.

24. Система рефлексии относительно грехов русского культурно-исторического типа.

25. Адстрат духовности: искание сверхчувственного и земного смысла бытия, жизни, воздаяния и возмездия, милости вместе с Богом.

В качестве «физиологического органа мозга» данное логическое содержание этого органа, переходя из бессознательной формы в сферу самосознания, придает этому органу форму высшей психической функции самоопределения именно русского культурно-исторического типа, это культурно-типическая ВПФ, но не идеология государства или партий.

Человек имеет инстинкты; культурно-исторический тип также их имеет, имеет он и особенные высшие психические функции. Таковой для русского народа является его самоопределение в структуре информации русской идеи.

В обобщенном виде психолого-духовная русская идея имеет следующий вид (моменты духовности являются ее частными моментами и поэтому номинациям 21, 22, 23, 24, 25 будут соответствовать некоторые институции, а духовность войдет в 24-ю институцию).

V.2. Психологическая русская идея.

26. Энергетический субстрат русской идеи:

а) кругооборот биогеохимической энергии относительно субъектов русского культурно-исторического типа, гиперэтносов и суперэтносов;

б) потенциальная и кинетическая энергия субъектов культурно-исторического типа;

в) нервно-психические конституции гиперэтносов, суперэтносов, культурно-исторического типа.

Ценностная энергия культурно-исторического типа. Система русских ценностей и их деятельностный осевой потенциал развития.

Физиологический орган мозга — идентификация по ценностям различных субэтносов с целью самосохранения на пространствах Евразии.

Логическая структура русской идеи: а) образ мышления и логика мышления, чувствования, теоретическая русская идея; б) практическая русская идея (модель воспроизводственного процесса), в) тектологическая русская идея (организация); г) культурологическая русская идея (культура и цивилизация); д) духовная русская идея:

– сущее духовности — православный архетип веры, знания, творчества и тип духовности: ценности славян, тюрок, угро-финнов, алан, русского народа в совместимой форме; — форма духовности: русский космо-психо-логос;

– сущность: гармония систем «я» и «мы» с Богом, русским Богом,

– явление: процессуальный идеал Царства Божьего в сердце и Небесного на Земле;

– действительность — рефлексия о счастье и греховности;

– предбытие: искание сверхчувственного смысла бытия и жизни, воздаяния и возмездия, милосердия вместе с Богом.

27. Высшая психическая функция (ВПФ) самоопределения русского человека в русском космо-психо-логосе, гиперэтносах и суперэтносах, субэтносах, своем пути в жизни.

Русская идея — ценностный субстрат этногенеза русского народа в экономрайонах. Не подлежит сомнению, что свои идеи есть у англичан (свобода), французов (государство), немцев (промышленность), но у них они обнаруживают тенденцию к слиянию в общеевропейское самоопределение, в общеевропейскую идею или высшую психическую функцию. В России же формируется ВПФ русского культурно-исторического типа, содержащая самоопределение в ней для всех народов России и их сохраняющая.Таково понятийно представленное организационно-энергетическое содержание русской идеи как физиологического органа именно русского мозга и русского культурно-типического мышления. Поэтому русская идея и является энергетическим субстратом активности русского народа в истории. Г. П. Федотов отмечал, что антирусский характер либерализма и большевиков в начале XX века исключил их поддержку русским народом и патриотами России. Конечно, большевики были патриотами и именно поэтому русский народ их поддержал. Относительно власти, господствующего в России сейчас либерализма, московской интеллигенции можно сказать то же самое: ее воинствующий антирусский характер, ее проамериканский либерализм исключает возможность утверждения либеральных основ общества в России. Они полностью дискредитировали идею демократии и частной собственности, свободы, превратив эти идеи в фиговые листки для эксплуатации России, воровства и массовых преступлений, убийств русских людей. Антирусский либерализм «реформаторов» исключает сотрудничество с ними русского народа и его патриотических слоев. После 2-го кровавого Воскресенья 1993 года у будущего и власти и реформы нет иной социальной базы, кроме насилия в истории. Система не легитимна. И когда придет время, новые поколения это вспомнят. «Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня» (Втор. 5:9). «И творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои». «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо не оставит Господь без наказания того, кто употребляет имя Его напрасно» (Втор. 5:10-11). «Господь есть Бог ревнитель и мститель; мститель Господь и страшен в гневе: мстит Господь врагам Своим, и не пощадит противников Своих» (Наум. 1:2). «Скажите, что произойдет в будущем и мы будем знать, что вы боги. Или сделайте что-нибудь, доброе ли, худое ли, чтобы мы изумились и вместе с вами увидели. Но вы - ничто и дело ваше - ничтожно; мерзость тот, кто избирает вас…Вот, все они- ничто, ничтожны и дела их; ветер и пустота - истуканы их (Ис. 41:23-24,29).

Ни один порядок не может быть основан на насилии и ни одно насилие не может быть основано на порядке.

Dixi.

Литература

Андреев Д. Роза мира. Метафилософия истории. М.: Прометей, 1991. 288 с.

Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. 346 с.

Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии. 1990. - №1. С.77-145; №2. С.87-155.

Вехи. Интеллигенция в России. Сб. статей 1909-1910 гг. М.: Молодая гвардия, 1991. 462 с.

Гагаев А.А., Гагаев П.А. О русской идее. Очерки беспокойной мысли. Изд-во: Lambert Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2011. – 435 с.

Гагаев А.А. Гагаев П.А. Русские философско-педагогические учения XVIII-XX века: культурно-исторический аспект. Саранск, 2008. – 522 с. 33 п.л.

Гагаев А.А., Гагаев П.А. Педагогика русской богословской мысли. – М.: РИОР: ИРФРА-М, 2012. – 150 с.

Гагаев А.А., Гагаев П.А. Православие и русская литература. М.; Спб.: Изд. дом «Мир»,2012.-288 с.

Гагаев А.А.,Гагаев П.А. Русская цивилизация и крестьянство. М.: РИОР, Издательский Дом, 2013. -150 с.

Гагаев А.А. Гагаев П.А.Педагогика невмешательства: очерк одной педагогической идеи:М.: Алетейя, 2014.-283 с.

Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII веков. М.: Моск.ун-т, 1990. 286 с.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира и Германо-романского мира. СПб.: Изд-во тов. «Общественная польза», 1871. 542 с.

Дугин А.Г. В поисках темного логоса. Философско-богословские очерки. М.: Академ. проект, 2013. 515 с.

Дугин А.Г. Время возвращать наши святыни: принципы и стратегии грядущей войны. // Академия тринитаризма. Москва. Эл.№77-6567. публ.21617. 31.12.2015.

Звеерде Э. ван Конец русской философии как русской // Вопросы философии, 1998. №2. С.120-136.

Зеньковский В.В. История русской философии. Л.: ЭГО, 1991. Т. 1. Ч. 1. 221 с.

Зеньковский В.В. История русской философии. Л.: ЭГО, 1991. Т. 1. Ч. 2. 280 с.

Зеньковский В.В. История русской философии. Л.: ЭГО, 1991. Т. 2. Ч. 1. 255 с.

Зеньковский В.В. История русской философии. Л.: ЭГО, 1991. Т. 2. Ч. 2. 269 с.

Зеньковский В.В. Проблемы воспитания. В свете христианской антропологии. М.: Изд-во Св.-Вл. Братства, 1993. 223 с.

Зеньковский В.В. Русская педагогика в XX веке // Педагогика, 1997. № 2. С. 73—90.

Зотов А.Ф. Существует ли мировая философия. // Вопросы философии. 1997. №4. С.19-38.

Зырянов П. Н. Столыпин без легенд. М.: Знание, 1991, 63 с.

Ильин И. Наши задачи. Соч.: В 2-х т. Историческая судьба и будущее России. Т. 1-2. МП, Рарог, М. 1992.

Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М.: Правда, 1989. 354 с.

Карамзин Н. М. История государства Российского. М.: Книга, 1989, кн. II т. VI, гл. I-VII.

Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969. 336 с.

Леонтьев К. Восток и славянство. М.: Изд-во В. Саблина, 1912. Т.5. 468 с.

Ломоносов М.В.О воспитании и образовании.М.: Педагогика,1991.-311 с.

Ломоносов М.В. ПСС,М.,Л.,1950-1959, т.1-11.

Лосский Н. О. История русской философии. М.: Высш. шк., 1991. 559 с.

Ницше Ф. Соч. в 2-х т. Т.1. М.: Мысль, 1990. - 829 с.

Ницше Ф. Соч. в 2-х т., Т. 2. - М.: Мысль, 1990. - 829 с.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993. 421 с.

Ренан Э. Антихрист. Ярославль, Терра, 1981. 426 с.

Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб., 1905.

Савицкий П. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. 461 с.

Скэнлан Дж. П. Нужна ли России русская философия. // Вопросы философии. 1994. №1. С.61-66.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М.: Мысль, 1991. Кн. VII. 701 с.

Федотов Г. П. Судьба и грехи России. Избр. статьи по фил. русск. ист. и культ.: В 2-х т. СП.: София, 1991. Т. 1 – 2.

Флоренский П. Столп и утверждение истины. М.: Путь. 1914. 812 с.

Флоренский П. Соч.: В 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1994. 797 с. Т. 2. М.: Мысль, 1994. 877 с.

Циолковский К.Э. Космическая философия. М.: ИДЛи, 2001. 496 с.

Чижевский А. Л. На берегу Вселенной. Годы дружбы с Циолковским. Воспоминания. М.: Мысль. 1995. 734 с.

Шафаревич И. Русофобия // Наш современник. 1989. № 6, С.167-192; №11, С.162-173.

Эрн В.Ф. Сочинения. М.: Правда, 1991. 576 с.

Яковенко Б. Очерки русской философии. Русское универсальное изд-во. Берлин. 1922. 128 с.

Янов А.А. Русская идея и 2000-й год. Нью-Йорк, 1988. 400 с.


А.А. Гагаев, П.А. Гагаев, Русская идея: 2100 // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.21681, 18.01.2016

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru