Ноябрь 5th, 2015

Автор этой статьи из тех, кто считает Октябрьскую революцию в России эпохальным событием в истории человечества. Люди, подвигнувшие народ на революцию, поставили грандиозную цель: уничтожить эксплуатацию человека человеком, и, наконец, сделать его свободным. Теория Маркса, действительно, изменила мир. Правда, не так, как он предполагал. Сегодняшний капитализм сложился под влиянием последствий Великого Октября, но Россия решила, что её вклад в это ничего не стоит, и отменила празднование Великого Октября. Жаль!

Кому первому пришла в голову мысль о том, что частная собственность является причиной основных несчастий человечества, под стать «первородному греху», – трудно установить. «Собственность – это кража» – говорил еще Василий Великий, обосновывая нестяжательство монахов. Карл Маркс системно обосновал тезис о необходимости уничтожения частной собственности на средства производства. Суть коммунизма Маркс и Энгельс сформулировали в Манифесте: «…Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности»¹.

К. Маркс поставил «диагноз» капитализму: «Уничтожение феодального рабства сделало чистоган единственной связью между людьми. Собственность – природное, бездушное начало, противостоящее человеческому, духовному началу – возводится благодаря этому на трон, и, в конечном счете, чтобы завершить это отчуждение, деньги – отчужденная, пустая абстракция собственности, – делаются властелином мира. Человек перестал быть рабом человека и стал рабом вещи; извращение человеческих отношений завершено…²». К. Маркс стал новым Моисеем, взявшимся спасти человечества от власти золотого тельца.

Марксизм – это последовательный материализм. Теоретиками марксизма была разработаны концепции диалектического и исторического материализма, объясняющие развитие природы и общества с позиции материалистической диалектики. Диалектика стала методом научного анализа, при помощи которого был объяснен исторический процесс и показана необходимость социалистической революции. Материальное начало в общественных отношениях – это производственные отношения, развивающиеся по объективным законам, исходящим из удовлетворения естественных (природных) потребностей человека. Процесс разделения труда приводит к его отчуждению и капиталистической эксплуатации. Этот тезис был обоснован в экономической теории прибавочной стоимости.

К. Маркс указывал на то, что социалистическая революция – это лишь первый шаг на пути из «царства необходимости в царство свободы». Она лишь упраздняет частную собственность, коммунистическое строительство призвано её отменить. «Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества»³. То есть, по К. Марксу коммунизм – это не цель, не образ будущего, а переходный период из царства необходимости, через эпоху осознанной необходимости – коммунистического строительства, к царству свободы. Царство свободы по К. Марксу это «положительный гуманизм⁴». Такое понимание образа будущего его основоположником – очень важный факт, объясняющий неуспех коммунизма и коммунистов. Они «застряли» в процессе, утратив из вида цель.

Производственные отношения в условиях разделения труда – неизбежное следствие частной собственности, её упразднением не отменяются. Чтобы достичь состояния общества, в котором реализовывались бы принципы положительного гуманизма, надо уничтожить производственные отношения. Такая задача коммунистами-практиками не ставилась, хотя К. Маркс указывал на это.

Вот слова известной пролетарской песни.

Долой тиранов! Прочь оковы,

Не нужно старых рабских пут!

Мы путь земле укажем новый,

Владыкой мира будет труд!

(Песня «Красное знамя»)

«Владыкой мира будет труд» – это не марксизм… Маркс объявил уничтожение труда в процессе экономической деятельности целью человечества. Совместная деятельность по постижению Истины, утверждению Блага, сотворению Прекрасного – это не производственные отношения, а значит, и не труд в его политико-экономическом смысле. Уничтожение производственных отношений – вот цель, которую можно принять как желанный образ будущего!

Состояние, когда не надо трудиться, чтобы жить, а надо заниматься только воспроизводством человека – это не рай. В раю вообще не трудятся, а созерцают божественную благодать и наслаждаются. Маркс указывал на то, что частная собственность может быть уничтожена только при условии всестороннего развития индивидов! Труд самосовершенствования личности в обществе «положительного гуманизма» не отменяется, а становится главным занятием человека. Это состояние общества, поднимающее человечность на высоту, выше которой только небо. По Марксу положительный гуманизм должен был диалектически снять коммунизм, открыв путь из царства осознанной необходимости (это и есть коммунизм) в царство свободы. Конечная цель упразднения частной собственности – свобода, а не осознанная необходимость!

Последователи К. Маркса всячески подчеркивали разумность и научность марксизма-ленинизма. Никакого иррационализма! Религия – опиум народа, идеализм – родимое пятно капитализма! Логика коммунистов в избранной ими материалистической парадигме была, казалось бы, «железная»: если производственные отношения – материальное, природное начало в общественных отношениях, порождающая эксплуатацию и власть денег, то первым шагом к уничтожению эксплуатации должна стать социалистическая революция, упраздняющая частную собственность.

Прав ли был Маркс, взявшийся уничтожить власть золотого тельца над людьми? Достижима ли эта цель на пути революции и коммунистического строительства? На вопросы, что такое частная собственность и почему она должна быть уничтожена, К. Маркс ответил. С ним можно соглашаться или нет, но ответ был дан. Но вот на вопрос, в чем состоит её уничтожение и как это сделать, он не ответил, а лишь указал, что шаг за шагом должны были быть уничтожены производственные отношения. А перед этим собственность должна быть обобществлена. Эта задача на практике решалась методом проб и ошибок в процессе социалистического строительства. Запрет на частную собственность осуществлялся насильственными методами. Малейшее ослабление прессинга тут же вело к её возрождению.

Провозглашая победу разума-воли над силами природы на пути разумной плановой экономики, марксизм смыкался с религиозной концепцией «нестяжательства». Ничего не должно связывать человека, ищущего спасение от соблазнов тела, с материей-природой!

Получается, что марксизм – последовательный материализм, призывал человека уничтожить влияние материи на себя самого шаг за шагом, на пути осознания необходимости освобождения от пут материи: при коммунизме «свобода – это осознанная необходимость». В этом стремлении он подобен религиозному течению гностицизма, считавшему, что материальный мир сотворен злокозненным Демиургом, а не Богом, поэтому все материальное считалось источником зла. А значит, отвергалось.

Стремление к обладанию собственностью определяется биологической природой человека. Из этого исходил и К. Маркс. Но задача «нестяжательства», поставленная перед человеком, для достижения освобождения, переносилась марксизмом с уровня личности (личного выбора) на уровень общества. И решалась через насилие, причем не только как «экспроприация экспроприаторов», но и как последующий запрет на владение частной собственностью.

В процессе социалистического строительства собственность должна была уничтожаться путем совершенствования производственных отношений на пути воспитания нового человека. Этот путь не предполагал никаких компромиссов с капитализмом. И это хорошо понимал И. Сталин, провозгласивший концепцию усиления классовой борьбы при строительстве коммунизма. Идея усиления классовой борьбы была отвергнута в эпоху «мирного сосуществования» и конвергенции. Коммунистическое строительство превратилось в борьбу за повышения жизненного уровня трудящихся. С этой задачей лучше справлялся капитализм. Коммунизм проиграл.

Почему все же проиграл коммунизм? Только ли потому, что не мог обеспечить более высокую, чем капитализм, производительность труда? Можно рассуждать на эту тему долго, а можно ответить коротко, если воспользоваться языком образов.

В мифологии и геральдике символом земного начала, сил природы, является дракон, а символом зла является змий. Поражающий змия всадник – образ победы над злом. Здесь надо обратить внимание, что всадник, побеждающий зло – поражает не дракона, а именно змия! (Змий о четырех лапах, а дракон о двух). Но если посмотреть на иконы, то всадник – Георгий Победоносец, как правило, поражает все же дракона, а не змия, то есть, не зло, а земное начало. Неужели иконописцы заблуждались? Это вряд ли! Небесный всадник, поражающий дракона копьем, – это символ победы над материей, над природным началом, а не над злом. Это настоящий символ духовного, монашеского подвига! Для монахов земное начало, мешающее спасению, может расцениваться, как зло, поэтому плоть «умервщляют». Но такое умервщление – не может быть образом жизни для человечества. Или человек, да и все мироздание – это не прекрасный образ, подобный Всевышнему?.. Так и до гностицизма недалеко!

Внимательные исследователи древних икон обратили внимание, что на самых старых из них Св. Георгий не убивает дракона (именно дракона, а не змия), а лишь сдерживает его. Всадник сопровождает дракона с копьем наготове, на некоторых иконах конь всадника ставит копыто на спину дракона. Но сопровождение дракона происходит без пролития крови и драконовых мучений! А ведет дракона на поводке Премудрость Божия София!

Эта трактовка образов означает, что дракона, природу-материю, надо не убивать-упразднять, а направлять мудростью. Никакого упразднения и уничтожения материального начала такая трактовка образов не предполагает! И на самом деле, если мир, природа, – любимое творение Всевышнего, зачем её умервщлять?

Маркс призывал именно к этому: стихийные силы природы в общественных отношениях должны быть обузданы разумом. Но, при этом, частную собственность, которая и есть природное начало общественных отношений, предлагалось упразднить, а потом и уничтожить. Значит, по Марксу, все же надо было убить, а не обуздать дракона! В этом противоречии цели – обуздания природы и средства достижения – её умервщления, и заключается основная концептуальная ошибка К. Маркса. В результате следования его указанию, революционеры дракона ранили, но не убили. Дракона убить нельзя, он бессмертен, а можно лишь обуздать…

Коммунистическое строительство выразилось в последовательном избиении и умерщвлении дракона-природы небесными всадниками пролетариата. Раненый дракон еще страшнее! Это и показала жизнь после перестройки. Чем этот эксперимент закончился известно, его повторение было бы уже не заблуждением (необходимым опытом человечества), а преступной глупостью.

Итак, основной принцип коммунизма – уничтожение частной собственности – на практике невыполним. Её можно уничтожить только вместе с самой жизнью. И все же…

Так ли уж не прав был Маркс, объявивший причиной зла и искажения человеческой природы частную собственность? Ведь, действительно, распрягшийся необузданный дракон материальных стихийных сил природы, проявляющейся в экономике, пожирает человека. Прошедшие после смерти К. Маркса сто пятьдесят лет вновь и вновь подтверждают это. Где же выход?

Как людям с помощью Премудрости Божией Софии обуздать дракона?

Во-первых, надо признать, что никакое развитие производительных сил не является основанием для уничтожения частной собственности. Даже если она становится оковами для развития производительных сил! Её существование – закон природы. Значит, чтобы её уничтожить, надо изменить саму человеческую природу, а не только сознание человека. Отказ от частной собственности может быть только личным делом каждого, а не насилием со стороны класса или государства.

Чтобы определиться с тем, как обуздать стихийные силы природы в экономике и человеке, надо определиться с целью обуздания. И эта цель должна быть достижимой, то есть не противоречить признанной в обществе мировоззренческой концепции-мировоззрении, основанной на каком-то методе, объясняющем исторический и духовный процесс развития человечества. Нужен метод. Но это не диалектика!

Частная собственность на средства производства не может быть упразднена и, тем более, уничтожена. Но она может быть приручена и взята в строгие рамки законов, именно ради той цели, которая была сформулирована К. Марксом: для перехода к новому типу общественного воспроизводства – воспроизводству человека и утверждению «положительного гуманизма». Под «положительным гуманизмом» надо понимать уклад жизни, в котором торжествует свобода в условиях «справедливости по обычаю», то есть сохранения традиционных представлений о правильной жизни и человечности. Это значит недопустимо создание «нового человека», в смысле изменения его биологической природы! Если допустить изменение человеческой природы – это уже не гуманизм, а трансгуманизм. Опаснейшая идея!

Уже сейчас мировая финансовая элита овладевает системой общественных отношений, преобразуя их в своих интересах. Необходимо, чтобы это делалось не в интересах финансовой элиты, а всего общества. Процесс обуздания стихийных сил в экономике и обществе должен быть переведен из области только политической в область технологическую. Производительные силы, развиваясь, должны обуздывать сами себя. В информационный век это возможно при политической воле! В результате «обуздания» дракона процесс производственных отношений должен превратиться в игру, результатом которой являются «фишки», а не деньги, на которые покупается все, в том числе и власть. Безналичный оборот, обеспечивающий экономическую деятельность, и наличный оборот, обеспечивающий потребление и управление обществом, должны быть тотально разделены в условиях существования частной собственности на средства производства. Так рыночные отношения станут игрой в «Монополию» с победителями и проигравшими, но без эксплуатации – в том смысле, который вкладывал в это К. Маркс.

Приручение дракона-собственности заключается в том, чтобы, не отказываясь от частной собственности, не дать возможность собственнику использовать результаты производственного процесса для личного сверх-обогащения и обретения политической власти.

Для этого вся собственность на средства производства должна быть обобщена? Нет. Это будет очередная попытка убить дракона. Дракон – это частная собственность, а не собственность вообще. К тому же обобществление собственности не означает снятие отчуждения от результатов труда. Обобществление всей собственности не решает поставленную задачу, не обуздывает дракона, а лишь отдает власть над ним в руки всадника-государства, а не премудрости Софии.

Если образ будущего – это гуманистическое общество в том представлении, который был обрисован К. Марксом, как свободная ассоциация всесторонне развивающихся индивидов, то целью развития производственных отношений должно стать их изживание в процессе «игры» по новым правилам функционирования экономики. Не упразднение, ни уничтожение, а именно изживание-приручение шаг за шагом в процессе появления технологических и информационных возможностей, через организацию денежного обращения, новую банковскую систему и фондо-рыночные механизмы. Со временем, фактически, это будет означать передачу организации производственных отношений машинам, а что невозможно передать машинам, будет переведено под управления делегатов от человечества из числа победителей экономической «игры» на особых условиях. Но битва за жизнь в процессе труда по восемь часов в день, должна уйти в прошлое. Это и будет жизнь «на земле, как на небе». Успех обуздания дракона обеспечит технологический прогресс в условиях осознанной необходимости «всестороннего развития индивидов».

Конечно, образ будущего нуждается в обосновании методом, основанном на представлении о природе и человеке. Без метода объяснения природы и общества по уровню обобщения явлений подобного диалектике, невозможно ни объяснить историю, ни прогнозировать будущее. Метод диалектики оказался или ложным, или не применимым к объекту исследования. Вопрос о создании такого нового метода на повестке дня.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.4, с.438.

2. К. Маркс т.1 с.605-606.

3. К. Маркс «Экономические рукописи».

4. К. Маркс «Экономические рукописи. См раздел «коммунизм»

http://www.ckp.ru/biblio/m/marx/text08.htm

Перемены