Озвученный на Совбезе призыв Путина модернизировать стратегию национальной безопасности, дать её концептуальное обоснование и оснащение имеет для идеологов серьезный шанс быть услышанными.

Озвучено следующее (выделим ключевые позиции): 1. Причина модернизации стратегии с заданным масштабом: Можно сказать, что глобальное противостояние между Россией и США входит в новую фазу, уже на уровне официальных доктрин.

Известно, что своих целей американцы добиваются новыми средствами. С помощью экономического давления на конкурентов или даже провоцированием государственных переворотов.

Цель: Мы работаем с союзниками и партнерами, чтобы сдержать, запретить, и — при необходимости — нанести поражение потенциальным противникам государства»,

Отсюда вытекает: «Необходимо в короткие сроки провести анализ всего спектра потенциальных вызовов и рисков — и политических, и экономических, и информационных, и других, и на этой основе скорректировать стратегию национальной безопасности России

Итак, стратегия формируется как система глобальных ответов на систему глобальных вызовов. Включая все виды гибридных вызовов и войн. В этой системе без идеологического, научного, доктринального оснащения обойтись невозможно. Причём условий включения в Стратегию элемента безопасности несколько:

1. Элемент должен быть глобален

2. Иметь боевую версию

3. Конкурентен или победителен.

Это все касается и науки, и идеологии.

Отметим, Путин чётко даёт понять, что технологии современности должны иметь именно глобальные признаки. Это значит и мы должны предложение выдвинуть этого же масштаба. Как ракетчики. Если с них требуют межконтинентальный масштаб, то от идеологов нужно требовать то же самое. А это вызов для одомашненных интеллектуалов, которые воспринимают идеологию как клубный комлиментент.

Далее, идеология должна иметь боевую версию. Если «Газпром» научился жить и работать в глобально-боевом режиме, то наши идеологи застенчиво, стесняясь в выражениях, наблюдают, как звёздно-полосатые «укры», благодаря интеллектуалов за толерантность, шаг за шагом уничтожают страну, глумясь даже над элементарной логикой.

Тринитарная доктрина может отозваться на все вызовы.

2. ПРОТИВОРЕЧИТ ЛИ СТАТЬЯ 13 КОНСТИТУЦИИ РФ ТРИНИТАРНОЙ ИДЕОЛОГИЗАЦИИ?

Негативная природа статьи 13 Конституции РФ раздражает многих и кажется препятствием для идеологизации страны. Но это не так.

Начнем с вопроса. Нужна ли нам любая идеология? Как говориться, чтоб было?

Нет. Проходили. Слабая идеология ослабляет больше, чем энергия поиска идеологии. Она спасает от дилетантов и недоброкачественной продукции.

Далее, статья 13 не отрицает идеологий, а говорит о невозможности доминирования одной, исключающей другие. Статья 13 о множестве идеологий. Но многое – не отсутствие.

Когда многое имеет преимущество?

1. Когда формируется глобальное.

Глобальная доктрина не может не принять всё многое и не может не стратифицировать его. Поэтому чем больше многого, переработанного глобальной доктриной, тем она эффективнее. Именно глобальная доктрина может упорядочить антагонистов, а это значит на национальном уровне её необязательно утверждать. Но её задача поставить на место всех, дав каждому своё ограничение. И тут уже глобальная доктрина должна проявить волю и боевитость, чтобы освободиться от штампов и принудить это сделать частных участников процесса. Даже если это будет болезненно. Например, пора закончить сюжет с 300 спартанцев рассматривать односторонне и пора ввести идеологические причины битвы. Это была в первую очередь идеологическая война, потому что у греков с точки зрения богатств было взять нечего («богат как Крез» - не про греков). Политически Персии хватало влияния на полконтинента на восток, юг и север. Действительно, по сравнению с персидской империей греческие полисы с политической точки зрения представляли собой просто смешное явление. Поэтому политических причин было мало. Авестийские, зороастрийские жрецы – маги, – действовали по воле «Авесты», воспринимая Элладу как страну тотальной осквернённости, ключевыми из которой были официальное мужеложество, проституция, финансовая спекуляция, фальшивомонентничество, неблагая софистика и проч. И потом Ксеркс знал, что авестизм на порядки величественнее и мощнее философия и культ по сравнению с гесиодовскими потугами греков – хотя бы в силу тысчелетней традиции, охвата и восходящего монотеизма (преодолевающего дуализм) Авесты.

Разумеется, это не делает Ксеркса обелённым, но картина меняется с евроцентристской модели мира на глобальную.

Можно, конечно, получить возражение а не будем ли мы в глобальном порыве защищать противников? Надо сказать, что защитив противника в принципиальном, мы можем позволить гораздо большее. Ведь лучше всего перелицевать идеологемы противника в свою пользу, если такой шанс есть.

Возьмём отношения с Ираном, который создали авестийцы – выходцы с Урала. «Авеста» как самое древнее учение сформировалась на Урале. И только во времена Зороастра она ушла на юг, став основой Персидской империи. Иранцы об этом очень хорошо знают, откуда пришло их имя. А мы почему отказываемся от своих приоритетов? Почему не овладеть этим приоритетом, к чему нас даже топонимы зовут: город Аша (ключевой концепт Авесты), Сатка (Саттва), Синташта (Зенд-Аштар), Аркаим, бесконечные Суры (реки)? А ведь авестизм, по общему признанию, стал генератором всех мировых идеологий и религий. Если уж Путин это озвучил на переговорах с иранцами в 2007 году, то идеологам сам Бог велел сделать выводы. Сложно? Ну что же, если бояться сложностей в глобальной битве, лучше сразу ползти на кладбище.

То есть мы ещё своё множество не знаем. А это значит, утвердив один приоритет, мы отбрасываем ещё неведомый потенциал. А этот потенциал может эффективнее разрешить многие вопросы – например, национальные и религиозные на том же Урале: если Авеста покажет свой топонимический приоритет, то некое национальное возбуждение бывших кочевников просто откочуют на место.

То есть будут ответы на все вопросы, то все части просто войдут в глобальный состав в своих пределах.

2. Когда идет процесс переформатирования испорченных концептов или адаптация философского наследия.

Зачем нам отдавать либеральную доктрину беспринципным демагогам, которые прикрываются одной из её деталей? И что делать, к примеру, с немецкими классиками, которые оказались все лишь трактовщиками заданных концептов? Гегелю придётся сдать все генеральские погоны и принять лейтенантские. Но разве стать лейтенантом в истории и своде доктринального глобализма не почётно?

3. Когда лучше глобальную транспонировать на национальный уровень, чем вывести национальную на глобальный.

Зачем нам слабая доктрина? Незачем. Но как это проверить без конкурентной борьбы? Ведь нам нужна национальная доктрина, но мирового уровня, глобальная по признакам и качеству!