На протяжении прошлой недели я отправил в редакцию журнала Nature 7 статей. Все они были приняты к рассмотрению. Вот их перечень:

1. Concept of scalar-vector potential in the contemporary electrodynamics.
2. Electric pulse of the explosions of the nuclear and trotyl explosive charges.
3. Electrization of the superconductive coil and tor.
4. Is there a dispersion of the dielectric constant of material media?
5. Kinetic inductance charges and its role in classical electrodynamics.
6. New method of obtaining the wave equation and the physical substantiation
   of Huygens's principle
7. Is laser quantum generator?

Комментирую их содержание.

1. Современная классическая электродинамика состоит из двух не связанных между собой частей. С одной стороны это уравнения Максвелла, которые рассматривают волновые процессы в материальных средах, с другой стороны сила Лоренца, которая определяет силовое взаимодействие между движущимися зарядами. И пока нет того связующего звена, которое бы объединяло эти разрозненные части. Ещё со времён Лоренца и Пуанкаре сила Лоренца вводится аксиоматическим способом. Введение такой силы вызывает недоумение, поскольку мы не знаем в физике ни одного такого другого примера, когда на тело, движущееся равномерно и прямолинейно, действует сила, направленная по нормали к направлению его движения и физическая природа этой силы была не ясна. Казалось бы, что её природу следует искать в существовании какого-то скалярного потенциала, градиентом которого и является такая сила. Но этого ни Лоренц, ни Пуанкаре делать не стали, а ограничились введением постулата.

В работе впервые за историю развития электродинамики показано, что законом, объединяющим обе разрозненные части электродинамики является зависимость скалярного потенциала заряда от его относительной скорости. Причём эта зависимость получена не в рамках преобразования Лоренца, а в рамках преобразований Лоренца путём записи уравнений индукции в полных производных. Пионерский характер такого подхода признал в своей рецензии на мою работу один из ведущих теоретиков Российской академии наук профессор физического факультета Московского государственного университета А. А. Рухадзе

Более того, указанный закон объясняет и такие явления как фазовая аберрация и поперечный эффект Доплера, чего не могла ранее объяснить классическая электродинамика.

2. В статье под номером 2 речь идёт о позоре современной физики. Прошло уже более 60-ти лет с тех пор, как при взрывах водородных бомб в космосе был обнаружен электрический импульс с длительностью 100 не и напряженностью электрического поля, доходящей на поверхности земли до 50000 В/м. Объяснения этого физического явления не до сих пор, поскольку ни одна из существующих теорий этот феномен объяснить не может.
Поэтому ни один из физических журналов до сих пор не опубликовал статью по объяснению этого грандиозного явления. В статье найдена разгадка этого феномена и показано, что его причиной является зависимость скалярного потенциала заряда от скорости.

3. О позоре современной физики идёт речь и в статье под номером 3.
Экспериментально доказано, что при вводе постоянного тока в сверхпроводящие обмотки и торы, на них появляется электрический потенциал, и вокруг них возникает статическое электрическое поле. Это свидетельствует о появлении на обмотках и торах статического заряда. Но современная электродинамика, включая и специальную теорию относительности, и это явление объяснить не может. В статье показано, что и этот феномен объясняется зависимостью скалярного потенциала заряда от скорости.

4. О грубых методических и физических ошибках в трудах Ландау идёт речь в статье под номером 4. В его работах вводится зависимость от частоты (дисперсия) диэлектрической проницаемости материальных сред. Ландау не понимает, что в состав плотности тока в проводниках входит не только ток, определяющий активные потери, но и ток смещения, и ток проводимости. Причём, ток смещения определяется производной электрического поля по времени, а ток проводимости определяется интегралом. Не понимая этого обстоятельства, а также забыв, что производная и интеграл гармонической функции отличаются только знакам, Ландау объединяет эти два тока, выдавая их сумму за ток смещения. Так появилась дисперсия диэлектрической проницаемости плазмы, что положило начало новому метафизическому направлению в физике.

5. Совсем другому вопросу посвящена статья под номером 5. В ней показано, что кинетическая индуктивность заряда имеет такое же фундаментальное значение, как диэлектрическая и магнитная проницаемость материальных сред. Этот параметр в неявном виде входит во все материальные уравнения электродинамики, однако этого пока никто не заметил.

6. Есть нерешенные проблемы и в радиотехнике. Волновое уравнение для
длинных линий получают из телеграфных уравнений, в которое входят вторые производные потенциалов и токов в линии. Но имеется случай, когда у напряжения, подключаемого к входу длинной линии, отсутствуют вторые производные (случай, когда напряжение растёт по линейному закону). Как решать вопрос о распространении сигнала в длинной линии остаётся неясным. В работе показано, что эта проблема может быть решена путём введения понятия реактивной самоиндукции, когда реактивные элементы поглощают активную мощность, превращаясь в активное сопротивление, величина которого зависит от времени.

7. Нестандартный подход продемонстрирован в последней работе списка. Во всех литературных источниках лазер считается квантовым генератором, излучающим кванты света. Но оказывается, что это никакой не квантовый генератор, а обычная фазированная решетка, в которой в качестве элементарных излучателей служат атомы или молекулы рабочего вещества, а необходимую фазировку осуществляют поля внешнего резонатор, у которого частота одной из резонансных мод совпадает с собственной частотой колебаний атомов или молекул. Метод фазированной решетки используется в радиолокации и для создания радиотелескопов, когда нужно создавать антенны с узкой диаграммой направленности.

Таким образом, в предлагаемых к опубликованию статьях, имеются не только принципиально новые подходы к решению не решенных проблем, но и имеется практические результаты. Чего же ещё нужно, для журнала, который претендует на ведущую роль в освещении проблем естествознания? Казалось бы, такого рода статьи должны были находить самый живой интерес у редакционной коллегии журнала.

Но случилось совсем не так, я получил решение об отклонении всех статей, и ни одна из них не была направлена даже на внешнее рецензирование, а решения об отклонении каждой статьи принимались менее чем за сутки после получения статьи редакцией.

В чём же дело?

За последние 50 лет в физике наметился жесточайший кризис, а саму физику превратили в религиозную секту со своими богами, апостолам и своей покорной паствой. Здесь, в отличие от церкви, где канонизируют только умерших, канонизирую даже живых. Есть у этой секты и святое писание и любое инакомыслие, противоречащее этому писанию, пресекается. Передовым отрядом этой секты является Российская академия наук (РАН). Здесь даже по инициативе Нобелевского лауреата Гинзбурга учредили свою инквизицию в виде Комиссии по борьбе с лженаукой, которая должна бороться с теми учёными, которые не согласны с таким произволом.

Захватывая власть в физике, эта секта ещё в 50-тых годах прошлого столетия захватила редакции ведущих физических журналов Академии наук СССР. Эти журналы и явились тем фильтром, который в первую очередь пропускал для публикации статьи её сторонников, способствуя их быстрому продвижению по службе, и эти же журналы не пропускали в печать статьи, которые противоречили святому писанию. И в этом редакционная политика журнала Природа ничем не отличается от политики научных журналов РАН. Понятно, почему мои статьи не были направлены на внешнее рецензирование. Представляете, в каком неудобном положении оказалась редакция, если бы нашелся честный учёный, написавший положительную рецензию на мои статьи.

Но секта святого Эйнштейна пошла ещё дальше, она захватила власть и Нобелевском комитете, о деятельности которого и о её основателе нефтяном магнате Нобеле очень иньересную статью «Кому и за что дают Нобелевские премии» написали В. И. Бояринцев, А. Н. Самарин, Л. К. Фионова Протекционистская политика АН СССР и РАН привела к полному упадку науки в России. Существовали целые институты, в которые на работу принимали только членов секты и её паству. Почитайте воспоминания профессора Л. К. Фионовой и вы ужаснётесь.

Но не только протекционистская политика Академии привела к краху науки в России. Члены секты преследовали таких талантливых учёных как А. А. Власов, именем которого названы его знаменитые уравнения. Члены секты пытались скрыть тот факт, что родоначальником управляемого термоядерного синтеза является простой солдат О. А. Лаврентьев, который открыл для науки это направление. Они присвоили все лавры этого великого открытия своим сторонникам.

О грязи и разврате в академической среде и о тех нравах, которые в там господствовуют, очень образно написала в своей книге «Как мы жили» жена Ландау Кора Дробенцова.

Но в РАН есть учёные, которые противостоят этому протекционизму и произволу. А. А. Рухадзе написал книгу «События и люди», в которой вскрыл корни протекционизма и коррупции в АН СССР и РАН. И именно А. А. Рухадзе не побоялся опубликовать в журнале «Инженерная физика», главным редактором которого он является, статьи, в которых отражены мои основные идеи.

В своих отказах публикации моих статей редакция журнала Природа рекомендует мне направить их для публикации в других журналах. Я сделаю это, разослав это письмо в редакции научных журналов, университеты и другие учебные заведения, а также академические научно-исследовательские институты с просьбой рассмотреть их на учёных советах и дать заключение о целесообразности их публикации.

Я также разошлю письмо в отраслевые Научно-исследовательские институты, чтобы и там знали, чем занимается элита современной науки.

Я представлю данное письмо на научных форумах и в социальных сетях, чтобы и простые люди знали об этом.