В работе А.И.Субетто показано, что эпоха «рыночных реформ» в России обернулась ее рыночным геноцидом. Переход от социалистической плановой экономики к рыночной экономике в СССР – России, 20 лет рыночно-капиталистической контрреволюции обернулись не только крахом, но и в целом – рыночным геноцидом всей России, вследствие игнорирования целой системы цивилизационных законов России. Стратегия выхода из исторического тупика связана со становлением ноосферного социализма, востребующего цивилизационные основания и императивы России.

Оглавление

Предисловие

1. Вопрошание Московского экономического форума на фоне рыночного геноцида в России

2. Фермонтская модель мировой финансовой капиталократии «20%: 80%» как форма проявления стратегии рыночного геноцида на мировой арене

3. Противостояние рынка, капитализма и цивилизационных оснований бытия России. «Свободный рынок» как цель реформ и политики есть рыночный геноцид всей России, рыночная форма ее гибели

4. Законы социально-экономического развития России как евразийской цивилизации

5. Закон энергетической стоимости и рыночный геноцид России

6. Механизмы рыночного геноцида в сфере российского образования, науки и культуры

7. Рыночное измерение экологической катастрофы человечеств в XXI веке

8. Императив управляемости – императив отрицания рынка в XXI веке

9. Эпоха Великого Эволюционного Перелома

10. Стратегия выхода из исторического тупика

Послесловие

Приложение

«Для мыслящего человека извечно единственным выходом было познание необходимости и победы над ней. Другой путь мог быть толькочерез истребление мысли, избиение разумных до полного превращения человека в скота. Выбор: или вниз – в рабство, или вверх – в неустанный труд творчества и познания.

- Вы правы, Соль. Но как помочь им?

- Знанием. Только знающие могут выбирать свои пути. Только они могут построить охранительные системы общества, позволяющие избежать деспотизма и обмана. Результат невежества перед нами. Мы на разграбленной планете».

И.А.Ефремов

Двадцать пять лет назад «перестройка» по-горбачевски провозгласила стратегию входа СССР в «рыночное царство» западной цивилизации. И видные советские экономисты, и более молодые и энергичные, в последствие получившие звание «младореформаторов», такие, например, как Г. Явлинский и Е. Гайдар, заявили о необходимости демонтажа плановой экономической системы и революционному переходу к так называемой «рыночной экономике» (Г.Явлинским была даже предложена программа такого перехода «за 500 дней», которая потом, через 2 года приняла форму «шоковой терапии» по Гайдару в 1992 году). Но «рыночный рай» оказался «рыночным геноцидом» российской цивилизации, процессом ее движение к своей гибели.

Данная оценка, которая проводится в этой работе, в своеобразной монографии малого формата, для многих читателей покажется, может быть очень жесткой. У автора образ «рыночного геноцида» возник не сразу. Его становление происходило под воздействием постоянных размышлений над феноменом рынка и над проблемой соотношения рынка и плана, плановой экономики.

Установка на «перестройку» в политике КПСС под руководством М.С.Горбачева после 1985 года заставила меня, военного ученого, занимавшегося проблемами качества базирования ракетно-космических войск нашей страны, в том числе, конечно, и проблемами качества работ и качества человека, обратиться в осмыслению, к анализу и развитию теоретических основ социализма. Так, в 1988 году у меня появилась работа «Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив», которая встретила достаточно настороженное отношение ученых-обществоведов из ближайшего окружения автора в то время. Работа затем, благодаря помощи Н.А.Селезневой, была опубликована в 1990 году, в Москве. В этой работе мною проводилась мысль, что социалистическое общество, социалистическая плановая экономика обладают более высоким уровнем субъектности, потому что их благополучие зависит от сознательности трудящихся, от уровня сознательности самого отношения и к своему труду, и к плану, и к политике, которые коммунистическая партия и советская власть осуществляют. Я писал, что «завоевание рабочим классом «человека», согласно К.Марксу и Ф.Энгельсу, означает переход к такому обществу, которое обеспечивает полное духовное раскрытие человека, когда свобода развития каждого становится условием свободного развития всех и наоборот. Что же означает собой переход к «свободе» развития? Переход к «свободе» развития есть переход к овладению собственной человеческой природой, переход от предыстории человечества в марксовом смысле к его истинной, подлинной истории».

В этой работе фактически были разработаны и концепция общественного интеллекта, и концепция качества образовательных – общественных педагогических – систем в обществе. Автор писал: «Закон опережающего восходящего развития (воспроизводства) общественного интеллекта (как и основной экономический закон социализма, и закон плановости, и закон распределения по количеству и качеству труда и многие другие, отражающие возрастание «субъектности» социалистического общества и социалистической экономики) по отношению к будущему выполняют функцию социалистического императива. Нарушение социалистического императива опережающего восходящего развития (воспроизводства) качества человека, педагогических систем и общественного интеллекта проявляется в действии других законов, в «деформации» развития». В этой же работе мною впервые был введен теоретический конструкт «социальный кругооборот качества» и показано, что в социальном кругообороте качества постоянно разрешается диалектическое противоречие, возникающее в «социалистическом воспроизводстве человека, – противоречие между «человеком-целью» и «человекомсредством». Социальный кругооборот качества, по моей оценке, должен войти в механизм планирования развития социалистической экономики и социалистического общества6. Это была моя теоретическая новация, вызванная размышлениями тех лет.

Второй работой в этом направлении стала монография «Социализм и рынок: дилемма или синтез» (1990) (газетный вариант имел название «План и рынок»; он был опубликован в газете «На страже Родины» в октябре 1990 года в пяти номерах). В этой работе, задолго до аналогичных теоретических рефлексий в Китае, автор поставил вопрос о синтезе «плана» и «рынка», как разных механизмов социально-экономического развития, причем поставил вопрос о подчинении «рынка» «плану» через особый механизм планирования развития «рынка» и управления таким развитием, т.е. осуществляя «проектирование и планирование рыночных отношений».

Мною было показано, что действует особый «принцип адекватности форм и содержания планирования, управления и системы, в которой они организуются», и что этот «принцип» «несет в себе источник возможных преобразований планирования вместе с происходящими преобразованиями управления и системы». Сам синтез плана и рынка находится, в своей эволюции, под прессом «великого спора», о котором писал Маркс, «между слепым господством спроса и предложения, в чем заключается политическая экономия буржуазии, и общественным производством, управляемым общественным предвидением, в чем заключается политическая экономия рабочего класса». Далее я, т.е. автор, подчеркивал, что «форма синтеза плана и рынка для нашей экономики определяется синтезом социализма и рынка. А это означает, что механизм рынка, прибыль должны играть подчиненную роль по отношению к социальным целям свободного, гармоничного развития человека. Индикатор осуществления этих целей – качество жизни в широком понимании. В этом понятии преломляется не только уровень материального потребления, но и уровень здоровья населения, качество образования, качество среды – воздуха, воды, почвы, продуктов питания, уровень культуры и духовного развития человека, качество молодого поколения, уровень безотходности технологий и т.д.». При этом, «соединение социализма с рынком возможно только на базе социалистической собственности, где рыночными субъектами выступают все формы собственности при доминировании форм общенародной собственности».

В 1998 году автор опубликовал работу «Эпоха Б.Н.Ельцина: 10 «ударов» по уничтожению самостоятельности России и русского народа», в которой раскрывалась «10-ударная» (в терминах «ударов») логика уничтожения России как самостоятельной цивилизации и русского народа как ее «строителя» и главного основания бытия российского суперэтноса. В этой работе я ввел понятие «экономического геноцида» России. В работе аргументировано показывалось, что «отказ от плановых механизмов в управлении экономическим развитием России, постулат о самоорганизующей функции рынка, постулат об открытой рыночной экономике России, стратегия либерализации цен – это была, с одной стороны, невежественная, а, с другой стороны, целенаправленная стратегия на разрушение экономического потенциала России… правительство, вместо того, чтобы ставить стратегическую цель повышения конкурентоспособности экономики страны, стало «громить» факторы системы этой конкурентоспособности. Прецедент – не имеющий аналогов в мире».

В этой книге, подводя итог анализу приватизации за 5 лет, в том числе с опорой на данные анализа В.В.Полеванова, одно время побывавшего на посту главы Госкомимущества, был вынесен вердикт: «…приватизация как стратегия президентской власти стала преступлением против человечности, она запустила обнищание огромных масс населения, его вымирание. Коррелированность «успехов» приватизации и депопуляции населения во многих регионах страны, падения здоровья нации, нарастающей тенденции превышения смертности над рождаемостью закономерна. Приватизация породила криминогенизацию государства, проникновение организованной экономической преступности во все ветви власти… Приватизация стала механизмом ускорения экономической колонизации России».

Но самое главное состояло в том, что «десятый удар» стал «ударом» по общественному интеллекту России, по ее духовному потенциалу».

Тогда, в 1998 году, 15 лет назад я писал: «Впервые российское государство, за всю его историю, осуществляет не политику развития системы высшего образования, а его свертывания», показывая, как такая антиобразовательная политика, но основе разговоров о рыночной эффективности и рыночной целесообразности, выстраивается. «Механизм экономического удушения образования, науки и культуры включает в себя еще и механизм передачи их финансирования от государственных банков к коммерческим, которые «крутят» деньги, задерживая искусственно скорость прохождения денег и являясь еще одним из источников задержки выплат». «Фактически такая стратегия финансовой политики государства» стала «скрытой стратегией приватизации бюджетных средств», «питательной почвой коррумпирования представителей власти».

Как видно из этого краткого обзора 3-х моих работ (за 1988 – 1998гг.), данная работа не случайна, она продолжает эту логику осмысления судьбы «рыночной экономики» в России и в мире в современную историческую эпоху.

«Перестройка» по Горбачеву и «катастройка» по Ельцину предстают связанными этапами единой стратегии цивилизационного самоубийства России в «рыночной форме», управляемого из «интеллектуального центра» мировой финансовой капиталократии.

Представляемая читателю новая работа автора была написана вначале как большая статья, которая в «публицистическом варианте» была представлена ряду печатных органов, а затем была расширена, переведена в формат небольшой научной монографии.

Образ «рыночного геноцида» незримо присутствовал в логике последних работ автора. Например, в 2004 году автор написал небольшую работу с красноречивым названием «Просвещенный либерализм или капиталократия над «мертвыми душами» России».

Несмотря на жесткость оценок, автор является историческим оптимистом, продолжает оставаться на позициях убеждения, что у России, русского народа как одного из основных созидателей российской цивилизации, – великое будущее в XXI веке и оно связано с духовным лидерством России в Ноосферном (Ноосферно-Социалистическом) Прорыве человечества, со стратегий выхода человечества («Человека разумного») на основания Управ ляемой, т.е. «подлинной» (по К.Марксу), Истории, но «Управляемой» в новом формате – ноосферном, что означает – со стратегией выхода человечества на основания управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, образовательного общества и плановой (на первом этапе – планово-рыночной) экономики.

Приложение, составленное из работ автора и включающее ряд «Обращений группы ученых», на мой взгляд, может рассматриваться как развитие и дополнительная аргументация основных положений и идей монографии.

27 апреля 2013 года

Президент Ноосферной общественной академии наук,
Заслуженный деятель науки РФ
Субетто Александр Иванович

формате PDF (8000Кб)