КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Постановка вопроса

Предисловие

Введение

О необходимости воинствующего материализма в познании

Терминология эволюционного материализма

ПЕРВАЯ ГЛАВА

Краткий очерк формационной теории

Раздел первый

3х фазный эволюционный цикл

3х фазный эволюционный цикл развития материального субстрата

Идентификация логической схемы

К вопросу о 2-й фазе 3х фазного эволюционного цикла развития материального субстрата

Логическая схема 3х фазного эволюционного цикла развития материального субстрата

К вопросу о логических характеристиках 3х фазного эволюционного цикла

Часть первая

Фактор опосредованности эволюционирующего феномена

Часть вторая

Логическая схема 3х фазного эволюционного цикла развития Западной цивилизации

Часть третья

Эволюция основного социального отношения классового общества на Западе

Часть четвертая

Феномен трансформационного синтеза

Краткое заключение первой главы

ВТОРАЯ ГЛАВА

Краткий очерк формационной теории

Раздел второй

Планетарный цикл ноогенеза

Первая фаза

Родовая первобытнообщинная общественная формация

Краткое предисловие

Фазность протекания родовой формации

Мезолит

ТРЕТЬЯ ГЛАВА

Краткий очерк формационной теории

Раздел второй

Планетарный цикл ноогенеза

Вторая фаза

Классовая эксплуататорская общественно-экономическая формация

Начало

Феномен трансформационного синтеза

Трансформационный синтез

Финальная стадия 2-й фазы планетарного цикла ноогенеза

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

Краткий очерк формационной теории

Раздел второй

Планетарный цикл ноогенеза

Третья фаза

Ноосферная коммунистическая общественная формация. Реконструкция

Часть первая – общая

Начало

Реконструкция логических характеристик 3-й фазы планетарного цикла ноогенеза

Реконструкция логических характеристик 3-й фазы планетарного цикла ноогенеза

Второй логический блок 3х фазного эволюционного социального цикла

Анализ функций ведущей общественной группы в социуме

Эволюция форм трудовой деятельности планетарного цикла ноогенеза

Эволюция форм орудий труда (средств производства) планетарного цикла ноогенеза

Эволюция форм энергопроизводства планетарного цикла ноогенеза

Эволюция форм социальной самоорганизации человеческого рода

Эволюция форм общественного управления планетарного цикла Ноогенеза

Эволюция форм познавательной деятельности планетарного цикла ноогенеза

Ноосферная коммунистическая общественная формация

Часть вторая - специальная

Потенциал развития 3х фазного эволюционного цикла и его пределы

Краткое заключение-резюме

ГЛАВА ПЯТАЯ

Солнечный цикл ноогенеза

Первая фаза

Планетарный цикл ноогенеза

Краткое введение

Планетарная фаза Солнечного цикла ноогенеза

Вторая фаза

Планетарно-космическая фаза Солнечного цикла ноогенеза

Третья фаза

Третья фаза Солнечного цикла ноогенеза

Галактический цикл ноогенеза

ГЛАВА ШЕСТАЯ

3х фазный планетарный эволюционный цикл развития биологического субстрата

Начало

Краткий очерк эволюции биосферы Планеты

Первый уровень абстрагирования

Второй уровень абстрагирования

Третий уровень абстрагирования

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

3х фазный метагалактический эволюционный цикл развития материального субстрата

Начало

Первая фаза 3х фазного метагалактического эволюционного цикла развития материального субстрата

Вторая фаза 3х фазного метагалактического эволюционного цикла развития материального субстрата

Вторая фаза 3х фазного метагалактического эволюционного цикла

Средняя космологическая фаза.

3-я фаза 3х фазного метагалактического эволюционного цикла развития материального субстрата

ГЛАВА ВОСЬМАЯ

Разумная Вселенная

Живая материя

Феномен жизни с точки зрения триалектики

Финал эволюции биосферы

Психосфера

Начало появления ноосферы

Планетарная ноосфера

Краткое резюме

Разумная форма жизни

«Теория вселенского зарождения жизни

Концепция вселенского жизненного потока»

О единстве материального субстрата

Эволюционные параллели

Заключение

Предисловие

В чем заключается цель и смысл этой работы?

Общая теория ноогенеза есть закономерное и неизбежное следствие формационной теории современного триалектического марксизма. Последняя является только первой частью этой более общей теории, создавая возможность экстраполяции уже выявленных закономерностей развития на более отдаленные от современного этапа эволюционного развития человеческого разума фазы и стадии его будущей эволюции. Формационная теория есть своеобразный кристалл познания, создающий возможность своего дальнейшего роста при приложении усилий мыслящего ума с целью познать это свое эволюционное будущее. И, естественно, что подобная экстраполяция возможна и правомочна только на основе первого закона триалектики, то есть принципа Тота. Проанализированный ранее в Русском Манифесте планетарный цикл ноогенеза рассматривается в этой работе только как первая фаза более обширного и грандиозного эволюционного цикла развития Разума в Космосе, определяемого мною в качестве общего цикла ноогенеза. Какие же данные, выясненные и осмысленные при анализе этой 1-й фазы уже более общего цикла ноогенеза необходимо взять за основу для успешного продолжения логического анализа последующих фаз данного цикла? Здесь требуется определить наиболее общую интегральную характеристику планетарного цикла ноогенеза в целом и именно её использовать для данной экстраполяции. В чем суть этой эволюционной характеристики, охватывающей собой все три фазы развития Планетарного цикла ноогенеза? Разумеется, что речь здесь может идти только об определенной форме принуждения к труду (деятельности), имеющей максимально широкий характер и потому охватывающей все эти три его фазы как единое и неделимое целое. Что же это за форма принуждения к труду? Максимально общая форма принуждения к труду, обнимающая собой все три фазы планетарного цикла есть общественное принуждение к труду, охватывающее собой различные формы данного принуждения, постепенно развертывающиеся в процессе эволюционного развития человеческого общества. Но это общественное принуждение к труду не является тем необходимым критерием, который следует положить в основание логического анализа для выделения последующих после планетарного цикла ноогенеза фаз и стадий развития уже общего цикла ноогенеза. Этот критерий должен носить более общий характер, в котором общественное принуждение к труду является подчиненным ему понятием, более частной характеристикой этого процесса ноогенеза. И таким необходимым критерием является внешнее относительно одного отдельно взятого индивидуума принуждение к труду, имеющее внешний источник этого принуждения, находящийся вне истинного человеческого существа. Немного конкретизируем.

Принуждение к труду в обществе всегда носит определенную форму, которую в наиболее общем плане следует именовать общественной, и это её интегральная характеристика. Конечно, данное определение мало о чем говорит (но заполняет собой определенную понятийную терминологическую нишу), и потому необходимо рассмотреть этот вопрос более глубоко, дабы основательнее прояснить его смысл. Так в чем же состоит эволюционный смысл подобного принуждения к труду?

Само существование человеческого общества (в том его виде и форме, в которых мы его знаем сейчас) неизбежно предполагает это принуждение к труду. Само понятие (явление) принуждения к труду и факт существования человеческого общества тесно и неразрывно связаны и взаимоувязаны. Любая существующая форма объединения людей в той или иной её разновидности, но обязательно обуславливает данное принуждение к труду. Последнее есть неотрывный атрибут человеческого существования на этой эволюционной стадии человеческого ноогенеза. Поэтому в системе Планетарного цикла ноогенеза существует определенная иерархия соподчиненных форм принуждения к труду, которая служит логической основой (логическим «скелетом») выделения и идентификации (в этой работе) уровней и страт эволюционного развития человеческого общества. Наиболее общая форма данного явления может быть определена как общественная форма принуждения к труду, но это слишком общее понятие, точнее – достаточно расплывчатое, чтобы служить точным критерием для идентификации фаз и стадий уже общего цикла ноогенеза. Поэтому это общественное принуждение к труду нуждается в своей более сущностной дефиниции. Какой же именно? Эта сущностная дефиниция может быть выделена на базисе понимания человеческого существа как биологической дуальности, в составе которой его физическая оболочка является сугубо внешним феноменом относительно истинной (духовной то есть) человеческой сущности. Поэтому общественное принуждение к труду планетарного цикла ноогенеза следует определить как внешнее по отношению к одному отдельно взятому общественному индивидууму в рамках этого цикла ноогенеза.

Это внешнее относительно одного отдельно взятого индивидуума принуждение к труду является здесь сущностным содержанием рассматриваемого эволюционного процесса. Вопрос этот касается самых фундаментальных основ человеческой жизни и носит экзистенциальный характер. Обычно (и как правило) человек не задумывается о сущностных основаниях своей обыденной повседневной жизни, но вся эта его жизнь полностью подчинена определенным требованиям, среди которых самым главным и ведущим фактором является требование деятельности, правильнее – принуждение к деятельности (действию). Это принуждение к деятельности лежит в основе любой формы принуждения к труду и является её сущностным основанием и фундаментом. В наиболее общем плане данное принуждение к деятельности есть ведущий фактор эволюции, её движущая сила, которая действует не только на уровне человека, но и любого другого живого (биологического) существа биосферы Земли. Именно это принуждение к деятельности становится сущностью эволюционного процесса в системе общего цикла ноогенеза. Прежнее же определение сущности исторического развития на предыдущем витке эволюции становится здесь содержанием высшей страты и это есть общее правило при переходе с нижележащего эволюционного уровня развития в системе ноогенеза на более высокий таксономический уровень этой системы. Поэтому.

Общественное принуждение к труду планетарного цикла ноогенеза есть внешнее принуждение к труду 1-й фазы этого более общего цикла ноогенеза. Уточним.

На первой стадии общего цикла ноогенеза, то есть в фазу планетарного цикла этого ноогенеза, принуждение к труду носит непрямой характер, то есть опосредуется здесь физической формой человека, служащей своеобразным буфером-посредником между истинным духовным человеком и внешней относительно него средой обитания, то есть Природой и обществом (социумом). Данная логическая характеристика по своему смысловому содержанию полностью совпадает с таковой же (аналогичной) 1-й фазы 3х фазного эволюционного цикла развития материального субстрата, идентифицированного при историческом анализе Западной ветви человеческой цивилизации. Исходя из этого обстоятельства, я принимаю в качестве рабочей гипотезы, что общая теория ноогенеза имеет в своей основе тот же 3х фазный эволюционный цикл и развивается полностью согласно его ведущим логическим характеристикам. Но, кроме данного обстоятельства, обоснованием правомочности этой теории служит и само логическое содержание планетарного цикла, которое явно требует своего дальнейшего развития. Из данной констатации неизбежно вытекает и все последующее изложение материала этой работы. Далее немного об используемой терминологии.

Понятие триалектического марксизма применимо в основном в рамках теории планетарного цикла ноогенеза, то есть в современной формационной теории. Само понятие марксизма имеет здесь исторический оттенок, напоминая о корнях этой теории. Это напоминание необходимо, чтобы сохранить прямую преемственность в процессе познания, в ко- тором давний эскиз формационной теории Карла Маркса есть фундамент, отправная точка отсчета работы мысли, исследующей свое историческое (эволюционное) будущее. Но в об- щей теории ноогенеза более предпочтительно использование понятия эволюционного материализма, конкретизирующего понятие материализма вообще (в целом) применительно к данной ступени познания эволюции человеческого разума. То есть само понятие эволюционного материализма имеет более широкую область применения, в которой термин триалектический марксизм есть исходное понятие, развивающееся далее в свое логическое продолжение, отличное по форме своего словесного выражения от своего предшественника, но единое с ним по своему общему корневому смысловому содержанию.

Общая теория ноогенеза является неизбежным логическим продолжением формационной теории, изложенной в Русском Манифесте. В этом своем качестве она есть следующее последовательно развивающееся звено единой работы, подразделяющейся на отдельные этапы своего осуществления. И эта работа познания, естественно, не заканчивается этой теорией. Но о следующем её этапе говорить пока рано.

Единственно возможным базисом этого познания является материализм в своей высшей (на сегодня) форме эволюционного материализма, рассматривающий предметом своего познания все без исключения уровни и страты организации материального субстрата в нашем Домене Универсума. В том числе и духовный уровень организации материального, разумеется. Поэтому следует сказать об этом несколько более подробно. Но прежде чем переходить к следующему фрагменту этой работы, необходимо сказать слова благодарности всем тем, кто в той или иной мере участвовал в создании и распространении Русского Манифеста, помогая его автору своим словом и делом.

Слова благодарности

С самого начала моей работы над Русским Манифестом меня активно поддерживал мой старый друг Роман Кузнецов, чей острый и насмешливый ум легко находил погрешности в моих логических умопостроениях и реконструкциях. Читая Русский Манифест еще в рукописи, он постоянно оказывал мне немалую моральную поддержку, за которую я ему весьма благодарен. Поистине неоценима его техническая помощь, заключавшаяся и в компьютерной поддержке. Также велика его роль в распространении Русского Манифеста. Общая теория ноогенеза также создавалась при его активном участии, выражавшемся в обсуждении трудных проблем её содержания. Уверен, что наша дружба-сотрудничество еще долго продлятся на этой земле.

Не менее я благодарен моим уважаемым польским коллегам за распространение Русского Манифеста в Польше и некоторых других странах. Надеюсь, что и Общая теория ноогенеза будет также интересна для польского читателя.

За почти два года после создания Русского Манифеста поступили отклики отечественного читателя, а также из Украины. И здесь я особенно признателен за критические замечания, поступившие от них в мой адрес, так как эта критика была весьма полезной и позволила устранить определенные недостатки в тексте не только Русского Манифеста, и но создававшейся в эти годы Общей теории ноогенеза. Связаны эти недостатки с некоторыми пробелами в истории вопроса (триалектики). В связи с этим хочу особенно отметить конструктивную критику (помощь) Вадима Татура и С. Я. Сергиенко, которая помогла внести эти определенные коррективы в текст двух моих работ.

Русский Манифест размещен на сайте Академии Тринитаризма www. trinitas. ru

Введение
О необходимости воинствующего материализма в познании
Эволюционный материализм как методология познания

О чем здесь необходимо сказать в первую очередь?

Само понятие материализма сейчас настоятельно требует своего дальнейшего осмысления и разработки, то есть кардинального расширения. Это необходимо потому, что прежняя форма материализма в качестве методологической основы познания себя исчерпала. То есть диалектический материализм прошедшей исторической эпохи изжил себя и потому должен уйти в пошлое вместе с той формой общественного развития, порождением которой он является (впрочем, скорее, уже являлся). Но, естественно, должна уйти именно форма материалистического познания Мира, а не само его сущностное содержание, которое есть незыблемый фундамент этого познания, несокрушимый никакими историческими коллизиями и пертурбациями. В чем же заключается смысл материализма вообще как методологии человеческого познания? Он утверждает несомненную реальность существующего и окружающего нас Мира вещей, предметов, объектов и т. д., обосновывая эту реальность именно их объективным существованием. Если нечто существует, то, следовательно, оно материально, то есть объективно, существуя вне нашей воли, желания и сознания.

«Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо о них».

Вот корневое основание (сущностное определение) материализма, доставляемое органами чувств существа, называющего себя человеком и явления, маркируемого этим понятием. Это поистине бессмертная формула, которую не может поколебать даже само время.

Всякое понятие (и, разумеется, явление, определяемое этим понятием) есть процесс постоянного и неостановимого развития. Это понятие растет, развивается и углубляется в этом процессе эволюционного развития разума, порождающего это понятие. И процесс этого развития строго объективен, то есть неудержим. Материалистический метод познания как таковой возникает вместе с появлением классовой формации человеческого рода, постоянно конкурируя и полемизируя со своим диалектическим антиподом, то есть отражая на данном концептуальном плане основной антагонизм этого классового эксплуататорского общества. С исчерпанием же эволюционного потенциала развития последнего этот диалектический материализм также исчерпывает свой познавательный потенциал. В чем же заключается коренная характеристика этого диалектического материализма? Он анализирует, то есть расщепляет и разделяет Мир на его отдельные составляющие-компоненты, противопоставляя их друг другу в сознании человека-исследователя. Он акцентирует его внимание на этом расщеплении, объявляя сам факт этого расщепления кардинальной и основополагающей характеристикой существующей Реальности. Но это разделение в уме исследователя явлений окружающей нас действительности на антагонистические компоненты есть только первый видимый (то есть самый поверхностный) слой этой Реальности, под которым скрывается (для этого исследующего ума) несомненное единство этого Мира, которое начинает осознаваться только на определенной ступени развития человеческого разума. И диалектический материализм эпохи Маркса и Энгельса является ярким примером подобного расщепляющего сознания и мышления, разумеется, исторически обусловленных. Такое диалектическое сознание ставит непреодолимый заслон перед дальнейшим познанием разума, не давая ему возможности правильно, то есть адекватно существующей социальной объективной (именно объективной!) реальности, осознать закономерности общественной эволюции, то есть выявить её основную несущую логическую конструкцию – закон этой социальной эволюции.

Здесь необходимо подчеркнуть нижеследующее.

Разумеется, что весь богатейший логический инструментарий познания, созданный диалектическим человеческим сознанием и мышлением, не игнорируется следующей ступенью развития этого познания, но является надежным фундаментом новой фазы развития человеческого разума, которая определяется в этой работе как триалектическое сознание и мышление. Это триалектическое мышление в полной мере использует понятийный (категориальный) аппарат диалектики в качестве именно фундамента, на прочном и незыблемом базисе которого разум возводит новое здание своих познавательных конструкций и умопостроений, более адекватно отражающих реалии окружающего нас Мира. Триалектика как новая, то есть высшая ступень теории познания, является вполне закономерным этапом всего предыдущего развития познавательной деятельности человеческого разума, который с наступлением финала классовой формации человеческого рода начинает восхождение на эту высшую ступень своей эволюции, ведущим и основополагающим базисом которой является глубокое осознание единства окружающей нас всех объективной Реальности. Это Единство проявляется осознанием неразрывной включенности человека, то есть его сознания и мышления в сокровенную ткань бытия этой единой Реальности, каждое мгновение Которой есть результат взаимодействия человеческого сознания и Её материального (во всех его видах и ипостасях) субстрата. Осознание этого неразрывного единства является необходимым (скорее – сугубо обязательным!) прологом к дальнейшей ступени (фазе) человеческой эволюции, когда разум обретет возможность (реализуя тем самым заложенный в нем изначально потенциал) непосредственного и целенаправленного воздействия на формообразование материи, то есть трансформацию окружающей его Реальности. Но, впрочем, говорить об этом пока еще рано, поскольку эта фаза человеческой эволюции достаточно далеко за коммунизмом. Поэтому вернемся к эволюционному (триалектическому) материализму.

Что же есть этот современный (уже современный!) материализм, являющийся методологическим обоснованием триалектики? Он далеко ушел от своего прародителя и предшественника – поверхностного и достаточно вульгарного (скорее – наивного) материализма прошлых веков, признававшего реальность только физического уровня организации материи, вещество которого можно было чисто тактильно, зрительно и т. д. ощутить (потрогать) и увидеть, пусть даже и с помощью научных приборов. Но этот (напоминаю – диалектический!) материализм исторического прошлого был необходимой (неизбежной, то есть естественной) ступенью развития познавательной деятельности разума человека, тем самым наработавшего, (создавшего) необходимый фундамент для своего последующего прогрессивного развития. Этот начальный и наивный материализм навсегда ушел в это историческое прошлое. Но он оставил будущему свое бесценное методологическое наследие, в том числе и базисное философское определение материи как объективной реальности, данной нам в наших ощущениях, которые, хотя и субъективны, но вполне объективно отражают в себе существующую реальность и которую, таким образом, мы имеем возможность познавать. Незыблемым же критерием познанного нами является, конечно, историческая практика чело- века, неумолимо отсеивающая истинные зерна знания от плевел человеческих заблуждений вроде агностицизма и солипсизма. Последние же есть детские болезни разума, от которых он избавляется по мере своего развития и взросления.

Поэтому с неуклонным развитием человеческого познания Мира этот методологический критерий позволяет несказанно расширить границы этого материального Мира, то есть сделать его практически бесконечным и беспредельным не только вширь, но и вглубь, то есть в глубины его тонкоматериальной (духовной) структуры. С научным доказательством реального существования тонкоматериальных феноменов (которые также можно определить и как явления духовные – это различие в терминологии чисто синонимично и есть дело вкуса) материализм неизбежно распространяется на новую гигантскую и поистине неисчерпаемую область познания, ранее принадлежавшую исключительно религии, то есть религиозному познанию Мира человеком. Но ведущий и основополагающий критерий познания (особо это подчеркиваю!) остается незыблемым – то, что реально существует, тем самым неизбежно имеет под собой определенный материальный субстрат. Этот материальный субстрат имеет в своей основе тот или иной уровень субстанциальной организации и структуры, весьма отличающийся в своих физической и тонкоматериальной (духовной) ипостасях. Поэтому с признанием (научным доказательством) материальности последней окружающий нас Мир становится неизмеримо глубже и богаче, расширяется в гигантской степени, и перед разумом открываются такие перспективы и горизонты познания, о которых он ранее и не подозревал, ибо просто не знал о них, отрицая само их существование. Поэтому на ниже- следующем следует акцентировать особое внимание.

То поистине категоричное деление прошлого на две ветви человеческого познания Мира, то есть на материализм и идеализм в свете последних открытий науки полностью теряет свой смысл, ибо новый эволюционный (триалектический) материализм поглощает и включает в себя и мир духовный (духовную составляющую материальной организации и структуры в Универсуме), делая её полем своего научного исследования, посильный опыт которого производится (приводится) в этой работе.

Поэтому прежнее понимание материи как мертвой и инертной массы следует оставить в прошлом. Материя есть вечно активная, то есть вечно движущаяся субстанция, имеющая источник движения в самой себе, в своем сокровенном внутреннем естестве. Этот внутренний спонтанный источник энергии есть её сокровенная суть, то есть первоначальный движитель сущего, посредством которого возникают и развиваются как отдельные фрагменты этого Мира (звезды, галактики, Метагалактика и т. д.), так и все материальное Мироздание в целом. В сущности, материя как таковая и есть Бог религий, но освобожденный от налета мистицизма и познаваемый научными методами исследования. Поэтому жизнь (и это есть естественный вывод из вышеизложенного) есть имманентное качество материи, которое ничем неотрывно от нее и которая (жизнь то есть) по сути дела есть просто иное (синонимичное) определение материи как таковой. Биологическая же жизнь есть форма жизни, вполне закономерно вырастающая и развивающаяся в процессе эволюционного развития из своей предыдущей жизненной физической формы. Но для инициации этого процесса необходимо сочетание определенных космических условий, то есть наличие звездопланетного комплекса, коих множество в обозреваемом нами Космосе. Последнее же надежно доказано современной астрономией и астрофизикой. И вполне логичным завершением изложенного является понятие Universum Sapiens, где Космический Разум является Движителем, Вершителем и Демиургом всей без исключения существующей Реальности, то есть Творцом всех материальных форм её Космической Организации.

Мы живем в Разумной Вселенной, все процессы в которой безусловно материальны, имея в эволюционном контексте строго негэнтропийную направленность. Процесс этого эволюционного развития протекает в направлении постоянно растущей сложности формируемых эволюцией материальных форм на различных уровнях и стратах материальной организации в Космосе, включая в них, разумеется, и тонкоматериальный (духовный то есть) уровень этой вселенской материальной структуры. Вся обозреваемая разумом история нашего Домена Универсума (особенно наглядно это видно на примере биологической эволюции на Земле) есть доказательство этой негэнтропийной направленности эволюционного процесса развития, кульминирующего явлением человеческого ноогенеза на Планете. Данная мировоззренческая позиция, естественно, весьма и весьма далека от современного креационизма как он себя позиционирует, рассматривая последний как детскую (то есть неизбежную) болезнь разума (что-то вроде кори), которая неумолимо будет преодолеваться (излечиваться) современным научным познанием.

Поэтому чисто механическая (линейная) экстраполяция в будущее наблюдаемых сейчас тенденций только физического уровня космической материальной организации и структуры, которой грешат современные астрономия, астрофизика вкупе с космологией, является, строго говоря, неправомерной, ибо полностью игнорирует факт бытия Universum Sapiens, кардинально изменяющего печальную картину эволюционного будущего Космоса, которую пророчат теоретики от современной науки.

Эволюция в обозримом нами Космосе имеет строго определенный вектор развития, и это само по себе является неопровержимым доказательством того, что в Мире действует Разумная Космическая Воля, преследующая свои цели. Ибо у всякой воли всегда есть цель, коей она добивается и достигает. Но, впрочем, дальнейшее развитие этой темы пока явно преждевременно.

Все, что существует реально, то есть вне и независимо от воли и желания одного отдельно взятого индивидуума (как, впрочем, и любой совокупности последних), в том числе и самого человеческого общества в целом, тем самым является необходимым компонентом существующей Реальности, то есть необходимым элементом Её эволюционного развития. И человек в этой существующей Реальности пока что объект, но никак не субъект своего эволюционного развития, что отнюдь не умаляет его, но лишь помогает правильно понять свое современное место в этой Мире. Не следует указывать Природе, что Она должна (по нашему мнению) делать. Что мы должны делать, исходя из этого понимания своего места на эволюционном древе жизни в Космосе – вот какой вопрос мы должны задать себе, чтобы максимально эффективно реализовать свои спящие потенциальные возможности познания. Не указывать и поправлять прошедшее, то есть факты и события человеческой истории (эволюции), но понять её как неизбежную закономерность, понять, что иное было просто невозможно (иное принципиально – вот что важно осмыслить!), а не иное как вари- ант прошедшего.

Прогрессирующее развитие предопределено и обусловлено законами функционирования существующей Реальности. Эти законы – постоянно действующий совокупный негэнтропийный фактор, способствующий постепенному усложнению этой Реальности.

«(Янв. 2). Правильно думать, что весь проявленный Космос материален. Все сущее, т. е. имеющее бытие, материально. Но материю надо понять широко, беспредельность во всем, а также и в градациях и утончении видов Материи: материя Люцида, Материя Matrix и все виды Фохата уводят сознание в беспредельность утончения явлений материальной шкалы. Наука давно уже углубилась в область невидимого глазу и расширила пределы материи и материальных явлений. Она пойдет еще дальше, ибо пути развития её бесконечны, и научно докажет экспериментальным путем существование более тонких видов материи и энергии и тех образований, в которые они могут выливаться. <………………….> Много чудес готовит наука для человека. Только эти чудеса из Мира сверхчувственного и потустороннего будут сведены на землю, облечены в доступные зримости формы и ограничены рамками точных законов уявления различных видов тончайшей материи. Научно будет доказано и продемонстрировано на аппаратах явление мысли и тех образов и форм, которые она может принимать. Убедятся, что электромагнитные волны особого порядка может излучать мозг, что эти волны, подобно радиоволнам, могут передаваться на расстояние и улавливаться не только другим человеком, но даже особо чувствительными аппаратами. Доказав реальное существование мысли, наука пойдет дальше и установит путем электронного фотоаппарата наличие и существование тонкого тела и возможность пребывания в нем человеческого сознания после оставления им своего физического тела как при жизни в нем, так и после так называемой смерти. Граница между видимым и невидимым миром, которая частично уже перейдена наукой, будет стерта совсем. Произойдет объединение двух миров. Явления духовного порядка, которые столь же материальны, как и явления физические, но на высшей шкале, вольются в орбиту материального мира и утратят свою нематериальность и потусторонность. Все станет по эту сторону жизни, и воистину будет попрана смерть. Эта важная задача выпала на долю науки, ибо религия в решении этих вопросов не преуспела. Говорят: чудо! Чудес нет. Нет ничего из существующей реальности, что не входило бы в рамки закона и не обнималось бы им. Невежественно думать, что необъятность Вселенной и бесконечность Материи и её уявлений можно ограничить человеческим пониманием на сегодня. Беспредельность во всем, а также и в нашем понимании строения Космоса и бесконечности уявлений великого неизвестного – Материи, из которой Он состоит, свойства и виды которой только частично открыты современной наукой. Человечество идет новым великим научным открытиям, долженствующим затмить собой все, что достигнуто до сих пор. Людям предстоит пережить великую революцию в науке, которая поставит на твердый фундамент научного обоснования чудеснейшие свойства вновь открываемых видов материи и энергии. Велико будущее, и свет впереди.

Мысль материальна, видения материальны, материален Мир Тонкий. Материальны Миры Высшие и даже Огненный Мир. И это надо понять. Недопустимо далее невидимую глазу Реальность относить в область сверхестественного и потустороннего. Сверхестественного и потустороннего ничего нет. Есть изученное и постигнутое человеком и еще не постигнутое им. Все можно доказать научно, если сознание расширено достаточно и готово. Ныне достижимо все, ибо настал век великих достижений. Завеса космических тайн поднимается человеком. Её поднимает наука».

И первые опыты этой великой научной революции в познании уже начались, приоткрывая этой покров тайны над эволюционным будущим человека.

Вот альфа и омега триалектики, поистине квинтэссенция триалектического сознания и мышления. Ясное и четкое доказательство единства всех планов объективной реальности, включая, естественно, и духовные (тонкоматериальные) феномены этой реальности – вот задача научного исследования, которую оно разрешит уже в ближайшем историческом будущем. И здесь следует подчеркнуть (на мой взгляд) одно обстоятельство, характеризующее феномен разума как таковой и его взаимоотношение с Миром объективной Реальности.

В чем заключается сама возможность познания для человеческого разума? Почему он может познавать Мир и себя в нем? Человеческий разум возник и сформировался на Планете, подчиняясь закону причинно-следственной связи в процессе трудовой (производственной) деятельности наших предков, начиная еще со времен Homo habilis. И потому логика человеческого мышления есть калька с процессов явлений материального Мира, протекающих по закону этой связи – закону причин и следствий этой материальной действительности. Разум человека есть неотрывная часть этого Мира, его неотъемлемый компонент, функционирующий строго в русле законов, управляющих этим Мирозданием и Мироустроением. Именно поэтому он может познавать этот Мир, или даже может быть лучше сказать – просто обречен на познание, ибо последнее есть форма его существования, причем единственно возможная форма его жизненного бытия. Это качество (свойство) познания разума есть его имманентная сущность, вне которой он существовать как таковой просто не может. Разум есть познание и познание есть разум и они неразрывны, то есть по сути дела разум и познание есть синонимы человеческой речи. Поэтому в качестве аксиомы следует сформулировать следующее положение.

В процессе человеческого познания Мира постепенно накапливается информация, свидетельствующая и доказывающая его безусловную познаваемость, плоды которой верифицируются исторической практикой человека. Степень этой познаваемости растет с развитием человеческого разума и стимулируется этим развитием, то есть здесь имеется положительная обратная связь. Говоря иными словами, само существование материального Мира обуславливает возможность его познания, то есть то, что действительно существует в Реальности, тем самым и познаваемо – познаваемо по определению. Объективность существующего есть вполне достаточный и исчерпывающий критерий самой возможности познания – и самого себя в том числе, естественно.

Познание как таковое есть следствие существования материального Мира. Он существует, следовательно, безусловно познаваем. Иными словами то, что объективно, то обязательно познаваемо. Сам факт существования материального объекта неотрывен от его познания. И это есть вполне ясный итог всей предыдущей познавательной деятельности человеческого разума. И, думается мне, сама эта возможность познания, правильнее сказать – его обязательность и неизбежность, есть четкое и несомненное доказательства Universum Sapiens. Порядок, структура и организация обозреваемого нами Космоса суть проявления деятельности Разума, действующего в Нем. И эта Космическая Организация сама по себе, взятая именно как таковая, есть вполне достаточный критерий Разума и другого дополни- тельного доказательства Его бытия просто не требуется.

Теперь следует немного сказать об используемой в этой работе терминологии.

Терминология эволюционного материализма

Прежде чем начать следующий раздел этой работы, необходимо кратко пояснить и охарактеризовать некоторые используемые в ней термины, уже прозвучавшие в предыдущем изложении.

Во-первых, триалектика – что это такое? Сразу же необходимо указать, что данный термин автору этой работы не принадлежит. Вопросы триалектики в России разрабатываются в Академии Тринитаризма, являющейся сообществом ученых, работающих в этой области познания. Поэтому данное понятие используется все чаще и чаще, причем в смысле именно новой ступени теории познания, которая на сегодня четко и ясно заявлена, начиная с трудов основоположника триалектики в России П. Я. Сергиенко в начале 90-х годов прошлого века. Появление триалектики означает начало фундаментальной революции в познании, которая начинается с теоретического осмысления (переосмысления) самой основы, на которой зиждется современное человеческое сознание и мышление. В дополнение к этому необходимо сказать, что в понимании автора данной работы триалектика, процесс создания которой только начался, есть новая парадигма человеческого сознания и мышления эпохи коммунизма, которая грядет в уже обозримом человеческим разумом будущем. Полным и адекватным синонимом триалектики (вторым её определением) является понятие единства, которое всегда стоит на первом месте в логическом анализе, являясь его направляющим и смыслообразующим вектором. В этом анализе диалектическое противоречие (и, шире, диалектический бинер) являются подсобными рабочими инструментами познающего ума (хотя, конечно, и существенно необходимыми, но, тем не менее, подчиненными понятию единства).

Также следует сказать, что начало этой фундаментальной революции в познании совсем не случайно совпадает с началом конца классовой формации, ибо процесс социальной эволюции строго взаимосогласован в своих компонентах, то есть его различные аспекты тесно и неразрывно коррелируют друг с другом.

Во-вторых, следующий термин (производный от первого), который также нередко (скорее, часто) используется мной в этой работе, то есть триалектический марксизм (который также правомочно определить как эволюционный материализм) – это более практическое приложение триалектики к процессу познания и, в первую очередь (в данной работе) – к познанию социальной эволюции человека. По сути своей он есть абсолютный стопроцентный воинствующий материализм, строго последовательно используемый и в области духовного познания, которое диалектический материализм практически игнорировал, считая человеческий дух (и его феномены) как нечто идеальное, то есть нематериальное. Триалектический же марксизм (материализм) есть именно эволюционный материализм как методология познания, в которой научному исследованию подлежат не только явления физического мира, но и феномены духовного уровня организации материального субстрата (тонкоматериальные, тонкосубстанциальные и так далее), взятые в их сугубо эволюционном аспекте, то есть в процессе последовательного и неуклонного развития.

Диалектическое мышление, в процессе всего функционирования разлагающее анализируемую им действительность на противоположности – порождение классовой эпохи в эволюции человеческого рода. Поэтому с исчерпанием эволюционного потенциала развития этой классовой формации подобное мышление естественным образом устаревает и, более того, становится просто опасным для самого существования человека, так как оно больше не отвечает потребностям его дальнейшего эволюционного развития. На смену ему должна прийти форма человеческого мышления более продвинутая и прогрессивная на шкале эволюции – триалектическая, видящая прежде всего целостность Мира, то есть окружающей нас объективной реальности, где так называемые противоположности суть аспекты единого целого и не имеют господствующего и самодовлеющего значения в картине этого Мира.

Практическим выражением триалектики является её первый закон, который я определяю также как принцип Тота, указывая тем самым на его историческое происхождение. Закон этот известен очень давно, то есть со времен древнеегипетского мыслителя и философа Гермеса Трисмегиста, называемого также Тотом. Принцип Тота в процессе развития и развертывания положений современной формационной теории триалектического марксизма получает твердое научное обоснование (доказательство) и возводится в ранг фундаментального закона Природы и Космоса. Свое дальнейшее подтверждение он получает и в Общей теории ноогенеза, излагаемой в данной работе. Свое первоначальное афористическое выражение он имеет в Кибалионе, кратко излагающем основные принципы герметической философии. В современной же формулировке этот закон звучит следующим образом.

Главные принципы материальной организации и основные корневые характеристики развертывания эволюционного процесса развития на различных, но иерархически соподчиненных уровнях и стратах этой материальной организации и структуры в Универсуме идентичны, отличаясь лишь формой своего конкретного выражения.

В современной науке это известно как принцип аналогии, позволяющий познавать окружающую нас действительность, распространяя принципы и закономерности, установленные в одной области знания на другую, менее изученную его область. Но сейчас пришло время возвести данный принцип познания в ранг основополагающего и фундаментальнейшего закона Природы и Космоса, принизывающего (структурирующего) все их уровни материальной организации и структуры сверху донизу и снизу доверху.

Триалектический марксизм конкретизирует принцип Тота применительно к сфере социального познания человеческого разума. И именно в этой сфере познания он получает свое исчерпывающее доказательное воплощение, проявляя свое действие в процессе социальной эволюции человеческого рода. Современная формационная теория, кратко излагаемая далее в последующих главах, есть результат использования данной методологии применительно к нашей человеческой истории. Но данный закон является и логической несущей конструкцией (логическим скелетом) и всей общей теории ноогенеза в целом, позволяя экстраполировать в далекое эволюционное будущее человеческого разума закономерности развития, выявленные при логическом анализе событий и фактов этой истории. Но первичные истоки этого познавательного процесса разума проистекают из источника, открытого еще Карлом Марксом, который оказался поистине неиссякаемым и неистребимым никакими усилиями врагов исторического прогресса.

Несомненная заслуга Маркса состоит в том, что он выделил главный критерий, который использует формационная теория и который, собственно, и дал ей название как таковой. Его понятие формации есть логический критерий выделения наиболее обширной фазы (стадии) развития системы планетарного цикла ноогенеза, который используется в характеристике развития фаз и периодов эволюции человеческого общества в пределах этого цикла. Понятие марксовой формации есть остов, теоретический скелет, который надежно выдерживает все дальнейшие логические реконструкции и умопостроения, позволяя далеко заглянуть в эволюционное будущее человеческого разума. Ибо без соответствующего категориального аппарата никакая теория, естественно, невозможна. Также следует подчеркнуть, что так называемый способ производства материальных благ является здесь сугубо подчиненным понятием и отождествление его с категорией формации, практикуемое старой формационной теорией, никоим образом невозможно. Он – органическая часть формации, формирующий её как таковую, но никак не она сама в целом.

Созданный Марксом эскиз его формационной теории не претерпел каких-либо существенных изменений за истекшее после него время не только вследствие умственной немощи «наследников» его гения, но также и их нежеланием делать что-либо действительно значимое в этом направлении. То есть отсутствовал реальный социальный заказ на действительное познание в этой области познавательной деятельности человеческого разума. Их «вклад» ограничился бесконечным и бесплодным пережевыванием того теоретического наследия, которое он им оставил. И это не случайно, но вполне закономерно. Эти так называемые «наследники» (узурпировавшие само это право наследования) были совсем не заинтересованы в создании законченной, то есть логически завершенной формационной теории. Последняя, будучи она создана (не приведи Господь!), показала бы ясно и неоспоримо, что тот общественно-экономический строй, который создали большевики и их преемники - совбуржуа, не есть реальный социализм, а специфический российский вариант капитализма в его государственно-монополистической форме, стыдливо (или, скорее, беззастенчиво) прикрытый «социалистическим» камуфляжем официальной идеологии. Но, с другой же стороны, в то историческое время сама эта формационная теория просто не могла быть создана в сколько-нибудь завершенной и законченной форме. Уровень познания человеком окружающей его природной и социальной действительности был еще недостаточен, чтобы приступить к её созданию. Поэтому марксов формационный эскиз более 100 лет оставался одиноким маяком на пустынном берегу, давая своим зыбким светом лишь неясную надежду на лучшее будущее, которое ожидает человеческий род в его эволюционной перспективе.

Современная формационная теория триалектического марксизма, излагаемая в этой работе, в целом соответствует таковой же «Русского Манифеста». Конечно, в ней сделаны отдельные дополнения (изъятия) и уточнения, призванные более ясно и кратко изложить суть исследуемого вопроса. Но данная формационная теория ограничена, разумеется, рамками этой работы и поэтому не может быть изложена более подробно и досконально. Полный и исчерпывающий её вариант, видимо, есть дело будущего.

формате PDF (8487Кб)