Основные тезисы:
Соглашение ГАТС ВТО навязывает приватизацию общественных благ.
Приватизация общественных благ приводит к разрушительным последствиям.
Необходимо остановить вступление России в ВТО.

Общественные блага (public goods: образование, здравоохранение, энергетика, водоснабжение, транспорт, пенсионнаясистема, культура и др.) всегда оказывались государством и их целью было удовлетворение потребностей населения, они рассматривались как право граждан, а не товар на рынке. Общественные блага – это часть социального государства. Соответственно их финансирование основывается на принципе себестоимости (в цену включено покрытие расходов, но не включена прибыль) и в их финансировании участвует государство. Такая модель существовала после второй мировой войны как в Европе в рамках «социальной» рыночной экономики, так и в СССР и странах восточного блока. Но начиная с 70-ых годов, корпорации пытаются навязать во всем мире модель неолиберального капитализма, где государство должно отказаться от финансирования общественных благ и эти сектора должны быть открыты для прибыли.

Но логика общественных благ и прибыли противоречат друг другу: частная капиталистическая компания стремится увеличить прибыль и выплатить акционерам более высокие дивиденды, понизив расходы и увеличив цены, поэтому передача общественных благ в частные руки приводит во всем мире

1. к росту цен на общественные блага,
2. в результате падают доходы населения, т.к. все эти блага – жизненно необходимы – от них нельзя отказаться! Таким образом, приватизация общественных благ увеличивает пропасть между богатыми и бедными и способствует росту бедности. Наиболее бедную часть населения высокие цены вынуждают отказаться от использования общественных благ, как это произошло, к примеру, на Филиппинах, где бедные не могут получить медицинскую помощь из-за роста цен на лечение, а врачи эмигрируют в США, и в ЮАР, где тысячи людей были отключены от водоснабжения и электричества, потому что не могут его оплачивать.
3. последствия приватизации в других странах показали, что из-за логики максимизации прибыли и сокращения расходов была уволена часть работников этих секторов и были сокращены трудовые права, ухудшилось качество услуг, а также не проводились необходимые инвестиции по содержанию и ремонту инфраструктуры, что привело к катастрофическим последствиям: К примеру, в Великобритании на приватизированной железной дороге из-за экономии на ремонте путей и системе безопасности произошла серия трагедий, в которых погибли люди, а в городе Берген в Норвегии из-за экономии расходов на очистку воду разразился лямблиоз.

МВФ, Всемирный Банк и ВТО продвигают приватизацию общественных благ, требуя:

- сократить и отменить государственное финансирование этих областей,

- отменить регулирование государством цен на общественные блага,

- разрешить их приватизацию,

- пустить на «рынок» общественных благ крупные корпорации из США и ЕС.

МВФ и Всемирный Банк заставляют правительство России все время повышать цены на газ, электричество, воду и транспорт, а также открыть сектор ЖКХ, образование, здравоохранение и др. сектора для доступа международных корпораций.¹ Неолиберальные реформы в рамках кредитов Всемирного Банка осуществляются при непосредственном участии Всемирного Банка в совместных проектах с соответствующими министерствами России. На настоящий момент, в процессе проведения реформы цены на воду, газ, электричество выросли уже в большинстве регионов и были начаты реформы по приватизации здравоохранения и образования. На неолиберальную реформу сектора общественных благ Россия взяла ряд кредитов Всемирного Банка (сама стоимость реформ выше):

• образование - “Education reform project” (кредит в 50 млн. $, общая сумма расходов на реформу - 71,1 млн. $.)² и «Проект инновации образования» (кредит в 71 миллион долларов (общая стоимость 96,6),
• здравоохранение – «Health reform pilot» (кредит 66 млн. $) и «Health reform implementation project» (кредит в размере 30 млн. $) и др.
• отопление - «Municipal Heating Project» (расходы 127,88 млн. долларов, из них 85 млн.- кредит Всемирного Банка).
• электричество - «Electricity sector reform support project» (кредит 40 млн. $),
• ЖКХ - «Housing and Communal Services Reform Programm» (кредит в 200 млн.$) + «Regional Communal Service Reform», (100 млн.$ - кредит Всемирного Банка)

• водоснабжение «Municipal Water & Wastewater Project» (кредит в объеме 122,5 млн. долл.)
• и другие.

«Соглашение по торговле услугами» ГАТС ВТО = Соглашение о приватизации общественных благ³

Какие же сектора входят в «Соглашение по торговле услугами» ВТО - ГАТС? Наряду с обычными секторами услуг, как туризм, строительство, деловые услуги и пр. в соглашение ГАТС ВТО вошли такие сектора как образование, здравоохранение, водоснабжение, энергетика, транспорт и культура - т.е. общественные блага.

Каковы правила ГАТС?

• Принцип непрерывной либерализации (статья XIX): обязательство вести новые переговоры и открывать новые области для иностранной конкуренции. Т.е. ограничения, которые страны, вступающие в ВТО, озвучивают в «Перечне специфических обязательств» при вступлении в ВТО – это не условия вступления, а временные ограничения, которые будут сниматься одно за другим в рамках переговоров.⁴ ГАТС – это движение в одну сторону – отказа государства от финансирования общественных благ, повышения цен на них, их приватизации и открытия доступа на новые «рынки» и их завоевывания крупными корпорациями.
• Режим наибольшего благоприятствования (статья II): сектор открывается для всех стран,
• Свободный доступ на рынок (статья XVI): нельзя вводить ограничение участия иностранного капитала, к примеру – в собственности.
• Равные права национальных и иностранных фирм (статья XVII): Иностранные фирмы на российском рынке могут участвовать в тендерах на госзаказы, а также могут потребовать получать те же налоговые льготы и государственные субсидии, как и российские компании. Требование предоставления тех же субсидий – это, по сути, требование от государства отказаться от финансирования общественных благ, потому что государство не сможет, к примеру, финансировать российские государственные и филиалы иностранных частных больниц в России. Итак, эта статья ГАТС заставляет приватизировать общественные блага.
• Иногда ВТО заявляет о том, что она не требует приватизации общественных благ и ссылается на статью 1.3 ГАТС, где прописано, что не подлежат либерализации

услуги, предоставляемые государством. Но тут же уточняется, что сюда относятся услуги, которые предоставляются не на коммерческой основе и не на основах конкуренции. Во-первых, в любых секторах общественного сектора уже есть какая-то плата и частные фирмы, поэтому ни здравоохранение, ни образование, ни другой сектор не защищены от приватизации. Во-вторых, ЕС уже потребовал от других стран в рамках переговоров по ГАТС либерализовать, к примеру, водоснабжение и энергетику, а США от других стран – образование: Требования ЕС стали в 2003 известны общественности и были опубликованы Gatswatch и Polaris Institut.⁵

• По статье XXI ГАТС отказаться от либерализации какого-то сектора можно только через 3 года при условии выплаты компенсации инвесторам за настоящие и будущие! потери. Вариант компенсации – открытие другой области. Инвестор или торговый партнер может также обратиться в Суд ВТО, тогда страна должна платить штрафы, также штрафы могут быть применены и к другой области («cross retaliation»).
• Экологические, трудовые права и права потребителей в стране могут быть рассмотрены как нарушение прав инвесторов и другие страны могут потребовать изменить законы страны или обратиться в Суд ВТО. Меморандум ВТО от 19 марта 2001 постановляет, что национальные законы и регулирование стран можно отменить, если ВТО посчитает их «более обременительными, чем необходимо». Это означает, что ВТО будет пересматривать уже принятые законы! При этом в суде ВТО, согласно этому меморандуму, нужно отклонять «контраргументы, указывающие на гарантирование общественного блага», вместо этого на первом месте должен стоять принцип эффективности.⁶
• Статья VI ГАТС предусматривает «внутригосударственное регулирование». Пункт 4 статьи VI ГАТС предусматривает «проверку необходимости» для национальных законов. Это значит, что «Комиссия ГАТС по урегулированию споров» обладает правом вето на решения любого парламента или любого правительственного органа любой страны. Она решает, является ли тот или иной закон или правило «более обременительными, чем необходимо». Что «необходимо», тоже решает Комиссия ГАТС, а не парламент страны.⁷ Каждое национальное постановление, касающееся защиты природы, должно в соответствии с ГАТС ВТО, пройти тест на «необходимость». Таким образом, задача «Комиссии по урегулированию споров при ВТО» — гарантировать, «чтобы правительства мира руководствовались не тем, что хорошо для их населения, а чтобы законы были как можно выгоднее для иностранных инвесторов и торговых корпораций».⁸ Право же людей на бесплатное лечение и образование и другие блага при этом не важны! Субъекты права здесь - не люди, население, граждане, а - юридические лица, фирмы, корпорации. ВТО принуждает государства, входящие в нее, снижать финансирование общественного сектора (детские сады, школы, университеты, больницы, дома престарелых, библиотеки, музеи, системы водоснабжения, транспортные государственные предприятия, пенсионную систему, энергосистемы и сферу здравоохранения, почту и сферу телекоммуникаций).
• «Прозрачность» – страны должны 1 раз в год информировать ВТО о принятии новых или изменении старых законов (статья III). Этот пункт упрощает подачу жалобы на закон страны в Суд ВТО. Получается, что прозрачны государства перед корпорациями, однако совсем непрозрачны ни сами переговоры, общественность до последнего момента не знает, какие сектора от нее требуют открыть другие страны и какие требует открыть она от других стран. Совершенно нелегитимна и недемократична «проверка законов на необходимость» и судебные процессы в ВТО.⁹

Крупнейшие концерны в области «сферы услуг» родом из ЕС и США. Поэтому логично, что именно США и ЕС требуют от других стран в ВТО открыть эти сектора для доступа иностранных инвесторов¹⁰ и приватизировать общественные блага (здравоохранение, образование и т.д.)¹¹. «Частные инвестиции» и логика извлечения прибыли (потому что инвестиции — не меценатство) должны, по ВТО, идти во все области — в спорт, культуру, сферу ЖКХ в той степени, в какой в них можно извлечь прибыль: «Концерны уже конкурируют друг с другом за приватизацию водоснабжения, трасс между городами и дорог в городах, национальных парков и многое другое»¹². В бедных странах около 80% населения не может платить за школу, высшее образование, транспорт, воду и электричество, выплачивать взносы на медицинскую страховку и пенсию, тем временем частные компании в этих областях выплачивают акционерам баснословные дивиденды. Эти прибыли должны откуда-то появляться, и их не получить при благотворительных ценах. Правительства государств-членов ВТО, к тому же, не имеют права регулировать цены, поскольку в ВТО такие действия рассматриваются как «препятствия на пути торговли» и государству грозят экономические санкции. Государства, по правилам ВТО, не могут, к примеру, потребовать от концернов подключить к водоснабжению или транспорту бедные районы, потому что «любое регулирование мешает рынку». То же касается и регулирования цен.ООН предупреждает, что ГАТС лишит широкие слои населения доступа к элементарным общественным благам!

Бывший директор отделения ГАТС в секретариате ВТО Дэвид Хартридж говорит, что без огромного давления американской индустрии финансовых услуг, особенно таких фирм, как “AmericanExpress“ или “Citicorp“, ГАТС не был бы принят. ГАТС лоббировали также USCSI (US Coalition of Service Industries), ESF (European Services Forum), Liberalization of Trade in Services (LOTIS), Global Services Network (GSN), International Financial Services London (IFSL). В LOTIS представлены банки и страховые компании, которые контролируют сотни миллиардов долларов.¹³ Кроме банков и страховых агентств, ГАТС выгоден концернам, специализирующимся на энергосистемах, системах водоснабжения, образовании и здравоохранении¹⁴, поскольку ГАТС — инструмент по проведению приватизации этих областей.

ВТО, ВБ и МВФ утверждают, что конкуренция частных фирм в общественном секторе понизит цены и улучшит качество, но этот аргумент не верен — не имеет смысла класть параллельные рельсы или водопроводные трубы. Как уже показано выше, примеров негативных результатов приватизации общественных благ достаточно: в Великобритании разваливается приватизированная железная дорога, в штате Калифорния рушится приватизированная система энергообеспечения, в Боливии и Южной Африке — обеспечение водой, а в Чили — пенсионная система¹⁵.

1.Мировой опыт приватизации системы здравоохранения

Влиятельные лобби-организации, как «US Coalition of Service Industries» и «European Services Forum», лоббируют реформу рынка здравоохранения. В странах, которые провели реформу здравоохранения по модели МВФ и Всемирного Банка, она привела к краху всего медицинского обеспечения и системы профилактики, потому что не хватало медицинских инструментов и медикаментов и ухудшились условия труда и оплаты медицинского персонала. Нехватка средств на текущие расходы частично компенсируется введением платы за запись и лечение. Для больших слоев населения, особенно в сельской местности, у которых нет возможности оплатить различные взносы, доступ к здравоохранению стал фактически закрыт. От приватизации в области здравоохранения выигрывают во всем мире большие концерны, владеющие частными больницами, фармацевтические и страховые концерны.

В то время как Всемирный Банк подготавливает систему здравоохранения к приватизации, дочерняя организация Всемирного Банка «Международная Финансовая Корпорация» выдает кредиты для частных инвестиций в этой сфере.

В частных больницах и страховых компаниях играют роль только увеличение прибыли и курсы акций. Такие компании начинают заботиться о молодом, хорошо зарабатывающем, здоровом, бездетном клиенте мужского пола с полной занятостью. Таким образом, в медицинских страховых компаниях получается чрезмерное оказание медицинских услуг людям высокого достатка и недо-предоставление лечения старым больным людям и людям с низкими доходами. Особенно сильно это затрагивает женщин.

Для общественного или государственного здравоохранения остаются те области, которые не хотят «закрывать» частные фирмы. В частных медицинских страховых фирмах размер ежемесячных взносов зависит от риска и не ориентирован на доходы больных. Хроническим больным и пожилым людям тяжело. Зарплаты работающих на Западе в системе общественного здравоохранения или частных клиниках врачей падают, а условия труда ухудшаются. Австрийский исследователь Кристиан Фелбер подводит итог: „Практически все достоверные исследования показывают, что частная, ориентированная на прибыль медицина дороже, менее эффективна и более плохого качества, чем общественная. Только одни расходы на рекламу и управление намного выше, чем в общественном секторе.“¹⁶

Частное здравоохранение неэффективно для населения, потому что оно дороже, чем государственное, и необязательно высокого уровня. К примеру, в США на частную систему здравоохранения тратятся 14% доходов, в Европе же с государственными клиниками – только 7% сравнимого дохода в большей частью государственной системе здравоохранения. Логично, что сверхприбыли американских фармацевтических и страховых олигополий намного выше, чем у европейских.¹⁷

Приватизация медицины была проведена в некоторых богатых странах, среди них в США и Швейцарии. Приватизация медицины – обязательная реформа для стран-должников и членов ВТО, МВФ и Всемирного Банка. Многие страны третьего мира уже провели у себя программы МВФ и ВБ, например, Чили и Филиппины.¹⁸ Из-за ухудшающегося состояния медицины в результате реформы растет распространенность заболеваний. Женщины должны платить за консультации по беременности, что ведет к росту детской смертности.¹⁹ МВФ и Всемирный Банк заставили Танзанию требовать деньги за лечение. После этого число пациентов, лечащихся в больших государственных клиниках, упало на 53% (не потому, что люди стали меньше болеть, а потому что у них не было денег для больницы).²⁰ В результате навязанного МВФ сокращения расходов в области медицины больше людей умирают от СПИДа, чем до реформ, например, в Таиланде.²¹

2.Мировой опыт приватизации образования

Группы бизнес-лоббистов, такие как «Коалиция Сферы Услуг» из США (Coalition of Service Industries) ожидают от приватизации образования миллиардные прибыли. Область образования интересует, в особенности, концерны из США, Великобритании, Австралии и Канады. Уже есть негативный опыт с приватизацией школ и университетов в Великобритании, Австралии и США.²²

Последствия приватизации образования – мировой опыт:

• Высококачественное образование остается доступным небольшому кругу платежеспособных «клиентов». Только они могут позволить себе оплату обучения в частных школах и университетах. Параллельно падает уровень финансирования в государственных образовательных учреждениях, а с ним и качество образования. Большинство населения посещает государственные школы.
• «Сокращается», точнее увольняется персонал в государственных образовательных учреждениях,
• Число учеников в классе растет, условия работы учителей ухудшаются: растут перегрузки,
• Предпринимаются сокращения финансирования или просто не проводятся необходимые инвестиции в инфраструктуру и техническое обеспечение образовательных учреждений,
• Происходит ориентация школьных предметов на рынок, в частности путем отмены занятий спортом, рисованием и музыкой,
• У частных школ огромные расходы на маркетинг и рекламу, зависимость от частных инвесторов, смешение рекламы и занятий,
• ограничение свободы исследований и преподавания,
• перенесение расходов на образование на семьи,
• дальнейшая потеря учителями и родителями прав участия в решениях, качающихся школы.

Посмотрим, к чему привела приватизация образования в странах третьего мира: По рецепту Всемирного Банка в Зимбабве системы образования и здравоохранения превратились из одних из лучших во всей Африке в груду развалин. Многие женщины уже не могут себе позволить оплатить прием родов в больнице, их дети вынуждены бросать школы. Бедность гонит уже маленьких девочек, а также их мам, в проституцию.²³ В Танзании МВФ и ВБ потребовали введения платы за школьное обучение. В результате этого, посещение школ сократилось с 80% детей до 66%.²⁴ Александр Невилль, профессор из Капштадта в Южной Африке, описывает последствия проведения там реформ Всемирного Банка: «Сокращение финансирования, тот факт, что государством все меньше денег предоставляется на образование и воспитание – это, конечно, катастрофа; в частности то, что все меньше денег идет на дальнейшее образование школьников и что программы структурного приспособления ведут к тому, что все больше детей уже даже не могут посещать начальную школу».²⁵

3.Приватизация систем водоснабжения – мировой опыт

Приватизация систем водоснабжения проводится в странах-должниках (странах третьего мира) под покровительством Всемирного Банка, МВФ и ВТО. Но и в западных странах неолиберальные реформы тоже проводятся, так например, в Берлине и Париже тоже приватизируется общественный транспорт, в Берлине, к примеру, приватизируется водоснабжение. Приватизация общественных благ в Европе происходит в рамках экономических договоров ЕС. В рамках ВТО приватизация воды регулируется договором GATS (глава «Об услугах по окружающей среде - „environmental services“).²⁶ Всемирный Банк выступает за «рынки для продаваемых прав на воду». Например, вода в Берлине принадлежит уже не городу и его гражданам, а международным корпорациям. Сначала через кредиты Всемирного Банка и других международных финансовых организаций во многих странах был введен государственный контроль над ресурсом общего пользования водой. Государственные монополии на воду были заменены через промежуточное звено «Private-Public-Partnerships»(полугосударственную-полукапиталистическую собственность) в итоге на монополии концернов. Причем, определение Всемирного Банка понятия «частный» исключает коллективный контроль населения.

Основные принципы политики Всемирного Банка сформулированы в опубликованном в 1993 году докладе «Управление ресурсом водой»/„Water resource management. A World Bank Policy Paper“: Эти принципы - коммерциализация, децентрализация, вода как товар, покрытие расходов потребителями, уход государства из сферы предоставления общественных благ и открытие этого сектора для частного капитала. Всемирный Банк навязывает странам-должникам приватизацию воды в программах по политике в этих странах, так называемых CAS (Country Assistance Strategies, Стратегиях по помощи развития стран) и в условиях по предоставлению кредитов. Первым полем для экспериментов стали городские системы водоснабжения.²⁷ Всемирный Банк заявляет, что водообеспечение в Восточной Европе и Центральной Азии открывает новые возможности для частного сектора и приглашает в Россию международные концерны, чтобы в совместных российско-иностранных предприятиях (JointVentures) перенять контроль над системами водоснабжения, потому что, говорит ВБ, государственное финансирование этого сектора в 1990-ых годах «катастрофическое». ВБ обещает, что частный сектор принесет инвестиции, эффективность, управление, знания и технологии в систему водоснабжения. Но опыт в других странах показывает: Частный капитал не только не предоставил достаточного инвестиционного капитала, чтобы закрыть инвестиционные дыры, но и не показал себя более эффективным или менее коррумпированным, чем государственные предприятия. При этом, цены на воду молниеносно выросли,²⁸ например, в Аргентине, Великобритании и Боливии.²⁹

После приватизации системы водоснабжения в Британии концерны повысили тарифы на 50% и „перекрыли кран“ у 20 000 семей, которые не могут оплатить счета за воду! В результате этого за несколько лет число случаев заболевания гепатитом А удвоилось. В Южной Африке в результате приватизации системы водоснабжения разразилась эпидемия холеры, в Боливии - восстание. В Атланте, Гренобле и Потсдаме эксперимент по приватизации водоснабжения был скоро отменен.³⁰ Приватизация систем водоснабжения привела, кроме этого, к сокращению числа работающих в этой сфере и ухудшению условий труда, падению объема инвестиций в инфраструктуру из-за ориентации на максимизацию прибыли, что, в свою очередь, привело к ухудшению качества воды.³¹ Коммерциализация и приватизация воды, пишет Самир Амин, это гарантия, что будет расти неравный доступ к этому жизненно важному ресурсу, и она означает запрограммированное уничтожение большой части ирригационных культур в сельском хозяйстве стран третьего мира.³² Результат приватизации систем водообеспечения оказался катастрофическим: Это - гигантские цены, которые бедные не могут оплатить, распространение болезней, которые привели к кризисам в области здравоохранения, слабое регулирование, невыполнение обещанных в договорах инвестиций, сокращение персонала, ослабление профсоюзов, загрязнение окружающей среды и другие экологические катастрофы, а также тайные сделки.

Например, в ЮАР под давлением международных организаций, призывающих приватизировать водопровод, электричество и телефонные линии, правительство начало повышать цены. В результате, за 10 лет правления партии АНК миллионы людей были отключены от этих услуг, потому что не могли их оплачивать.³³

В Боливии в 2000 году тысячи крестьян выступили с протестом против приватизации водоснабжения и водных ресурсов страны и введения высокой платы за воду, правительство объявило чрезвычайное положение и использовало войска и полицию для подавления демонстрантов: 6 человек убиты, 175 ранены, это было началом известной «война за воду». Дело в том, что правительство продало систему водоснабжения в городе Кочабамба консорциуму иностранных корпораций “Aguas del Tunari” (концессия на 40 лет). Одним из условий договора правительства Боливии с корпорациями был пункт о том, что правительство гарантирует им 15% ежегодной прибыли.³⁴ Цены резко выросли: в стране, где огромная часть населения живет в бедности и минимальная зарплата менее 70 долл. в месяц, население оказалось неспособным оплачивать счета на воду в 20 долл. и более. Приватизация водоснабжения была условием предоставления Боливии кредита Всемирного Банка и проводилась в рамках “Major Cities Water and Sewerage Rehabilitation Project” Всемирного Банка. Однако массовые уличные протесты в течение нескольких месяцев и всеобщая забастовка заставили власти отступить, водные ресурсы были деприватизированы. Консорциум обратился в Суд Всемирного Банка³⁵ с требованием получить от Боливии 40 милл. долл. в виде компенсации за потерянную прибыль.³⁶

4.Приватизация транспортной системы – мировой опыт

МВФ требует отменить в России «монопольное положение государственной общественной транспортной системы», которое «мешает доступу частных транспортных фирм», и ввести частный транспорт.³⁷ Также МВФ требует привести тарифы на ж-д перевозки в соответствие с мировыми тарифами (т.е. повысить).³⁸

Опыт проведения реформы транспорта по рецепту МВФ и ВБ показывает, что вырастут цены на транспорт.³⁹ Кредиты ВБ для инфраструктуры ориентируются на интересы концернов, которые хотят попасть на рынок другой страны. Также кредиты ВБ поддерживают строительство автодорог вместо экологически менее грязного ж-д. сектора.⁴⁰ Приватизация и дерегулирование транспортной системы ведут к росту цен на транспорт и к ухудшению качества: Например, отменяются рейсы автобусов на менее прибыльных участках и закрываются неприбыльные участки железной дороги (или же поезда ходят только пару раз в день), что заставляет людей либо переезжать, либо переходить на машину (если есть деньги), либо пытаться жить так. Приватизация транспортной системы, вопреки идеологии МВФ и ВБ, неэффективна: Из-за приватизации и организационного разделения сфер расчленяются до сих пор хорошо работавшие транспортные предприятия и системы. Идет экономия на оплате персонала, а тарифы на проезд повышаются. Примерами такого развития могут быть Дания, Франция и Великобритания.⁴¹

В Великобритании приватизация железной дороги привела к тому, что частные компании стали экономить на уходе за путями, из-за чего произошла серия крупных аварий. В 1993 консервативная партия Великобритании приняла закон о приватизации государственной железной дороги “BritishRail”, что было очень непопулярной мерой среди населения: Предприятие раздробили на более 100 отдельных предприятий и приватизировали. Было создано частное предприятие ‘Railtrack”, которое должно было заниматься обслуживанием ж-д путей. Приватизация и раздробление единой железнодорожной системы привели к несогласованности расписания, цен на билеты и неухоженности вагонов из-за экономии на персонале, занимающемся уборкой поездов. Раздробление единой государственной железно-дорожной системы не принесло, да и не могло принести, обещанной конкуренции и снижения цен: Вместо этого, каждая из 100 компаний превратилась в монополиста на своем отрезке, который диктовал населению высокие цены на билеты. К этому добавились опоздания поездов и резкий рост цен на билеты. Кроме этого, каждая из 100 частных фирм теперь создавала свою управляющую структуру вместо старой единой системы управления железной дорогой. Расходы на управление в этих фирмах оказались по подсчетам экспертов выше, чем в старой государственной системе.⁴² Расходы же на работников железной дороги (машинистов, обслуживающий персонал) были сокращены: Теперь они работают больше и получают меньше. Число работников было сокращено со 159 000 человек до 15-19 000 человек.⁴³ Частные фирмы продолжали получать субсидии от государства. Государство также взяло на себя долги старых предприятий. При всем этом в первый год после приватизации прибыль новых частных фирм составила более 3 млрд. фунтов, большая часть которых была выплачена в качестве дивидендов акционерам. Но все это еще не самое страшное: Экономия на обслуживании путей и системах безопасности привела к серии трагедий, в которых погибли люди: В 1997 в Сауфхолле столкнулись два поезда, потому что из-за соображения экономии расходов были отключены 2 важные системы безопасности. В катастрофе погибли 7 человек и пострадали 150 человек.⁴⁴ В 1999 в Пэддингтоне произошла авария, в которой погибли 31 человек и были ранены 159 человек, так как не была включена система предупреждения и машинисту не был виден сигнал. В 2000 около Хэтфилда поезд сошел с рельс: 4 человека погибли, другие тяжело пострадали. Спустя несколько лет управляющий «Railtrack», наконец, признал, что «приватизация не способна принести безопасность и инвестиции»⁴⁵ и заявил о своей отставке. Даже представитель по транспорту от партии консерваторов официально заявил, что приватизация железной дороги была ошибкой.⁴⁶ В 2002 было решено перевести компанию по обслуживанию путей “Railtrack” снова в государственную собственность, но эксперимент с приватизацией железной дороги стоил жизни 55 людям, также много человек пострадали. Возвращение в государственную собственность стоило денег: В 2002 правительство Великобритании выплатило акционерам “Railtrack” компенсацию в размере 200 миллионов фунтов и вдобавок к этому переняло долги частной компании – 4,5 миллиарда фунтов. Теперь “Railtrack” находится в общественной собственности и доходы от компании идут на обслуживании и инвестиции в железнодорожные пути. Однако, мы опять получаем абсурдную ситуацию: прибыльные части железной дороги в частных руках, а требующее больших расходов обслуживание путей в руках государства. Долги же частные компании всегда пытаются спихнуть на государство. Опять налицо политика «социализации потерь и приватизации прибыли».

Реформа транспортной системы в Венгрии и кредит ВБ не только не помогли улучшить финансовое положение, но и обострили кризис: В рамках реформы были закрыты «второстепенные» отрезки железной дороги, что сделало для части населения невозможным доступ к транспорту, из-за чего люди вынуждены переезжать в более крупные города, что привело к заброшенности маленьких городов и разрушению связей между регионами. Были понижены субсидии на транспорт для населения. «Модернизационный проект» для общественного транспорта города Будапешта предусматривал сокращение государственных расходов на 50%.⁴⁷

Кредиты Всемирного Банка для реформирования железных дорог в средне-восточной Европе были привязаны обычно к следующим требованиям: повышение цен на проезд, закрытие рейсов и общее сокращение транспортных услуг. Из-за этих требований при кредитовании международными финансовыми организациями ситуация часто ухудшалась еще дальше, а не улучшалась. Правительства стран-должников гарантируют финансовым организациям выплату кредитов.⁴⁸ В городе Сантьяго в Чили приватизация общественного автобусного транспорта привела к росту загрязнения воздуха и сделала этот транспорт для многих чилийцев недоступным.⁴⁹

В России мы видим, что вместо социально защищенных рабочих мест водителей автобусов создаются незащищенные рабочие места водителей маршруток с низкой зарплатой и переработками, усталость водителей маршруток зачастую ведет к ДТП на дорогах. В Германии тоже происходит постепенная приватизация системы общественного транспорта: водителей автобусов государство перемещает в частные организации-подрядчики – с сокращением зарплаты, отпускных и премий.

Международные кредитные агентства показывают интерес к предоставлению кредитов на приватизацию общественного транспорта. МФК (IFC) дает кредиты для частных инвестиций в область транспорта.«Проект по реформе системы московского городского транспорта»/”MoscowUrbanTransportProject“ - часть пакета реформ Всемирного Банка в России (цена для бюджета - 123,2 миллиона долларов, из них 60 миллионов – кредит ВБ.⁵⁰

5.Приватизация энергетики

Мишель Раймон и Кристиан Фелбер показывают в «Черной книге приватизации» на примере случаев в различных странах, что приватизация системы энергообеспечения ведет к ухудшению инфраструктуры, что вызвано стремлением к максимизации прибыли частных концернов.⁵¹ К такому же результату приходят Грегори Пэласт и Джеролд Оппенхайм в исследовании о приватизации энергосистем в Англии, США, Азии и Латинской Америке. Кроме этого, приватизация привела к росту цен на энергию, увольнениям занятых в системе энергетики рабочих и ограничению доступа к электричеству бедных слоев.⁵² Также исследование группы общественных организаций SAPRIN/CASA о последствиях приватизации энергосистем в Венгрии, Эквадоре, Мексике, Бангладеше, Филиппинах, Гане, Мали, Уганде и Зимбабве показывает, что цены на электричество скачкообразно выросли, что еще сильнее погрузило в нищету часть населения, живущую в бедности или с низким уровнем достатка. Высокие цены на электричество вынудили людей больше работать или заменить электричество дровами и другими видами топлива, что привело к загрязнению окружающей среды и ухудшению здоровья населения. В исследованных странах большая часть приватизированных энергосистем была скуплена иностранными концернами. Обеспечение электричеством, водой и телекоммуникациями ориентируется после приватизации на интересы капитала, а не потребности населения.⁵³ Общественная организация WEED тоже исследовала влияние приватизации энергосистем в странах третьего мира и пришла к тем же выводам.⁵⁴

6.Реформа жилищно-коммунальной системы

Всемирный Банк участвует в России также в реформе жилищно-коммунальной системы. С одной стороны, Всемирный Банк обещает инвесторам «увеличить доходность» отрасли, с другой стороны, обещает населению (чтобы не сопротивлялось), что «плата за ЖКХ останется низкой».⁵⁵ Оба эти обещания невозможно выполнить одновременно, невыполненным будет, конечно, обещание населению, ведь Всемирный Банк отвечает перед инвесторами и концернами-акционерами, а не перед населением стран, где проводит реформы. Анатолий Чубайс успокаивал народ тем, что цены на воду, газ и электричество будут расти независимо от того, кто будет управлять ЖКХ – государственные или частные предприятия.⁵⁶ Это неверно, потому что цель частных владельцев акций – увеличение прибыли. В книге „Russia rebounds“ МВФ открыто говорит, что реформы РАО «ЕЭС» и «Газпрома» приведут к росту цен: „Правительству нужно реформировать естественные монополии, особенно «Газпром» и сектор энергетики. Это будет означать рост цен(..).“⁵⁷

ВБ требует, чтобы государство сократило субсидии на услуги ЖКХ и повысило цены на жилье. Введение «коммерческих практик» не означает ничего другого, как рост цен, которые теперь должны содержать в себе прибыль для частных инвесторов. На настоящий момент, в процессе проведения реформы цены на воду, газ, электричество выросли уже в большинстве регионов. Тарифы выросли в среднем на 30-40%, в регионе Белгорода на 200%.⁵⁸ Рост цен на услуги ЖКХ противоречит обещаниям Всемирного Банка, что целью реформ является „улучшение жилищных условий населения, а также предоставление основных услуг жильцам.“⁵⁹

Всемирный Банк и Минфин США выступают за заключение договоров с частными поставщиками энергии. Эти договора обязуют государство в течение долгого времени покупать большое количество электричества по высоким ценам.⁶⁰ Чили была одной из первых стран, в которых были проведены реформы структурного приспособления (путч, свержение Альенде, диктатура Пиночета), в том числе реформа ЖКХ.⁶¹ В Чили реформа ЖКХ по неолиберальному образцу была проведена после свержения Альенде во время диктатуры Пиночета в 70-ых – 80-ых годах и имела следующие последствия: дерегулирование городских рынков недвижимости привело к спекуляциям и все большее количество чилийцев не могли купить себе простые квартиры, доля чилийцев без достойного жилья выросла с 27% (1972) до 40% (1988).⁶²

Выводы:

1. Вступление России в ВТО и ГАТС – обязательство приватизировать общественные блага, где нет дороги обратно.
2. Мировой опыт приватизации общественных благ показывает, что приватизация общественных благ была разрушительной, поскольку привела к росту цен, к ухудшению качества, падению безопасности, ограничению доступа населения, к увольнениям части занятых в этих сектора людей и ухудшению трудовых прав оставшихся работников; а либерализация сектора общественных благ означала их переход под контроль транснациональных корпораций.
3. В Европе население против приватизации общественных благ и против ГАТС. В Германии с помощью референдумов в ряде городов удалось остановить приватизацию больниц и системы водоснабжения. В Ванкувере в Канаде профсоюзы и другие социальные движения остановили приватизацию водоснабжения.В Боливии население заставило отменить концессию с корпорацией Bechtel и отдать воду под контроль населения. Во Франции и Австрии часть регионов и муниципалитетов объявили себя «зонами, свободными от ГАТС». Парламент Германии потребовал от правительства провести анализ последствий, к которым приведет ГАТС, а«Объединенный профсоюз сферы услуг» ver.di Германии потребовал моратория на ведение переговоров по ГАТС.
4. Следовательно, если Россия вступит в ВТО и подпишет соглашение ГАТС, то мы подпишемся под разрушением социального государства и согласимся на рост цен на ЖКХ, транспорт и введение системы платной и недоступной медицины и образования. Вступление в ВТО – это смерть демократии, это шаг, который даже отбирает у будущих поколений право на создание системы доступных общественных благ, т.к. их либерализация и приватизация прописаны на уровне права. Поэтому нельзя допустить вступления России в ВТО! Государственная Дума должна начать ратификацию вступления ВТО до 1 мая 2012!

Поэтому НЕОБХОДИМО ОСТАНОВИТЬ ВСТУПЛЕНИЕ РОССИИ В ВТО!

Для этого необходимо:

1) объединиться всем секторам, производящим на внутренний рынок, всем профсоюзам, всем ученым и общественным деятелям, общественным организациям, социальным движениям и гражданам,

2) привлечь внимание СМИ к этой проблеме, проинформировать общество. Необходимо привлечь к этой проблеме общественное внимание выступлениями по телевидению, в газетах, а также общественными акциями протеста.

3) проинформировать депутатов Государственной Думы, которые будут весной-летом 2012 ратифицировать вступление России в ВТО, о том, какие опасности несет в себе ВТО и ЧТО они подпишут! Необходимо проводить информационные акции перед ГосДумой.

4) организовать совместные акции протеста – ИМЕННО СЕЙЧАС! После вступления России в ВТО мы не сможем остановить разорение целых секторов, рост безработицы, разрушение социального государства, рост тарифов на транспорт и ЖКХ и приватизацию медицины и образования!

1IMF Survey/Interview with John Odling-Smee (2003): Russia rebounds: will it last? www.imf.org/external/country/rus/rr/index.htm; World Bank/Policy Note: Reform of the russian natural gas sector, worldbank.org.ru/ECA/Russia.nsf/.../$FILE/Gas_PN_eng.pdf

2 World Bank: Russian Federation education reform project,

3 http://www.wto.org/english/docs_e/legaLe/26-gats.doc

4 Для России - http://wto-inform.ru/upload/documents/specific_commitments_rus.doc

5 www.gatswatch.org

6Palast, Greg (2003): Shame on You! Die Wahrheit über Macht und Korruption in westlichen Demokratien. München, стр. 188.

7Palast, Greg (2003): Shame on You! München, стр. 188; о проверке национальных законов на «необходимость», в: WEED (2003): DieletzteGrenze. GATS: Die Dienstleistungsverhandlungen in der WTO. Berlin,www.weed-online.org, стр. 27-29; Felber, Christian: GATS, в: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI.Wien, стр.67; Milborn, Corinna: Zehn Thesen, warum die WTO zur Umweltzerstörung beiträgt, в: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Weithandels. Wien, стр.123.

8Palast, Greg (2003): Shame on You! Die Wahrheit über Macht und Korruption in westlichen Demokratien. München, стр. 188.

9 Keet, Dot: The legal and lived realities of the WTOs GATS; WEED (2004): Offentliche Dienstleistungen unter Privatisierungsdruck. Berlin; SAPRIN/CASA (2002): The policy roots of economic crisis and poverty. A multi-country participatory assessment of structural adjustment.Washington;Reimon, Michel (2003): Schwarzbuch Privatisierung. Wasser, Schulen, Krankenhauser – Was opfern wir dem freien Markt? Wien; “Failed experiments in the UK and the US” в:Palast, Greg (2003): Democracy and regulation. How the public can govern essential service. London; WEED (2003): GATS. Die Dienstleistungsverhandlungen in der WTO. Berlin; Felber; Starlitz: GATS. Das Dienstleistungsabkommen der WTO, в: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien; Brunnengraber, Achim (2003): Globale offentliche Guter unter Privatisierungsdruck. Munster; Shiva, V. (2002): Corporate hijack of water. How World Bank, IMF and GATS-WTO rules are forcing water privatization. New Delhi; Citizen (2004): Will the World Bank back down? Water privatization in a climate off global protest; www.wto.org; www.gatswatch.org

10Felber, Christian: GATS: Das Dienstleistungsabkommen der WTO, в: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI.Wien, стр.69.

11Felber, Christian: GATS, в: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI.Wien, стр. 59.

12Chossudovsky, Michel (2002):Global brutal. F.a.M, стр. 305.

13Palast, Greg (2003): Shame on You! Die Wahrheit über Macht und Korruption in westlichen Demokratien. München, стр. 192-193.

14Felber, Christian: GATS, в: ATTAC(2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. Wien, стр. 99.

15Remon, Michel; Felber, Christian (2003): Schwarzbuch Privatisierung; WEED www.weed-online.org

16Felber, Christian: GATS: Das Dienstleistungsabkommen der WTO, в: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, стр.88-94.

17 Amin, Samir (2003): Für ein nicht-amerikanisches 21. Jahrhundert. Hamburg, стр. 161.

18Ein krankes System. Privatisierung gefährdet Ihre Gesundheit, в: Reimon, Michel (2003): Schwarzbuch Privatisierung. Was opfernwir dem freien Markt? Wien, стр. 38-74); Mit dem GATS zur Zwei-Klassen-Medizin, в: WEED (2003): Die letzte Grenze. GATS: Die Dienstleistungsverhandlungen in der WTO. Sachstand, Probleme, Alternativen. Berlin, см: www.weed-online.org, стр. 43-44.

19Chossudovsky, Michel (2002): Global brutal. F.a. M, стр. 83, (Оригинал: «The globalization of poverty. Impacts of IMF and World Bank reforms». Penang); What are the short-term or shock measures imposed by structural adjustment, and what are their consequences? см: Millet, Damien; Toussaint, Eric (2004): Who owes who? 50 questions about world debt.London, стр. 54.

20Palast, Greg (2003): Shame on You! München, стр.168.

21Stiglitz, Joseph (2002): Schatten der Globalisierung. Berlin, стр. 34.

22Felber, Christian: GATS: Das Dienstleistungsabkommen der WTO, в:ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels.Wien,стр. 82-88; Ein Lehrbeispiel. Edison und die Ökonomisierung der Bildung, в: Reimon, Michel(2003): Schwarzbuch Privatisierung. Was opfern wir dem freien Markt? Wien, стр. 124-135; Wie Bildung zur Ware wird, в: WEED (2003): Die letzte Grenze. GATS: Die Dienstleistungsverhandlungen in der WTO. Sachstand, Probleme, Alternativen. B., см: www.weed-online.org ,стр. 39-42.

23ИнтервьюСьюзанДжорджсЭннКоттониз „Cam Fed» 31.10.1993, цит.по: George, Susan (1995): Kredit und Dogma. Ideologie und Macht der Weltbank. Hamburg, стр. 63.

24Palast, Greg(2003): Shame on You!Die Wahrheit über Macht und Korruption in westlichen Demokratien.M, стр. 168.

25Цит.по: Klausenitzer, Jürgen: Rie Rolle der Weltbank in der Bildungspolitik, см: www.links-netz.de/K_texte/K_klausenitzer_weltbank.html

26 Shiva, Vandana (2002): Corporate hijack of water. How World Bank, IMF and GATS-WTO rulesareforcingwaterprivatization. New Delphi.

27 Brot für die Welt/Hoering, Uwe: «König Kunde? Die „neue“ Wasserpolitik der Weltbank und ihre Umsetzung in Indien und Sri Lanka», www.weed-online.org; Grunsky, Sara (2003): Waterprivatization fiascoes. Washington, www.citizen.org ; Hoering, Uwe (2003): Das Wasser-Monopoly. Zürich.

28Brotfür die Welt: «KönigKunde?»; Grusky, Sara: «Privatization Tidal Wave: IMF/World Bank Water Policies and the price paid by the poor», www.citizen.org/cmep/water/cmep_Water/wbimf/articles.cfm?ID=7802

29 Palast, Greg (2003): Shame on You! München, стр. 183.

30Reimon, Michel (2003): Schwarzbuch Privatisierung. Wien.

31 Felber, Christian: GATS: Das Dienstleistungsabkommen der WTO, в: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. Wien, стр. 73-78; Barlow, Maude (2003): Blaues Gold. Das globale Geschäft mit dem Wasser. München; Profitquellen. Wasser wird zur Ware, в: Reimon, Michel (2003): Schwarzbuch Privatisierung. Wien, стр. 74-109; Fritz, Thomas: Wenn Regulierung zum Handelshemmnis wird: GATS, Liberalisierung und Entwicklung, в: Hein, Wolfgang (2004): GATS und globale Politik. Hamburg, стр.159-199.

32 Amin, Samir (2001): Für ein nicht-amerikanisches 21. Jahrhundert. Hamburg, стр. 21.

33Замечательный фильм о последствиях приватизации здравоохранения, транспорта, электричества и водоснабжения (общественных благ) «Der grosse Ausverkauf”; Brew, J. SouthAfrica – Habitat: agoodhomeisstillhardtoown, InterPressService.1997, march 11.

34 Такие условия сейчас очень часто используют корпорации – они означают, что если концерн не получает свою прописанную прибыль, то он получает ее из государственного бюджета.

35СудВсемирногоБанка – International Center for Settlement of investment disputes. Был основан в 1966 году для решения споров по инвестициям между инвесторами и правительствами стран, где они инвестируют. С 1972 года – в этом суде было 84 процесса.

36Olivera, Oscar (2004): ¡Cochabamba! Water war in Bolivia.South End Press; Chossudoovsky, Michel (2002): Global brutal. F.a.M., стр. 42; Кагарлицкий, Борис (2007): Политология революции. Москва, стр.380.

37МВФ/Odling-Smee, John: «Президент Путин посередине срока: В каком направлении должны быть продолжены реформы?», в «Ведомости» от 11.04.2002.

38 Memorandum of the Government of the Russian Federation and the Central Bank of the Russian Federation on economic and Financial Stabilization Policies, July 16, 1998, Supplement, www.imf.org/external/np/loi/071698.HTM ; он же: «Заявление Правительства РФ и ЦБ РФ о политике экономической и финансовой стабилизации» (1998), www.allbusiness.ru

39 What are the short-term or shock measures imposed by structural adjustment, and what are their consequences?,в: Millet, Damien (2004): Who owes who? 50 questions about world debt.London, стр. 54.

40 Karliner, Joshua (1997):The World Bank and corporations fact sheet, www.corpwatch.org/article.php?id=445

41 Felber, Christian: GATS: Das Dienstleistungsabkommen der WTO, в: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, стр. 78-82; Millet, Damien (2004): Who owes who? 50 questions about world debt.London, стр. 65.

42Japan Railway & Transport Review 29, Dez. 2001.

43Ian Jack,«Guardian»от 3.4.2001.

44Felber, Christian (2003): Schwarzbuch Privatisieriung. Wien; “Price was too high to save theselifes“ в: „Guardian“ 21.09.1997

45 Frankfurter Rundschau, 17.10.2001

46 BBC News, 20.10.2000.

47Döns, Theodora: Инвестиции в области транспорта в Венгрии, www.bankwatch.org

48Bankwatch: „Heading down dead ends: Transport sector financing in Central and Eastern Europe www.bankwatch.org; BUND: Vorwärts in die Sackgasse, www.bankwatch.org/publications/index.html

49 Collins, Joseph (1995): Chile’s free market miracle. A second look.California, стр.248.

50 Moscow Urban Transport Project ID,

51 „Licht aus. Vom Kurzschluss des freien Strommarktes»/ «Выключайтесвет! О коротком замыкании на частном рынке энергетики», в: Reimon, Michel(2003): SchwarzbuchPrivatisierung. Wien.

52Palast, Greg (2003): Democracyandregulation. London; Об „Enron» см.также интервью с журналистом ВВС Грегом Паласт «Правда о Всемирном Банке, Энрон и глобальной оккупации», http://www.situation.ru/app/j_art_644.htm (Guardian 2002)

53 SAPRIN/CASA (2002): The policy roots of economic crisis and poverty. Washington, стр. 173, www.saprin.org, WEED: Die zerstörerische Bilanz der Strukturanpassung, 01.2002, www.weed-online.org стр. 4.

54 WEED (2005): Privatisierung der Energieversorgung im Süden, Berlin, www.weed-online.org

55 Regional Communal Service reform, Report No: AB278, www.worldbank.orgстр. 44.

56 Фадеев, Александр: «ЖКХ Чубайса», www.situation.ru/app/j_art_66.htm

57 IMF Survey/Interview with John Odling-Smee (2003): Russia rebounds: will it last? www.imf.org/external/country/rus/rr/index.htm стр. 68.

58 Петрова, Александра: «Рост цен на ЖКХ и поворот к новой протестной волне“ //ikd.ru/Campaign/Housing/housing_fees

59 Regional Communal Service reform, Report No: AB278, www.worldbank.orgстр. 2.

60Stiglitz, Joseph (2002): Schatten der Globalisierung. Berlin, стр. 91.

61Bello,Walden (1994): Dark victory. The United States, Structural adjustment and global poverty.London,стр.42.

62 Collins, Joseph; Lear, John (1995): Chile’s free market miracle. A second look. California,стр. 248.

Александра Ждановская, магистр политологии Freie Universitat Berlin