Уважаемый мною профессор Козырьков Владимир Павлович в статье “Какой нам нужен диалог?» пишет: "...диалог с властью может иметь только одну тему: судьба самого капитала. Другое ничего не интересно".

Действительно, все остальные темы или вопросы, в том числе известные пять, поднимаемые демонстрантами с «Болотной площади» или у Кургиняна, имеют второстепенное для общества значение. Более того, умышленно или неумышленно, эти второстепенные темы отвлекают или маскируют главную – судьбу российских воровских капиталов, как тутошних, так и вывезенных за рубеж. Здесь лежит водораздел в выборе дальнейшего пути развития нашего общества. По-хорошему, по этому вопросу следовало бы провести общенародный референдум. Но власти не хотят пойти на естественное и демократическое разрешение этого вопроса, тем самым оттягивая время и усугубляя вполне предсказуемые последствия дальнейшего спонтанного решения этой проблемы.

В своей статье Владимир Павлович затрагивает и вторую важную проблему - нежелание или неспособность власти использовать научный ресурс «…нужен не диалог, а глубокое научное изучение социальных проблем и на этой основе – принятие смелых решений. Однако до сих пор, как и при советском обществе, власть чуждается серьезной социальной науки, опираясь лишь на силу, на материальные ресурсы и на личные связи».

Если говорить о достижениях социально-экономической науки в плане разработки новых общественно-экономических теорий или нового учения, сравнимого по масштабу и затрагиваемым вопросам с коммунистическим учением, которое смогло объяснить и верно предсказать вектор общественного развития на весь двадцатый век, то это достижение можно выразить одним словом - ЦИВИЛИЗМ. А существо этого учения можно выразить одной фразой: действительные свобода, равенство и права обеспечиваются лишь в обществе с гражданской формой собственности, а гражданская собственность означает равное право каждого на владение природными богатствами и средствами производства, созданными предшествующими поколениями людей.

Вариации этого принципа возможны от признания общим достоянием вклада предшествующих поколений: существующей страны, бывшей страны (пример, постсоветские страны бывшего СССР, способные под этим лозунгом вновь объединиться) или всего Человечества.

Есть общее диалектическое правило - всякое действительно новое есть «снятие», которое при отрицании старого удерживает из прошлого все положительное и дает развитие новому.

Учение о цивилизме, созданное покойным академиком Нерсесянцем Владиком Сумбатовичем, объяснило и предсказало очень многое из нашего недавнего исторического прошлого. При этом, более двадцати лет назад был предначертан и указан путь дальнейшего постсоциалистического развития страны – путь превращения государственной социалистической собственности в общенародную гражданскую собственность, принадлежащую каждому жителю в равной доле и на которую каждый владелец получал бы регулярный рентный доход. Размер этого дохода можно приблизительно оценить по нашим сегодняшним ежемесячным расходам каждого на оплату жилища и транспортные расходы. Плюс к этому теперешние богатства олигархов, возникшие за счет ограбления всего и последующей эксплуатации трудового народа. Нерсесянц предсказал и осуществившуюся на наших глазах альтернативу этому пути – «войну всех против всех» при дележке бывшего общим наследства. Страна распалась, народу погибло и все еще гибнет немеренно.

К сожалению двадцать лет народ кормили сказками об «эффективных собственниках», призванных создать всеобщее благоденствие. Вместо этого мы пришли к полному развалу отечественных производств в промышленности и сельском хозяйстве, к деградации науки, образования и общей культуры. А сырьевой сектор, прихватизированный олигархатом, в основном занят выкачиванием природных ресурсов и накоплением денежных средств и собственности за границами страны. Создавшееся положение становится очевидным все большему количеству народа и народ, естественно, требует изменения этого положения. Создавшееся положение близко к революционной ситуации - низы не хотят и не могут далее терпеть, а верхи не хотят и не могут добровольно что-либо менять.

Революции с непредсказуемыми последствиями для страны мало кто желает, поэтому нужен диалог общества и власти. Опять вернулись к названию статьи, поэтому продолжим тему цивилизма. Цивилизм предусматривает рыночную систему ценообразования, с чем не согласны многие сторонники социализма, прошлого этапа разития. Цивилизм предусматривает общенародную, по сути, форму собственности на природные богатства и крупные средства производства, с чем не согласны сторонники капитализма, позапрошлого этапа развития страны. Цивилизм предусматривает построение правового общества, в котором «свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех» и с этим, кажется, согласны все кроме самых последних отморозков, пропагандирующих тезис: каждому «быть как можно наглее».

Чтобы помочь сориентироваться народу в куче сегодняшних разнообразных слов и мнений, а также с целью пропаганды и распространения идей цивилизма, поиска активных сторонников этих идей, автором предложен простой фильтр-сепаратор, построенный на принципе дихотомии: последовательном разделения анализируемого на две противоположные части (см. рисунок).

На первой ступени фидьтра-сепаратора отсеиваются противники общенародной формы собственности в любых формах (криминал-капиталисты). Они являются идейными противниками и врагами цивилизма, убедить их в обратном невозможно, поэтому с ними надо бороться всеми доступными цивилизованными средствами.

На второй ступени фильтра-сепаратора отсеиваются сторонники общенародных форм собственности, не приемлющие рыночного ценообразования – это, в основном, сторонники сталинско-брежневского варианта социализма (реального социализма). Это люди с упрощенным механистическим миропониманием, не представляющие и не понимающие органичность (организменноподобность) всего и вся на этом свете. Организм от механизма отличается тем, что в нем целое первее частей и каждая часть содержит «в себе» целое. Или, по-иному сказать, соблюдается анаксагоровский принцип «все во всем». Эту категорию людей надо просвещать, с ней надо работать. Кстати, в «Капитале» Маркса органичность рыночного ценообразования раскрывается и объясняется очень хорошо и подробно.

На третьей ступени дихотомического фильтра-сепаратора отсеиваются либерал-центристы, признающие ПРАВО как свод законов, издаваемых государством или наоборот – право на любое самовыражение и самоутверждение личности. С этим контингентом народа тоже необходимо работать на ниве просвещения. Благо для этого имеются прекрасные труды В.С. Нерсесянца, типа учебника для вузов «Философия права», а также «живые» записи его лекций и выступлений, типа беседы академика с телеведущим Гордоном .

На выходе логического фильтра-сепаратора мы получаем сторонников цивилизма – лиц, безусловно признающих равнодолевое право граждан на доходное владение всеми объектами общенародной собственности. Среди этих лиц, как ожидается, должны сами выделиться лидеры и вожди движения, обладающие необходимыми качествами пассионарности, альтруизма и всего прочего, присущего исторической личности. Назначенцы, типа сегодняшних псевдолидеров, здесь невозможны.