Рыночно-капиталистическая катастрофа человечества, приведшая его к экологической гибели, началась с рыночно-капиталистической катастрофы России, которая была порождена так называемыми «рыночными реформами», под «вывеской» которых осуществлялась самая настоящая капиталистическая контрреволюция – своеобразный «реванш» Запада, призванный исторически перечеркнуть Победу Великой Русской Социалистической Революции в 1917 году и Победу СССР над гитлеровским фашизмом в Великой Отечественной войне в 1945 году, всю историю не только СССР, но и России как самостоятельной цивилизации.

Чтобы осознать, почему я, русский человек Иван Александрович Муромцев, указываю на свою родину – Россию, как на цивилизацию, от исторической судьбы которой зависело будущее человечества, советую тем, кого встревожит этот вопрос (хотя, если человечества нет, то кого он встревожит?, и тут я снова обращаюсь к абстрактному, мне неизвестному будущему читателю), посмотреть на глобус – своеобразную модель планеты Земля – с раскрашенными на нем странами мира, увидеть Россию с ее большой площадью (неважно, с привязкой к какому времени – к середине ХХ века, когда на нем гордо красовалась в красном цвете территория СССР – 1/6 часть всей континентальной части Земли, или в начале XXI века, когда Россия была представлена в «урезанном виде», поскольку от нее, вследствие распада СССР, отпали бывшие советские социалистические республики, став независимыми государствами, – 1/8 часть мира), и задуматься, почему Россия – это страна с самой большой территорией мира и на начало XXI века с самой сохранившейся природой, с огромными лесными территориями, обеспечивающими остатки устойчивости Биосферы?

Русские мыслители пытались ответить на этот вопрос давно. Даже появилась в начале ХХ века, в среде белой эмиграции, целое «евразийское» научно-философское течение русской мысли, которое пыталось осмыслить это особое свойство России – «евразийство» и вытекающую из этого свойства ее особую историческую миссию.

Я в своей «Исповеди последнего человека» никак не могу обойти эту проблему евразийства российской цивилизации и его роль, как фактора, в логике экологического спасения человечества в XXI веке, которая,, т.е. эта логика, была сорвана именно западничеством рыночно-капиталистической контрреволюции в России в период с 1991 по 2011 год, победа которой оказалась «пирровой победой», как для неофитов капитализма – российских «либералов» в лице М.С.Горбачева, Б.Н.Ельцина, Е.Т.Гайдара, А.Б.Чубайса, В.В.Путина, Д.А.Медведева и других, так и для мировой финансовой капиталократии, ее «посланцев» из США и Великобритании в России, потому что она, эта победа, только ускорила «бег» человечества в «экологическую пропасть небытия».

Хотя «евразийство» как понятие, применительно к России, появилось в начале ХХ века, благодаря работам Николая Сергеевича Трубецкого (вспоминаю его книгу «Европа и Человечество») и его соратников и последователей – П.Н.Савицкого, Н.Н.Алексеева, Г.В.Вернадского, Г.В.Флоренского, Л.П.Карсавина и других, в том числе Л.Н.Гумилева, который, хотя и творил после евразийцев, считал себя последним евразийцем, тем не менее, исток его – «евразийства» – философии был уже заключен в творчестве Н.Я.Данилевского, особенно в его работе «Россия и Европа», появившейся в конце 70-х годов XIX века, 160 лет назад.

Н.Я.Данилевский первым выступил против европоцентризма в философии истории человечества и де-факто, раскрывая роль России как самостоятельной цивилизации, указал на ее евразийскую сущность. Хотя интуитивно это осознавал еще и М.И.Кутузов, полководец Победы русских войск в 1812 году над французскими войсками и Наполеоном, когда он на вопрос императора Александра I «Что есть Россия, если она не Европа?» ответил, что «Россия и не Европа, и не Азия, она есть Россия», тем самым дав понять, что Россия – целый самостоятельный континент, равновеликий по своему цивилизационному качеству Европе и Азии, некий синтез начал Запада и начал Востока, дающий новое качество России, несводимое ни к качеству Европы, ни к качеству
Азии.

Именно это затем и доказывали «евразийцы». П.Н.Савицкий ввел специальный термин «месторазвитие», через который пытался показать особость синтеза Востока и Запада на территории России, в котором объединяющую роль играла Великая Степь от Маньчжурии до Трансильвании. Н.С.Трубецкой выделил, как доминирующий фактор, общинность России. Как он назвал этот фактор – общую цельную общность, требующую коллективного исторического самоопределения (императив всеобщего самоопределения по Н.С.Трубецкому.

Интересный мыслитель – «евразиец» Н.Н.Алексеев, как я вспоминаю, указывал на концепцию «обязанности», которую считал важной характеристикой бытия человека в России, из которой следовала характеристика российского государства как «обязательного государства». Этим самым он подчеркивал, что для России как евразийской цивилизации характерно внутреннее, корневое отрицание либерально-демократической концепции «права» и «правового государства», характерной для капитализма Запада – Европы и англо-американского мира, в котором «права человека» настолько абсолютизировались, что противопоставляли личность государству. Неслучайно, либерализм по «Протоколам сионских мудрецов» рекомендовался, как оружие экономической колонизации стран мира и России со стороны империализма. Н.Н.Алексеев ввел даже особое понятие – «правообязанность», подчеркнув принцип примата единства государства, общества и личности, который был характерен для евразийской истории России.

«Евразийство» России, и это я хочу особенно выделить в своей «Исповеди», определило антикапиталистическую направленность логики Истории России во второй половине XIX века и в ХХ веке, проявившуюся в первую очередь в революциях 1905 – 1908 гг. и 1917г., которые по цивилизационному содержанию были антикапиталистическими революциями, вызванными цивилизационными основаниями России, в том числе – ее отрицанием наступления капитализма с Запада.

Евразийцы, в первую очередь Н.С.Трубецкой, по меткому замечанию А.Дугина, видели, что «тревожная одномерная тень Запада, как трупное пятно, распространялось по всему миру, поражая «цветущую сложность» народов, культур и цивилизаций недугом плоско-буржуазного конца истории».

К этому добавлю еще одну черту евразийской сущности российской цивилизации, как отдельного «социокультурного континента», – это то, что Россия, как страна, была идеократией. Это означало, что Россия, как цивилизация на большом хронотопе бытия, т.е. на «большом пространстве – времени», для своего духовного скрепления опиралось на Власть Большой Идеи.

К этой мысли о России возвращались многие ученые и мыслители, пытаясь проникнуть в «код» ее философии истории. Одним из таких глубоких, проницательных мыслителей, как я помню, был Вадим Кожинов, который попытался понять движущие силы Истории России, делающие ее особым местом на карте последнего этапа всемирной истории, которое английский геополитик лорд Макиндер, стоявший на страже имперских интересов Великобритании, назвал «географической осью истории» (он, то бишь Макиндер, как мне не изменяет память, подчеркивал: «Россия занимает в целом мире столь же центральную стратегическую позицию, как Германия в отношении Европы. Она может осуществлять нападения во все стороны и подвергаться им со всех сторон, кроме севера. Полное развитие ее железнодорожных возможностей – дело времени»).

В.В.Кожинов в работе «Красная сотня» (2009), размышляя над логикой истории России, которую я бы назвал «системогенетикой истории России» (но теперь! – какое это имеет смысл?), приходит к выводу, что «Россия – страна идеократическая, то есть основана на власти идеи», я бы только добавил к этому – на Власти Большой Идеи. В сравнении он подчеркивал, что страны запада – номократические системы (т.е. здесь доминирует власть «закона», «права», от слова «номос» – закон), страны Азии – этократические системы (от слова «этос» – обычай, здесь доминирует власть обычаев), а вот Россия, и в таком качестве она – единственная в мире, есть идеократическая система. И я думаю, что это результат воздействия «большого пространства – времени» и «холодного климата» в течение многих веков на менталитет проживающего здесь русского народа и на его базе – союза народов северной евразии.

Здесь напрашивается еще одна мысль, которая состоит в следующем: Россия, как идеократия, исторически предопределена еще одной важной характеристикой «ценностного генома» русского народа, и думаю, православного славянства в целом, – культом Слова. Само название «славяне» или «словене» имеет не только смысловое «измерение», как люди «славящие Свет или Солнце», но и как люди, для которых «Слово» имеет глубокий, бытийный смысл. Кажется, на это обращали внимание историки древности. А Большая Идея, которая задает смысл огромной российской цивилизации, это ведь и есть то Великое Слово, которое задает «вектор» устремлений в созидании Будущего огромному коллективу людей – целому российскому суперэтносу на огромной северной евразийской территории, от Тихого океана, Курильской гряды, Камчатки, Берингова пролива и до Балтики, Карпат, Черного моря.

Кожинов пытался разгадать загадку истории России: почему такие огромные нашествия на нее, как монгольское нашествие, нашествие французских войск Наполеона (в которых были представители многих народов Европы), нашествие гитлеровских войск, и каждый раз с попыткой завоевать весь мир, потерпели полный крах, и потерпели крах именно в России. У Гитлера, например, под «сапогом» его армий находилась вся Европа, и как он был, казалось, близок от цели, но пошел в Россию и нашел себе там «могилу». Сработало древнерусское предупреждение – «Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет!».

И ответ на Загадку Истории России Кожинов находил в «идеократической природе России», которая и наградила ее «такой необоримой силой». «…когда я говорю об идеократичности России, – писал он, – я вовсе не ставлю вопрос хорошо это или плохо? Это – своеобразие России».

При этом я соглашаюсь с Кожиновым, что «истинно евразийским народом» являлся только один русский народ, он, его культура, его язык, его большая идея – скреп евразийского пространства России. Поэтому, размышлял Вадим Кожинов на рубеже II и III тысячелетий, «в высшей степени закономерно, что в русском языке единственное название народа – «русские» – имя прилагательное, в то время как другие, от молдаван до чукчей, – все имена существительные. Француз, испанец, англичанин, швед, поляк… Ну кто еще? Китаец, египтянин, мексиканец… Да все – существительные! Кроме русского! Мне могут сказать: это просто случайность. Но нельзя забывать, что язык, основной фонд языка…, – это нечто такое, что создается в деятельности продолжающейся тысячелетия, и это деятельность, в которой участвуют миллионы людей! И это настолько отшлифовано, настолько, если хотите, закономерно – появление, окончательное оформление слова, что надо признать поистине удивительной и отнюдь не случайной вот такую выделенность русских, которых называют именем прилагательным. Как будто этим определено, что они могут приложиться к столь гигантской территории. Кстати, это дает основание употреблять словосочетание, которое в общем-то невероятно, – русский татарин, русский мордвин, русский еврей, русский грузин… и никуда от этого не денешься, это как бы сверхнация, которая может быть «приложена» ко всему».

Я на этом так остановился подробно потому, что я, Иван Александрович Муромцев, – русский человек, который оказался, по божьему промыслу, последним человеком на Земле и пишу эту «Исповедь» на русском языке!

Да, и не в этом дело! Здесь кроется более глубокая тайна, и тайна эта – в особой роли России в истории человечества, и русского народа, как исторического созидателя России.

И опять же мне может возразить незнакомый мне читатель из других звездных миров? А как же с осуждением принципа богоизбранности народа для господства над другими народами мира? А как же иначе, этот «принцип» внес свою лепту в разъединение народов мира, провоцируя войны на религиозной почве, даже тогда, когда экологические проблемы требовали от человечества единства в своей разумности и духовности, в созидании гармонической цивилизации и гармонической ноосферы.

Русский народ имеет совершенно противоположную миссию в Истории, он, как говорил Ф.М.Достоевский, обращен к миру с мыслью о всечеловечности, о всемирной отзывчивости. Не было ни одного народа в мире, который бы поднимал так «знамя всечеловечности» над миром, который бы так активно призывал человечество к миру без войн, который бы устами императора Николая II еще в 1896 году в Базеле предложил Европе заключить договор о всеобщем разоружении и который устами В.И.Ленина, сразу же, после победы Октябрьского восстания в 1917 году и прихода коммунистов (большевиков) к власти, провозгласил «Декрет о мире», который предложил миру «мир без войн»!

Кажется, еще в конце 90-х годов, я, размышляя над судьбой русского народа и России, в работе «Геополитическая логика взаимодействия русской и мировой культур в контексте философии истории России как евразийской цивилизации: прошлое, настоящее, будущее», отмечал: «Русский этнос – общинный этнос. В этом плане он по своей духовности олицетворяет больше Восток, чем Запад. Этим определилось резкое различие Восточного Православия от Западного Христианства, сумевшем сохранить догматы раннехристианского коммунизма – «коммунизма Христа», в том числе догматы соборности, духовного нестяжания, осуждения культа Мамоны. Общинность русского Духа лежит в основе общинной логики российской цивилизации, которая как бы все время порождала инерцию русско-российского противостояния духу капитала Запада, духу наживы, духу самости западного человека, для которого деньги, капитал замещали Бога и любую духовность, духовно-культурную самоидентификацию».

Общинность или по другому – общинно-евразийская межэтническая кооперации при лидерстве русского народа, «большое пространство-время» и «холод» определили цивилизационный код России, как духовной цивилизации. На это указывали многие думающие ученые и философы, например, В.П.Казначеев, А.С.Панарин, В.В.Кожинов и другие. В.П.Казначеев подчеркивал, что «российское образование государственности в корнях своих имеет другой базис» по сравнению с базисом западной цивилизации (у последней базис связан с приматом экономического интереса и «перераспределением собственности»), а именно – «базис духовной культуры», и «исторический путь России, как движение цивилизации через культуру разделили мир Западной Европы и Восточной Европы – России с ее колоссальной, гигантской территорией». А.С.Панарин, подчеркивая, что Россия – это духовная цивилизация, выделял такую ее черту, черту русского человека – как «действовать вопреки обстоятельствам», в то время как «прагматизм» цивилизации Запада на поведенческом уровне означал «действовать по обстоятельствам». Не потому ли Европа легла под «сапог» войск Гитлера в 1939 – 1941гг., а в СССР – России они потерпели поражение?

формате PDF (720Кб)