1. Преамбула

   
   

   В Послании Президента РФ Федеральному Собранию и в его выступлении на Государственном Совете РФ 31 августа 2010 года [3] было еще раз подчеркнута острая необходимость инновационного прорыва России и всемерного развития науки и образования, как главного условия развития России в XXI веке. Данное положение обладает качеством всеобщего признания.
   

   Раскол во взглядах людей и среди партий начинается тогда, когда речь идет о механизмах и самом наполнении определенным содержанием понятия «модернизация» и роли социальных институтов науки и образования в представлениях о стратегии модернизации и об инновационной экономике.
   

   Ниже излагается концептуальная авторская система «ответов» на те «вызовы XXI века», которые предъявила История России и человечеству, и из которых вытекают основания и императивы Национальной инновационной системы, в том числе исключительное значение всемерного развития социальных институтов отечественных науки и образования.
   
   

2. Основные положения




1. Положение 1. Человечество, и Россия в его составе, вступили в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, которая, несмотря на попытки, особенно активные после 1992 года, с решений Конференции ООН в Рио-де-Жанейро (Бразилия), стран мира выйти на стратегию «устойчивого» («поддерживающего») развития, продолжает углубляться (что подтвердили обсуждение и решения Саммита глав государств в Йоханнесбурге в 2002 году) [11 – 13, 16-19]. Это означает, что наступили Пределы всем прежним основаниям цивилизационного развития человечества в рыночно-капиталистическом формате. Еще в 1991 году под руководством известных экономистов-экологов Гудленда, Дейли и Эль-Серафт был представлен мыслящему сообществу мира доклад, в котором был вынесен вердикт: в экологически насыщенном мире рынок изжил себя и рыночное человечество движется к экологической катастрофе [21]. Правда, к этому выводу еще на рубеже 60-х – 70-х годов пришел известный эколог Б.Коммонер, который в своем труде «Замыкающийся круг» (1973), предупредил всемирное сообщество, что технологии на базе частной собственности уничтожают самое главное богатство человечество – экосистемы. А.П.Федотов на основе своих математических моделей осуществил проверку выводов Д.Х. и Д.Л.Медоузов, И.Рандерса в их докладе «За пределами роста» (1994) и пришел к выводу, что коллапс в развитии человечества по двум отношениям – отношению человечества с биосферой и отношению между бедным большинством человечества и богатым его меньшинством – произойдет в 2025±5 году [20]. Интересно, что данный вывод, в другой логике рассуждений и «аналитики», представлен в докладе Национального совета по разведке (National Intelligence Council – NIC) США «Глобальные течения – 2025: изменяющийся мир» (Global Trends 2025: A Transformed World), а именно, указан 2025-й год, как год апогея глобального кризиса [2, с.209]. Писатель и журналист М.Калашников в работе «Глобальный Смутокризис» (2009) представил значительный объем аналитики и разных версий развития «глобального смутокризиса», с высокой вероятностью экологической гибели человечества, если возобладает стратегия мировой «финансовой аристократии» сохранить сложившуюся систему эксплуатации человеческих и природных ресурсов в мире. Имеются серьезные опасения, что климат Земли уже вошел в период своей «бифуркации», т.е. смены глобального режима, с катастрофическими последствиями для ¾ человечества [2].
   

2. Второе положение. Выход из создавшегося положения у России и человечества один – переход к ноосферному развитию, которое, по автору рассматривается как управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества [1, 4 - 19]. Речь идет о Ноосферном Прорыве человечества в XXI веке. Он означает переход на ценностные основания Ноосферного, Экологического, Духовного Социализма, в «пространстве» которого наука и образование играют ведущую роль в развитии, становясь в свою очередь ноосферными, раскрывающими ноосферно-центрированную («организмоцентрическую») картину мира. Ноосфера, как научная категория, впервые раскрытая великим российским ученым и мыслителем В.И.Вернадским в своем учении о ноосфере, имеет, по автору, целую систему своих смысловых измерений [11, 12, 19, 22]. Но главным из них является следующее: ноосфера – это новое состояние биосферы, в котором коллективный человеческий разум (совокупный интеллект человечества, общественный интеллект) начинает играть роль одного из гомеостатических, управляющих звеньев в гомеостатических механизмах планеты Земля и Биосферы, как суперорганизмов, и выполнять гармонизирующую и одновременно управляющую функцию.
   

   Речь идет о формировании ноосферного, образовательного общества, в котором удовлетворяются требования закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе (или качества «системы Учителя» в терминологии Н.Н.Моисеева) [6-10].
   

   Иными словами, перед Россией и человечеством стоит вопрос об особом типе инновационного прорыва, об особой, новой парадигме инновационного развития и инновационной экономики – ноосферном инновационном прорыве, ноосферной парадигме инновационного развития и ноосферной инновационной экономике.
   

   Чтобы это произошло, необходима ноосферная революция в науке и в системе образования, которую западные ученые М.Полунин и Ж.Грюневальд назвали «вернадскианской революцией» [22]. По оценке автора, она уже разворачивается и ее проявлением является становящийся «Ноосферизм» – новая научно-мировоззренческая система и осуществляющийся ноосферно-ориентированный синтез всего научного знания, призванный вооружить человека ноосферной (космоноосферной) научной картиной мира, ноосферным образованием и ноосферной духовно-нравственной системой, обеспечить ноосферное просвещение человечества, на основании которых оно бы смогло взвалить на себя Великую Ответственность за дальнейшую Судьбу Земли, Биосферы, гармонию социоприродного развития.
   
   

3. Третье положение. Современное технологическое и экономическое развитие человечества носит противоречивый характер. Все «экономики» стран мира разбились на 2 класса: первый класс – интеллектоемкие, наукоемкие, образованиеемкие, квалитативные («квали» – качество), «горячие», т.е. «быстроходные» и, следовательно, инновационные, экономики; второй класс – «холодные», медленно-темповые экономики, с низким уровнем инновационной и научно-технической восприимчивости. Первый класс «экономик», выражая собой «вектор» экономического развития, демонстрирует сдвиг от «рынка» к «плану», от доминанты «короткопериодной части» частотного спектра воспроизводства – к доминанте «длиннопериодной части» частотного спектра воспроизводства, требующей «длинных денег» и долгосрочного планирования. Главная тенденция – это переход образования, как института, в положение «базиса базиса» материального и духовного воспроизводства. Возникают «образы» образовательной экономики и образовательного общества, которые по своему содержанию намного «богаче», чем «экономика знаний» и «общество знаний». Нужно осознать, что происходит встраивание образования в базисную структуру воспроизводства, что оно является воспроизводством науки, культуры, интеллектуальных ресурсов общества, общественного интеллекта. Происходит синтез науки и образования. Нужно еще осознать, что рынок обладает низкой научно-технической восприимчивостью, он часто блокируют необходимые для общественного развития новшества. Что мы и наблюдаем в России. Рынок отстает в «скорости» динамики в 6-10 раз от «скорости» в динамике НТП. Вот почему так необходим плановый сектор экономики и государственное финансирование развития науки и образования (с выходом на 15-16% от величины интегральной суммы бюджета). Рынок не является критерием в качестве образования, более того, он часто его понижает. Необходима система технологических приоритетов развития России (их должно быть 3-4 десятка) и соответствующая стратегия перехода России к всеобщему высшему образованию и ноосферному образовательному обществу. Нужно осознать, что образование как социальный институт не сводится к производству образовательных услуг, является восходящим (по качеству) воспроизводством человека, общественного интеллекта, культуры. Стратегией развития российского образования в ноосферной парадигме является становлением образовательного общества [8].

4. Четвертое положение. Россия всей историей своего интеллектуально-культурного развития, явившей миру Эпоху Русского Возрождения (XVIII – XXI вв.) [23], Русский Космизм, приведшие к прорыву нашей цивилизации в Космос (50-летие которого мы отметим 12 апреля 2011 года), давшего миру учение о ноосфере В.И.Вернадского и становящийся Ноосферизм, наиболее подготовлена к миссии – возглавить Ноосферный Прорыв человечества в XXI веке. Россия сделает инновационный скачок в своем развитии только тогда, когда предложит всему миру ноосферные философию, идеологию и стратегию спасения всего человечества от экологической гибели. Это и будет проявлением той всечеловечности, о которой говорил Ф.М.Достоевский при открытии памятника А.С.Пушкину в 1880 году, и которая закодирована в ценностном геноме России, русского народа.
   

    

5. Пятое положение. В 2008 году разразился мировой финансовый кризис. Прошла только его «первая волна». Вторая волна» этого кризиса накроет мира в конце 2011 года – в 2012 году. На самом деле, мировой финансовый кризис – это только вершина «айсберга», образ которого автор использует для обозначения наступившей эпохи краха рынка и капитализма, которая охватит, по нашей оценке, период в 30-40 лет [1, 16].
   

   Драматизм ситуации состоит в том, что эта «эпоха краха капитализма» накладывается на процесс углубляющейся первой фазы глобальной экологической катастрофы. Это означает, что наступила Эпоха Великого Эволюционного Перелома, направленность которой – переход человечества к ноосферному экологическому, духовному социализму [17]. В том или ином формате близкие оценки звучат из уст разных ученых. Достаточно назвать М.М.Голанского, А.Гора, А.А.Зиновьева, Д.Кортена, В.П.Казначеева, Л.Ларуша, Н.Н.Моисеева, Д.Рындалла, Дж.Сороса, Д.Уосделла, П.Шварца, А.П.Федотова, Л.К.Фионову, и др.
   

   В этом контексте логика рассуждений об инновациях в технологиях должна включать в себя инновации в экономике и социальной организации общества, связанные с ростом управляемости социально-экономическим развитием страны.
   

   Без управления социоприродным (ноосферным) развитием, которое подразумевает, как свою часть, – управление социально-экономическим развитием, Россия и человечество обречены на экологическую гибель к середине XXI века.
   

   При этом нужно осознать, что нет «открытых» или «закрытых» страновых социальных и экономических систем (концепция «открытого общества» и «открытой экономики» неверна), а есть страновые социально-экономические системы с разной «степенью открытости – закрытости», связанной с климато-географическими, социально-этнокультурными и политическими условиями развития.
   

   Рост управляемости социоприродным – ноосферным развитием внутри страны требует определенной «степени закрытости» и поддержания параметров такого развития в заданных пределах [9].
   

   Это требование повышает роль науки и образования, их значение в самом процессе подъема качества управления ноосферным развитием России (и в других странах мира, когда там такая задача встанет).
   
   

6. Шестое положение. Таким образом, наука и образование – ключевые, базовые механизмы социально-экономического развития России в ноосферно-инновационной парадигме [1, 9]. При этом, внутри них происходит ноосферная революция, затрагивающая содержание, технологии, систему воспитания, систему подготовки «Учителя» в широком смысле слова.
   

   Высшего образования не может быть много. Рассуждения подобного типа – методологическая, идеологическая и политическая ошибка. Наоборот, императив экологического выживания в XXI веке требует от обществ перехода к всеобщему высшему образованию. В России намеченные проекты по сокращению вузовской сети не отвечают требованиям ее ноосферного инновационного прорыва. Следует помнить, что содержание молодого человека или подростка в тюрьме или колониях («за решеткой») обходится государству в 2-4 раза дороже, чем даже в самом плохом вузе. Нужно применять не «рыночную гильотину» для обеспечения качества высшего образования (для чего «ума не надо», уже много и так «нарубили дров» – и в системе образования и науки, и в экономике), а помогать отстающим вузам, помогать, чтобы они превратились в «площадки роста качества и культуры» (опыт такой был в СССР в 20-х – 30-х – 40-х годах). Наоборот, необходимо наращивать вузовскую инфраструктуру, чтобы улучшить транспортную доступность высшей школы для абитуриентов. Особо следует обратить внимание на создание сети «крестьянских университетов» по всей стране и обеспечить на их базе воспроизводство сельского социума и качества культурно-духовной жизни детей и молодежи в сельских районах. Молодежная политика должна быть объединена с образовательной политикой.
   
   

7. Ноосферный синтез науки и образования требует нового осмысления универсализма человека-профессионала – ноосферной парадигмы универсализма – и соответственно ставит вопрос о ноосферной парадигме фундаментализации высшего профессионального образования и соответственно о гармонизации компетентностного и культуроцентричного подходов в образовательной политике, при проектировании федеральных государственных стандартов [10]. Снова нужно вернуться к проблеме непрерывного образования и к принципу обеспечения единого образовательного пространства, к проблеме разумного сочетания двухэтапной логики высшего образования (бакалавр-магистр) и подготовки специалистов с высшим образованием, которая очень важна в инженерной области, в профессиях, связанных с безопасностью и здоровьем человека, человеческой популяции и общества. В монографии «Наука и общество в начале века» (2009) автор показал ноосферные основания их единства.




3. Резюме

«Модернизация России» возможна только в ноосферной парадигме. Инновации в технологическом развитии должны начинаться с приоритета создания ноосферных технологий, ноосферных транспортных систем и ноосферной энергетики. Здесь в России имеется огромный задел для решения этой инновационной задачи. Важно только, чтобы это осознали и руководители российского государства, и академическое сообщества институтов науки и образования, а вместе с ними – и общество в целом.

Мир человека оказался у опасной черты возможного экологического прекращения эволюции его как биологического вида. Человек, «общество людей» породили Глобальную Экологическую Катастрофу, и только человек, «общество людей» могут себя спасти от экологической гибели. И делом чести и совести для науки и образования, тех граждан, которые трудятся в этих общественных институтах, должно стать Общее Дело, чтобы ноосферная парадигма осознания реалий и мироведения («мироведение» было делом разработки Н.А.Морозова и его научной школы в первой половине ХХ века) стали частью мировоззрения и жизненных установок всех людей на Земле.

Литература:

1. Бобков В.Н., Субетто А.И. Кризис образования и науки в России – главный тормоз в ее переходе на стратегию инновационного развития. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2010. – 40с.
2. Калашников М. Глобальный Смутокризис. – Минск: Харвест, 2009. – 639с.
3. Приоритеты профессионального образования // Высшее образование сегодня. – 2010. - №9. – с.7-13
4. Ноосферизм: Арктический взгляд на устойчивое развитие человечества и России. Материалы Первого Международного Ноосферного Северного Форума (С.-Петербург, 20-24 ноября 2007г.) в форме коллективной монографии/Под науч. ред. А.И.Субетто и А.Т.Шаукенбаевой. В 2-х книгах. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 1020с.
5. Ноосферизм: Арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке. Том II. Роль Арктики и Антарктики в стратегии ноосферного развития человечества и выхода из глобального экологического кризиса (коллективная научная монография в 2-х книгах)./ Под науч. ред. А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2009. – 1094с.
6. Ноосферное образование в евразийском пространстве (коллективная научная монография)/ Под науч. ред. А.И.Субетто – СПб.: Астерион; Кострома: изд-во КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. – 688с.
7. Ноосферное образование в евразийском пространстве. Том второй. От ноосферного образования – к ноосферной России (Коллективная научная монография в 2-х книгах)/ Под науч. ред. А.И.Субетто, В.Г.Егоркина. – СПб.: Астерион, 2010. – 748с.
8. Субетто А.И., Иманов Г.М. Образовательное общество как форма реализации стратегии развития образования в XXI веке (монография) – СПб.: Астерион, 2008. – 310с.
9. Субетто А.И. Наука и общество в начале XXI века (ноосферные основания единства). – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. – 210с.
10. Субетто А.И. Теория фундаментализации образования и универсальные компетенции (ноосферная парадигма универсализма) /Научная монографическая трилогия. – СПб.: Астерион, 2010. – 556с.
11. Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: Астерион, 2001. – 538с.
12. Субетто А.И. Ноосферизм как идеология и форма спасения человечества от возможной экологической гибели в XXI веке (научный доклад на Всемирном Форуме Духовной Культуры, Астана, 18-22 октября 2010г.). – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, Астерион, 2010. – 32с.
13. Субетто А.И., Горбунов А.А. Ноосферный формат устойчивого инновационного развития России в XXI веке – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, Астерион, 2010. – 33с.
14. Субетто А.И. Доктрина духовно-нравственной системы ноосферного человека и ноосферного образования. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 98с.
15. Субетто А.И. Теоретическая экономия в начале XXI века – к новым основания синтеза экономической науки в системе Ноосферизма. СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. – 98с.
16. Субетто А.И. Эпоха краха рынка, капитализма и либерализма: ноосферно-социалистический прорыв или экологическая гибель человечества? – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2010. – 44с.
17. Субетто А.И. Эпоха Великого Эволюционного Перелома – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 88с.
18. Субетто А.И. Ноосферный Прорыв России в будущее в XXI веке. – СПб.: Астерион, 2010. – 544с. (Издано при поддержке Российского Гуманитарного Научного Фонда)
19. Человек и общество: ноосферное развитие (Коллективная научная монография)/Под ред. В.Н.Василенко, С.И.Григорьева, В.И.Патрушева, А.И.Субетто. – СПб.: ООО Изд-во «Лема», 2010. – 492с.
20. Федотов А.П. Глобалистика. Начала науки о современном мире. – М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 2002. – 224с.
21. Groodland R., Daly H., Serafy S. (Eds.) Environmental Sustainable Economic Development. Building on Brundtland. Washington DC: World Bank, 1991.
22. Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения –поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке/ Под науч. ред. А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2003. – 592с.
23. Субетто А.И. Эпоха Русского Возрождения в персоналиях. Том I. Титаны Русского Возрождения. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 500с.